Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.
Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.
Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D
Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.
Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.
Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?
Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?
Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"
Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.
Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.
Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.
Valitettavasti itsemäärittely tulee kosahtamaan aitojen transien nilkkaan. Menetettyjä erikoisoikeksia ei saa koskaan takaisin.
Ja mitähän ne menetetyt ERIKOISoikeudet tässä tapauksessa oli?
Kannatat itsemäärittelyä, muttet tiedä, mitä oikeuksia transeilla jo oli? Erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä ja käyttää sen mukaisia tiloja. Lisäksi transhoidot saa yhteiskunnan piikkiin. Nykyään kuka tahansa pervopelle tai genderspeshul voi vaihtaa sukupuolen henkilökorttiin. Onhan se aikamoinen inflaatio. Ennen henkkarin vaihto oli tietynlainen laadun tae.
Ihan samat oikeudet transeilla on edelleen.
Sinun mielestä ilmeisesti se menetys tulee siitä, et nyt pervopellejen ja genderspeshulien ei tartte nähdä niin paljon vaivaa huijatakseen systeemiä? Mut sehän ei muuta transien oikeuksia mihinkään. Eli mitkä ovat niitä erikoisoikeuksia?Onhan se aikamoinen inflaatio, että kuka tahansa pervopertti tai melamarjatta voi jatkossa esiintyä transnaisena ilman aiettakaan transitioon tai läpimenoon. Ennen henkkarin vaihto oli tietynlainen laadun tae. Tietty se on oma asianne, jos rankat transhoidot läpikäynyttä ei haittaa tulla rinnastetuksi näihin henkilökorttidysforikoihin, pervoihin ja opportunisteihin.
Ei niitä hoitoja ole ennenkään vaadittu. Voit lukea sen ihan tosta 2003 laista. Sun koko ajatus perustuu väärinymmärrykseen.
Kerropa sitten meille, että miksi joku hakeutuu transpolille transprosessiin, jos hän ei halua transitioitua? Oliko jo vuonna 2003 paljonkin hetutranseja, joille riitti transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen?
Oli. Vuosittain siitä lähtien leikkauksia on tehty murto-osalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Translaki eli laki juridisen sukupuolen vahvistamisesta on kyseessä. Kokemus vahvistettavaan sukupuoleen kuulumisesta on yhtä kuin trans.
Sä vedät näitä tulkintoja taas hatustasi. Jos laissa ei määritellä eikä mainita transiutta ja transeja, niin kysymyksessä ei ole translaki. Miten tässä laissa karsitaan feikit vaihtajien joukosta pois? Niinpä.
Ei juma😅 Ei karsita, koska ei ole mikään rikoslaki kyseessä. Jos sä nyt et tajua että translaki koskee transeja, ei voi sit mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.
Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.
Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D
Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.
Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.
Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?
Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?
Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"
Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.
Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.
Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.
Valitettavasti itsemäärittely tulee kosahtamaan aitojen transien nilkkaan. Menetettyjä erikoisoikeksia ei saa koskaan takaisin.
Ja mitähän ne menetetyt ERIKOISoikeudet tässä tapauksessa oli?
Kannatat itsemäärittelyä, muttet tiedä, mitä oikeuksia transeilla jo oli? Erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä ja käyttää sen mukaisia tiloja. Lisäksi transhoidot saa yhteiskunnan piikkiin. Nykyään kuka tahansa pervopelle tai genderspeshul voi vaihtaa sukupuolen henkilökorttiin. Onhan se aikamoinen inflaatio. Ennen henkkarin vaihto oli tietynlainen laadun tae.
Ihan samat oikeudet transeilla on edelleen.
Sinun mielestä ilmeisesti se menetys tulee siitä, et nyt pervopellejen ja genderspeshulien ei tartte nähdä niin paljon vaivaa huijatakseen systeemiä? Mut sehän ei muuta transien oikeuksia mihinkään. Eli mitkä ovat niitä erikoisoikeuksia?Onhan se aikamoinen inflaatio, että kuka tahansa pervopertti tai melamarjatta voi jatkossa esiintyä transnaisena ilman aiettakaan transitioon tai läpimenoon. Ennen henkkarin vaihto oli tietynlainen laadun tae. Tietty se on oma asianne, jos rankat transhoidot läpikäynyttä ei haittaa tulla rinnastetuksi näihin henkilökorttidysforikoihin, pervoihin ja opportunisteihin.
Ei niitä hoitoja ole ennenkään vaadittu. Voit lukea sen ihan tosta 2003 laista. Sun koko ajatus perustuu väärinymmärrykseen.
Kerropa sitten meille, että miksi joku hakeutuu transpolille transprosessiin, jos hän ei halua transitioitua? Oliko jo vuonna 2003 paljonkin hetutranseja, joille riitti transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen?
Oli. Vuosittain siitä lähtien leikkauksia on tehty murto-osalle.
Ajattelit sitten jatkaa semanttisen saivartelun linjalla. Oletettavasti vedät hihasta, että hormonit eivät olekaan transhoito :D. Schrödingerin tyttödikki: naisten tiloihin pyrkii vain peniksettömiä transnaisia ja Suomessa kaikki transnaiset poistattavat ladyfalloksen, mutta tähän juridiseen juonteeseen tarvitaan tarina henkilökorttitransien valtavasta määrästä. Jep jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Laitapas linkki tähän uuden lain otsikkoon, jossa transius mainitaan? Sukupuolen vahvistamiseksi ei tarvitse olla trans.
Vierailija kirjoitti:
Hetero voitaisiin terminä varata niille ihmisille, joiden seksuaalinen / romanttinen kiinnostus kohdistuu eri sukupuoleen.
Jos taas tärkeintä on housujen sisältö tai tietynlainen kehonmuoto, niin fetisismissä ei ole mitään vikaa. Se on poistettu sairausluokituksista ja on ihan kaikin tavoin jees.
Harvemmin vain näkee kenenkään määrittävän itseänsä vaikkapa valkoiseksi lihaa syöväksi vulvafetisistimieheksi.
Tai jos tarkoitus on rajata pois myös kaikki ne ihmiset, joiden vulvaa on jotenkin kirurgisesti operoitu tai hormonit tulevat kehon ulkopuolelta, niin se vain vaatii vähän lisämääreitä.
Jäämme odottamaan heteroprideen uterusfetisistien blokkia
Ei genitaalifetisismissä ole mitään vikaa, suhteen sisällä saa larpata mitä haluaa. Oikeastaan ei tässä muu harmita kuin tolkun heteroiden ja homojen kärsimä mainehaitta, mutta niin se paska vaan osuu tuulettimeen kun hyväksyy fetisistit ja muut perverssit joukkoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.
Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.
Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D
Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.
Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.
Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?
Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?
Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"
Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.
Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.
Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.
Valitettavasti itsemäärittely tulee kosahtamaan aitojen transien nilkkaan. Menetettyjä erikoisoikeksia ei saa koskaan takaisin.
Ja mitähän ne menetetyt ERIKOISoikeudet tässä tapauksessa oli?
Kannatat itsemäärittelyä, muttet tiedä, mitä oikeuksia transeilla jo oli? Erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä ja käyttää sen mukaisia tiloja. Lisäksi transhoidot saa yhteiskunnan piikkiin. Nykyään kuka tahansa pervopelle tai genderspeshul voi vaihtaa sukupuolen henkilökorttiin. Onhan se aikamoinen inflaatio. Ennen henkkarin vaihto oli tietynlainen laadun tae.
Ihan samat oikeudet transeilla on edelleen.
Sinun mielestä ilmeisesti se menetys tulee siitä, et nyt pervopellejen ja genderspeshulien ei tartte nähdä niin paljon vaivaa huijatakseen systeemiä? Mut sehän ei muuta transien oikeuksia mihinkään. Eli mitkä ovat niitä erikoisoikeuksia?Onhan se aikamoinen inflaatio, että kuka tahansa pervopertti tai melamarjatta voi jatkossa esiintyä transnaisena ilman aiettakaan transitioon tai läpimenoon. Ennen henkkarin vaihto oli tietynlainen laadun tae. Tietty se on oma asianne, jos rankat transhoidot läpikäynyttä ei haittaa tulla rinnastetuksi näihin henkilökorttidysforikoihin, pervoihin ja opportunisteihin.
Ei niitä hoitoja ole ennenkään vaadittu. Voit lukea sen ihan tosta 2003 laista. Sun koko ajatus perustuu väärinymmärrykseen.
Kerropa sitten meille, että miksi joku hakeutuu transpolille transprosessiin, jos hän ei halua transitioitua? Oliko jo vuonna 2003 paljonkin hetutranseja, joille riitti transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen?
Oli. Vuosittain siitä lähtien leikkauksia on tehty murto-osalle.
Miksi länkytät leikkauksista, kun hormonit on keksitty. Onko vain genitaalien poisto riittävä transitio sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Translaki eli laki juridisen sukupuolen vahvistamisesta on kyseessä. Kokemus vahvistettavaan sukupuoleen kuulumisesta on yhtä kuin trans.
Sä vedät näitä tulkintoja taas hatustasi. Jos laissa ei määritellä eikä mainita transiutta ja transeja, niin kysymyksessä ei ole translaki. Miten tässä laissa karsitaan feikit vaihtajien joukosta pois? Niinpä.
Ei juma😅 Ei karsita, koska ei ole mikään rikoslaki kyseessä. Jos sä nyt et tajua että translaki koskee transeja, ei voi sit mitään.
Sukupuolenvaihtolaki on muuta yhteiskuntaa velvoittava laki. Miten siinä siis torpataan pervot ja opportunistit vaihtajien joukosta pois? Onko transeille siis ok, että kuka tahansa Kulli-Kyllikki Autogynefiinilä ja Utu-Vaival Valopumpuli voivat vaihtaa juridisen sukupuolitiedon omalla ilmoituksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Translaki eli laki juridisen sukupuolen vahvistamisesta on kyseessä. Kokemus vahvistettavaan sukupuoleen kuulumisesta on yhtä kuin trans.
Sä vedät näitä tulkintoja taas hatustasi. Jos laissa ei määritellä eikä mainita transiutta ja transeja, niin kysymyksessä ei ole translaki. Miten tässä laissa karsitaan feikit vaihtajien joukosta pois? Niinpä.
Ei juma😅 Ei karsita, koska ei ole mikään rikoslaki kyseessä. Jos sä nyt et tajua että translaki koskee transeja, ei voi sit mitään.
Sukupuolenvaihtolaki on muuta yhteiskuntaa velvoittava laki. Miten siinä siis torpataan pervot ja opportunistit vaihtajien joukosta pois? Onko transeille siis ok, että kuka tahansa Kulli-Kyllikki Autogynefiinilä ja Utu-Vaival Valopumpuli voivat vaihtaa juridisen sukupuolitiedon omalla ilmoituksella?
Miksi ei olisi ok? Niille pervoille ja opportunisteille on ihan omat lakinsa, löytyy rikoslaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetero voitaisiin terminä varata niille ihmisille, joiden seksuaalinen / romanttinen kiinnostus kohdistuu eri sukupuoleen.
Jos taas tärkeintä on housujen sisältö tai tietynlainen kehonmuoto, niin fetisismissä ei ole mitään vikaa. Se on poistettu sairausluokituksista ja on ihan kaikin tavoin jees.
Harvemmin vain näkee kenenkään määrittävän itseänsä vaikkapa valkoiseksi lihaa syöväksi vulvafetisistimieheksi.
Tai jos tarkoitus on rajata pois myös kaikki ne ihmiset, joiden vulvaa on jotenkin kirurgisesti operoitu tai hormonit tulevat kehon ulkopuolelta, niin se vain vaatii vähän lisämääreitä.
Jäämme odottamaan heteroprideen uterusfetisistien blokkia
Ei genitaalifetisismissä ole mitään vikaa, suhteen sisällä saa larpata mitä haluaa. Oikeastaan ei tässä muu harmita kuin tolkun heteroiden ja homojen kärsimä mainehaitta, mutta niin se paska vaan osuu tuulettimeen kun hyväksyy fetisistit ja muut perverssit joukkoonsa.
Muuttuuko ihmisen seksuaalinen suuntautuminen henkilökortin kirjainta vaihtamalla? Jos transnainen on ennen transitiota harrastanut seksiä heteronaisten kanssa, niin onko se lesboseksiä? Kumman kokemus määrittää, transnaisen vai heteronaisen, vai voiko sama seksi olla samanaikaisesti sekä lesboseksiä että heteroseksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Translaki eli laki juridisen sukupuolen vahvistamisesta on kyseessä. Kokemus vahvistettavaan sukupuoleen kuulumisesta on yhtä kuin trans.
Sä vedät näitä tulkintoja taas hatustasi. Jos laissa ei määritellä eikä mainita transiutta ja transeja, niin kysymyksessä ei ole translaki. Miten tässä laissa karsitaan feikit vaihtajien joukosta pois? Niinpä.
Ei juma😅 Ei karsita, koska ei ole mikään rikoslaki kyseessä. Jos sä nyt et tajua että translaki koskee transeja, ei voi sit mitään.
Sukupuolenvaihtolaki on muuta yhteiskuntaa velvoittava laki. Miten siinä siis torpataan pervot ja opportunistit vaihtajien joukosta pois? Onko transeille siis ok, että kuka tahansa Kulli-Kyllikki Autogynefiinilä ja Utu-Vaival Valopumpuli voivat vaihtaa juridisen sukupuolitiedon omalla ilmoituksella?
Miksi ei olisi ok? Niille pervoille ja opportunisteille on ihan omat lakinsa, löytyy rikoslaista.
Näin. Juridisen vahvistaminen tulee vapautumaan kokonaan, sit ei enää kukaan pääse itkemään lainrikkojista. Sit transsukupuolinen on kuin homoseksuaalisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Translaki eli laki juridisen sukupuolen vahvistamisesta on kyseessä. Kokemus vahvistettavaan sukupuoleen kuulumisesta on yhtä kuin trans.
Sä vedät näitä tulkintoja taas hatustasi. Jos laissa ei määritellä eikä mainita transiutta ja transeja, niin kysymyksessä ei ole translaki. Miten tässä laissa karsitaan feikit vaihtajien joukosta pois? Niinpä.
Ei juma😅 Ei karsita, koska ei ole mikään rikoslaki kyseessä. Jos sä nyt et tajua että translaki koskee transeja, ei voi sit mitään.
Sukupuolenvaihtolaki on muuta yhteiskuntaa velvoittava laki. Miten siinä siis torpataan pervot ja opportunistit vaihtajien joukosta pois? Onko transeille siis ok, että kuka tahansa Kulli-Kyllikki Autogynefiinilä ja Utu-Vaival Valopumpuli voivat vaihtaa juridisen sukupuolitiedon omalla ilmoituksella?
Miten yhteiskuntaa sitoo se lukeeko jonkun tiedoissa mies vai nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Translaki eli laki juridisen sukupuolen vahvistamisesta on kyseessä. Kokemus vahvistettavaan sukupuoleen kuulumisesta on yhtä kuin trans.
Sä vedät näitä tulkintoja taas hatustasi. Jos laissa ei määritellä eikä mainita transiutta ja transeja, niin kysymyksessä ei ole translaki. Miten tässä laissa karsitaan feikit vaihtajien joukosta pois? Niinpä.
Ei juma😅 Ei karsita, koska ei ole mikään rikoslaki kyseessä. Jos sä nyt et tajua että translaki koskee transeja, ei voi sit mitään.
Sukupuolenvaihtolaki on muuta yhteiskuntaa velvoittava laki. Miten siinä siis torpataan pervot ja opportunistit vaihtajien joukosta pois? Onko transeille siis ok, että kuka tahansa Kulli-Kyllikki Autogynefiinilä ja Utu-Vaival Valopumpuli voivat vaihtaa juridisen sukupuolitiedon omalla ilmoituksella?
Miten yhteiskuntaa sitoo se lukeeko jonkun tiedoissa mies vai nainen?
Siis etkö sä ole lukenut lainkaan käytyä keskustelua, vai harrastatko huviksesi sealioningia? Miksi kukaan ylipäätään haluaisi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa? Jospa alkaisit pohtia asiaa sitä kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Translaki eli laki juridisen sukupuolen vahvistamisesta on kyseessä. Kokemus vahvistettavaan sukupuoleen kuulumisesta on yhtä kuin trans.
Sä vedät näitä tulkintoja taas hatustasi. Jos laissa ei määritellä eikä mainita transiutta ja transeja, niin kysymyksessä ei ole translaki. Miten tässä laissa karsitaan feikit vaihtajien joukosta pois? Niinpä.
Ei juma😅 Ei karsita, koska ei ole mikään rikoslaki kyseessä. Jos sä nyt et tajua että translaki koskee transeja, ei voi sit mitään.
Sukupuolenvaihtolaki on muuta yhteiskuntaa velvoittava laki. Miten siinä siis torpataan pervot ja opportunistit vaihtajien joukosta pois? Onko transeille siis ok, että kuka tahansa Kulli-Kyllikki Autogynefiinilä ja Utu-Vaival Valopumpuli voivat vaihtaa juridisen sukupuolitiedon omalla ilmoituksella?
Miksi ei olisi ok? Niille pervoille ja opportunisteille on ihan omat lakinsa, löytyy rikoslaista.
Näin. Juridisen vahvistaminen tulee vapautumaan kokonaan, sit ei enää kukaan pääse itkemään lainrikkojista. Sit transsukupuolinen on kuin homoseksuaalisuus.
Avaisitko logiikkaasi? Itsemäärittelyn myötä mikään ei erota transnaista transvestiitista, autogynefiilistä, fetisististä eikä pervopertistä. Vaihdettu henkilökortti ei ole jatkossa tae mistään, kun transprosessi puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Sä vedät näitä tulkintoja taas hatustasi. Jos laissa ei määritellä eikä mainita transiutta ja transeja, niin kysymyksessä ei ole translaki. Miten tässä laissa karsitaan feikit vaihtajien joukosta pois? Niinpä.