Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Sinä voit edustaa vain itseäsi. Älä häpäise naisia enää yhtään enempää. Jos rakastat heppejä ja unisexiä, niin edistä unisex-tilojen rakentamista. Anna ihmeessä tilasi, määritelmäsi, oikeutesi, turvallisuutesi ja yksityisyytesi itsemäärittelijöille, mutta et voi vaatia samaa muilta.
Enemmän minun kantani painaa minua koskevissa tiloissa, kuin jotain palstamiestä. Näin sen pitäisi ainakin olla. Täällä haukutaan vaikka ja miksi, ilman että edes tietää minun kantaani mihinkään näistä käsiteltävistä asioista. Olettaa vain sillä perusteella, koska osallistun tämän palstan keskusteluun.
Tää palstaäijä (vai onko teitä peräti kaks?) ei edusta yhtään ketään. Käyttää vain naisten, lasten, homojen ja "aitojejen" transien oikeuksia keppihevosena transeja vastaan. Heitä kuitenkin herjaa joka toisessa ulostulossa.
Kannattaa vielä kysellä naisilta ja tytöiltä, että haluavatko he oikeasti itsemäärittelijöitä ja yllätyskulleja intiimitiloihinsa, vai sosialisoivatko mieluummin oikeiden naisten kesken.
Nehän eivät nyt toistaiseksi ainakaan olleet ongelma Suomessa. Jos niistä tulee ongelma, asia ratkaistaan. Kuten sinulle on usein täällä kerrottu. Mut kun levy jää päälle se vaan pyörii ja pyörii...
Miten asia ratkaistaan jälkeen? Nämä olisi pitänyt ottaa vakavasti ja ratkaista hyvissä ajoin, eikä syöksyä juosten kusten rykäistyyn itsemäärittelyyn. Muista maista oli saatavissa tietoa lakia laadittaessa, mutta se sivuutettiin. Tasa-arvon kannalta on erittäin ongelmallista, että kaikki penikselliset juridiset naiset eivät olisikaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anne tiivistää:
Mun mielestä tämä nykyilmapiirissä toistuva kuvio on huolestuttava ja aidosti misogyyninen. Naiseus halutaan esittää ikään kuin jonkinlaisena mieheyden jatkumona, josta irrotetaan kaikki naiseuden elementit, paitsi tietenkin ne asiat, jotka vähiten tekevät naisesta naisen.
Tässäkin kontekstissa lesbo määriteltiin ei-mieheksi, joka on kiinnostunut ei-miehistä. Tunnemme jo puheet kohdullisista, menstruoijista ja synnyttäjistä. Menkat ja vagina eivät tee kenestäkään naista, mutta vaatteet, eleet ja se, että vain sanoo olevansa nainen, tekee naisen.
Irvokkainta tässä on se, että tätä naiseutta pilkkovaa ja häivyttävää uusiokieltä normalisoivat ihmiset, jotka kutsuvat itseään feministeiksi. He murentavat naisten asemaa naisasian nimissä.
”Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio” on taittunut muotoon ”sukupuoli on VAIN sosiaalinen konstruktio”. Jostain syystä uudistusmielisten fantasioissa sukupuolen toissijaiset merkitykset ovat arvokkaampia ja merkityksellisempiä kuin sukupuolen luonnontieteellinen merkitys.
https://twitter.com/aivokirurgi/status/1668878839747846144
Mitäpä tähän voisi enää lisätä.
No kun kerran olet Annen kanssa samaa mieltä, niin:
- mitkä ovat nuo naiseuden elementit, joista Anne puhuu?
- miten sukupuoli olisi VAIN sosiaalinen konstruktio? Sullekin on yritetty vääntää rautalangasta, että sukupuoli, myös transsukupuolisuus on fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksien yhdessä määrittämää. Siis biologiaa.
Tuo teksti johon Anne viittaa on mun mielestä ihan outo. En ymmärrä tätä määrittelyvimmaa muutenkaan. Tosin uskon, että sinun ja tuon Annen tekstin kaltaiset ulostulot aiheuttavat tuota ilmiötä, että eri tahot oikein erityisesti haluavat tuoda esiin, että ovat inklusiivisia.
Kehollisesta todellisuudesta irralliset elementit, eli häilyvät identiteetit, strereotyypit, normit, persoonallisuus ja mieltymykset, käytösmallit, vaatteet, korut ja meikit. Eli transeille ja vihervasemmistolle tuo kaikki kehon ulkopuolinen hörsellys on olennaisempi sukupuolen määrittäjä kuin biologia. Vastaa myös toiseen kysymykseen.
Transeja miellyttääksenne olette valinneet ilmoitusasiana ilmoitettavan muille näkymättömän identiteettikokemuksen biologisia tosiasioita tärkeämmäksi.
Jos homomies voi olla raskaana ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä, niin silloinhan homosuhde on kahden ei-naisen välinen suhde. Ihan omalla logiikallanne. Muuten ette saa määriteltyä biologista naista homosuhteen osapuoleksi. Syytä moiselle mentaaliakrobatialle voi miettiä.
Öö, ei vaan homosuhde on kahden samaa sukupuolta olevan suhde. Sullehan tämä oli vaikea asia käsittää, ei heille, jotka kutsuvat molempia mieheksi.
Miksi puhut sukupuolesta, jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä. Toki kuulostaisi tosi hoopolta sanoa, että homosuhde on kahden samaa sukupuoli-identiteettiä edustavan suhde :D
Niin, siis homosuhde on kahta samaa sukupuolta olevan suhde! Mikä tässä on nyt mielestäsi väärin?
Eri
Sukupuoli-identiteetti on vakiintunut käsite. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä.
Homous on ihan vakiintunut käsite. Kaikki tietää mistä puhutaan.
Miksi sitten jankutat raskaana olevista ja penistä vaginaan -seksiä harrastavista homomiehistä? Kaltaistesi transmaidenien takia kaikki määritelmät joudutaan kirkastamaan.
En ole yhtään kommenttia noista laittanut. Ymmärrät kai, että täällä on useampi kommentoija!
Oletko siis vastustanut homoseksuaalisuuden ja naisen uudelleenmäärittelyä identiteettipohjaiseksi tässä ketjussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.
Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!
Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.
---
Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.
Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?
Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?
Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!
Aktivisti 3: kansanmur haa!!!
En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää.
Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.
Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.
Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D
Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.
Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.
Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"
Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.
Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.
Hyvä huomio! Transiutta ei ole määritelty sairaudeksi. Hienoa, että tämä selvisi sinullekin näin pian. Olis noloa, jos olisit esitellyt käsityksiäsi perustuen väärään tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Kynnysmatot ja Vichy-feministit edustakoot itseään. Nimesitte jopa naisten oikeudet pillufeminismiksi. Eikö teillä ole selkärankaa ollenkaan. Teillä ei ole valtuuksia luovuttaa naisten ja tyttöjen oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä transeille ja pervoille.
Minä en ole puhunut feminismistä mitään. Mutta olipa muuten kohtalaisen tunkkainen kannanotto jostain menneisyydestä. Tuntematta ja tietämättä kutsut kynnysmatoksi ja selkärangattomaksi. Määrittelet mihin minulla, naisella, ei ole oikeuksia itseeni liittyvissä oikeuksissa. Mikä sinä olet sanelemaan yhtään mitään meihin liittyvää? Et mikään. Et niin yhtään mikään. Ole kiltti ja lopeta se ritailu nyt ihan just. Oot vähän pelottava ja vaikutat jopa vaaralliselta noine edesottamuksinesi.
Viestissäsi väitit edustavasi naisia kollektiivina. Onhan se selkärangata kovalla työllä hankittu tasa-arvo transien, pervojen ja opportunistien mielenpahoittamisen välttämiseksi. Eikö sinusta naiseudessa ole mitään erityistä ja suojelemisen arvoista? Kannattaa selvittää valkoritaroinnin määritelmä.
Kysymys kuuluu, mikä sinä olet edustamaan yhtään ketään? Et ole nainen, et trans, et lapsi etkä homo. Silti julistat puolustavasi heitä. Kollektiivisesti kaikkia. Kukaan ei ole sitä pyytänyt.
En olekaan väittänyt edustavani ketään. Sinä sen sijaan valkoritaroit transeja, vaikket ole edes trans ja puhut kaikkien naisten suulla, heittäen naiset ja tytöt transbussin eteen. Iso ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"
Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.
Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.
Eipä tuo sinunkaan henkinen mielentila kovin pysyvältä vaikuta, kun heilahtelee aitojen transien puolustuksesta transfoobikoksi tuon tuosta.
Ilmeisesti argumentit ovat taas vähissä, kun sorrut jälleen kerraan solvaamaan muita keskustelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"
Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.
Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.
Hyvä huomio! Transiutta ei ole määritelty sairaudeksi. Hienoa, että tämä selvisi sinullekin näin pian. Olis noloa, jos olisit esitellyt käsityksiäsi perustuen väärään tietoon.
Ja susta olisi ok, jos transius uudelleenmääriteltäisi sairaudeksi samaan tapaan kuin heteroseksi homoseksiksi? Että sanojen sisällöt vain määritellään ilman sen kummempaa konkretiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.
Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!
Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.
---
Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.
Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?
Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?
Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!
Aktivisti 3: kansanmur haa!!!
En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää.
Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.
Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.
Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D
Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.
Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.
Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?
Mitäpä jos keskittyisit ketjun aiheeseen ja muodostamaan argumentteja. Transeilla/aktivisteilla ei ole oikein varaa kuittailla kenenkään mielenterveydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Kynnysmatot ja Vichy-feministit edustakoot itseään. Nimesitte jopa naisten oikeudet pillufeminismiksi. Eikö teillä ole selkärankaa ollenkaan. Teillä ei ole valtuuksia luovuttaa naisten ja tyttöjen oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä transeille ja pervoille.
Minä en ole puhunut feminismistä mitään. Mutta olipa muuten kohtalaisen tunkkainen kannanotto jostain menneisyydestä. Tuntematta ja tietämättä kutsut kynnysmatoksi ja selkärangattomaksi. Määrittelet mihin minulla, naisella, ei ole oikeuksia itseeni liittyvissä oikeuksissa. Mikä sinä olet sanelemaan yhtään mitään meihin liittyvää? Et mikään. Et niin yhtään mikään. Ole kiltti ja lopeta se ritailu nyt ihan just. Oot vähän pelottava ja vaikutat jopa vaaralliselta noine edesottamuksinesi.
Viestissäsi väitit edustavasi naisia kollektiivina. Onhan se selkärangata kovalla työllä hankittu tasa-arvo transien, pervojen ja opportunistien mielenpahoittamisen välttämiseksi. Eikö sinusta naiseudessa ole mitään erityistä ja suojelemisen arvoista? Kannattaa selvittää valkoritaroinnin määritelmä.
Kysymys kuuluu, mikä sinä olet edustamaan yhtään ketään? Et ole nainen, et trans, et lapsi etkä homo. Silti julistat puolustavasi heitä. Kollektiivisesti kaikkia. Kukaan ei ole sitä pyytänyt.
En olekaan väittänyt edustavani ketään. Sinä sen sijaan valkoritaroit transeja, vaikket ole edes trans ja puhut kaikkien naisten suulla, heittäen naiset ja tytöt transbussin eteen. Iso ero.
Eli sinä et siis tänään puolusta naisia, lapsia, homoja ja "aitoja" transeja? Aha ok. Sori, lue tuo kommentti sit vaikka huomenna, kun esität taas ritaria. Tosin taas lipsahti tuollainen pikkuritari naisten ja lasten puolesta...
Kaikki kommenttini koskevat omaa näkemystäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Kynnysmatot ja Vichy-feministit edustakoot itseään. Nimesitte jopa naisten oikeudet pillufeminismiksi. Eikö teillä ole selkärankaa ollenkaan. Teillä ei ole valtuuksia luovuttaa naisten ja tyttöjen oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä transeille ja pervoille.
Minä en ole puhunut feminismistä mitään. Mutta olipa muuten kohtalaisen tunkkainen kannanotto jostain menneisyydestä. Tuntematta ja tietämättä kutsut kynnysmatoksi ja selkärangattomaksi. Määrittelet mihin minulla, naisella, ei ole oikeuksia itseeni liittyvissä oikeuksissa. Mikä sinä olet sanelemaan yhtään mitään meihin liittyvää? Et mikään. Et niin yhtään mikään. Ole kiltti ja lopeta se ritailu nyt ihan just. Oot vähän pelottava ja vaikutat jopa vaaralliselta noine edesottamuksinesi.
Viestissäsi väitit edustavasi naisia kollektiivina. Onhan se selkärangata kovalla työllä hankittu tasa-arvo transien, pervojen ja opportunistien mielenpahoittamisen välttämiseksi. Eikö sinusta naiseudessa ole mitään erityistä ja suojelemisen arvoista? Kannattaa selvittää valkoritaroinnin määritelmä.
Kysymys kuuluu, mikä sinä olet edustamaan yhtään ketään? Et ole nainen, et trans, et lapsi etkä homo. Silti julistat puolustavasi heitä. Kollektiivisesti kaikkia. Kukaan ei ole sitä pyytänyt.
En olekaan väittänyt edustavani ketään. Sinä sen sijaan valkoritaroit transeja, vaikket ole edes trans ja puhut kaikkien naisten suulla, heittäen naiset ja tytöt transbussin eteen. Iso ero.
Sulla on kyl käsitteet sekaisin, tai sit esität(?) todella tyhmää. Oot todellinen suurritari naisten, lasten, homojen ym. puolesta, syytät muita valkoritariudesta ja käsket selvittää, mitä se tarkoittaa!!! Aurinko sekoittanut pään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"
Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.
Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.
Eipä tuo sinunkaan henkinen mielentila kovin pysyvältä vaikuta, kun heilahtelee aitojen transien puolustuksesta transfoobikoksi tuon tuosta.
Ilmeisesti argumentit ovat taas vähissä, kun sorrut jälleen kerraan solvaamaan muita keskustelijoita.
Täällä ikävä kyllä oppii pahoille tavoille. Kiitos vaan siitä.
Mut argumentin tuossa kyllä näit. Hienan hämmentää tuo puolen vaihto noin usein ja nopeaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"
Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.
Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.
Hyvä huomio! Transiutta ei ole määritelty sairaudeksi. Hienoa, että tämä selvisi sinullekin näin pian. Olis noloa, jos olisit esitellyt käsityksiäsi perustuen väärään tietoon.
Ja susta olisi ok, jos transius uudelleenmääriteltäisi sairaudeksi samaan tapaan kuin heteroseksi homoseksiksi? Että sanojen sisällöt vain määritellään ilman sen kummempaa konkretiaa?
Miksi haluaisin transiuden määrittelemistä sairaudeksi?
Puolestani jokainen saa kutsua omaa seksiään miksi haluaa. Se ei ole minulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.
Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!
Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.
---
Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.
Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?
Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?
Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!
Aktivisti 3: kansanmur haa!!!
En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää.
Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.
Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.
Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D
Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.
Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.
Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?
Mitäpä jos keskittyisit ketjun aiheeseen ja muodostamaan argumentteja. Transeilla/aktivisteilla ei ole oikein varaa kuittailla kenenkään mielenterveydestä.
En tiedä, onko hän trans/aktiivi, mutta kuittailu mielenterveydestä on ihan omassa päässäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"
Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.
Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.
Eipä tuo sinunkaan henkinen mielentila kovin pysyvältä vaikuta, kun heilahtelee aitojen transien puolustuksesta transfoobikoksi tuon tuosta.
Ilmeisesti argumentit ovat taas vähissä, kun sorrut jälleen kerraan solvaamaan muita keskustelijoita.
Tuosta voisi ottaa opiksikon, jos solvaaminen olisi ykspuolista. Kannattaa siivota se oma pesä, ennenkuin alkaa arvostelee toisia. Ja hei, miksi et toimis hyvänä esimerkkinä ja näytä mallia asiallisesta keskustelusta??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.
Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!
Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.
---
Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.
Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?
Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?
Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!
Aktivisti 3: kansanmur haa!!!
En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää.
Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.
Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.
Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D
Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.
Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.
Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?
Mitäpä jos keskittyisit ketjun aiheeseen ja muodostamaan argumentteja. Transeilla/aktivisteilla ei ole oikein varaa kuittailla kenenkään mielenterveydestä.
Millä pwrusteella itse kuittailet transien/aktivistien mielenterveydestä? Useaan kertaan. Mielestäsi transius pitäisi luokitella mielisairaudeksi. Aika paksua esittää nyt loukkaantunutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Kynnysmatot ja Vichy-feministit edustakoot itseään. Nimesitte jopa naisten oikeudet pillufeminismiksi. Eikö teillä ole selkärankaa ollenkaan. Teillä ei ole valtuuksia luovuttaa naisten ja tyttöjen oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä transeille ja pervoille.
Minä en ole puhunut feminismistä mitään. Mutta olipa muuten kohtalaisen tunkkainen kannanotto jostain menneisyydestä. Tuntematta ja tietämättä kutsut kynnysmatoksi ja selkärangattomaksi. Määrittelet mihin minulla, naisella, ei ole oikeuksia itseeni liittyvissä oikeuksissa. Mikä sinä olet sanelemaan yhtään mitään meihin liittyvää? Et mikään. Et niin yhtään mikään. Ole kiltti ja lopeta se ritailu nyt ihan just. Oot vähän pelottava ja vaikutat jopa vaaralliselta noine edesottamuksinesi.
Viestissäsi väitit edustavasi naisia kollektiivina. Onhan se selkärangata kovalla työllä hankittu tasa-arvo transien, pervojen ja opportunistien mielenpahoittamisen välttämiseksi. Eikö sinusta naiseudessa ole mitään erityistä ja suojelemisen arvoista? Kannattaa selvittää valkoritaroinnin määritelmä.
Kysymys kuuluu, mikä sinä olet edustamaan yhtään ketään? Et ole nainen, et trans, et lapsi etkä homo. Silti julistat puolustavasi heitä. Kollektiivisesti kaikkia. Kukaan ei ole sitä pyytänyt.
En olekaan väittänyt edustavani ketään. Sinä sen sijaan valkoritaroit transeja, vaikket ole edes trans ja puhut kaikkien naisten suulla, heittäen naiset ja tytöt transbussin eteen. Iso ero.
Eli sinä et siis tänään puolusta naisia, lapsia, homoja ja "aitoja" transeja? Aha ok. Sori, lue tuo kommentti sit vaikka huomenna, kun esität taas ritaria. Tosin taas lipsahti tuollainen pikkuritari naisten ja lasten puolesta...
Kaikki kommenttini koskevat omaa näkemystäni.
Sä taidat nyt sekoittaa valkoritaroinnin ja omien näkemysten esittämisen. Ainoastaan sinä olet kertonut edustavasi naisia ja puhuvasi transien suulla, vaikket itse ole trans. Kukaan muu ei ole vedonnut ryhmäidentiteettiin tai esittänyt transeja monoliittina, joka kannattaa itsemäärittelyä.
Oot foobikko!