Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen teiltä jäi vastaamatta, että millainen on se naisen identiteetti, että mistä tietää olevansa nainen? Ja vastaukset ilman kehäpäätelmiä tai viittauksia sukupuolistereotyyppeihin. Rohkeimmat voisivat kokeilla vastaamista käyttämättä sanaa nainen.
Me eletään ihmisryhmissä, joissa ollaan sosiaalisessa kanssakäymisessä ja meidän identiteetti rakentuu koko elämän ajan suhteessa muihin. Esim. pienenä lapsena syntyy käsitys omasta sukupuolesta ja siitä mihin ryhmään kuuluu. Kaikilla se ei vastaa kehon fyysisiä piirteitä ja tämä saattaa jo silloin lapsena nousta esiin. Tähän vaikuttaa sisäsyntyiset ominaisuudet ja ympäristö.
On jotenkin hupaisaa, kun kyselet mitä naisen identiteettiin jotenkin yleistävästi kuuluisi. Pyörit itse kehää tuolla ympyrässä, missä luulet, että identiteetti on muka joku silmien väri tai vaatemaku.
Identiteetti on yksinkertaisesti ihmisen yksilöllinen käsitys itsestään ja tämä syntyy suhteessa muihin ihmisiin.Et sitten halunnut vastata kysymykseen. Tunnettua dokumenttia mukaillen: mikä on tämä nainen/naiseus, johon uniikisti identifioidutaan? Onko timantti sitten mikä tahansa läpinäkyvä lasin tai muovinpala, joka määritellään timantiksi? Sinua ei haittaisi maksaa kymppitonnia timantiksi määritellystä lasikorusta?
Täh?? Tosi omituisia vertauksia sinulla. Ei oikein toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen teiltä jäi vastaamatta, että millainen on se naisen identiteetti, että mistä tietää olevansa nainen? Ja vastaukset ilman kehäpäätelmiä tai viittauksia sukupuolistereotyyppeihin. Rohkeimmat voisivat kokeilla vastaamista käyttämättä sanaa nainen.
Nainen on pillullinen, kohdullinen, munasarjallinen ja tietysti ennenkaikkea eturauhakseton aikuinen ihminen. Ainakin näin olen sinulta oppinut
Teidän mukaanne nainen on ei-mies ja toinen juridisista sukupuolista. Kumpi on kuvaavampi määritelmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Miten sun sukupuolisuus todennetaan ja kuinka usein sitä tehdään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Jaa, jännä kun kaappihomot nussii naisia kunnes astuvat ulos. Ja aivotutkimuksiin kannattaa tutustua. Nämä sun räpistelyt on kyllä aina vaan naurettavampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Miksi ja missä tilanteessa kukaan feikkaa kiihottumistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
Mites naiseus varmistetaan? Semmoset naisten oikeudet meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa käväistä pornosivustoilla ja etsiä esimerkki transnaisen elimestä ja miettiä, millaista on masturboida ilman klitorista ennen kuin lähtee leikkauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Miten sun sukupuolisuus todennetaan ja kuinka usein sitä tehdään?
En kyllä usko, että joku on cis ennen kuin löytyy joku koe, millä sen voi todentaa. Senhän pitäis olla todistettavissa jotenkin, ei sitä muuten oo olemassa.
Et siis usko että suurin osa ihmisiä on pääsääntöisesti ihan tyytyväisiä syntymäsukupuoleensa?
Siinäpä sinulle nyt tutkimussarkaa ja haastattelukenttää vähäksi aikaa, kun kierrät maailman ympäri ihmisiä aiheesta haastattelemassa ja kyselemässä 'oletko tyytyväinen omaan syntymäsukupuoleesi ? ' (!!!)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Miten sun sukupuolisuus todennetaan ja kuinka usein sitä tehdään?
En kyllä usko, että joku on cis ennen kuin löytyy joku koe, millä sen voi todentaa. Senhän pitäis olla todistettavissa jotenkin, ei sitä muuten oo olemassa.
Kaikki ovat oletusarvoisesti normaaleja kunnes toisin todistetaan. Siksi minäkään en usko kenenkään olevan homo ennen kuin kiihottumismittaustestit on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa käväistä pornosivustoilla ja etsiä esimerkki transnaisen elimestä ja miettiä, millaista on masturboida ilman klitorista ennen kuin lähtee leikkauksiin.
Terskan yläpintaa säästetään esinahkahupun kera oman hermo-verisuonivartensa varassa, ja siitä muotoillaan klitoris, joka asettuu paisuvaiskudosten tyven päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Miten sun sukupuolisuus todennetaan ja kuinka usein sitä tehdään?
En kyllä usko, että joku on cis ennen kuin löytyy joku koe, millä sen voi todentaa. Senhän pitäis olla todistettavissa jotenkin, ei sitä muuten oo olemassa.
Et siis usko että suurin osa ihmisiä on pääsääntöisesti ihan tyytyväisiä syntymäsukupuoleensa?
Siinäpä sinulle nyt tutkimussarkaa ja haastattelukenttää vähäksi aikaa, kun kierrät maailman ympäri ihmisiä aiheesta haastattelemassa ja kyselemässä 'oletko tyytyväinen omaan syntymäsukupuoleesi ? ' (!!!)
Miten sä voit olla noin pihalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Miten sun sukupuolisuus todennetaan ja kuinka usein sitä tehdään?
En kyllä usko, että joku on cis ennen kuin löytyy joku koe, millä sen voi todentaa. Senhän pitäis olla todistettavissa jotenkin, ei sitä muuten oo olemassa.
Kaikki ovat oletusarvoisesti normaaleja kunnes toisin todistetaan. Siksi minäkään en usko kenenkään olevan homo ennen kuin kiihottumismittaustestit on tehty.
Pyydä saada (sanojensa vakuudeksi) työntää sormesi ''pebaan", sillähän se helposti selviää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.
Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.
Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.
Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.
Nyt ollaan jäljillä. Transsukupuolinen, samalla tavalla kuin cissukupuolinenkin tiedostaa sukupuolensa. Se on siis asia, jossa on merkitystä ihmisen fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla siten, että on mahdoton erottaa, miten se tietoisuus täsmälleen syntyy kehossa ja mielessä. Kysy vaikka tutkijalta, lääkäriltä tai psykologilta vastausta siihen, eikä kukaan pysty sitä tyhjentävästi antamaan. Ihmisen tietoisuudessa on niin paljon asioita, joita ei voida kuvantaa, selittää tai ymmärtää. Osaa asioista tutkitaan ja iso osa ei varmasti ikinä selviä. Transsukupuolisella tämä tietoisuus on kuitenkin ristiriidassa kehon fyysisten piirteiden kanssa.
Sinä haluat, että vain keho määräisi, tietoisuudesta ja psyykkisistä seikoista viis. Eikö se oo hiukan lapsellinen pelkitys ihmisestä? Tietysti sun kannalta hyvä, kun voi vaan jankuttaa pimppi... pippeli... Ja se on niin mukavan yksinkertaista.
Eli kehosta poikkeavan sukupuolikokemuksen syytä ei tiedetä. Tiedetään kuitenkin, että erilaiset traumakokemukset, kaltoinkohtelu, autismikirjolaisuus, kehonkuvan häiriöt ja dissosiaatio voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa, jonka vuoksi kehoon kajoaviin transhoitoihin on suhtauduttava suurella varauksella.
Edelleen on suuri kysymys, että miksi muiden pitäisi totella materiaalisen todellisuuden realiteeteista poikkeavaa sukupuolikokemusta? Tai pelkkää vaihdettua henkilötodistuksen kirjainta? Miksi naisten on hyväksyttävä ei-transit juridisen vaihtajat intiimitiloihinsa ja lesbojen vällyjen väliin? Aiemmin juridisen sukupuolitiedon vaihtuminen on ollut tietynlainen laadun tae, mutta nyt transit ovat antaneet etuoikeutensa pois.
On vain sinun rajoittunut tulkintasi materiaalisesta todellisuudesta, että psyykkisiä ja ihmisen tietoisuuteen liittyviä seikkoja ei oteta huomioon ja tuijotetaan vain anatomiaa. Tutkijat, lääkärit, psykologit ja suurin osa tavan ihmisistä tajuaa, että ne ovat hyvin olennainen osa ihmisyyttä ja materiaalista todellisuutta.
Biologinen sukupuoli (sex) perustuu geeneihin. Sosiaalinen sukupuoli (gender) perustuu yksilön kokemukseen. Kun mietitään kokemusten moninaisuutta, tulisi keskittyä nimenomaan gender-puoleen. Että biologiasta huolimatta tyttö tai poika- naaras tai uros voi persoonaltaan ja kiinnostuksen kohteiltaan olla täysin yksilöllinen. Eli gender-stereotypioiden viljelystä täytyisi luopua, jotta turhan moni "ei-stereotyyppinen" lapsi ja nuori ei joutuisi kasvuiässä näitäkin pohtimaan saati turhaan biologiaansa muuttamaan monesti peruuttamattomin muutoksin (esim.biolog.naisen ääni saattaa jäädä pysyvästi matalaksi hormonihoidoissa, saati sukupuolielinten leikkaukset.)
Geenit ei mitenkään vaikuta ihmisen tietoisuuteen niinkö? Mikä se tietoisuus sitten on. Sielu? Luulin ettet usko sieluihin.
Millä mekanismilla geenit vaikuttavat tietoisuuteen? Geenithän eivät selitä poikkeavaa sukupuolikokemusta, koska transien geeneissä eikä kehoissa ole mitään poikkeavaa.
Kaksostutkimuksissa on nimenomaan havaittu viitteitä, että transsukupuolisuuden syitä löytyy myös geeneistä.
Miten ajattelet, että ihmisen tietoisuus voisi toimia irrallaan kehosta? Eikö sun mielestä mieli ja keho ole yhtä ja samaa ihmistä. Jos pätevimmät lääkärit ja tutkijatkaan, eivät pysty vastaamaan tyhjentävästi miten niiden yhteys toimii, niin miten sinä kuvittelet tietäväsi, että ne ovat täysin erilliset?
Viitteitä. Just. Minkähän tasoiset tutkimukset, mikä otoskoko ja onko tuloksia pystytty toistamaan? Transaivotutkimuksessa taisi olla peräti kuuden (!) kuolleen transnaisen aivot. Lähestyt truscum-vaaravyöhykettä. Nykynäkemyksen mukaan transius asuu sielussa ja sukupuoli on itsemääriteltävä kehon ulkopuolinen entiteetti.
Paitsi, että sinä uskot siihen kehosta irrallisen sieluun ja minä uskon, että ihminen on fyysinen ja psyykkinen kokonaisuus, jonka kehossa kaikki, myös aivoissa ja tietoisuudessa tapahtuva perustuu biologiaan.
Sä väitit, ettei geeneissä oo löytynyt mitään transsukupuolisuuden syytä, tutkijat on eri mieltä. Kumpaahan kannattaa uskoa?
Et ole linkittänyt yhtään tieteellisesti validia tutkimusta, joka todistaisi geeniteorian? Missä on transiuden osoittava geenitesti? Sehän karsisi autismikirjolaiset ja autogynefiilit joukosta heti pois. Voi vain kuvitella sinitukkien kiljukuoron ja tiittien erektiot lerpahtaisivat saman tien.
Homoudelle ei ole geenitestiä eikä homogeeniä ole tutkimusten mukaan olemassa. Mikä on sääli, koska se testi karsisi seksuaalivähemmistöissä yliedustetut autismikirjolaiset joukosta heti pois. Ei heillä pidä olla mitään oikeutta omaan identiteettiinsä.
Homoseksuaalisuus ei kuitenkaan vaadi muulta yhteiskunnalta aistihavaintojen vastaista toimintaa, biologian ja naisten oikeuksien kieltämistä eikä terveiden kehojen myrkyttämistä ja mutilointia. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin, urheilusarjoihin tai lesbojen seksielämään.
Ei transsukupuolisuuskaan sellaista vaadi. Sua vaan harmittaa, kun sun tapa "nähdä" ja reagoida vaikuttaa idioottimaiselta muiden silmissä. Sä voit silti niin toimia, se on sun oikeus. Mutta ethän säkään voi odottaa, että muiden täytyy esittää aistihavaintojensa vastaisesti, että sä olisit fiksu ihminen.
Transsukupuolisuus vaatii jopa kohtaamaan transin seksuaalisesti tämän sukupuolifantasiassa, kuten länkytyksenne raskaana olevasta "homo"miehestä osoittaa. Transnaiset vaativat tulla kohdatuksi täysinä naisina niin pukkarissa, makkarissa kuin urheilukentällä.
Huomaatko, että sorrut kerta toisensa jälkeen muiden solvaamiseen, kun et pysty argumentoimaan näkemystesi puolesta.
Sä saat kutsua raskaana olevaa homomiestä miksi haluat. Jossain tilanteessa se mitä sanot voi olla laitonta eli joku pieni rajoite siinä siis on. Se mitä sulle on yritetty sanoa on, että sä et voi sanella miten muut ihmiset identifioituu tai puhuu itsestään ja vaatia ihmisiä puhumaan sun haluamilla sanoilla.
Mutta te voitte vaatia sanomaan raskaana olevaa naista homomieheksi ja miestä lesboksi ja äidiksi, tai häkki heilahtaa? Miksi muun yhteiskunnan pitäisi toimia sukupuoliongelmaisten päänsisäisten tuntemusten validointiautomaattina.
Ei vaadita. Saat sanoa, mitä haluat lain puitteissa. Pyydetään vaan, että sä et tasajalkaa hyppien vaatisi muita puhumaan niillä sanoilla, mitä sä itse haluat.
Miksi vakiintuneita käsitteitä ei saisi käyttää niiden alkuperäisessä merkityksessä tai puhua biologisista tosiasioista? Transin tai genderspeshulin mielenpahoittaminen ei ole perustelu.
Miksi sinulla pitäisi olla oikeus määritellä heitä koskevia asioita? Ethän sinäkään kysy heiltä sinua koskevista asioista.
Miksi transeilla pitäisi olla oikeus määritellä naisia ja homoseksuaaleja koskevia asioita? Itsemäärittelijät eivät elä ja toimi tyhjiössä, vaan jaetussa fyysisessä todellisuudessa muiden ryhmien kanssa.
Mitä sä selität? Mitä he nyt määrittelee? Juu, kaikki me eletään samalla pallolla.
Jos eletään samalla pallolla, niin silloin käsitteiden täytyy olla yleispäteviä, loogisesti koherentteja ja tarkoitettava samaa kaikille. Raskaana olevan heteronaisen näkeminen homomiehenä vaatii uskomista genderuskontoon ja kehon ulkopuolisiin sukupuolisieluihin.
Hän on juridinen mies ja on suhteessa miehen kanssa. Homon määritelmä ei pidä sisällään sukuelimiä. Sinä täällä eheytät rääkymällä ettei tuo mies ole mies eikä edes homo vaan heteronainen. Mikäs hänen kumppaninsa on?
Mitä se "juridinen mies" edes tarkoittaa, kun kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolensa pelkällä netti-ilmoituksella? Juridinen sukupuoli ei enää tarkoita yhtään mitään.
Kyseinen "juridinen mies" on oikeasti nainen.
Vai niin. Ajattele sit niin. Toivottavasti sun kumppani tietää että hän on sulle vain sukuelin.
Sheimaatko normaalia seksuaalisuutta? 99 prosentille ihmisistä kumppanin sukupuoli on merkittävin kiinnostuksen lähtökohta. Jos kumppani on väärää sukupuolta, niin mikään ei värähdä eikä kostu. Sitten on bissejä ja paneja, joille kumppanin sukupuoli ei ole merkittävä. Tosin moni bisse haluaa ns. aitoa tavaraa, eikä feminisoitua miestä tai maskulinisoitua naista.
-eri
Normaali seksuaalisuus? Minkä kaiken lasket epänormaaliksi??
Normaali merkityksessä yleinen. Jos 99,99 prosentille kumppanin kehon sukupuoli on tärkeämpi kuin henkilökortin kirjain, niin voidaan puhua normaalista. Väittäisin, että henkilökortin kirjaimesta ja juridisesta sukupuolesta kiihottuvat ovat promillen epänormaali vähemmistö, vaikka muuta yritätte väittää.
Vaikee uskoo, et kukaan kiihottuu mistään kirjaimesta tai jurisiidisuudesta. Ihan ihmisistä sitä normisti innostutaan.
Miksi sitten väitätte niin ja syyllistätte sukupuolten ja suuntautumisten määritelmien puolustajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
Sekö olisi parempi että kaikki täysikäiset kävisivät hakemassa diagnoosin sukupuolestaan? Suostuisitko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Miten sun sukupuolisuus todennetaan ja kuinka usein sitä tehdään?
En kyllä usko, että joku on cis ennen kuin löytyy joku koe, millä sen voi todentaa. Senhän pitäis olla todistettavissa jotenkin, ei sitä muuten oo olemassa.
Et siis usko että suurin osa ihmisiä on pääsääntöisesti ihan tyytyväisiä syntymäsukupuoleensa?
Siinäpä sinulle nyt tutkimussarkaa ja haastattelukenttää vähäksi aikaa, kun kierrät maailman ympäri ihmisiä aiheesta haastattelemassa ja kyselemässä 'oletko tyytyväinen omaan syntymäsukupuoleesi ? ' (!!!)
Miten sä voit olla noin pihalla?
Ainahan nyt pihalla ihmisiä on.
Voit siis ihan hyvin aloittaa vaikka sieltä tuon haastattelukierroksesi !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.
Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.
Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.
Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.
Nyt ollaan jäljillä. Transsukupuolinen, samalla tavalla kuin cissukupuolinenkin tiedostaa sukupuolensa. Se on siis asia, jossa on merkitystä ihmisen fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla siten, että on mahdoton erottaa, miten se tietoisuus täsmälleen syntyy kehossa ja mielessä. Kysy vaikka tutkijalta, lääkäriltä tai psykologilta vastausta siihen, eikä kukaan pysty sitä tyhjentävästi antamaan. Ihmisen tietoisuudessa on niin paljon asioita, joita ei voida kuvantaa, selittää tai ymmärtää. Osaa asioista tutkitaan ja iso osa ei varmasti ikinä selviä. Transsukupuolisella tämä tietoisuus on kuitenkin ristiriidassa kehon fyysisten piirteiden kanssa.
Sinä haluat, että vain keho määräisi, tietoisuudesta ja psyykkisistä seikoista viis. Eikö se oo hiukan lapsellinen pelkitys ihmisestä? Tietysti sun kannalta hyvä, kun voi vaan jankuttaa pimppi... pippeli... Ja se on niin mukavan yksinkertaista.
Eli kehosta poikkeavan sukupuolikokemuksen syytä ei tiedetä. Tiedetään kuitenkin, että erilaiset traumakokemukset, kaltoinkohtelu, autismikirjolaisuus, kehonkuvan häiriöt ja dissosiaatio voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa, jonka vuoksi kehoon kajoaviin transhoitoihin on suhtauduttava suurella varauksella.
Edelleen on suuri kysymys, että miksi muiden pitäisi totella materiaalisen todellisuuden realiteeteista poikkeavaa sukupuolikokemusta? Tai pelkkää vaihdettua henkilötodistuksen kirjainta? Miksi naisten on hyväksyttävä ei-transit juridisen vaihtajat intiimitiloihinsa ja lesbojen vällyjen väliin? Aiemmin juridisen sukupuolitiedon vaihtuminen on ollut tietynlainen laadun tae, mutta nyt transit ovat antaneet etuoikeutensa pois.
On vain sinun rajoittunut tulkintasi materiaalisesta todellisuudesta, että psyykkisiä ja ihmisen tietoisuuteen liittyviä seikkoja ei oteta huomioon ja tuijotetaan vain anatomiaa. Tutkijat, lääkärit, psykologit ja suurin osa tavan ihmisistä tajuaa, että ne ovat hyvin olennainen osa ihmisyyttä ja materiaalista todellisuutta.
Biologinen sukupuoli (sex) perustuu geeneihin. Sosiaalinen sukupuoli (gender) perustuu yksilön kokemukseen. Kun mietitään kokemusten moninaisuutta, tulisi keskittyä nimenomaan gender-puoleen. Että biologiasta huolimatta tyttö tai poika- naaras tai uros voi persoonaltaan ja kiinnostuksen kohteiltaan olla täysin yksilöllinen. Eli gender-stereotypioiden viljelystä täytyisi luopua, jotta turhan moni "ei-stereotyyppinen" lapsi ja nuori ei joutuisi kasvuiässä näitäkin pohtimaan saati turhaan biologiaansa muuttamaan monesti peruuttamattomin muutoksin (esim.biolog.naisen ääni saattaa jäädä pysyvästi matalaksi hormonihoidoissa, saati sukupuolielinten leikkaukset.)
Geenit ei mitenkään vaikuta ihmisen tietoisuuteen niinkö? Mikä se tietoisuus sitten on. Sielu? Luulin ettet usko sieluihin.
Millä mekanismilla geenit vaikuttavat tietoisuuteen? Geenithän eivät selitä poikkeavaa sukupuolikokemusta, koska transien geeneissä eikä kehoissa ole mitään poikkeavaa.
Kaksostutkimuksissa on nimenomaan havaittu viitteitä, että transsukupuolisuuden syitä löytyy myös geeneistä.
Miten ajattelet, että ihmisen tietoisuus voisi toimia irrallaan kehosta? Eikö sun mielestä mieli ja keho ole yhtä ja samaa ihmistä. Jos pätevimmät lääkärit ja tutkijatkaan, eivät pysty vastaamaan tyhjentävästi miten niiden yhteys toimii, niin miten sinä kuvittelet tietäväsi, että ne ovat täysin erilliset?
Viitteitä. Just. Minkähän tasoiset tutkimukset, mikä otoskoko ja onko tuloksia pystytty toistamaan? Transaivotutkimuksessa taisi olla peräti kuuden (!) kuolleen transnaisen aivot. Lähestyt truscum-vaaravyöhykettä. Nykynäkemyksen mukaan transius asuu sielussa ja sukupuoli on itsemääriteltävä kehon ulkopuolinen entiteetti.
Paitsi, että sinä uskot siihen kehosta irrallisen sieluun ja minä uskon, että ihminen on fyysinen ja psyykkinen kokonaisuus, jonka kehossa kaikki, myös aivoissa ja tietoisuudessa tapahtuva perustuu biologiaan.
Sä väitit, ettei geeneissä oo löytynyt mitään transsukupuolisuuden syytä, tutkijat on eri mieltä. Kumpaahan kannattaa uskoa?
Et ole linkittänyt yhtään tieteellisesti validia tutkimusta, joka todistaisi geeniteorian? Missä on transiuden osoittava geenitesti? Sehän karsisi autismikirjolaiset ja autogynefiilit joukosta heti pois. Voi vain kuvitella sinitukkien kiljukuoron ja tiittien erektiot lerpahtaisivat saman tien.
Homoudelle ei ole geenitestiä eikä homogeeniä ole tutkimusten mukaan olemassa. Mikä on sääli, koska se testi karsisi seksuaalivähemmistöissä yliedustetut autismikirjolaiset joukosta heti pois. Ei heillä pidä olla mitään oikeutta omaan identiteettiinsä.
Homoseksuaalisuus ei kuitenkaan vaadi muulta yhteiskunnalta aistihavaintojen vastaista toimintaa, biologian ja naisten oikeuksien kieltämistä eikä terveiden kehojen myrkyttämistä ja mutilointia. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin, urheilusarjoihin tai lesbojen seksielämään.
Ei transsukupuolisuuskaan sellaista vaadi. Sua vaan harmittaa, kun sun tapa "nähdä" ja reagoida vaikuttaa idioottimaiselta muiden silmissä. Sä voit silti niin toimia, se on sun oikeus. Mutta ethän säkään voi odottaa, että muiden täytyy esittää aistihavaintojensa vastaisesti, että sä olisit fiksu ihminen.
Transsukupuolisuus vaatii jopa kohtaamaan transin seksuaalisesti tämän sukupuolifantasiassa, kuten länkytyksenne raskaana olevasta "homo"miehestä osoittaa. Transnaiset vaativat tulla kohdatuksi täysinä naisina niin pukkarissa, makkarissa kuin urheilukentällä.
Huomaatko, että sorrut kerta toisensa jälkeen muiden solvaamiseen, kun et pysty argumentoimaan näkemystesi puolesta.
Sä saat kutsua raskaana olevaa homomiestä miksi haluat. Jossain tilanteessa se mitä sanot voi olla laitonta eli joku pieni rajoite siinä siis on. Se mitä sulle on yritetty sanoa on, että sä et voi sanella miten muut ihmiset identifioituu tai puhuu itsestään ja vaatia ihmisiä puhumaan sun haluamilla sanoilla.
Mutta te voitte vaatia sanomaan raskaana olevaa naista homomieheksi ja miestä lesboksi ja äidiksi, tai häkki heilahtaa? Miksi muun yhteiskunnan pitäisi toimia sukupuoliongelmaisten päänsisäisten tuntemusten validointiautomaattina.
Ei vaadita. Saat sanoa, mitä haluat lain puitteissa. Pyydetään vaan, että sä et tasajalkaa hyppien vaatisi muita puhumaan niillä sanoilla, mitä sä itse haluat.
Miksi vakiintuneita käsitteitä ei saisi käyttää niiden alkuperäisessä merkityksessä tai puhua biologisista tosiasioista? Transin tai genderspeshulin mielenpahoittaminen ei ole perustelu.
Miksi sinulla pitäisi olla oikeus määritellä heitä koskevia asioita? Ethän sinäkään kysy heiltä sinua koskevista asioista.
Miksi transeilla pitäisi olla oikeus määritellä naisia ja homoseksuaaleja koskevia asioita? Itsemäärittelijät eivät elä ja toimi tyhjiössä, vaan jaetussa fyysisessä todellisuudessa muiden ryhmien kanssa.
Mitä sä selität? Mitä he nyt määrittelee? Juu, kaikki me eletään samalla pallolla.
Jos eletään samalla pallolla, niin silloin käsitteiden täytyy olla yleispäteviä, loogisesti koherentteja ja tarkoitettava samaa kaikille. Raskaana olevan heteronaisen näkeminen homomiehenä vaatii uskomista genderuskontoon ja kehon ulkopuolisiin sukupuolisieluihin.
Hän on juridinen mies ja on suhteessa miehen kanssa. Homon määritelmä ei pidä sisällään sukuelimiä. Sinä täällä eheytät rääkymällä ettei tuo mies ole mies eikä edes homo vaan heteronainen. Mikäs hänen kumppaninsa on?
Mitä se "juridinen mies" edes tarkoittaa, kun kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolensa pelkällä netti-ilmoituksella? Juridinen sukupuoli ei enää tarkoita yhtään mitään.
Kyseinen "juridinen mies" on oikeasti nainen.
Vai niin. Ajattele sit niin. Toivottavasti sun kumppani tietää että hän on sulle vain sukuelin.
Sheimaatko normaalia seksuaalisuutta? 99 prosentille ihmisistä kumppanin sukupuoli on merkittävin kiinnostuksen lähtökohta. Jos kumppani on väärää sukupuolta, niin mikään ei värähdä eikä kostu. Sitten on bissejä ja paneja, joille kumppanin sukupuoli ei ole merkittävä. Tosin moni bisse haluaa ns. aitoa tavaraa, eikä feminisoitua miestä tai maskulinisoitua naista.
-eri
Normaali seksuaalisuus? Minkä kaiken lasket epänormaaliksi??
Normaali merkityksessä yleinen. Jos 99,99 prosentille kumppanin kehon sukupuoli on tärkeämpi kuin henkilökortin kirjain, niin voidaan puhua normaalista. Väittäisin, että henkilökortin kirjaimesta ja juridisesta sukupuolesta kiihottuvat ovat promillen epänormaali vähemmistö, vaikka muuta yritätte väittää.
Vaikee uskoo, et kukaan kiihottuu mistään kirjaimesta tai jurisiidisuudesta. Ihan ihmisistä sitä normisti innostutaan.
Miksi sitten väitätte niin ja syyllistätte sukupuolten ja suuntautumisten määritelmien puolustajia?
Eipä kukaan sellaista ole edes väittänyt. Määritelmät ovat tärkeitä ihmisille henkilökohtaisesti. Ei siksi, että niistä kukaan kiihottuis.
Alue: Aihe vapaa
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.