Lue keskustelun säännöt.
Kammottavan näköinen Jyväskylä
18.04.2023 |
https://www.kuntarekry.fi/site/assets/files/86797/jyvaskyla_and_lutakko…
On kuin torikeskusta järven päällä.
Kommentit (260)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen helvetin päähänpisto on tuhota kaupunkien keskustat? Sama ilmiö on siis Jyväskylässä ja Tampereella ja tietysti Helsingissä ja varmaan muuallakin.
Autoilua estetään ja tehdään kaikin puolin vaikeaksi. Parkkipaikkoja vain vähän ja nekin järkyttävän kalliita. Sitten autolla ei tullakaan enää ostoksille kaupunkiin eikä muutenkaan huvin vuoksi kaupungille pöllöilemään. Pienet kaupat ja kahvilat kuihtuvat. Lähtökohtaisesti selväpäiset autoilijat poistuvat, ja kaiken maailman narkkien ja huippuosaajien suhteellinen osuus kasvaa.
Kuka kertoisi, mikä viisaus tässä on olevinaan takana??!!
Kun kohuttu Seppä valmistui, menin katsomaan. Jaa että tällaista hallia meille tarjotaan viihtyisäksi ostosympäristöksi. Ei esim. taidetta missään käytävillä, vain mainoksia. Ei viherkasveja. Ulkona karsea ympäristö, ruma. Ei ulkoilmakahvilaa tms. Ei edes penkkiä, jolla voisi jätskinsä syödä. Kaikki palvelee vain rahaa.
Kaupunki ostosympäristönä oli viihtyisämpi putiikkeineen ja pienliikkeineen. Mutta nuoret pitää isoja ostareita viihtyisinä.
Nuoret eivät juuri Sepässä tai Keljossa hengaile, vaan siellä keskustassa leimautuen narkeiksi. Osin tietysti syystä. Eihän huumeongelma keski-ikäisiä, saati vanhuksia kosketa. Nuorilta ei ole kysytty haluavatko he Seppää, tai toriparkkeja. Nuorilta ei kysytä koskaan. Aina päätöksen tekee varttuneempi väki ja kaikille sitä samaa sitten tulee. Nuoret antavat skideilleenkin 20-luvun nimiä, eikä mitään moderneja Nico-Mico-Marco-nimiä. Ne olivat keski-ikäisten keksintöä ne Jessicat ja Anscut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivalla tavalla minusta tuossa on yhdistetty urbaanius luonnonmaisemaan. Mukavan näköistä kun on vesistö ihan keskustan tuntumassa.
Niin, ikävä kyllä kaupungin päättäjät päättivät rakentaa ohitustien Jyväsjärven ja kaupungin väliin, tuo kuva on ohitustien ulommalta puolelta, Lutakon asuma-alueen ja sataman puolelta. Itse keskustaa ei tässä juurikaan näy.
Miten mahtava ranta meillä olisikaan, jos se olisi kaavoitettu kahviloille yms.
Lisäksi Jyväskylässä on sellainen maalaiskaupungin tarve olla isompi kuin oikeasti ollaankaan, esim. matkakeskus on isompi pytinki kuin Turun rautatieasema, ja uusi Kirkkopuiston kioski rakennettiin ultramoderniksi lasi- ja teräshirviöksi. Kyseessä oli viimeinen historiallinen korttelikokonaisuus keskustassa, jossa on vielä vanhoja rakennuksia. Nyt kioski rikkoo tämän historiallisen kokonaisuuden. Kuopiossa on paljon enemmän historiallista tunnelmaa, rännikatuja jne.
Ja onhan meillä hautajaisasuun sonnustautunut musta keskussairaala. Muodissa mukana vaikka henki menisi!
Jos oikein muistan niin päätös rantaväylästä tehtiin 70-luvulla. Silloinhan keskustan alueella oli vielä teollisuutta (Lutakko ja Kangas) ja kaupunki oli aivan erilainen. Järvi oli niin saastunut, että ei voitu kuvitellakaan että sillä olisi mitään matkailuarvoa tms vaan se oli täysin teollisuuden ja jätehuollon palveluksessa. Kukaan ei varmaan uskonut, että noilla alueilla asuttaisiin joskus.
Vuodesta 77 alkoi jätevesipuhdistamon toiminta, ja järvi alkoi puhdistua. Kyllä 70-luvulla oli jo luonnonsuojeluaate herännyt, olisi pitänyt päättäjien katsoa vähän kauemmas tulevaisuuteen.
Toki Rantaväylä on parempi kuin yksi suunnitelmista: vetää ohitustie Harjun takaa Taulumäelle..
Ehkä paras suunnitelma olisi ollut 50-luvun ajatus että tie olisi ohittanut kaupungin lännen puolelta, erkaantuen vanhasta linjasta Keljossa, jatkanut Myllyjärven kautta Kypärämäen ja Laajavuoren väliin ja liittynyt Tuomiojärven länsirannan ja Haukkalan kautta valtatie 13:een.
Järveä varmaan alettiin jo puhdistaa, mutta aluehan oli muuten aivan kauhea. Vaneritehdas oli rannassa 90-luvun lopulle saakka. Minä en ainakaan pysty arvostelemaan sen aikaisia päättäjiä, koska en itse nähnyt 90-luvullakaan tuolla alueella mitään potentiaalia (asuin siellä rannan lähellä kuitenkin). Jos karttaa katsoo, niin tänne ei olis alunperinkään pitänyt tehdä muuta kuin tie, joka vie pois molempiin suuntiin. Harju ja järvet tekee alueesta niin rikkonaisen ja näitä vanhoja virheitä on vaikea korjata. Kaikesta on varmaan syyttäminen niitä, jotka rakensivat rautatien nykyiseen paikkaansa silloin kun kaupungissa oli jotain 3000 asukasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssisali Lutakkoa ei olisi saanut purkaa. Kaupunki tuntuu karsineen kulttuurista ja lisänneen yrityselämää.
Kyllä tanssitalo lutakko on edelleen pystyssä ja keikkoja paljon
Vai niin, hienoa. Oltiinkohan sitä vain purkamassa.
Näkyyhän se tuossa kuvassakin. Ja oli joskus vuosia sitten suunnitteilla, että puretaan, mutta kaupunki perääntyi, kun kulttuurimesenaatti Kauko Sorjonen puuttui peliin.
Tämä Sorjonen on kuluttanut paljon rahaa arvotalojen remontointiin ja yleisölle avaamiseen. Esim. oli kirjailijatalo ja monta muuta projektia. Ei voi kuin arvostaa tätä miestä, jota kaupunki ei juurikaan ole arvostanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivalla tavalla minusta tuossa on yhdistetty urbaanius luonnonmaisemaan. Mukavan näköistä kun on vesistö ihan keskustan tuntumassa.
Niin, ikävä kyllä kaupungin päättäjät päättivät rakentaa ohitustien Jyväsjärven ja kaupungin väliin, tuo kuva on ohitustien ulommalta puolelta, Lutakon asuma-alueen ja sataman puolelta. Itse keskustaa ei tässä juurikaan näy.
Miten mahtava ranta meillä olisikaan, jos se olisi kaavoitettu kahviloille yms.
Lisäksi Jyväskylässä on sellainen maalaiskaupungin tarve olla isompi kuin oikeasti ollaankaan, esim. matkakeskus on isompi pytinki kuin Turun rautatieasema, ja uusi Kirkkopuiston kioski rakennettiin ultramoderniksi lasi- ja teräshirviöksi. Kyseessä oli viimeinen historiallinen korttelikokonaisuus keskustassa, jossa on vielä vanhoja rakennuksia. Nyt kioski rikkoo tämän historiallisen kokonaisuuden. Kuopiossa on paljon enemmän historiallista tunnelmaa, rännikatuja jne.
Ja onhan meillä hautajaisasuun sonnustautunut musta keskussairaala. Muodissa mukana vaikka henki menisi!
Jos oikein muistan niin päätös rantaväylästä tehtiin 70-luvulla. Silloinhan keskustan alueella oli vielä teollisuutta (Lutakko ja Kangas) ja kaupunki oli aivan erilainen. Järvi oli niin saastunut, että ei voitu kuvitellakaan että sillä olisi mitään matkailuarvoa tms vaan se oli täysin teollisuuden ja jätehuollon palveluksessa. Kukaan ei varmaan uskonut, että noilla alueilla asuttaisiin joskus.
Vuodesta 77 alkoi jätevesipuhdistamon toiminta, ja järvi alkoi puhdistua. Kyllä 70-luvulla oli jo luonnonsuojeluaate herännyt, olisi pitänyt päättäjien katsoa vähän kauemmas tulevaisuuteen.
Toki Rantaväylä on parempi kuin yksi suunnitelmista: vetää ohitustie Harjun takaa Taulumäelle..
Ehkä paras suunnitelma olisi ollut 50-luvun ajatus että tie olisi ohittanut kaupungin lännen puolelta, erkaantuen vanhasta linjasta Keljossa, jatkanut Myllyjärven kautta Kypärämäen ja Laajavuoren väliin ja liittynyt Tuomiojärven länsirannan ja Haukkalan kautta valtatie 13:een.
Järveä varmaan alettiin jo puhdistaa, mutta aluehan oli muuten aivan kauhea. Vaneritehdas oli rannassa 90-luvun lopulle saakka. Minä en ainakaan pysty arvostelemaan sen aikaisia päättäjiä, koska en itse nähnyt 90-luvullakaan tuolla alueella mitään potentiaalia (asuin siellä rannan lähellä kuitenkin). Jos karttaa katsoo, niin tänne ei olis alunperinkään pitänyt tehdä muuta kuin tie, joka vie pois molempiin suuntiin. Harju ja järvet tekee alueesta niin rikkonaisen ja näitä vanhoja virheitä on vaikea korjata. Kaikesta on varmaan syyttäminen niitä, jotka rakensivat rautatien nykyiseen paikkaansa silloin kun kaupungissa oli jotain 3000 asukasta.
Totta, että rautatie saneli paljon. Mutta yksin syy rakentaa ohitustie kaupungin keskustan halki oli ajatus siitä, että ohiajava poikkeaisi Jyväskylään ostoksille, kun tie kulkisi niin läheltä keskustaa. Ei ajateltu melua eikä pakokaasupäästöjä.
Miten muissa kaupungeissa, kuinka ohitustiet on onnistuttu vetämään? Meneekö ne keskusta-alueen läpi niin kuin Jyväskylässä?
Meneehän Vaajakosken moottoritiekin ihan ok-alueitten läpi, ja tuottaa melua, jota ei ole edes estetty meluaidoin, vaikka asukkaat ovat valittaneet 30 vuotta. Jyväskylä on liikennemelun läpäisemä kaupunki: koko ajan rakennetaan uusia yhdysteitä, jotka levittää melusaasteetta, ja harvennetaan tai hakataan kaupunkimetsiä, jotka hieman eristävät melua. Kaupungin metsäosasto ei ole vieläkään kuullut hyönteiskadosta, jonka takia pitäisi säästää metsiköitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis kaupunki, mutta rannat on valitettavasti pilattu liian tiheällä rakentamisella ja Rantaväylällä+ moottoritiellä.
Juu en ymmärrä tätä järven päälle rakentamista. Hirvittävä hintalappu. Kukaan ei siellä enää nykyään edes ui.
No uihan, lenkkeile kesällä järven ympäri ja voit sen ihan omilla silmilläsi todeta jokaisella uimarannalla.
Eikös Lutakossa ole uimaranta, ja toinen hotelli Alban lähellä.
Myös Halssilan ranta, ja eikös Äijälän suunnallakin uida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lutakko on rakennettu siten, että Jyväsjärvi näyttää uima-altaalta.
Mutta ei se ole suinkaan ruminta Jyväskylässä! Ehdottomasti näkemisen arvoisia kohteita ovat keskustan kaikki kuusi autiota ostaria ja tori, jolla ei ole mitään elämää.Tyhjiäkö ne ostarit ovat? Eikös Torikeskuskaan ole virkeä, vai?
Torikeskus on tällä hetkellä kaikkein tyhjin, siis liikkeitä lopetettu todella paljon.
On Torikeskuksessa ihan tarpeeksi liikkeitä. Eihän sinne pääse oikein mitenkään autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lutakko on rakennettu siten, että Jyväsjärvi näyttää uima-altaalta.
Mutta ei se ole suinkaan ruminta Jyväskylässä! Ehdottomasti näkemisen arvoisia kohteita ovat keskustan kaikki kuusi autiota ostaria ja tori, jolla ei ole mitään elämää.Tyhjiäkö ne ostarit ovat? Eikös Torikeskuskaan ole virkeä, vai?
Torikeskus on tällä hetkellä kaikkein tyhjin, siis liikkeitä lopetettu todella paljon.
On Torikeskuksessa ihan tarpeeksi liikkeitä. Eihän sinne pääse oikein mitenkään autolla.
Häh? Torikeskuksen liiketilat ovat täysin tyhjillään! Aavemainen paikka nykyisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivalla tavalla minusta tuossa on yhdistetty urbaanius luonnonmaisemaan. Mukavan näköistä kun on vesistö ihan keskustan tuntumassa.
Niin, ikävä kyllä kaupungin päättäjät päättivät rakentaa ohitustien Jyväsjärven ja kaupungin väliin, tuo kuva on ohitustien ulommalta puolelta, Lutakon asuma-alueen ja sataman puolelta. Itse keskustaa ei tässä juurikaan näy.
Miten mahtava ranta meillä olisikaan, jos se olisi kaavoitettu kahviloille yms.
Lisäksi Jyväskylässä on sellainen maalaiskaupungin tarve olla isompi kuin oikeasti ollaankaan, esim. matkakeskus on isompi pytinki kuin Turun rautatieasema, ja uusi Kirkkopuiston kioski rakennettiin ultramoderniksi lasi- ja teräshirviöksi. Kyseessä oli viimeinen historiallinen korttelikokonaisuus keskustassa, jossa on vielä vanhoja rakennuksia. Nyt kioski rikkoo tämän historiallisen kokonaisuuden. Kuopiossa on paljon enemmän historiallista tunnelmaa, rännikatuja jne.
Ja onhan meillä hautajaisasuun sonnustautunut musta keskussairaala. Muodissa mukana vaikka henki menisi!
Jos oikein muistan niin päätös rantaväylästä tehtiin 70-luvulla. Silloinhan keskustan alueella oli vielä teollisuutta (Lutakko ja Kangas) ja kaupunki oli aivan erilainen. Järvi oli niin saastunut, että ei voitu kuvitellakaan että sillä olisi mitään matkailuarvoa tms vaan se oli täysin teollisuuden ja jätehuollon palveluksessa. Kukaan ei varmaan uskonut, että noilla alueilla asuttaisiin joskus.
Vuodesta 77 alkoi jätevesipuhdistamon toiminta, ja järvi alkoi puhdistua. Kyllä 70-luvulla oli jo luonnonsuojeluaate herännyt, olisi pitänyt päättäjien katsoa vähän kauemmas tulevaisuuteen.
Toki Rantaväylä on parempi kuin yksi suunnitelmista: vetää ohitustie Harjun takaa Taulumäelle..
Ehkä paras suunnitelma olisi ollut 50-luvun ajatus että tie olisi ohittanut kaupungin lännen puolelta, erkaantuen vanhasta linjasta Keljossa, jatkanut Myllyjärven kautta Kypärämäen ja Laajavuoren väliin ja liittynyt Tuomiojärven länsirannan ja Haukkalan kautta valtatie 13:een.
Järveä varmaan alettiin jo puhdistaa, mutta aluehan oli muuten aivan kauhea. Vaneritehdas oli rannassa 90-luvun lopulle saakka. Minä en ainakaan pysty arvostelemaan sen aikaisia päättäjiä, koska en itse nähnyt 90-luvullakaan tuolla alueella mitään potentiaalia (asuin siellä rannan lähellä kuitenkin). Jos karttaa katsoo, niin tänne ei olis alunperinkään pitänyt tehdä muuta kuin tie, joka vie pois molempiin suuntiin. Harju ja järvet tekee alueesta niin rikkonaisen ja näitä vanhoja virheitä on vaikea korjata. Kaikesta on varmaan syyttäminen niitä, jotka rakensivat rautatien nykyiseen paikkaansa silloin kun kaupungissa oli jotain 3000 asukasta.
Totta, että rautatie saneli paljon. Mutta yksin syy rakentaa ohitustie kaupungin keskustan halki oli ajatus siitä, että ohiajava poikkeaisi Jyväskylään ostoksille, kun tie kulkisi niin läheltä keskustaa. Ei ajateltu melua eikä pakokaasupäästöjä.
Miten muissa kaupungeissa, kuinka ohitustiet on onnistuttu vetämään? Meneekö ne keskusta-alueen läpi niin kuin Jyväskylässä?
Meneehän Vaajakosken moottoritiekin ihan ok-alueitten läpi, ja tuottaa melua, jota ei ole edes estetty meluaidoin, vaikka asukkaat ovat valittaneet 30 vuotta. Jyväskylä on liikennemelun läpäisemä kaupunki: koko ajan rakennetaan uusia yhdysteitä, jotka levittää melusaasteetta, ja harvennetaan tai hakataan kaupunkimetsiä, jotka hieman eristävät melua. Kaupungin metsäosasto ei ole vieläkään kuullut hyönteiskadosta, jonka takia pitäisi säästää metsiköitä.
Tuo ohikulkuliikenne vietiin aikoinaan pois keskustasta tuohon rantaväylälle. Ennen sitä nelostie meni oikeasti keskustan läpi. Päättäjät on tuossa aina täysin mahdottoman tilanteen edessä, eli tie on joka tapauksessa aina väärässä paikassa. Esi-isiemme syytä kaikki!
Vierailija kirjoitti:
Junanvaihdon aikana pyörähdin Jyväskylän kävelykadulla. Oisko Suomen ihmisroskaisin kylä. Narkkareita katunäkymä sakeana.
Oli siellä tuolloin kuitenkin yksi (1) ylväs laatuihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis kaupunki, mutta rannat on valitettavasti pilattu liian tiheällä rakentamisella ja Rantaväylällä+ moottoritiellä.
Juu en ymmärrä tätä järven päälle rakentamista. Hirvittävä hintalappu. Kukaan ei siellä enää nykyään edes ui.
Miten niin ei ui? Kaikki Jyväskylän keskustan lähellä olevat uimarannat tuntuvat kyllä olevan aika ahkerassa käytössä kesäisin. En tosin ole muutamaan vuoteen kovin aktiivisesti enää käynyt kotikonnuilla, mutta tuskinpa siinä ajassa mitään hirveän isoa muutosta on ehtinyt tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tuohan on kaunis kuva kaupungista.
Nuo Lutakon talot on rakennettu ympäristömyrkkyjen päälle.
Niin on. Siinä oli ennen ainakin saha, ja kun saha ja muu teollisuus purettiin, niin purkujätteestä tehtiin se maaperä, jonka päälle talot on rakennettu ja jolla Jyväsjärveä täytettiin rakennuspinta-alan kasvattamiseksi. Kuvastakin näkee, ettei rantaviiva ole luonnollinen vaan tehty.
Lutakossa oli vaneritehdas. Ja maaperää ei todellakaan tehty mistään purkujätteestä, vaan sitä saastunutta maata nimenomaan vietiin alueelta pois. Järveä on täytetty useampaankin otteeseen eri kohdista.
Ei mitään järkeä täyttää järveä, jotta siihen voi kerrostalon tehdä. Eihän nyt kuitenkaan Hollannissa olla, jossa ei oikeasti ole tilaa rakentaa, vaan täytetään merta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivalla tavalla minusta tuossa on yhdistetty urbaanius luonnonmaisemaan. Mukavan näköistä kun on vesistö ihan keskustan tuntumassa.
Niin, ikävä kyllä kaupungin päättäjät päättivät rakentaa ohitustien Jyväsjärven ja kaupungin väliin, tuo kuva on ohitustien ulommalta puolelta, Lutakon asuma-alueen ja sataman puolelta. Itse keskustaa ei tässä juurikaan näy.
Miten mahtava ranta meillä olisikaan, jos se olisi kaavoitettu kahviloille yms.
Lisäksi Jyväskylässä on sellainen maalaiskaupungin tarve olla isompi kuin oikeasti ollaankaan, esim. matkakeskus on isompi pytinki kuin Turun rautatieasema, ja uusi Kirkkopuiston kioski rakennettiin ultramoderniksi lasi- ja teräshirviöksi. Kyseessä oli viimeinen historiallinen korttelikokonaisuus keskustassa, jossa on vielä vanhoja rakennuksia. Nyt kioski rikkoo tämän historiallisen kokonaisuuden. Kuopiossa on paljon enemmän historiallista tunnelmaa, rännikatuja jne.
Ja onhan meillä hautajaisasuun sonnustautunut musta keskussairaala. Muodissa mukana vaikka henki menisi!
Jos oikein muistan niin päätös rantaväylästä tehtiin 70-luvulla. Silloinhan keskustan alueella oli vielä teollisuutta (Lutakko ja Kangas) ja kaupunki oli aivan erilainen. Järvi oli niin saastunut, että ei voitu kuvitellakaan että sillä olisi mitään matkailuarvoa tms vaan se oli täysin teollisuuden ja jätehuollon palveluksessa. Kukaan ei varmaan uskonut, että noilla alueilla asuttaisiin joskus.
Vuodesta 77 alkoi jätevesipuhdistamon toiminta, ja järvi alkoi puhdistua. Kyllä 70-luvulla oli jo luonnonsuojeluaate herännyt, olisi pitänyt päättäjien katsoa vähän kauemmas tulevaisuuteen.
Toki Rantaväylä on parempi kuin yksi suunnitelmista: vetää ohitustie Harjun takaa Taulumäelle..
Ehkä paras suunnitelma olisi ollut 50-luvun ajatus että tie olisi ohittanut kaupungin lännen puolelta, erkaantuen vanhasta linjasta Keljossa, jatkanut Myllyjärven kautta Kypärämäen ja Laajavuoren väliin ja liittynyt Tuomiojärven länsirannan ja Haukkalan kautta valtatie 13:een.
Järveä varmaan alettiin jo puhdistaa, mutta aluehan oli muuten aivan kauhea. Vaneritehdas oli rannassa 90-luvun lopulle saakka. Minä en ainakaan pysty arvostelemaan sen aikaisia päättäjiä, koska en itse nähnyt 90-luvullakaan tuolla alueella mitään potentiaalia (asuin siellä rannan lähellä kuitenkin). Jos karttaa katsoo, niin tänne ei olis alunperinkään pitänyt tehdä muuta kuin tie, joka vie pois molempiin suuntiin. Harju ja järvet tekee alueesta niin rikkonaisen ja näitä vanhoja virheitä on vaikea korjata. Kaikesta on varmaan syyttäminen niitä, jotka rakensivat rautatien nykyiseen paikkaansa silloin kun kaupungissa oli jotain 3000 asukasta.
Totta, että rautatie saneli paljon. Mutta yksin syy rakentaa ohitustie kaupungin keskustan halki oli ajatus siitä, että ohiajava poikkeaisi Jyväskylään ostoksille, kun tie kulkisi niin läheltä keskustaa. Ei ajateltu melua eikä pakokaasupäästöjä.
Miten muissa kaupungeissa, kuinka ohitustiet on onnistuttu vetämään? Meneekö ne keskusta-alueen läpi niin kuin Jyväskylässä?
Meneehän Vaajakosken moottoritiekin ihan ok-alueitten läpi, ja tuottaa melua, jota ei ole edes estetty meluaidoin, vaikka asukkaat ovat valittaneet 30 vuotta. Jyväskylä on liikennemelun läpäisemä kaupunki: koko ajan rakennetaan uusia yhdysteitä, jotka levittää melusaasteetta, ja harvennetaan tai hakataan kaupunkimetsiä, jotka hieman eristävät melua. Kaupungin metsäosasto ei ole vieläkään kuullut hyönteiskadosta, jonka takia pitäisi säästää metsiköitä.
Tuo ohikulkuliikenne vietiin aikoinaan pois keskustasta tuohon rantaväylälle. Ennen sitä nelostie meni oikeasti keskustan läpi. Päättäjät on tuossa aina täysin mahdottoman tilanteen edessä, eli tie on joka tapauksessa aina väärässä paikassa. Esi-isiemme syytä kaikki!
Niin, muistan sen. Liikennemäärät kasvoivat, päättäjät ihmeissään. Olisivat vain tajunneet, että ne kasvavat koko ajan. Minusta ohitustie olisi voitu tehdä vaikka Keltinmäen takametsien kautta. Tarkoitan, että olisi menty tarpeeksi kauaksi kaupungin keskustasta, ja yhdystie kaupunkiin ohitustieltä. Mutta kun ne potentiaaliset asiakkaat!
Kaunis kaupunkihan Jyväskylä on, löytyy luontoa ja kaunista vesistöä. Vaikka keskusta on menettänyt vetovoimaansa ja tyhjiä liiketiloja löytyy paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lutakko on rakennettu siten, että Jyväsjärvi näyttää uima-altaalta.
Mutta ei se ole suinkaan ruminta Jyväskylässä! Ehdottomasti näkemisen arvoisia kohteita ovat keskustan kaikki kuusi autiota ostaria ja tori, jolla ei ole mitään elämää.Tyhjiäkö ne ostarit ovat? Eikös Torikeskuskaan ole virkeä, vai?
Torikeskus on tällä hetkellä kaikkein tyhjin, siis liikkeitä lopetettu todella paljon.
On Torikeskuksessa ihan tarpeeksi liikkeitä. Eihän sinne pääse oikein mitenkään autolla.
Häh? Torikeskuksen liiketilat ovat täysin tyhjillään! Aavemainen paikka nykyisin.
Niinpä, tokakerroksessakaan ei taida olla enää yhtäkään liikettä kun thai-ravintola häippäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivalla tavalla minusta tuossa on yhdistetty urbaanius luonnonmaisemaan. Mukavan näköistä kun on vesistö ihan keskustan tuntumassa.
Niin, ikävä kyllä kaupungin päättäjät päättivät rakentaa ohitustien Jyväsjärven ja kaupungin väliin, tuo kuva on ohitustien ulommalta puolelta, Lutakon asuma-alueen ja sataman puolelta. Itse keskustaa ei tässä juurikaan näy.
Miten mahtava ranta meillä olisikaan, jos se olisi kaavoitettu kahviloille yms.
Lisäksi Jyväskylässä on sellainen maalaiskaupungin tarve olla isompi kuin oikeasti ollaankaan, esim. matkakeskus on isompi pytinki kuin Turun rautatieasema, ja uusi Kirkkopuiston kioski rakennettiin ultramoderniksi lasi- ja teräshirviöksi. Kyseessä oli viimeinen historiallinen korttelikokonaisuus keskustassa, jossa on vielä vanhoja rakennuksia. Nyt kioski rikkoo tämän historiallisen kokonaisuuden. Kuopiossa on paljon enemmän historiallista tunnelmaa, rännikatuja jne.
Ja onhan meillä hautajaisasuun sonnustautunut musta keskussairaala. Muodissa mukana vaikka henki menisi!
Jyväskylä ei sentään ole Savoa kuten Kuopio. Onhan JKL sentään sivistysmailla siihen nähden. Savolaiset eivät taida vieläkään syödä veitsellä ja haarukalla? Kieli ainakin on enemmän jotain kolttaa, kuin suomea. Siellä ei todellakaan laustua kuten kirjoitetaan. Englantikin on loogisempaa.
Kyllähän keskisuomalaiset ovat savolaista alkuperää. Pönttövuoren tunnelin kautta teillekin se sivistys tuotiin Savonmaalta.
Vierailija kirjoitti:
Kaunis kaupunkihan Jyväskylä on, löytyy luontoa ja kaunista vesistöä. Vaikka keskusta on menettänyt vetovoimaansa ja tyhjiä liiketiloja löytyy paljon.
Jyväskylän pointti onkin luonto, ja yliopisto omalla tavallaan, on nuoria ihmisiä pitämässä pystyssä Vakiopaine-kulttuurikapakkaa. :)
Jyväskylän kaupungin sisällä on kolme järveä ja yksi harju ja yksi hieno luontopolku Tourujoen rannassa lyhyen kävelymatkan päässä keskustasta.
t. Jyväskylään opiskelemaan v. 75 muuttanut (ja jäänyt) savolainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lutakko on rakennettu siten, että Jyväsjärvi näyttää uima-altaalta.
Mutta ei se ole suinkaan ruminta Jyväskylässä! Ehdottomasti näkemisen arvoisia kohteita ovat keskustan kaikki kuusi autiota ostaria ja tori, jolla ei ole mitään elämää.Tyhjiäkö ne ostarit ovat? Eikös Torikeskuskaan ole virkeä, vai?
Viimeiset 10 v autio
Voiko siihen keskustan autioitumiseen osoittaa joitakin selkeitä syitä?
Ostoskeskittymät kuten Seppä vetää - enkä ihmettele. Parkki on siellä ilmaista, ja nykyisin palvelut varmaa paremmat kuin keskustassa, jossa käytännössä ei ole enää mitään. Keskusta on sekä likainen että täynnä juoppoja/narkkeja. Parkkeeraus hankalaa ja totaalisen ylihinnoiteltua. Itse en keksi yhtään hyvää syytä mennä Jkl keskustaan, olen käynyt siellä viimeksi jouluna. Ja kyllä, olen jyväskyläläinen.
Ihmiset ovat tosiaan siirtyneet Seppään ja muihin kauppakeskuksiin (Keljo, Palokka) ostoksille ja viettämään aikaa. Ydinkeskusta tarvitsee kipeästi pikaisen ja perusteellisen kasvojenkohotuksen, yleisilme on ankea ja kasarimainen. Kaupungillahan on nyt vireillä parannusprojekti jolla pyritään houkuttelemaan elämää (muitakin kuin narkkeja ja juoppoja) myös kävelykadulle kuten wanhoina hyvinä aikoina. Aika näyttää miten käy. Vapun tienoilta elo-syyskuulle keskustassa on ihan kiitettävästi vilskettä, mutta tienoo hiljenee täysin syys- ja talvikaudeksi. Siinäpä haastetta päättäjille.
Ongelma tiedettiin jo 90-luvulla, kun ilmaiset parkkipaikat muuttuivat maksullisiksi ja nyt katuparkit ovat niin kaukana, ettei kukaan viitsi kävellä enää keskustaan. Autoileva kaupunkilainen menee siis Seppään. Miksi se sinne tyhjään keskustaan menisi niitä narkkeja katsomaan? Keskisuomalaiset tykkäävät kaikista kivoista monikulttuurisista ravintoloista ja sen sellaisesta, mutta laistavat mielellään niitten käyttämisen. Ajatellaan, että mennään sitten joskus, mutta sitä joskusta ei yritykset kestä odotella. Täällä ei ole tapana maksaa parkkimaksuja, eikä lounaasta yli kymppiä, jos ei siitä saa bonusta ja ruokaa saa mättää kuten apsilla.
Tämä. Ja onhan keskustassa tosiaan useampi kahvila, niistä voi sitten halutessaan tilata tuotteet juhlapäivään. Noin muuten samaa tasoa pullaa jaa kaakkua irtoaa Sepästä/Palokasta, enkä minä ainakaan maksa saatanallista parkkia ja muutoin tyhjässä ja tylsässä keskustassa notkumisesta spurgujen keskellä.
Spuget ja narkit harmillisesti valtasivat tyhjentyneen keskustan korona-aikaan. Joskin näitä porukoita ei enää notku siellä yhtä paljon kuin ennen. Tai sitten olen sattunut liikkumaan kävelykadulla sellaisiin aikoihin, jolloin spurgut ovat vetäytyneet hetkeksi muualle.
Keskusta on tosiaan päässyt kuihtumaan ja näivettymään, esim. Forum oli aikanaan "parempi" kauppakeskus ja nykyään sen vetureina ovat Lidl ja Tokmanni. Kertoo paljon keskustan alennustilasta. Tyhjiä liiketiloja on vaikka kuinka, mutta ketjut ja yritykset tahtoisivat Seppään koska siellä on ostava kansakin. Muttei ole vapaita tiloja.
Turvattomuudesta kertoo myös se, että keskusta-alueella asuvat kasikymppiset vanhempani eivät enää uskalla liikkua ytimessä klo 18 jälkeen - edes arkena. Sokkarin vessoissa ollaan ryötelty, enkä oikein tajua muutenkaan miten siellä ei saada nuorisoa ja jengejä edes vartioinnilla kuriin. Minä, viisikymppinen, käyn keskustassa vain pakon edessä aamupäivästä asioillani. Kuulostaako keskisuomalaiselta pikkukaupungilta? 🙄
Asun itse keskustassa enkä ole ikinä tuntenut oloani turvattomaksi kävelykadulla liikkuessa. Oli kellonaika mikä vaan. Hengailevia nuorisoporukoita on paljon etenkin keväisin ja kesäisin, mutta he ovat enimmäkseen omissa oloissaan seurustelemassa. Jos ryöstöjä tapahtuu niin todennäköisesti ryöstelevät toisiaan, ovat siis merkkikamojen ja muunlaisen kaman perään. Mutta tilanne voi näyttäytyä erilaisena kasikymppiselle, jossa iässä arvostetaan rauhallista liikkumisympäristöä. Vanhempasi voivat asioida esimerkiksi Seppälän tai Keljon kaupoilla, näissä ei ole ollut mitään järjestyshäiriöitä eikä niissä pyöri teinejä isoina laumoina.
Miksi heidän pitäisi asioida kaukana Sepässä vain sen vuoksi, ettei Jkl saa hoidettua keskustaa rauhalliseksi ja poistettua sieltä marginaaliporukkaa häiriköimästä?
Jos olet jyväskyläläinen niin olet pakosti huomannut, että suurin osa "normi-ihmisistä" on ajat sitten siirtynyt keskustasta Seppään/Keljoon/Palokkaan ostoksille ja ajanviettoon. Jossakin näiden marginaalityyppienkin on oleskeltava ja se paikka nyt sattuu yleensä olemaan kaupungin ydinkeskusta. Sama juttu esimerkiksi Tampereella ja Turussa. Ja eihän JKL:n keskustassa edes ole enää kummemmin ostos- ja asiointipaikkoja Sokosta ja Sokkaria ja Mestarin herkkua lukuunottamatta. Eläkeläiset ehtivät käydä niissä vaikka heti aamusta. Spurgujakaan ei siihen aikaan näy missään.
Miten noissa kauppakeskuksissa vietetään aikaa? Eihän niissä ole muuta kuin kauppoja, lounasravintoloita ja kahviloita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis kaupunki, mutta rannat on valitettavasti pilattu liian tiheällä rakentamisella ja Rantaväylällä+ moottoritiellä.
Juu en ymmärrä tätä järven päälle rakentamista. Hirvittävä hintalappu. Kukaan ei siellä enää nykyään edes ui.
No uihan, lenkkeile kesällä järven ympäri ja voit sen ihan omilla silmilläsi todeta jokaisella uimarannalla.
Eikös Lutakossa ole uimaranta, ja toinen hotelli Alban lähellä.
On myös Äijälässä ja motarin kyljessä Halssilassa, ihmettelen että siinäkin käy ihmisiä uimassa. Onkohan edes 20 metriä moottoritielle? Kauhea melu ja saaste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tuohan on kaunis kuva kaupungista.
Nuo Lutakon talot on rakennettu ympäristömyrkkyjen päälle.
Niin on. Siinä oli ennen ainakin saha, ja kun saha ja muu teollisuus purettiin, niin purkujätteestä tehtiin se maaperä, jonka päälle talot on rakennettu ja jolla Jyväsjärveä täytettiin rakennuspinta-alan kasvattamiseksi. Kuvastakin näkee, ettei rantaviiva ole luonnollinen vaan tehty.
Lutakossa oli vaneritehdas. Ja maaperää ei todellakaan tehty mistään purkujätteestä, vaan sitä saastunutta maata nimenomaan vietiin alueelta pois. Järveä on täytetty useampaankin otteeseen eri kohdista.
Ei mitään järkeä täyttää järveä, jotta siihen voi kerrostalon tehdä. Eihän nyt kuitenkaan Hollannissa olla, jossa ei oikeasti ole tilaa rakentaa, vaan täytetään merta.
Enemmän Hollannissa peltoa on kuin Jyväskylässä. Käypä katsomassa. Jyväskylässä täytettiin Jyväsjärveä jo 1800 luvun lopulla ja sotien jälkeen ja jo välirauhan aikana täytettiin Viitaniemeä ja Tuomiojärven uimarantaa. Soramontut ovat vieläkin näkyvillä Harjulla ja Nisulassa. Hyvä oli että täytettiin. Ihan käyttökelvottomia ryteikköjä olivat ja Eeronlahdella on vieläkin viidakkoa, jossa ei kuivin jaloin pääse kulkemaan.
Torikeskus on tällä hetkellä kaikkein tyhjin, siis liikkeitä lopetettu todella paljon.