Kammottavan näköinen Jyväskylä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on nimensä mukaan kylä. Ankee paikka.

Kaupunki on tosiaan rakennettu ankeasti, mutta luonnonympäristöt ovat kauniita ja erinomaisia liikuntaa harrastavalle.

Kuitenkin ulkomailta reissataan Jyväskylään arkkitehtuurin perässä.

Oisko muutama A. Aallon tekele syynä? Siinä tapauksessa Jyväskylän loistonpäivät ovat kaukana takanapäin.

Aallon rakennukset, hänen suunnittelemat korttelit ja asuinalueet kiinnostavat. Toiset taas valittaa kun ei ole tarpeeksi vanhoja rakennuksia.

Seminaarinmäellä ja Älylässä on myös useita vanhoja taloja. En täysin allekirjoita, että kaikki on purettu, niinkuin aina väitetään. Keskusta olisi pitänyt tehdä 60-luvulla toiseen kohtaan jos ne vanhat omakotitalot olisi säästetty. Muutaman liikerakennuksen yms olisi toki voinut säästää sillä niissä oli kauniitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungin johtoporras eli sekoomus päättää rakennuttaa kalliita sivistyskohteita itse kermalle. Kulttuuritalo, turhia parkkihalleja, joita kaupungissa on ennestään tyhjiltään. Lutakkoon katettu kulkusilta ja monia muita, mutta katujen ylläpitoon, talvella ym siisteyde ylläpitoon, kaupungintyöntekijöiden palkkaukseen ei vaan muka löydy rahaa.

Veroäyriä vaan ylös, yritykset kuolee koska enemmistö ostajista eläkeläisiä, opiskelijoita ja työttömiä. Kauppakeskukset huutaa tyhjyyttään keskustassa.

Täällä ei ole töitä ja orjatyö kukoistaa. Korkeakoulutetut lähtee pois.

Olen asunut 30 vuotta jyväskylässä ja koskaan ei ole ollu näin huonosti hoidettuja katuja talvella ja katupölyjä ei vieläkään ole saatu siivottua. Kesällä yleinen törky ja lemu alkaa olla sietämätöntä.

Varavankilan siirtäminen Laukaasta paraatipaikalle jyväsjärven poukamaan oli kaiken huippu. Täällä hyysätään narkkeja ja rikollisia. Heitä jopa palkataan seurakunnalle.

Monessa asiassa ollaan menossa vessasta alas

Suosittelen muuttamaan pois, kuulostat niin kivalle tapaukselle, ettei meille muille jyväskyläläisille tule ikävä. Moikka 💗

Opettele porvari peerusreikä katsomaan sillä silmälläsi tykkäyksien määrä kommenttiini ja ala vasta sitten takoa täällä kommenttia.

En ole ainut joka on erittäin tyytymätön kaupunkinsa päättäjiin ja johtoon.

Tällä hetkellä kaupunkimme johto leikkaa opetuksesta, erityisopetuksesta ja varhaiskasvatuksesta 40 miljoonaa. Ensi syksyllä nämäkin 18 opettajaa on työttömänä. Mukaan lukien tuttavani. Ja mistä syystä?

Sanoisin tämän leikkauksen olevan vasta alkua muillekin aloille.

Jotta kaupunki saa rakennuttaa...mm

Kirkkopuiston parkkihallin, ratapihahankkeen ja kulttuuritalon mitkä ei " suinkaan vie" miljardeja yhteensä.

Että pidä sinä rasva-aivo pääsi kiinni kun et mistään mitään tajua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on nimensä mukaan kylä. Ankee paikka.

Kaupunki on tosiaan rakennettu ankeasti, mutta luonnonympäristöt ovat kauniita ja erinomaisia liikuntaa harrastavalle.

Kuitenkin ulkomailta reissataan Jyväskylään arkkitehtuurin perässä.

Oisko muutama A. Aallon tekele syynä? Siinä tapauksessa Jyväskylän loistonpäivät ovat kaukana takanapäin.

Aallon rakennukset, hänen suunnittelemat korttelit ja asuinalueet kiinnostavat. Toiset taas valittaa kun ei ole tarpeeksi vanhoja rakennuksia.

Seminaarinmäellä ja Älylässä on myös useita vanhoja taloja. En täysin allekirjoita, että kaikki on purettu, niinkuin aina väitetään. Keskusta olisi pitänyt tehdä 60-luvulla toiseen kohtaan jos ne vanhat omakotitalot olisi säästetty. Muutaman liikerakennuksen yms olisi toki voinut säästää sillä niissä oli kauniitakin.

Liikerakennuksiakin on aika monta säästetty. Kirkkopuiston jokaisella laidalla on vanjoja taloja. On Fredriksonin alueella, Vapaudenkadulla, Tiilitalo, Jyväshovi, Pöllövaari, Nikolainkulma kruununa. Hienoimmat puretut ovat vanha palokuntatalo Harjun kupeessa, missä nyt on pieni parkkipaikka ja harmi kyllä rantapaviljonki jossain Vaasankadun alapään tuntumassa. Se olisi kyllä säästetty, mutta se oli niin laho, ettei sitä voitu enää korjata. Edellisen linja-autoaseman paikkeilla oli myös hieno rakennus. Onhan niitä myös A-salin talo ja vaikka mitä, kun tarkemmin tutkii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on nimensä mukaan kylä. Ankee paikka.

Kaupunki on tosiaan rakennettu ankeasti, mutta luonnonympäristöt ovat kauniita ja erinomaisia liikuntaa harrastavalle.

Kuitenkin ulkomailta reissataan Jyväskylään arkkitehtuurin perässä.

Oisko muutama A. Aallon tekele syynä? Siinä tapauksessa Jyväskylän loistonpäivät ovat kaukana takanapäin.

Aallon rakennukset, hänen suunnittelemat korttelit ja asuinalueet kiinnostavat. Toiset taas valittaa kun ei ole tarpeeksi vanhoja rakennuksia.

Seminaarinmäellä ja Älylässä on myös useita vanhoja taloja. En täysin allekirjoita, että kaikki on purettu, niinkuin aina väitetään. Keskusta olisi pitänyt tehdä 60-luvulla toiseen kohtaan jos ne vanhat omakotitalot olisi säästetty. Muutaman liikerakennuksen yms olisi toki voinut säästää sillä niissä oli kauniitakin.

Liikerakennuksiakin on aika monta säästetty. Kirkkopuiston jokaisella laidalla on vanjoja taloja. On Fredriksonin alueella, Vapaudenkadulla, Tiilitalo, Jyväshovi, Pöllövaari, Nikolainkulma kruununa. Hienoimmat puretut ovat vanha palokuntatalo Harjun kupeessa, missä nyt on pieni parkkipaikka ja harmi kyllä rantapaviljonki jossain Vaasankadun alapään tuntumassa. Se olisi kyllä säästetty, mutta se oli niin laho, ettei sitä voitu enää korjata. Edellisen linja-autoaseman paikkeilla oli myös hieno rakennus. Onhan niitä myös A-salin talo ja vaikka mitä, kun tarkemmin tutkii.

Tarkoitin siis niitä puutaloja, joita oli Kauppakadun varrella. Tiedän kyllä nuo em talot.

Minkäs vuoksi sitten asut ja vaikutat täällä.? Muuta sinne mistä tulitkin; vaikka niihin kaupunkeihin joista olet kertomasi mukaan saanut töitä kun täältä et, mikä sinua näin nepotistisessa kaupungissa pidättelee vai oletko jonkinsortin masokisti, asut ja olet täällä samalla haukkuen koko kaupungin ja kuitenkin itse olet ainoa joka näemmä kärsii?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylän päättäjät eivät ole koskaan tajunneet, että ohikulkijat eivät halua tulla kaupunkiin ostamaan mitään. Vanhan nelostien Helsingistä - lappiin ja Tampere- Kuopio teitä käyttävät haluavat ohittaa jouheasti Jyväskylän.

Edelleen päättäjät pähkäilee ohitusteitä jotka vievät asiakkaita pois kaupoista ja teollisuudesta. Tämän kaupungin typerä liikenne vie niitä asiakkaita pois.

Onko kukaan ohikulkumatkalla olevat halunneet poiketa Jyväskylän keskustaan virkistäytymään, syömään tai ostoksille?

Sama tilannehan se on esim Kuopiossa. Ei sieltä tieltä käsin kukaan kiinnostu kaupungista.

Niin siis haluatteko te tosissanne, että valtatiet vedettäisiin menemään keskeltä kaupunkia eikä ohi?

Näinhän on juuri Jyväskylässä tehty, vedetty valtatiet kaupungin halki. Samoin on kaavoitettu valtateille kaupunginosien työmatka- ja markettienliikennettä.

Ohikulkijat esim lappiin hiihtolomilla menijät ei halua pällistellä Jyväskylän rakennuksia oli ne sitten minkä tahansa arkkitehdin suunnittelemia tai vanhoja suojeltuja tehtaanpiippuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on nimensä mukaan kylä. Ankee paikka.

Kaupunki on tosiaan rakennettu ankeasti, mutta luonnonympäristöt ovat kauniita ja erinomaisia liikuntaa harrastavalle.

Kuitenkin ulkomailta reissataan Jyväskylään arkkitehtuurin perässä.

Oisko muutama A. Aallon tekele syynä? Siinä tapauksessa Jyväskylän loistonpäivät ovat kaukana takanapäin.

Aallon rakennukset, hänen suunnittelemat korttelit ja asuinalueet kiinnostavat. Toiset taas valittaa kun ei ole tarpeeksi vanhoja rakennuksia.

Seminaarinmäellä ja Älylässä on myös useita vanhoja taloja. En täysin allekirjoita, että kaikki on purettu, niinkuin aina väitetään. Keskusta olisi pitänyt tehdä 60-luvulla toiseen kohtaan jos ne vanhat omakotitalot olisi säästetty. Muutaman liikerakennuksen yms olisi toki voinut säästää sillä niissä oli kauniitakin.

Liikerakennuksiakin on aika monta säästetty. Kirkkopuiston jokaisella laidalla on vanjoja taloja. On Fredriksonin alueella, Vapaudenkadulla, Tiilitalo, Jyväshovi, Pöllövaari, Nikolainkulma kruununa. Hienoimmat puretut ovat vanha palokuntatalo Harjun kupeessa, missä nyt on pieni parkkipaikka ja harmi kyllä rantapaviljonki jossain Vaasankadun alapään tuntumassa. Se olisi kyllä säästetty, mutta se oli niin laho, ettei sitä voitu enää korjata. Edellisen linja-autoaseman paikkeilla oli myös hieno rakennus. Onhan niitä myös A-salin talo ja vaikka mitä, kun tarkemmin tutkii.

Tarkoitin siis niitä puutaloja, joita oli Kauppakadun varrella. Tiedän kyllä nuo em talot.

Kauppakadu talot purettiin ja korvattiin 70 vuotta sitten, eli nykyisillä vanhoilla taloilla. Turha niistä on enää kenellekään valittaa, kun päättäjät ovat jo kanttu vei. Tällä vuosisadalla ei ole purettu enää mitään. Tourula ja Taulumäki purettiin ihan aiheesta jo 80-90 luvun taitteeseen. Talot olivat niin huonoja, ettei niitä kenenkään raha riitä korjaamaan. Toisekseen veronmaksajat eivät halua ilmaisia remontteja omistajille maksaa. Ei silloin eikä nyt. Ei Jyväskylässä eikä missään muuallakaan. Kukkahatut kyllä vaativat kaikkea kaunista, mutteivät jää maksamaan vaatimuksiaan. Mielestäni museovirasto tekee kyllä hyvää jälkeä suojelupäätöksissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on nimensä mukaan kylä. Ankee paikka.

Kaupunki on tosiaan rakennettu ankeasti, mutta luonnonympäristöt ovat kauniita ja erinomaisia liikuntaa harrastavalle.

Kuitenkin ulkomailta reissataan Jyväskylään arkkitehtuurin perässä.

Oisko muutama A. Aallon tekele syynä? Siinä tapauksessa Jyväskylän loistonpäivät ovat kaukana takanapäin.

Aallon rakennukset, hänen suunnittelemat korttelit ja asuinalueet kiinnostavat. Toiset taas valittaa kun ei ole tarpeeksi vanhoja rakennuksia.

Seminaarinmäellä ja Älylässä on myös useita vanhoja taloja. En täysin allekirjoita, että kaikki on purettu, niinkuin aina väitetään. Keskusta olisi pitänyt tehdä 60-luvulla toiseen kohtaan jos ne vanhat omakotitalot olisi säästetty. Muutaman liikerakennuksen yms olisi toki voinut säästää sillä niissä oli kauniitakin.

Liikerakennuksiakin on aika monta säästetty. Kirkkopuiston jokaisella laidalla on vanjoja taloja. On Fredriksonin alueella, Vapaudenkadulla, Tiilitalo, Jyväshovi, Pöllövaari, Nikolainkulma kruununa. Hienoimmat puretut ovat vanha palokuntatalo Harjun kupeessa, missä nyt on pieni parkkipaikka ja harmi kyllä rantapaviljonki jossain Vaasankadun alapään tuntumassa. Se olisi kyllä säästetty, mutta se oli niin laho, ettei sitä voitu enää korjata. Edellisen linja-autoaseman paikkeilla oli myös hieno rakennus. Onhan niitä myös A-salin talo ja vaikka mitä, kun tarkemmin tutkii.

Tarkoitin siis niitä puutaloja, joita oli Kauppakadun varrella. Tiedän kyllä nuo em talot.

Kauppakadu talot purettiin ja korvattiin 70 vuotta sitten, eli nykyisillä vanhoilla taloilla. Turha niistä on enää kenellekään valittaa, kun päättäjät ovat jo kanttu vei. Tällä vuosisadalla ei ole purettu enää mitään. Tourula ja Taulumäki purettiin ihan aiheesta jo 80-90 luvun taitteeseen. Talot olivat niin huonoja, ettei niitä kenenkään raha riitä korjaamaan. Toisekseen veronmaksajat eivät halua ilmaisia remontteja omistajille maksaa. Ei silloin eikä nyt. Ei Jyväskylässä eikä missään muuallakaan. Kukkahatut kyllä vaativat kaikkea kaunista, mutteivät jää maksamaan vaatimuksiaan. Mielestäni museovirasto tekee kyllä hyvää jälkeä suojelupäätöksissään.

Kiitos vaan tarkennuksista. Itse tunnen keskustan korttelien historian kohtuullisen hyvin. En minä valita mistään ja pärjään erinomaisesti ilman yhtään vanhaa taloa. Keskustaa vaan haukutaan rumuudesta joten kyllähän sitä elävöittäisi vaikka yksi vanha puukortteli. Tehty mikä tehty, ei ne takaisin tule.

Tourulan purku onkin mielenkiintoinen ja kyllähän 40 vuoden rakennuskielto teki osansa asiassa. Minulla ei ole tunnesiteitä alueeseen joten en osaa ottaa kantaa mitä alueelle olisi kannattanut tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lutakko on rakennettu siten, että Jyväsjärvi näyttää uima-altaalta.

Mutta ei se ole suinkaan ruminta Jyväskylässä! Ehdottomasti näkemisen arvoisia kohteita ovat keskustan kaikki kuusi autiota ostaria ja tori, jolla ei ole mitään elämää.

Tyhjiäkö ne ostarit ovat? Eikös Torikeskuskaan ole virkeä, vai?

Viimeiset 10 v autio

Voiko siihen keskustan autioitumiseen osoittaa joitakin selkeitä syitä?

Ostoskeskittymät kuten Seppä vetää - enkä ihmettele. Parkki on siellä ilmaista, ja nykyisin palvelut varmaa paremmat kuin keskustassa, jossa käytännössä ei ole enää mitään. Keskusta on sekä likainen että täynnä juoppoja/narkkeja. Parkkeeraus hankalaa ja totaalisen ylihinnoiteltua. Itse en keksi yhtään hyvää syytä mennä Jkl keskustaan, olen käynyt siellä viimeksi jouluna. Ja kyllä, olen jyväskyläläinen.

Eihän Sepässä ole erikoisliikkeitä, kirjastoa, taidemuseoita, teattereita tai yhtäkään hyvää ravintolaa. Sinua ei kulttuuri ilmeisesti kiinnosta?

Kirjasto on ihan joka paikassa, ja tilaaminen ilmaista, miksi ihmeessä mennä pääkirjastoon? Ja museot/teatteri. Kyllä, mutta vaihtuvuus on niin hidasta, että näiden varaan ei keskustan elämää voida laskea. Ottaen huomioon, että kultuuriin ei todella mitenkään ihmeellisesti täällä panosteta.

mitä sun mielestä vaaditaan kulttuuriin? on meillä rallit ainaski

Vierailija kirjoitti:

Kaupungin johtoporras eli sekoomus päättää rakennuttaa kalliita sivistyskohteita itse kermalle. Kulttuuritalo, turhia parkkihalleja, joita kaupungissa on ennestään tyhjiltään. Lutakkoon katettu kulkusilta ja monia muita, mutta katujen ylläpitoon, talvella ym siisteyde ylläpitoon, kaupungintyöntekijöiden palkkaukseen ei vaan muka löydy rahaa.

Veroäyriä vaan ylös, yritykset kuolee koska enemmistö ostajista eläkeläisiä, opiskelijoita ja työttömiä. Kauppakeskukset huutaa tyhjyyttään keskustassa.

Täällä ei ole töitä ja orjatyö kukoistaa. Korkeakoulutetut lähtee pois.

Olen asunut 30 vuotta jyväskylässä ja koskaan ei ole ollu näin huonosti hoidettuja katuja talvella ja katupölyjä ei vieläkään ole saatu siivottua. Kesällä yleinen törky ja lemu alkaa olla sietämätöntä.

Varavankilan siirtäminen Laukaasta paraatipaikalle jyväsjärven poukamaan oli kaiken huippu. Täällä hyysätään narkkeja ja rikollisia. Heitä jopa palkataan seurakunnalle.

Monessa asiassa ollaan menossa vessasta alas

Hyysäyksen perusteella sehän on sitten vihervasurikaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Keski-Suomi on muutenkin kauhee paikka.

Pysyn mahdollisimman kaukana.

Aina se persreikä Helsingin voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungin johtoporras eli sekoomus päättää rakennuttaa kalliita sivistyskohteita itse kermalle. Kulttuuritalo, turhia parkkihalleja, joita kaupungissa on ennestään tyhjiltään. Lutakkoon katettu kulkusilta ja monia muita, mutta katujen ylläpitoon, talvella ym siisteyde ylläpitoon, kaupungintyöntekijöiden palkkaukseen ei vaan muka löydy rahaa.

Veroäyriä vaan ylös, yritykset kuolee koska enemmistö ostajista eläkeläisiä, opiskelijoita ja työttömiä. Kauppakeskukset huutaa tyhjyyttään keskustassa.

Täällä ei ole töitä ja orjatyö kukoistaa. Korkeakoulutetut lähtee pois.

Olen asunut 30 vuotta jyväskylässä ja koskaan ei ole ollu näin huonosti hoidettuja katuja talvella ja katupölyjä ei vieläkään ole saatu siivottua. Kesällä yleinen törky ja lemu alkaa olla sietämätöntä.

Varavankilan siirtäminen Laukaasta paraatipaikalle jyväsjärven poukamaan oli kaiken huippu. Täällä hyysätään narkkeja ja rikollisia. Heitä jopa palkataan seurakunnalle.

Monessa asiassa ollaan menossa vessasta alas

Hyysäyksen perusteella sehän on sitten vihervasurikaupunki.

Sitähän tämä onkin. Ei jatkoon.

Tuo Lutakkohan on vain pienenpieni kaupunginosa lähellä keskustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis kaupunki, mutta rannat on valitettavasti pilattu liian tiheällä rakentamisella ja Rantaväylällä+ moottoritiellä.

Juu en ymmärrä tätä järven päälle rakentamista. Hirvittävä hintalappu. Kukaan ei siellä enää nykyään edes ui.

Lutakko on kiinteää maata, jossa oli ennen tehdasalue. Ei ole rakennettu veden päälle.

Huhtasuo is the place to be!

Jos ei halua tyytyä syömään Prisman mättöpuffassa, tai Mäkissä/Hesessä, niin sitten täytyy mennä keskustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lutakko on rakennettu siten, että Jyväsjärvi näyttää uima-altaalta.

Mutta ei se ole suinkaan ruminta Jyväskylässä! Ehdottomasti näkemisen arvoisia kohteita ovat keskustan kaikki kuusi autiota ostaria ja tori, jolla ei ole mitään elämää.

Tyhjiäkö ne ostarit ovat? Eikös Torikeskuskaan ole virkeä, vai?

Torikeskus on tällä hetkellä kaikkein tyhjin, siis liikkeitä lopetettu todella paljon.

On Torikeskuksessa ihan tarpeeksi liikkeitä. Eihän sinne pääse oikein mitenkään autolla.

Sen vieressähän on tori jonka alla parkkihalli. Tosin sinne ajo on tehty niin kapea mutkainen kaista, että moni kolhii autonsa betoniseiniin joka perästä tai edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lounassetelillä haetaan poruukalla taksarit.

Venyttämiseen on tarkat säännöt: sanan painottoman umpitavun vokaali venyy 1,5 kestoiseksi, jos ensimmäinen (eli painollinen tavu) on lyhyt.

Tarkoitat venyyttämiseen?

Ei masokisti jyväskyläläinen kirjoitti:

Minkäs vuoksi sitten asut ja vaikutat täällä.? Muuta sinne mistä tulitkin; vaikka niihin kaupunkeihin joista olet kertomasi mukaan saanut töitä kun täältä et, mikä sinua näin nepotistisessa kaupungissa pidättelee vai oletko jonkinsortin masokisti, asut ja olet täällä samalla haukkuen koko kaupungin ja kuitenkin itse olet ainoa joka näemmä kärsii?!

Mitä víttùa se sulle kuuluu pèrśéréïkã ãmmā

Vieläkö Jkln keskustassa vaikuttaa se mies, joka seisoo vaalea puku päällä erittäin huoliteltuna pitkätkin tovit ilmeettömänä, kuin odottaen jotakuta? Oli Sokkarin tienoilla useimmiten tai siinä lähistöllä.