Lue keskustelun säännöt.
Demarit muotoili ovelasti ehtonsa. Ei leikkauksia sotesta, koulutuksesta eikä sosiaaliturvasta. Muuten sopeuttaminen kyllä käy.
Kommentit (134)
Maataloudesta on hyvä leikata, koska kepulit eivät ole mukana. Ostetaan maataloustuotteet Ukrainasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sote (ja alueet varsinkin) on silkkaa rahantuhlausta. Sosiaaliturva on suurin osa budjetista. Koulutuksesta kovin moni ei ole leikkaamassakaan mutta kiva että esitätte turhia vaatimuksia.
Lisäksi joka ainoa sopeutus ja leikkaus tapahtuu vain ja ainoastaan siksi että demarit on sekoittaneet valtiontalouden 4 vuodessa ihan uskomattoman sekaisin joten kiitetään demareita jo etukäteen kaikista sopeutuksista, oli nuo mukana hallituksessa tai ei.
No jopas on oikeiston valheet uponneet hyvin.
Nih, onneksi laitoit just niin kattavat perusteetkin väitteellesi kuten vasemmistolla aina. /s
Perustelut voit lukea edellisestä kommentistani sivulta 3, joka alkaa näin: "Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä..." No toki sen voin tähän uudestaankin kopioida, niin ei tarvitse haeskella:
"Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä. Vähän hankala koittaa laittaa hän omia tavoitteitaan ja mielipiteitään toisten piikkiin. Vaikka Orpo käyttääkin omille todellisille päämäärilleen ylevältä kuulostavia keppihevosia harhautustarkoituksessa ( kuten "talous kuntoon" ja "vastuunkanto" ja "velaksi elämisen täytyy loppua" - fraaseja) , niin todellisuudessahan kokoomus nimeomaan haluaa kasvattaa tuloeroja ja rakentaa eriarvoistuvan yhteiskunnan, antaa rikkaille ja suuryrityksille, leikata köyhiltä ja sairailta. (Tällä ison ihmisjoukon niukkuudella pidetään työläiset kurissa ja nuhteessa, mikä tarkoittaa mm. huonompia työehtoja ja taas lisää voittoja suuryrityksille ja suurempia osinkoja rikkaille. Esim. "talous kuntoon" tarkoittaa todellisuudessa: "Rikkaiden talous vielä parempaan kuntoon pienituloisten, köyhien ja sairaiden kustannuksella").
Se, että nämä tavoitteet sanoitetaan rusettipakettiin ja todellinen sisältö koitetaan piilottaa, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi totta, että Orpo todellakin on se pahis :D"
Minua ihmetyttää suuresti myös kommenttisi, että sosiaali- ja terveyspalvelut (SOTE) ovat "silkkaa rahantuhlausta". (Terveydenhuolto, vanhustenhuolto jne jne on mielestäsi rahantuhlausta siis?)
Sosiaali- ja terveyspalvelut ovat kaivanneet pitkään parantamista ja uudistamista, siksi tehtiin sote-uudistus, jonka tarpeellisuudesta jokainen puolue on ollut jo vuosikausia samaa mieltä. Uusien sote-alueiden tarpeellisuudesta olen ehkäpä kanssasi vähän samoilla linjoilla, se oli kuitenkin Keskustan ehto sille, että mitään olisi ylipäätään taaskaan saatu tehtyä, mikä olisi ollut paljon huonompi vaihtoehto.
Soteuudistus tehtiin jo. Saatiin kallis hallintohimmeli joka ei tuota sosiaali ja terveyspalveluita mutta maksaa moninkertaisesti vanhaan verrattuna. Lopullista hintaa ei tiedä kukaan kun tähän uudistukseen ei sisältynyt muuta kuin hallintohimmeli ja jonkun muun tehtävä on tulevaisuudessa keksiä miten tää saadaan tuottamaan ne palvelut. Jännä kuitenkin ettei tästä saa demarien mielestä kynnyskysymyksenä säästää vaikka koko himmeli suorastaan kiljuu turhaa rahankäyttöä joka ei tuota palvelua kansalle.
Lisäksi kuten huomasit, sosiaalirahat oli tuossa erikseen eli ne ei selvästikään sisälly kohtaan sote ja sosiaalirahat on ylivoimaisesti suurin budjetin kohta joten vähän vaikea tässä on säästellä jos siitä(kin) ei säästellä tavalla tai toisella. Demarien vaatimus on siis tyylipuhdasta populismia tässäkin kohdassa. Vaihtoehtonahan on sitten säästely mm. teiden kunnossapidosta, poliisista, armeijasta yms. "turhasta".
Mites sotesta säästetään niin, että se tehdään fiksusti?
Vääränlaiset sästöt voivat aiheuttaa hoitovelkaa ja säästäminen voi kostautua jälkikäteen.
Aki Linden ja Lasse Lehtonen ovat väläyttäneet hyvinvointialueiden määrän vähentämistä tulevaisuudessa.
Omasta mielestäni iso ongelma on myös se, että hyvinvointialueet eivät voi itse päättää verotuksesta, vaikka niillä on vaaleiilla valitut aluevaltuustot. Ei tämä voi olla kestävä tie. Kyllä jossain vaiheessa alueille pitää tulla oma verotusoikeus ja silloin aluevaltuutetut ovat suoraan vastuussa äönestäjilleen rahankäytöstä myöskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurista ja muista sirkushuveista voi leikata ainakin kaiken pois.
Persu 🤣🤣
Kyllä hyvä ja tuottava kulttuuri pärjää aina ilman veronmaksajien tukeakin, pärjäähän yrityksetkin.
No asia ei ehkä ihan simppeli kuitenkaan kun puhutaan hyvin pienestä kielialueesta, jonka kulttuuri muutoinkin vähän omintakeinen. Ilman tukea kultturielämä ei voi kunnolla toimia Suomessa, mutta läheskään kaiken tuen ei tietenkään tarvitse olla veronmaksajien kustantamaa, eikä toki näin olekaan. On nämä kansallistetterit, kansallisooperat ja -baletit ja muut isohkot instituutiot, jotka saa aika paljon valtion tukea. Kulttuurielämä muuten yllättävän paljon ylläpitää yrityselämää. Esim. Helsingistä on muistaakseni laskelmia kuinka monta kahvilakäyntiä tai ravintolakäyntiä on seurauksena esim. yhdestä teatteriesityksestä. Nuo on yllättävän isoja lukuja mitä kaiken kaikkiaan kertyy noista. Jonkin verran varmasti myös hotellit, taksit ja bussit työllistyy noiden kautta.
Teatteria, oopperaa ja balettia voi nautiskella muuallakin, tai vastaavasti maksaa niistä niin että kyseisten alojen klovnit pärjää faniensa sijotuksilla.
Missä muualla?
Sopeuttukset ovat mahdollisia vain matalampien palkkojen verotusta keventämällä ja osinko- ja perintöveroja korottamalla ja omaisuutta verottamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sote (ja alueet varsinkin) on silkkaa rahantuhlausta. Sosiaaliturva on suurin osa budjetista. Koulutuksesta kovin moni ei ole leikkaamassakaan mutta kiva että esitätte turhia vaatimuksia.
Lisäksi joka ainoa sopeutus ja leikkaus tapahtuu vain ja ainoastaan siksi että demarit on sekoittaneet valtiontalouden 4 vuodessa ihan uskomattoman sekaisin joten kiitetään demareita jo etukäteen kaikista sopeutuksista, oli nuo mukana hallituksessa tai ei.
No jopas on oikeiston valheet uponneet hyvin.
Nih, onneksi laitoit just niin kattavat perusteetkin väitteellesi kuten vasemmistolla aina. /s
Perustelut voit lukea edellisestä kommentistani sivulta 3, joka alkaa näin: "Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä..." No toki sen voin tähän uudestaankin kopioida, niin ei tarvitse haeskella:
"Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä. Vähän hankala koittaa laittaa hän omia tavoitteitaan ja mielipiteitään toisten piikkiin. Vaikka Orpo käyttääkin omille todellisille päämäärilleen ylevältä kuulostavia keppihevosia harhautustarkoituksessa ( kuten "talous kuntoon" ja "vastuunkanto" ja "velaksi elämisen täytyy loppua" - fraaseja) , niin todellisuudessahan kokoomus nimeomaan haluaa kasvattaa tuloeroja ja rakentaa eriarvoistuvan yhteiskunnan, antaa rikkaille ja suuryrityksille, leikata köyhiltä ja sairailta. (Tällä ison ihmisjoukon niukkuudella pidetään työläiset kurissa ja nuhteessa, mikä tarkoittaa mm. huonompia työehtoja ja taas lisää voittoja suuryrityksille ja suurempia osinkoja rikkaille. Esim. "talous kuntoon" tarkoittaa todellisuudessa: "Rikkaiden talous vielä parempaan kuntoon pienituloisten, köyhien ja sairaiden kustannuksella").
Se, että nämä tavoitteet sanoitetaan rusettipakettiin ja todellinen sisältö koitetaan piilottaa, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi totta, että Orpo todellakin on se pahis :D"
Minua ihmetyttää suuresti myös kommenttisi, että sosiaali- ja terveyspalvelut (SOTE) ovat "silkkaa rahantuhlausta". (Terveydenhuolto, vanhustenhuolto jne jne on mielestäsi rahantuhlausta siis?)
Sosiaali- ja terveyspalvelut ovat kaivanneet pitkään parantamista ja uudistamista, siksi tehtiin sote-uudistus, jonka tarpeellisuudesta jokainen puolue on ollut jo vuosikausia samaa mieltä. Uusien sote-alueiden tarpeellisuudesta olen ehkäpä kanssasi vähän samoilla linjoilla, se oli kuitenkin Keskustan ehto sille, että mitään olisi ylipäätään taaskaan saatu tehtyä, mikä olisi ollut paljon huonompi vaihtoehto.
Soteuudistus tehtiin jo. Saatiin kallis hallintohimmeli joka ei tuota sosiaali ja terveyspalveluita mutta maksaa moninkertaisesti vanhaan verrattuna. Lopullista hintaa ei tiedä kukaan kun tähän uudistukseen ei sisältynyt muuta kuin hallintohimmeli ja jonkun muun tehtävä on tulevaisuudessa keksiä miten tää saadaan tuottamaan ne palvelut. Jännä kuitenkin ettei tästä saa demarien mielestä kynnyskysymyksenä säästää vaikka koko himmeli suorastaan kiljuu turhaa rahankäyttöä joka ei tuota palvelua kansalle.
Lisäksi kuten huomasit, sosiaalirahat oli tuossa erikseen eli ne ei selvästikään sisälly kohtaan sote ja sosiaalirahat on ylivoimaisesti suurin budjetin kohta joten vähän vaikea tässä on säästellä jos siitä(kin) ei säästellä tavalla tai toisella. Demarien vaatimus on siis tyylipuhdasta populismia tässäkin kohdassa. Vaihtoehtonahan on sitten säästely mm. teiden kunnossapidosta, poliisista, armeijasta yms. "turhasta".
Mites sotesta säästetään niin, että se tehdään fiksusti?
Vääränlaiset sästöt voivat aiheuttaa hoitovelkaa ja säästäminen voi kostautua jälkikäteen.
Aki Linden ja Lasse Lehtonen ovat väläyttäneet hyvinvointialueiden määrän vähentämistä tulevaisuudessa.
Omasta mielestäni iso ongelma on myös se, että hyvinvointialueet eivät voi itse päättää verotuksesta, vaikka niillä on vaaleiilla valitut aluevaltuustot. Ei tämä voi olla kestävä tie. Kyllä jossain vaiheessa alueille pitää tulla oma verotusoikeus ja silloin aluevaltuutetut ovat suoraan vastuussa äönestäjilleen rahankäytöstä myöskin.
Sotejohtajat saa 20 000 palkkaa, siitä voi säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihtoehtoja on vain 3.
1. kok. ps. rkp. kd
2. kok. ps. sdp
3. kok. sdp. vihreät. rkp. (kd)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sote (ja alueet varsinkin) on silkkaa rahantuhlausta. Sosiaaliturva on suurin osa budjetista. Koulutuksesta kovin moni ei ole leikkaamassakaan mutta kiva että esitätte turhia vaatimuksia.
Lisäksi joka ainoa sopeutus ja leikkaus tapahtuu vain ja ainoastaan siksi että demarit on sekoittaneet valtiontalouden 4 vuodessa ihan uskomattoman sekaisin joten kiitetään demareita jo etukäteen kaikista sopeutuksista, oli nuo mukana hallituksessa tai ei.
No jopas on oikeiston valheet uponneet hyvin.
Nih, onneksi laitoit just niin kattavat perusteetkin väitteellesi kuten vasemmistolla aina. /s
Perustelut voit lukea edellisestä kommentistani sivulta 3, joka alkaa näin: "Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä..." No toki sen voin tähän uudestaankin kopioida, niin ei tarvitse haeskella:
"Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä. Vähän hankala koittaa laittaa hän omia tavoitteitaan ja mielipiteitään toisten piikkiin. Vaikka Orpo käyttääkin omille todellisille päämäärilleen ylevältä kuulostavia keppihevosia harhautustarkoituksessa ( kuten "talous kuntoon" ja "vastuunkanto" ja "velaksi elämisen täytyy loppua" - fraaseja) , niin todellisuudessahan kokoomus nimeomaan haluaa kasvattaa tuloeroja ja rakentaa eriarvoistuvan yhteiskunnan, antaa rikkaille ja suuryrityksille, leikata köyhiltä ja sairailta. (Tällä ison ihmisjoukon niukkuudella pidetään työläiset kurissa ja nuhteessa, mikä tarkoittaa mm. huonompia työehtoja ja taas lisää voittoja suuryrityksille ja suurempia osinkoja rikkaille. Esim. "talous kuntoon" tarkoittaa todellisuudessa: "Rikkaiden talous vielä parempaan kuntoon pienituloisten, köyhien ja sairaiden kustannuksella").
Se, että nämä tavoitteet sanoitetaan rusettipakettiin ja todellinen sisältö koitetaan piilottaa, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi totta, että Orpo todellakin on se pahis :D"
Minua ihmetyttää suuresti myös kommenttisi, että sosiaali- ja terveyspalvelut (SOTE) ovat "silkkaa rahantuhlausta". (Terveydenhuolto, vanhustenhuolto jne jne on mielestäsi rahantuhlausta siis?)
Sosiaali- ja terveyspalvelut ovat kaivanneet pitkään parantamista ja uudistamista, siksi tehtiin sote-uudistus, jonka tarpeellisuudesta jokainen puolue on ollut jo vuosikausia samaa mieltä. Uusien sote-alueiden tarpeellisuudesta olen ehkäpä kanssasi vähän samoilla linjoilla, se oli kuitenkin Keskustan ehto sille, että mitään olisi ylipäätään taaskaan saatu tehtyä, mikä olisi ollut paljon huonompi vaihtoehto.
Soteuudistus tehtiin jo. Saatiin kallis hallintohimmeli joka ei tuota sosiaali ja terveyspalveluita mutta maksaa moninkertaisesti vanhaan verrattuna. Lopullista hintaa ei tiedä kukaan kun tähän uudistukseen ei sisältynyt muuta kuin hallintohimmeli ja jonkun muun tehtävä on tulevaisuudessa keksiä miten tää saadaan tuottamaan ne palvelut. Jännä kuitenkin ettei tästä saa demarien mielestä kynnyskysymyksenä säästää vaikka koko himmeli suorastaan kiljuu turhaa rahankäyttöä joka ei tuota palvelua kansalle.
Lisäksi kuten huomasit, sosiaalirahat oli tuossa erikseen eli ne ei selvästikään sisälly kohtaan sote ja sosiaalirahat on ylivoimaisesti suurin budjetin kohta joten vähän vaikea tässä on säästellä jos siitä(kin) ei säästellä tavalla tai toisella. Demarien vaatimus on siis tyylipuhdasta populismia tässäkin kohdassa. Vaihtoehtonahan on sitten säästely mm. teiden kunnossapidosta, poliisista, armeijasta yms. "turhasta".
Mites sotesta säästetään niin, että se tehdään fiksusti?
Vääränlaiset sästöt voivat aiheuttaa hoitovelkaa ja säästäminen voi kostautua jälkikäteen.
Aki Linden ja Lasse Lehtonen ovat väläyttäneet hyvinvointialueiden määrän vähentämistä tulevaisuudessa.
Omasta mielestäni iso ongelma on myös se, että hyvinvointialueet eivät voi itse päättää verotuksesta, vaikka niillä on vaaleiilla valitut aluevaltuustot. Ei tämä voi olla kestävä tie. Kyllä jossain vaiheessa alueille pitää tulla oma verotusoikeus ja silloin aluevaltuutetut ovat suoraan vastuussa äönestäjilleen rahankäytöstä myöskin.
Sotejohtajat saa 20 000 palkkaa, siitä voi säästää.
Ei! Säästötoimien on aina kohdistuttava suorittavaan portaaseen. Se on kirjoittamaton sääntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurista ja muista sirkushuveista voi leikata ainakin kaiken pois.
Persu 🤣🤣
Kyllä hyvä ja tuottava kulttuuri pärjää aina ilman veronmaksajien tukeakin, pärjäähän yrityksetkin.
No asia ei ehkä ihan simppeli kuitenkaan kun puhutaan hyvin pienestä kielialueesta, jonka kulttuuri muutoinkin vähän omintakeinen. Ilman tukea kultturielämä ei voi kunnolla toimia Suomessa, mutta läheskään kaiken tuen ei tietenkään tarvitse olla veronmaksajien kustantamaa, eikä toki näin olekaan. On nämä kansallistetterit, kansallisooperat ja -baletit ja muut isohkot instituutiot, jotka saa aika paljon valtion tukea. Kulttuurielämä muuten yllättävän paljon ylläpitää yrityselämää. Esim. Helsingistä on muistaakseni laskelmia kuinka monta kahvilakäyntiä tai ravintolakäyntiä on seurauksena esim. yhdestä teatteriesityksestä. Nuo on yllättävän isoja lukuja mitä kaiken kaikkiaan kertyy noista. Jonkin verran varmasti myös hotellit, taksit ja bussit työllistyy noiden kautta.
Teatteria, oopperaa ja balettia voi nautiskella muuallakin, tai vastaavasti maksaa niistä niin että kyseisten alojen klovnit pärjää faniensa sijotuksilla.
Missä muualla?
Vaikkapa niiden syntysijoilla, tuolla eteläisemmissä maissa.
Ei lapsiperheiden ansiosidonnaista voi leikata. On oltava rahaa käydä suihkussa, pyykinpesuun ja siivoukseen. Kihomatolääke maksaa 40 euroa purkki, meillä sitä otti vain lapsi, ei muu perhe niin kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sote (ja alueet varsinkin) on silkkaa rahantuhlausta. Sosiaaliturva on suurin osa budjetista. Koulutuksesta kovin moni ei ole leikkaamassakaan mutta kiva että esitätte turhia vaatimuksia.
Lisäksi joka ainoa sopeutus ja leikkaus tapahtuu vain ja ainoastaan siksi että demarit on sekoittaneet valtiontalouden 4 vuodessa ihan uskomattoman sekaisin joten kiitetään demareita jo etukäteen kaikista sopeutuksista, oli nuo mukana hallituksessa tai ei.
No jopas on oikeiston valheet uponneet hyvin.
Nih, onneksi laitoit just niin kattavat perusteetkin väitteellesi kuten vasemmistolla aina. /s
Perustelut voit lukea edellisestä kommentistani sivulta 3, joka alkaa näin: "Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä..." No toki sen voin tähän uudestaankin kopioida, niin ei tarvitse haeskella:
"Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä. Vähän hankala koittaa laittaa hän omia tavoitteitaan ja mielipiteitään toisten piikkiin. Vaikka Orpo käyttääkin omille todellisille päämäärilleen ylevältä kuulostavia keppihevosia harhautustarkoituksessa ( kuten "talous kuntoon" ja "vastuunkanto" ja "velaksi elämisen täytyy loppua" - fraaseja) , niin todellisuudessahan kokoomus nimeomaan haluaa kasvattaa tuloeroja ja rakentaa eriarvoistuvan yhteiskunnan, antaa rikkaille ja suuryrityksille, leikata köyhiltä ja sairailta. (Tällä ison ihmisjoukon niukkuudella pidetään työläiset kurissa ja nuhteessa, mikä tarkoittaa mm. huonompia työehtoja ja taas lisää voittoja suuryrityksille ja suurempia osinkoja rikkaille. Esim. "talous kuntoon" tarkoittaa todellisuudessa: "Rikkaiden talous vielä parempaan kuntoon pienituloisten, köyhien ja sairaiden kustannuksella").
Se, että nämä tavoitteet sanoitetaan rusettipakettiin ja todellinen sisältö koitetaan piilottaa, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi totta, että Orpo todellakin on se pahis :D"
Minua ihmetyttää suuresti myös kommenttisi, että sosiaali- ja terveyspalvelut (SOTE) ovat "silkkaa rahantuhlausta". (Terveydenhuolto, vanhustenhuolto jne jne on mielestäsi rahantuhlausta siis?)
Sosiaali- ja terveyspalvelut ovat kaivanneet pitkään parantamista ja uudistamista, siksi tehtiin sote-uudistus, jonka tarpeellisuudesta jokainen puolue on ollut jo vuosikausia samaa mieltä. Uusien sote-alueiden tarpeellisuudesta olen ehkäpä kanssasi vähän samoilla linjoilla, se oli kuitenkin Keskustan ehto sille, että mitään olisi ylipäätään taaskaan saatu tehtyä, mikä olisi ollut paljon huonompi vaihtoehto.
Soteuudistus tehtiin jo. Saatiin kallis hallintohimmeli joka ei tuota sosiaali ja terveyspalveluita mutta maksaa moninkertaisesti vanhaan verrattuna. Lopullista hintaa ei tiedä kukaan kun tähän uudistukseen ei sisältynyt muuta kuin hallintohimmeli ja jonkun muun tehtävä on tulevaisuudessa keksiä miten tää saadaan tuottamaan ne palvelut. Jännä kuitenkin ettei tästä saa demarien mielestä kynnyskysymyksenä säästää vaikka koko himmeli suorastaan kiljuu turhaa rahankäyttöä joka ei tuota palvelua kansalle.
Lisäksi kuten huomasit, sosiaalirahat oli tuossa erikseen eli ne ei selvästikään sisälly kohtaan sote ja sosiaalirahat on ylivoimaisesti suurin budjetin kohta joten vähän vaikea tässä on säästellä jos siitä(kin) ei säästellä tavalla tai toisella. Demarien vaatimus on siis tyylipuhdasta populismia tässäkin kohdassa. Vaihtoehtonahan on sitten säästely mm. teiden kunnossapidosta, poliisista, armeijasta yms. "turhasta".
Mites sotesta säästetään niin, että se tehdään fiksusti?
Vääränlaiset sästöt voivat aiheuttaa hoitovelkaa ja säästäminen voi kostautua jälkikäteen.
Aki Linden ja Lasse Lehtonen ovat väläyttäneet hyvinvointialueiden määrän vähentämistä tulevaisuudessa.
Omasta mielestäni iso ongelma on myös se, että hyvinvointialueet eivät voi itse päättää verotuksesta, vaikka niillä on vaaleiilla valitut aluevaltuustot. Ei tämä voi olla kestävä tie. Kyllä jossain vaiheessa alueille pitää tulla oma verotusoikeus ja silloin aluevaltuutetut ovat suoraan vastuussa äönestäjilleen rahankäytöstä myöskin.
Meillä on jo massiivinen hoitovelka eikä todellakaan koronan vuoksi. Eikä tämä maa tarvitse vielä uusia tapoja verottaa kansaa vaan kyllä niiden vanhojen rahojen olisi syytä riittää.
Meidän lapsen koulussa on syyhyä. Jos tuo tauti tulee niin ei ole rahaa lääkkeisiin, maksaa kuulemma 200 lääke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehtoja on vain 3.
1. kok. ps. rkp. kd
2. kok. ps. sdp
3. kok. sdp. vihreät. rkp. (kd)
Miksi orpo suostuisi tuohon kohdan 3 vasemmistohallitukseen? Saattaa se toki suostua mutta mitään järkeä siinä ei ole. Se olisi vaan katainen kakkonen joka ei tee mitään (koska hallitusohjelma) ja kokoomus saa kaikki syyt niskaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sote (ja alueet varsinkin) on silkkaa rahantuhlausta. Sosiaaliturva on suurin osa budjetista. Koulutuksesta kovin moni ei ole leikkaamassakaan mutta kiva että esitätte turhia vaatimuksia.
Lisäksi joka ainoa sopeutus ja leikkaus tapahtuu vain ja ainoastaan siksi että demarit on sekoittaneet valtiontalouden 4 vuodessa ihan uskomattoman sekaisin joten kiitetään demareita jo etukäteen kaikista sopeutuksista, oli nuo mukana hallituksessa tai ei.
No jopas on oikeiston valheet uponneet hyvin.
Nih, onneksi laitoit just niin kattavat perusteetkin väitteellesi kuten vasemmistolla aina. /s
Perustelut voit lukea edellisestä kommentistani sivulta 3, joka alkaa näin: "Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä..." No toki sen voin tähän uudestaankin kopioida, niin ei tarvitse haeskella:
"Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä. Vähän hankala koittaa laittaa hän omia tavoitteitaan ja mielipiteitään toisten piikkiin. Vaikka Orpo käyttääkin omille todellisille päämäärilleen ylevältä kuulostavia keppihevosia harhautustarkoituksessa ( kuten "talous kuntoon" ja "vastuunkanto" ja "velaksi elämisen täytyy loppua" - fraaseja) , niin todellisuudessahan kokoomus nimeomaan haluaa kasvattaa tuloeroja ja rakentaa eriarvoistuvan yhteiskunnan, antaa rikkaille ja suuryrityksille, leikata köyhiltä ja sairailta. (Tällä ison ihmisjoukon niukkuudella pidetään työläiset kurissa ja nuhteessa, mikä tarkoittaa mm. huonompia työehtoja ja taas lisää voittoja suuryrityksille ja suurempia osinkoja rikkaille. Esim. "talous kuntoon" tarkoittaa todellisuudessa: "Rikkaiden talous vielä parempaan kuntoon pienituloisten, köyhien ja sairaiden kustannuksella").
Se, että nämä tavoitteet sanoitetaan rusettipakettiin ja todellinen sisältö koitetaan piilottaa, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi totta, että Orpo todellakin on se pahis :D"
Minua ihmetyttää suuresti myös kommenttisi, että sosiaali- ja terveyspalvelut (SOTE) ovat "silkkaa rahantuhlausta". (Terveydenhuolto, vanhustenhuolto jne jne on mielestäsi rahantuhlausta siis?)
Sosiaali- ja terveyspalvelut ovat kaivanneet pitkään parantamista ja uudistamista, siksi tehtiin sote-uudistus, jonka tarpeellisuudesta jokainen puolue on ollut jo vuosikausia samaa mieltä. Uusien sote-alueiden tarpeellisuudesta olen ehkäpä kanssasi vähän samoilla linjoilla, se oli kuitenkin Keskustan ehto sille, että mitään olisi ylipäätään taaskaan saatu tehtyä, mikä olisi ollut paljon huonompi vaihtoehto.
Soteuudistus tehtiin jo. Saatiin kallis hallintohimmeli joka ei tuota sosiaali ja terveyspalveluita mutta maksaa moninkertaisesti vanhaan verrattuna. Lopullista hintaa ei tiedä kukaan kun tähän uudistukseen ei sisältynyt muuta kuin hallintohimmeli ja jonkun muun tehtävä on tulevaisuudessa keksiä miten tää saadaan tuottamaan ne palvelut. Jännä kuitenkin ettei tästä saa demarien mielestä kynnyskysymyksenä säästää vaikka koko himmeli suorastaan kiljuu turhaa rahankäyttöä joka ei tuota palvelua kansalle.
Lisäksi kuten huomasit, sosiaalirahat oli tuossa erikseen eli ne ei selvästikään sisälly kohtaan sote ja sosiaalirahat on ylivoimaisesti suurin budjetin kohta joten vähän vaikea tässä on säästellä jos siitä(kin) ei säästellä tavalla tai toisella. Demarien vaatimus on siis tyylipuhdasta populismia tässäkin kohdassa. Vaihtoehtonahan on sitten säästely mm. teiden kunnossapidosta, poliisista, armeijasta yms. "turhasta".
Mites sotesta säästetään niin, että se tehdään fiksusti?
Vääränlaiset sästöt voivat aiheuttaa hoitovelkaa ja säästäminen voi kostautua jälkikäteen.
Aki Linden ja Lasse Lehtonen ovat väläyttäneet hyvinvointialueiden määrän vähentämistä tulevaisuudessa.
Omasta mielestäni iso ongelma on myös se, että hyvinvointialueet eivät voi itse päättää verotuksesta, vaikka niillä on vaaleiilla valitut aluevaltuustot. Ei tämä voi olla kestävä tie. Kyllä jossain vaiheessa alueille pitää tulla oma verotusoikeus ja silloin aluevaltuutetut ovat suoraan vastuussa äönestäjilleen rahankäytöstä myöskin.
Meillä on jo massiivinen hoitovelka eikä todellakaan koronan vuoksi. Eikä tämä maa tarvitse vielä uusia tapoja verottaa kansaa vaan kyllä niiden vanhojen rahojen olisi syytä riittää.
Eläkeläisten sairaanhoitoa maksetaan 6500 vuodessa/1 eläkeläinen ja eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demarit haluavat oppositioon räksyttämään. Ja kirkumaan.
Helsingin tukeminen verovaroin pitää lopettaa. Oopperat, teatterit, museot jne. maksakoot Helsinki itse, he saavat niistä hyödyt. Ja kaikkien valtion virastojen pääpaikat haetaan kasvukeskuksiin tasavertaisesti. Noin aluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sote (ja alueet varsinkin) on silkkaa rahantuhlausta. Sosiaaliturva on suurin osa budjetista. Koulutuksesta kovin moni ei ole leikkaamassakaan mutta kiva että esitätte turhia vaatimuksia.
Lisäksi joka ainoa sopeutus ja leikkaus tapahtuu vain ja ainoastaan siksi että demarit on sekoittaneet valtiontalouden 4 vuodessa ihan uskomattoman sekaisin joten kiitetään demareita jo etukäteen kaikista sopeutuksista, oli nuo mukana hallituksessa tai ei.
No jopas on oikeiston valheet uponneet hyvin.
Nih, onneksi laitoit just niin kattavat perusteetkin väitteellesi kuten vasemmistolla aina. /s
Perustelut voit lukea edellisestä kommentistani sivulta 3, joka alkaa näin: "Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä..." No toki sen voin tähän uudestaankin kopioida, niin ei tarvitse haeskella:
"Orpo ei vaan näytä pahikselta, vaan myös ihan aidosti on sitä. Vähän hankala koittaa laittaa hän omia tavoitteitaan ja mielipiteitään toisten piikkiin. Vaikka Orpo käyttääkin omille todellisille päämäärilleen ylevältä kuulostavia keppihevosia harhautustarkoituksessa ( kuten "talous kuntoon" ja "vastuunkanto" ja "velaksi elämisen täytyy loppua" - fraaseja) , niin todellisuudessahan kokoomus nimeomaan haluaa kasvattaa tuloeroja ja rakentaa eriarvoistuvan yhteiskunnan, antaa rikkaille ja suuryrityksille, leikata köyhiltä ja sairailta. (Tällä ison ihmisjoukon niukkuudella pidetään työläiset kurissa ja nuhteessa, mikä tarkoittaa mm. huonompia työehtoja ja taas lisää voittoja suuryrityksille ja suurempia osinkoja rikkaille. Esim. "talous kuntoon" tarkoittaa todellisuudessa: "Rikkaiden talous vielä parempaan kuntoon pienituloisten, köyhien ja sairaiden kustannuksella").
Se, että nämä tavoitteet sanoitetaan rusettipakettiin ja todellinen sisältö koitetaan piilottaa, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi totta, että Orpo todellakin on se pahis :D"
Minua ihmetyttää suuresti myös kommenttisi, että sosiaali- ja terveyspalvelut (SOTE) ovat "silkkaa rahantuhlausta". (Terveydenhuolto, vanhustenhuolto jne jne on mielestäsi rahantuhlausta siis?)
Sosiaali- ja terveyspalvelut ovat kaivanneet pitkään parantamista ja uudistamista, siksi tehtiin sote-uudistus, jonka tarpeellisuudesta jokainen puolue on ollut jo vuosikausia samaa mieltä. Uusien sote-alueiden tarpeellisuudesta olen ehkäpä kanssasi vähän samoilla linjoilla, se oli kuitenkin Keskustan ehto sille, että mitään olisi ylipäätään taaskaan saatu tehtyä, mikä olisi ollut paljon huonompi vaihtoehto.
Soteuudistus tehtiin jo. Saatiin kallis hallintohimmeli joka ei tuota sosiaali ja terveyspalveluita mutta maksaa moninkertaisesti vanhaan verrattuna. Lopullista hintaa ei tiedä kukaan kun tähän uudistukseen ei sisältynyt muuta kuin hallintohimmeli ja jonkun muun tehtävä on tulevaisuudessa keksiä miten tää saadaan tuottamaan ne palvelut. Jännä kuitenkin ettei tästä saa demarien mielestä kynnyskysymyksenä säästää vaikka koko himmeli suorastaan kiljuu turhaa rahankäyttöä joka ei tuota palvelua kansalle.
Lisäksi kuten huomasit, sosiaalirahat oli tuossa erikseen eli ne ei selvästikään sisälly kohtaan sote ja sosiaalirahat on ylivoimaisesti suurin budjetin kohta joten vähän vaikea tässä on säästellä jos siitä(kin) ei säästellä tavalla tai toisella. Demarien vaatimus on siis tyylipuhdasta populismia tässäkin kohdassa. Vaihtoehtonahan on sitten säästely mm. teiden kunnossapidosta, poliisista, armeijasta yms. "turhasta".
Saatiin kepulainen korruptiohimmeli, jonka tarkoituksena on tarjota oikean puoluekirjan omaaville korkeapalkkaisia virkoja.
Itse työttömänä kierrän kaupungin yksiköitä palkkatuella ja näyttää SDP olevan edustettuna vakituisissa viroissa.
Vierailija kirjoitti:
Demarit haluavat oppositioon räksyttämään. Ja kirkumaan.
Tuskin ne persusaatanoista mallia ottavat. Mutta lujille kyllä pistävät persusaatanat ja se on hyvä se.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin tukeminen verovaroin pitää lopettaa. Oopperat, teatterit, museot jne. maksakoot Helsinki itse, he saavat niistä hyödyt. Ja kaikkien valtion virastojen pääpaikat haetaan kasvukeskuksiin tasavertaisesti. Noin aluksi.
* jaetaan
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurista ja muista sirkushuveista voi leikata ainakin kaiken pois.
Kaikista järkevin tapa korjata talous olisi lopettaa typerä kieltolaki ja laillistaa kaikki päihteet. Tästä tulisi samaan aikaan niin huomauttavat verotulot ja säästöt, että se kattaisi koko paskan. Muille toimenpiteille ei olisi mitään tarvetta.
Mutta se olisi pois lääkefirmojen uusista patenttilääkkeistä, panimoilta sekä byrokraattien suojatyöpaikoista, joten sen enempää kokoomuksella kuin demareilla ei ole mitään intressejä tähän.
Saatiin kepulainen korruptiohimmeli, jonka tarkoituksena on tarjota oikean puoluekirjan omaaville korkeapalkkaisia virkoja.