Lue keskustelun säännöt.
Ylen Motissa kritisoitiin inkluusioita
18.04.2023 |
Li Andersonia ei uskallettu kritisoida. Uusi tieto oli, että kouluille on jo annettu viime vuonna lisärahoitusta 67 000 000 euroa tähän ideologiseen inkluusioon.
Kommentit (50)
Nykyään kun kaikille pitää löytyä diagnoosi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei palstapersu, tiedätkö mitä inkluusio tarkoittaa?
Salamancan julistus (1994) määritteli inklusiivisen koulun paikaksi, joka hyväksyy kaikki lapset yleisopetuksen luokille. Inkluusio tarkoitti siis kaikkien lasten yhteistä opetusta, joka järjestetään asianmukaisin tukitoimin ja jossa huolehditaan siitä, että myös vammaiset oppilaat ovat hyväksyttyjä ja arvostettuja yhteisön jäseniä. Vammaisten sulkeminen omiin erillisiin palveluihin on syrjintää. (Vammaisuus, "disability" on englannin kielessä hieman laajempi termi kuin Suomessa).
Kyse ei siis ole pelkästä "lähikouluperiaatteesta" vaan siitä, että vammainen oppilas käy koulua tavallisessa luokassa.
Juu. Ja tämä ideologia ei toimi. Erityisopetusta vaativien oppilaiden tuominen normaaliluokkaan ei muuta todellisuutta. He tarvitsevat edelleen erityisopetusta. Ja se ei ole syrjintää, kun heille järjestetään heidän tasoista opetusta erillisissä tiloissa, päinvastoin. Näin kaikki saavat mahdollisuuden mahdollisimman tehokkaaseen opetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Opettajat ovat olleet hiljaa. On liian vaikeaa omalla nimellä lähteä kritisoimaan vasemmistolaista ideologiaa.
Höpö höpö. Älä yritä tehdä tästä mitään ideologia kysymystä. Päinvastoin kokkariministeri veti inkluusio läpi. Opettajat on kertoneet koko ajan mistä on kyse, mitta heitä ei kuunnella.
A- studiossa oli eilen hyvää keskustelua aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Kohta ketju poistetaan, koska inkluusion puolustamiseen ei vasemmistosta löydy järkeviä kommentteja.
Mitähän taas? Olen vasemmistolainen enkä todellakaan kannata inkluusiota!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ei ole oikein jos osa lapsista eristetään. Ehdottomasti kaikki mukaan, eli inkluusiolle iso peukku. Suurin ongelma lienee ahdasmielisyys ja ymmärryksen puute.
Eristetään? Nyt puuttuu itseltäsi ymmärrys. Mitä hyvää on tuoda oppilas opetukseen, jota hän ei voi omaksua?
Ei edes apuopettajan kanssa. Kaikki kärsivät, myös erityisoppilas, joka joutuu joka tunti kuuntelemaan opetusta, mitä ei voi omaksua vieressään apuopettaja. Todellisuus ei muutu, vaikka siihen tuo viisi apuopettajaa.Suurin osa tukea tarvitsevista oppilaista ei ole mitään tyhmiä. Kyllä heillä on sinällään kyky omaksua se normaali opetus. He vain tarvitsevat enemmän tai vähemmän tukea siihen että he selviävät siitä oppimisesta siinä luokkatilanteessa jossa muuten heihin ei ehditä sen oman oettajan toimesta kiinnittää erityishuomiota. Kyse voi olla vaikka vain siitä että lasta autetaan keskittymään ja tekemään asiat oikeassa järjestyksessä.
Totuus on se, että luokassa on käytöshäiriöisiä, mielenterveysongelmaisia lapsia/ nuoria ja LISÄKSI erilaisia diagnooseja ja oppimisvaikeuksia omaavia oppilaita, joillakin fyysinen vamma. Heidän osuus on nykyään valehtelematta kolmasosa tai puolet peruskoulun luokissa. Kun ryhmäkoot on lähellä 30 ja samanaikaisopetus muotia: ryhmiä yhdistellään 40-50 oppilaan laumoiksi, voi ymmärtää että opettaja on aika kädetön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat ovat olleet hiljaa. On liian vaikeaa omalla nimellä lähteä kritisoimaan vasemmistolaista ideologiaa.
Inkluusion perimmäinen idea on tuoda säästöjä kun kaikki ovat samassa koulussa joten se on siis oikeistolainen ideologia.
Ei, oikeisto jopa suosii tasoeroja tunnustaen erilaiset kykypotentiaalit, vasemmisto haluaa häivyttää näitä ikävä kyllä lahjakkaiden joutuessa sopeutumaan häiriköihin. Mutta vasemmiston mielestä jälkimmäinen on vaan hirvittävän reilua ja oikeudenmukaista, No, heidän käsityksensä muistakin asioista ovat kummallisen kieroja. Sen voi tiivistää: älä vain ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koululaitosta on haukuttu aikaisemmin tasapäistämisestä, mutta minusta tämä inkluusio malli vasta tasapäistävää onkin, kun kaikkien pitäisi pärjätä samassa koulussa. Ennen muinoin oli erilaisille lapsille erilaisia kouluja ja luokkia, ainakin apukoulu ja tarkkailuluokka. En ymmärrä mitä huonoa niissä oli. Joku heikkolahjaisempi lapsi saattoi olla jopa apukoulun priimus. Ja tarkkailuluokalla oli vähemmän porukkaa, joten opettaja saattoi olla enemmän läsnä aikuista kaipaavalle nuorelle.
Itse olin pienluokalla ala-asteella ADHD:n takia ja se päätös pelasti elämäni. Harmittaa, että samankaltaisilta nykynuorilta riistetään tämä mahdollisuus, mikä mahdollisti sen että minusta kasvoi hyvä yhteiskunnan jäsen.
N O s t a n