Ylen Motissa kritisoitiin inkluusioita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että ohjelan mukaan etelä-karjalassa on eniten ongelmia, Lappeenrannassa siellä venäläisten kaupungissa

Yllättävää, että perussuomalaisimmassa kunnassa päättötodistukset ovat huonompia kuin Itä-Helsingin pahimmissakaan s2-kouluissa.

Niinpä. Nyt siellä on toisessa asteessa oppilaista jotka ei osaa kunnolla lukea, mutta huippuarvosanat. Yllättäen itä-Helsingistä

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ei ole oikein jos osa lapsista eristetään. Ehdottomasti kaikki mukaan, eli inkluusiolle iso peukku. Suurin ongelma lienee ahdasmielisyys ja ymmärryksen puute.

Ei se ole mitään eristämistä, jos opetus tapahtuu kohdistetusti ja osaamistason mukaan. Ongelmana on nykypäivän vanhemmat, jotka eivät halua, että heidän lapsensa leimataan, mutta kyllä valitettavasti jokainen häirikön tai "tontun" tunnistaa ilman luokka-/tasojakoakin.

Ei ole oikein heikompaa lasta kohtaa, että se joutuu opiskelemaan asioita, joista se ei ymmärrä mitään. Kuinka moni aikuinen haluaa olla töissä, jos on asioista ihan pihalla ja rahkeet eivät riitä suoriutumiseen. Jokainen meistä tarvitsee onnistumisen kokemuksia. Ilman niitä meidän itsetunto ei kasva ja paha olo purkautuu häiriköintinä, kun on edes siinä hyvä. On karhun palvelus kaikille lapsille tasapäistää ne yhteen luokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Inkluusion ideahan on tuoda ongelmaoppilaat normaaliluokkaan. Näin he eivät kokisi olevansa erilaisia ja siten syrjittyjä. Kaunis ajatus, vai onko?

Syrjintä ja sorto on intersektionaalisen ideologian keskiössä, miehet sortavat naisia jne.

Mutta ongelmaoppilaan tuonti mukaan opetukseen, josta hän ei voi oppia kuin murto-osan ei poista itse ongelmaa. Nyt oppilaalla pitää olla vieressä erityisopettaja ja koko luokka taatusti tietää, ettei hän kykene oppimaan vaadittuja asioita. Erityisoppilaat ainoastaan vievät muilta oppilailta opettajan rajattua aikaa ja energiaa. Lisäksi suuri osa opettajan ajasta voi mennä pelkkään järjestyksenpitoon luokassa. Kuten intersektionaalisessa marxilaisessa ideologiassa aina, voittajia ei ole, kaikki häviävät.

Näin ne säästöt markkinoitiin kauniilla ajatuksilla, mutta kyllä se oli vain ja ainoastaan siksi, että säästäminen ja lapsista viis. On tässä maailmassa ennenkin pahoja asioita markkinoitu ihmisille hyvin tarkoitusperin( mukamas).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että ohjelan mukaan etelä-karjalassa on eniten ongelmia, Lappeenrannassa siellä venäläisten kaupungissa

Yllättävää, että perussuomalaisimmassa kunnassa päättötodistukset ovat huonompia kuin Itä-Helsingin pahimmissakaan s2-kouluissa.

Tämäkin on sulle jo selitetty.

Persut selittää taas 😂

Vierailija kirjoitti:

Koululaitosta on haukuttu aikaisemmin tasapäistämisestä, mutta minusta tämä inkluusio malli vasta tasapäistävää onkin, kun kaikkien pitäisi pärjätä samassa koulussa. Ennen muinoin oli erilaisille lapsille erilaisia kouluja ja luokkia, ainakin apukoulu ja tarkkailuluokka. En ymmärrä mitä huonoa niissä oli. Joku heikkolahjaisempi lapsi saattoi olla jopa apukoulun priimus. Ja tarkkailuluokalla oli vähemmän porukkaa, joten opettaja saattoi olla enemmän läsnä aikuista kaipaavalle nuorelle.

Mknä olen apukoulun priimus, esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inkluusion ideahan on tuoda ongelmaoppilaat normaaliluokkaan. Näin he eivät kokisi olevansa erilaisia ja siten syrjittyjä. Kaunis ajatus, vai onko?

Syrjintä ja sorto on intersektionaalisen ideologian keskiössä, miehet sortavat naisia jne.

Mutta ongelmaoppilaan tuonti mukaan opetukseen, josta hän ei voi oppia kuin murto-osan ei poista itse ongelmaa. Nyt oppilaalla pitää olla vieressä erityisopettaja ja koko luokka taatusti tietää, ettei hän kykene oppimaan vaadittuja asioita. Erityisoppilaat ainoastaan vievät muilta oppilailta opettajan rajattua aikaa ja energiaa. Lisäksi suuri osa opettajan ajasta voi mennä pelkkään järjestyksenpitoon luokassa. Kuten intersektionaalisessa marxilaisessa ideologiassa aina, voittajia ei ole, kaikki häviävät.

Näin ne säästöt markkinoitiin kauniilla ajatuksilla, mutta kyllä se oli vain ja ainoastaan siksi, että säästäminen ja lapsista viis. On tässä maailmassa ennenkin pahoja asioita markkinoitu ihmisille hyvin tarkoitusperin( mukamas).

Inkluusio näkyy negatiivisesti myös vakapuolella. Lopetetaan pienryhmät ja moninaiset erityisryhmät. Nämä lapset laitetaan normiryhmiin mutta resurssit jätetään antamatta heidän hoitamisekseen ja opettamisekseen. Erityisentuen lapset ovat olleet pienryhmissä jne syystä ja nyt heidän pitää selvitä isoissa ryhmissä vailla lisäapuja. Minun lapseni on myös erityistukea tarvitseva ja todella kukoisti päästyään pienryhmään päiväkodissa ja koulussa. Ei taida olla enää sitäkään päiväkodin ryhmää olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ei ole oikein jos osa lapsista eristetään. Ehdottomasti kaikki mukaan, eli inkluusiolle iso peukku. Suurin ongelma lienee ahdasmielisyys ja ymmärryksen puute.

Eristetään? Nyt puuttuu itseltäsi ymmärrys. Mitä hyvää on tuoda oppilas opetukseen, jota hän ei voi omaksua?

Ei edes apuopettajan kanssa. Kaikki kärsivät, myös erityisoppilas, joka joutuu joka tunti kuuntelemaan opetusta, mitä ei voi omaksua vieressään apuopettaja. Todellisuus ei muutu, vaikka siihen tuo viisi apuopettajaa.

Suurin osa tukea tarvitsevista oppilaista ei ole mitään tyhmiä. Kyllä heillä on sinällään kyky omaksua se normaali opetus. He vain tarvitsevat enemmän tai vähemmän tukea siihen että he selviävät siitä oppimisesta siinä luokkatilanteessa jossa muuten heihin ei ehditä sen oman oettajan toimesta kiinnittää  erityishuomiota. Kyse voi olla vaikka vain siitä että lasta autetaan keskittymään ja tekemään asiat oikeassa järjestyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä dokkari oli. Yllätyin siitä, että inkluusiota ei näköjään ole virallisesti määritelty missään papereissa. Ylen toimittaja totesi, että sen takia nyt joka koulun pitää keksiä inkluusio uudelleen, ja se asettaa lapset epätasa-arvoiseen asemaan, kun on tuurista kiinni saako tarvitsemaansa tukea vai ei. Itse en myöskään tiennyt, että joka kolmas erityisen tuen lapsi on kyllä erikoisluokalla.

Minä en oikeastaan yllättynyt laisinkaan siitä, että inkluusiota ei ole virallisesti määritelty missään paperissa, koska sen suunnittelijat eivät itsekään tod.näk. ymmärrä, mitä he sillä ihan oikeasti haluavat käytännössä kaiken aatteellisen höpölöpön lisäksi!

Mutta kun me tarkoitetaan vaan hyvää kaikille t. Vasemmisto.

Vierailija kirjoitti:

Inkluusiohan toimii, kun jokaiselle oppilaalle on oma ope.

Mitä jos räätälöitäisiin koulu tämän muuttovoiton lähtömaan kulttuurin mukaiseksi.

Koulussa opetellaan ulkoa vain yhtä kirjaa joka kertoo aikuisten mielikuvitusystävän seikkailuista ja sitäkäkin vain pojille. Tytöillä on tärkeämpääkin tekemistä kotona ja ennen yläastetta ne ovat joka tapauksessa jo naimisissa.

Tämän takia erityislapsia jopa kuolee, kun he eivät jaksa suurissa oppilasryhmissä. Pahoinvointi kasvaa. Pienryhmiä tarvitaan kipeästi.

Jos inkluusioon käytetyt rahat käytettäisiin ryhmäkokojen pienentämiseen, erityisluokkiin ja opettajien palkkaamiseen, tilanne olisi varsin hyvä. Lasten määrä vähenee koko ajan ja opettajia työttöminä. Tämäkö on järkevää? Rahat ovat menneet hölmöihin hankkeisiin, digiin ja avokonttorikouluihin!

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että ohjelan mukaan etelä-karjalassa on eniten ongelmia, Lappeenrannassa siellä venäläisten kaupungissa

Toimittajan mukaan Lappeenrannan koulu erottui positiivisesti muista.

Resurssit on kunnossa, ja Lappeen kouluun mennessä toimittaja hämmästyi siellä vallitsevaa rauhallisuutta verrattuna muihin kouluihin.

https://areena.yle.fi/1-65305880

Lakialoitetta vaan kehiin. Luokkakoot alas ja merkittävästi!

Vierailija kirjoitti:

Lakialoitetta vaan kehiin. Luokkakoot alas ja merkittävästi!

Kunnat päättävät luokkakoista ja opettajien palkkauksesta.

Hei palstapersu, tiedätkö mitä inkluusio tarkoittaa?

Salamancan julistus (1994) määritteli inklusiivisen koulun paikaksi, joka hyväksyy kaikki lapset yleisopetuksen luokille. Inkluusio tarkoitti siis kaikkien lasten yhteistä opetusta, joka järjestetään asianmukaisin tukitoimin ja jossa huolehditaan siitä, että myös vammaiset oppilaat ovat hyväksyttyjä ja arvostettuja yhteisön jäseniä. Vammaisten sulkeminen omiin erillisiin palveluihin on syrjintää. (Vammaisuus, "disability" on englannin kielessä hieman laajempi termi kuin Suomessa).

Kyse ei siis ole pelkästä "lähikouluperiaatteesta" vaan siitä, että vammainen oppilas käy koulua tavallisessa luokassa.

Eniten ihmettelen tuota erityistä tukea tarvitsevien oppilaiden määrää. Puolet luokan 20 oppilaasta on luokiteltu sellaisiksi niin jossain kohtaa on mennyt jotain todella paljon pieleen. Ehkä diagnosointi on muuttunut vai onko syy niissä kännyköissä? Omassa nuoruudessani tällaisia oppilaita oli ehkä se 4 ikävää oppilasta luokassa (30oppilasta). Heistä ehkä yksi siirrettiin ns. apukouluun ja ne kolme saivat jatkaa muiden joukossa. Silti melkein kaikista tuli ihan tavallisia kansalaisia.

Mun lapselle suositeltiin erityisluokkapaikkaa, 10 oppilasta ja 2 opettajaa. Me vanhemmat olimme onnellisia. Syksyn tullen ilmoitettiin, että jippii inkluusio on saapunut ettei lapsianne vaan syrjitä. Tällä hetkellä siis yleisopetuksessa, luokkakoko 51 oppilasta. Arvatkaa miten menee? Kiitos vaan kaikille inkluusion kannattajille.

Asennevammaiset mukelot tarkkikselle.

Vierailija kirjoitti:

Minusta koulut pitää jakaa valkoisiin ja värillisiin, ja inkluusiota haluavat vanhemmat voivat siirtää lapsensa värillisiin kouluihin. Niihin voivat mennä opettamaan myös inkluusiota kannattavat opettajat.

Fair play ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

Ei näillä inkluusiota ajavilla mutään lapsia ole ja jos on ne on ruotsinkielisessä koulussa.