Lue keskustelun säännöt.
Satu on myynyt maaseudun unelmakotia yli kaksi vuotta ostajia vaivaa sama ongelma
PorvariHallitusTuleeJaLoppuuTämmöinen
16.04.2023 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009517758.html
Omakotitalojen myyntiajat ovat pidentyneet. Sadun omakotitalossa ei ole syksyn jälkeen käynyt yhtään kiinnostunutta ostajaa.
****Viime keväänä aloittanut toinen välittäjä löysi talolle katsojia ja talosta tehtiin tarjouskin, joka kuitenkin valitettavasti alitti Sadun toiveet.****
Ei tässä ostajilla ole mitään ongelmaa vaan Sadulla tunteet pelissä. Juuri näin kuuluukin Pieksämäellä asioiden mennä. Selvästi kyseessä ei ole mikään "unelmakoti" muiden kuin Sadun illuusioissa.
Kommentit (987)
Onhan se toki myyjän kannalta ikävää ettei talo mene kaupaksi, mutta mitä muuta voi olettaa tuolla hinnalla ja sijainnilla. Sisätilat on remontoitu sellaiseksi, että alkuperäinen luonne ja viehätys on nitistetty pois. Kun seuraa somessa rintsikoiden ym remppoja niin nykyisin haetaan ihan toisenlaista tunnelmaa. Nykyisessä taloustilanteessa ei moni kyllä uskaltaudu ollenkaan noin kaukana maaseudulla oleviin kohteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se toki myyjän kannalta ikävää ettei talo mene kaupaksi, mutta mitä muuta voi olettaa tuolla hinnalla ja sijainnilla. Sisätilat on remontoitu sellaiseksi, että alkuperäinen luonne ja viehätys on nitistetty pois. Kun seuraa somessa rintsikoiden ym remppoja niin nykyisin haetaan ihan toisenlaista tunnelmaa. Nykyisessä taloustilanteessa ei moni kyllä uskaltaudu ollenkaan noin kaukana maaseudulla oleviin kohteisiin.
Ottamatta nyt suoraan Sadun taloon kantaa niin voinee miettiä mikä on mahdollinen ostajakunta laajennettuun kuivan maan rintsikkaan, josta on 20 km matkaa lähimpään päiväkotiin, kouluun ja ruokakauppaan.
Lapsiperheet tai lapsia suunnittelevat pariskunnat ei luultavasti ollenkaan, koska matka päiväkotiin ja kouluun on liian pitkä. Vaikka olisi koulukuljetus ei se välttämättä ole taksi kotoa suoraan koululle vaan voi olla 3 km päästä kerran aamussa kulkeva bussi ja se 3 km on ilman katuvaloja ja kunnon piennarta olevaa tietä käveltävänä, ei mitään herkkua lapselle yksin kulkea.
Eläkeläiset taas ei taida enää ostaa tuollaisia, jos ennästään omistavat niin jatkavat asumusta tai muuttavat lähemmäs palveluita.
Lapsettomia sinkkuja ei noin iso talo kiinnosta, koska ei tarvitse tilaa niin paljon.
Sitten taas ne jotka haluavat asua maalla viljelläkseen maata tai pitääkseen eläimiä halua valmiimmat pellot ja hyväkuntoiset navetat tai tallit, sellaisia kunnon maatiloja on myynnissä kyllä.
Entä etätöitä tekevät lapsettomat keski-ikäiset pariskunnat? Haluaako hekään noin paljon neliöitä? Haluaako asua noin kaukana palveluista? No ehkä jotkut, mutta luulen että sellaisia ei ole pieksämäellä ihan valtavasti.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se toki myywjän kannalta ikävää ettei talo mene kaupaksi, mutta mitä muuta voi olettaa tuolla hinnalla ja sijainnilla. Sisätilat on remontoitu sellaiseksi, että alkuperäinen luonne ja viehätys on nitistetty pois. Kun seuraa somessa rintsikoiden ym remppoja niin nykyisin haetaan ihan toisenlaista tunnelmaa. Nykyisessä taloustilanteessa ei moni kyllä uskaltaudu ollenkaan noin kaukana maaseudulla oleviin kohteisiin.
Oudosti ollaan umpikorvessa ja ei mainita mitään sellaista, joka voisi jonkun houkutella sinne asumaan esim. Käykö vanha navetta korjaamotilaksi, verstaaksi, hevosille tms. Onko marjastus/sienestys mahdollista, järveä lähistöllä, marjapensaat, hedelmäpuita, kadvimaat jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus ennenkin törmännyt asuntomarkkinoilla tuohon, että laajennettu vanha talo saa aivan uuden vuosiluvun. Mietinkin onko se ihan luvallista vai ei.
Tuli mieleen että voiskohan olla, et vanha purettu alta ja rakennettu sitten täysin uusi
vanhan katon alle kuin et uusi talo. Purkukustannukset kun nekään ei ihan halpoja. Jos löytynyt yllätyksiä rakennusvaiheessa ja ehditty jo aloittaa? Ei kannata tuomita kun ei tiedä totuutta. Soittakaa välittäjälle, sittenhän se selviää. Komea talo. Ei se piha ole kaikille pääasia ja kuvan ottaja saattaa seisoa niiden puiden edessä.
En todellakaan soita välittäjälle, kun ilmoitus on jo täynnä epärehellistä ja vajavaista tietoa. En luottaisi mihinkään, mitä tämän kohteen välittäjä sanoo. Pitäisi nähdä paperit ja kohde luonnossa, jotta voisi tehdä minkäänlaisia arvioita kunnosta. Milloin on oikeasti tehty sähköt, onko vanhoja märkätiloja, katon todellinen ikä? Pistäytymiseen tämä talo sijaitsee liian syrjässä, joten ohitan tällaiset heti.
Tulee tunne, että tässä kohteessa yritetään oikeasti vetää jotakin onnetonta ostajaa höplästä. Yritys vaan on vähän turhan räikeä ja hinta laitettu ahneuksissa liian suureksi. Tuota kohdetta ei voi ilman lainaa hankkia, ja pankit eivät mene hönöön vaikka yksittäinen unelmoitsija voisi mennäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus ennenkin törmännyt asuntomarkkinoilla tuohon, että laajennettu vanha talo saa aivan uuden vuosiluvun. Mietinkin onko se ihan luvallista vai ei.
Tuli mieleen että voiskohan olla, et vanha purettu alta ja rakennettu sitten täysin uusi
vanhan katon alle kuin et uusi talo. Purkukustannukset kun nekään ei ihan halpoja. Jos löytynyt yllätyksiä rakennusvaiheessa ja ehditty jo aloittaa? Ei kannata tuomita kun ei tiedä totuutta. Soittakaa välittäjälle, sittenhän se selviää. Komea talo. Ei se piha ole kaikille pääasia ja kuvan ottaja saattaa seisoa niiden puiden edessä.En todellakaan soita välittäjälle, kun ilmoitus on jo täynnä epärehellistä ja vajavaista tietoa. En luottaisi mihinkään, mitä tämän kohteen välittäjä sanoo. Pitäisi nähdä paperit ja kohde luonnossa, jotta voisi tehdä minkäänlaisia arvioita kunnosta. Milloin on oikeasti tehty sähköt, onko vanhoja märkätiloja, katon todellinen ikä? Pistäytymiseen tämä talo sijaitsee liian syrjässä, joten ohitan tällaiset heti.
Tulee tunne, että tässä kohteessa yritetään oikeasti vetää jotakin onnetonta ostajaa höplästä. Yritys vaan on vähän turhan räikeä ja hinta laitettu ahneuksissa liian suureksi. Tuota kohdetta ei voi ilman lainaa hankkia, ja pankit eivät mene hönöön vaikka yksittäinen unelmoitsija voisi mennäkin.
On yllättävän paljon pankkeja, jotka ei myönnä mitään lainaa tällaisille kohteille. Vaan ainostaan sijainniltaan paremmille. Kysyin nimittäin kerran lainaa v -86 rakennettuun erään maalaispitäjän keskustassa olevaan omakotitaloon, joka oli hyvin pidetty. Olisin tarvinnut alle puolet hinnasta lainaa. En saanut siihen kohteeseen penniäkään, vaikka muutamaan muuhun kohteeseen sain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etuovi.com/kohde/t48867?haku=M1967538595
Minusta tässä kohteessa olisi hyvä verrokki tuolle ketjun kohteelle.
Pinnat ei ole välttämättä kaikkien tilojen osalta ihan yhtä hyvät, mutta periaate sama - rempattu, tilava rintamamiestyyppinen talo maaseudulla. Runsaasti tulisijoja + sähkölämmitys. Sijainti objektiivisesti katsoen parempi kuin tuolla "unelmakohteella".
Tässä olisi siis mielestäni sen hintaluokan kohde, kuin tuon Pieksämäen talon pitäisi olla. (Huom, ei ole oma myyntikohteeni, vaan randomina netistä poimittu).
Ja tuossa on sentään kunnon piha ja yläkerta.
Sadun talo on ihan jees mutta ei se niin mene että rintamamiestalon arvo reilu 100 000 + remonttiin käytetyt rahat saman verran = yli 200k€ arvoinen talo.
Ei joku perus rintamamiestalo ilman modernejä remontteja ole edes 100000 arvoinen kun sijainti on keskellä ei-mitään, eikä ole edes mitään järvimaisemaa mistä voisi mitata extraa.
Jep, ei todellakaan ole automaattisesti mitään perusarvoa. Tyydyttäväkuntoinen on käytännössä rakennuksena melko arvoton kun remontointi ja tulevien pykälien mukainen modernisointi maksaa sen noin 100k, riippuen vähän mitä kaikkea pitää uusia. Huonokuntoinen talo taas joudutaan purkamaan ja on arvoltaan vain negatiivinen. Muuttotappioalueilla talot ovat 10 vuoden päästä entistä arvottomampia, joten tuokin kannattaisi huomioida hinnassa ellei ehdoin tahdoin halua olla henkilökohtainen avustustoimisto rakennemuutoksen ruohonjuuritasolla.
Moni toki ei ajattele yhtä viisaan ankarasti ja kaiken maailman rötisköistä odotellaan ja myös paikoin maksellaan aivan mottipäisiä summia. Mutta eipähän ole omia rahojani.
Tulevien pykälien perusteella ei ainakaan kannata alkaa tässä vaiheessa remontoimaan yhtään mitään.. Tyydyttäväkuntoinen voi olla kahdella eri tavalla: joko niin, että rakennusta on vuosien aikana remontoitu ja pidetty kunnossa järkevästi koko ajan tai sitten niin, että joskus N vuotta sitten on tehty iso peruskorjaus, mutta sen jälkeen ei ole sormea oikaistu.
Noh, ei mene kuin 10 vuotta niin EUn uudet energiatehokkuussäädökset pakottavat uusimaan eristyksiä ja sen semmoisia tai talosta tulee asuinkelvoton. Ja nyt jos tekee jonkun hömppärempan niin joutuu tekemään 10 vuoden päästä uudelleen. Jokainen toki taaplailee tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se toki myywjän kannalta ikävää ettei talo mene kaupaksi, mutta mitä muuta voi olettaa tuolla hinnalla ja sijainnilla. Sisätilat on remontoitu sellaiseksi, että alkuperäinen luonne ja viehätys on nitistetty pois. Kun seuraa somessa rintsikoiden ym remppoja niin nykyisin haetaan ihan toisenlaista tunnelmaa. Nykyisessä taloustilanteessa ei moni kyllä uskaltaudu ollenkaan noin kaukana maaseudulla oleviin kohteisiin.
Oudosti ollaan umpikorvessa ja ei mainita mitään sellaista, joka voisi jonkun houkutella sinne asumaan esim. Käykö vanha navetta korjaamotilaksi, verstaaksi, hevosille tms. Onko marjastus/sienestys mahdollista, järveä lähistöllä, marjapensaat, hedelmäpuita, kadvimaat jne.
Kun näistä ei mitään mainita, on luonnollinen johtopäätös, että purkukunnossa ovat eikä piha tarjoa mitään mahdollisuuksia valmiina. Typerää tuollainen peittely ja niukkasanaisuus, koska tulee salakähmäinen olo koko ilmoituksesta. Mieluummin avoimesti mainitaan oleelliset asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pysykää te vihreät siellä keskustoissa. Tämän jutun ketjua kun lukee, niin yksikään teistä ei pärjäisi maalla omakotitalossa. Ei yksikään. Hyvin on nainen pärjännyt ja pitää vielä talon kunnossa. Veikkaan, että on perhe kuitenkin kun siitä puhuu. Tiedättekö te, että se talo paska ja mörskä ja jos varmasti tiedätte, niin kertokaapa mistä? Minä aion mennä katsomaan ja tiedä vaikka ostankin. Tarve olisi juuri tuollaiselle. On muuten upeat tapetit, eikä taijja ihan K-Raudan tapettia olla. Muutenkin jos myyvät vielä maata, niin vot! Täältä tullaan. Älkää aliarvioiko ihmisiä.
Nämä on ihan pimeitä tämän myyjän kirjoitukset! Jos tällä tyylillä haluaa saada talon kaupaksi, niin onnea vaan. Tuulee aivan kaistapäinen viba näistä.
Jos kirjoittaja ei ole myyjä, hänen kannattaisi puhdistaa maineensa äkkiä tulemalla omalla nimellään ketjuun selvittämään talon rakennusvuoteen ja remontteihin liittyvät epäselvyydet. Tai ainakin laitattaa myynti-ilmoitus heti kunnolla kuntoon todellisine tietoineen ja kuvineen.
Voisin ostaa tämän talon pyydettyyn hintaan, jos se sijaitsisi Helsingissä. Ehkä Vantaakin vielä kävisi.
Jos pitäisi lähteä kauemmaksi asumaan, pitäisi talon ja tontin olla kaunis, JA hinnan edullinen. Tässä on sekä korkea hinta, hirveä ulkonäkö, mahdollisia riskirakenteita (??) ja epäedullisin mahdollinen sijainti. Että sellasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo on unelmakoti?
Jotkut tykkää puupaskoista. Ihan hirvee mörskä.
Vierailija kirjoitti:
Ostaisinko tuon peruspilatun rumiluksen vaiko esim tämän 1/3 hinnalla?
Tää on kyllä ihana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on mielenkiintoista, että tästä on ylipäätään tehty juttu; ei ole sinänsä uutinen, että asuntokauppa on nykyisellään hitaanpuoleista ja tätä myynti-ilmoitusta katsoessa ei myöskään herää kysymyksiä siitä, miksi näin on.
Satulle tämä voi olla unelmakoti, ja toki valitettavaa että ei mene kaupaksi.
Omaan silmääni pistää ihan ensimmäisenä tuo elintasosiipi, joka on mielestäni pelkästään ruma. Lisätilan tarpeen ymmärrän kyllä, mutta omia ulkoisia vaatimuksiani tuollainen möhkäle ei kyllä täytä.
Tulee myös mieleen, että rintamamiestalot ovat nykyilmeeltään perinteisempiä, kuin tämä kohde; tässä kaikki vanha tunnelma on oikeastaan hävitetty. Pintamateriaalit ovat kokoelma erilaisia tyylejä, jotka eivät ainakaan omaan silmääni toimi. Keittiö on minusta kaunis ja melko neutraali; sopii hyvin tuollaiseenkin kohteeseen; ehkä lankkulattia on tuossa tilassa se, mitä kaipaisin.
Pistorasioiden sijoittelu on erikoista. On meilläkin muutama nostettu pistorasia, mutta niiden nostolle on selkeä funktio ja toimivat käytössä erinomaisesti. Tuossa talossa nosto tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, ja lopputulos on jälleen vähän omituinen.
Piha-aluetta ei juuri ole näytetty hoitavan tai laittavan. Tässä on sitten mahdollisuutensa.
Millainen Pieksämäki on paikkana, varmaan muuttotappiota on? Sekin vaikuttaa, samoin työpaikkamahdollisuudet. Jos alue ei ole vetovoimainen, talo ei mene kaupaksi; ainakaan, jos pyynti ei ole kohdallaan. Pyytäähän tietysti voi mitä haluaa, mutta kokonaan eri juttu on, meneekö kaupaksi.
Aikalailla kuopio, jkl, mikkeli kaikkien välissä. Aivan järjetön paikka ja ihan naurettava hinta. Taitaa olla talo huomioiden 100000 maks. hinta. Pyynti aivan älytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on kuitenkin ihan pätevän oloinen välittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaisinko tuon peruspilatun rumiluksen vaiko esim tämän 1/3 hinnalla?
Tää on kyllä ihana <3 sopisi kakkosasunnoksi.
Huomattavasti kivemmin laitettu ja kauniin mallinen talo verrattuna siihen hökötykseen. Onpa halpakin vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus ennenkin törmännyt asuntomarkkinoilla tuohon, että laajennettu vanha talo saa aivan uuden vuosiluvun. Mietinkin onko se ihan luvallista vai ei.
Tuli mieleen että voiskohan olla, et vanha purettu alta ja rakennettu sitten täysin uusi
vanhan katon alle kuin et uusi talo. Purkukustannukset kun nekään ei ihan halpoja. Jos löytynyt yllätyksiä rakennusvaiheessa ja ehditty jo aloittaa? Ei kannata tuomita kun ei tiedä totuutta. Soittakaa välittäjälle, sittenhän se selviää. Komea talo. Ei se piha ole kaikille pääasia ja kuvan ottaja saattaa seisoa niiden puiden edessä.En todellakaan soita välittäjälle, kun ilmoitus on jo täynnä epärehellistä ja vajavaista tietoa. En luottaisi mihinkään, mitä tämän kohteen välittäjä sanoo. Pitäisi nähdä paperit ja kohde luonnossa, jotta voisi tehdä minkäänlaisia arvioita kunnosta. Milloin on oikeasti tehty sähköt, onko vanhoja märkätiloja, katon todellinen ikä? Pistäytymiseen tämä talo sijaitsee liian syrjässä, joten ohitan tällaiset heti.
Tulee tunne, että tässä kohteessa yritetään oikeasti vetää jotakin onnetonta ostajaa höplästä. Yritys vaan on vähän turhan räikeä ja hinta laitettu ahneuksissa liian suureksi. Tuota kohdetta ei voi ilman lainaa hankkia, ja pankit eivät mene hönöön vaikka yksittäinen unelmoitsija voisi mennäkin.
Ilmoituksessa oli pohjakartat asuinkerroksesta ja kellarikerroksesta. Lisäksi ilmoituksessa on kuva "Eteisestä käynti avoimeen ullakkotilaan".
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/pieks%C3%A4m%C3%A4ki/168645…
Pohjapiirroksessa on portaikko, mutta jos portaikot ovat sekä alas että ylös, niin toisen ovi puuttuu. Ullakkotilastakin olisi voinut olla kuvat.
Asuntomyynti-ilmoitukset ovat usein vajavaisia.
Ehkä ideana on saada potentiaalinen ostaja ottamaan yhteyttä välittäjään, joka sitten antaa lisätietoja ja korjaa väärinkäsitykset. Tehokkaampaa olisi heti ilmoituksessa antaa kaikki olleellinen tieto.
Toivottavasti Satu saa talonsa kaupaksi.
Noi vanhat rintamamiestalot on jo niin booring, nähty, vetoisia, hataroita, vintti kylmä, haisevia, savupiiput suoraa ylöspäin katolle ulos, ei kunnon pohjatöitä, koottu jostain pula-ajan aineksista. Ja se perunakellari/autotalli alakerta huokuu kosteutta. Meillä sinne keräänty aina vettä, kun lumet keväällä suli. Ehkä kesämökkinä menis ??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus ennenkin törmännyt asuntomarkkinoilla tuohon, että laajennettu vanha talo saa aivan uuden vuosiluvun. Mietinkin onko se ihan luvallista vai ei.
Tuli mieleen että voiskohan olla, et vanha purettu alta ja rakennettu sitten täysin uusi
vanhan katon alle kuin et uusi talo. Purkukustannukset kun nekään ei ihan halpoja. Jos löytynyt yllätyksiä rakennusvaiheessa ja ehditty jo aloittaa? Ei kannata tuomita kun ei tiedä totuutta. Soittakaa välittäjälle, sittenhän se selviää. Komea talo. Ei se piha ole kaikille pääasia ja kuvan ottaja saattaa seisoa niiden puiden edessä.En todellakaan soita välittäjälle, kun ilmoitus on jo täynnä epärehellistä ja vajavaista tietoa. En luottaisi mihinkään, mitä tämän kohteen välittäjä sanoo. Pitäisi nähdä paperit ja kohde luonnossa, jotta voisi tehdä minkäänlaisia arvioita kunnosta. Milloin on oikeasti tehty sähköt, onko vanhoja märkätiloja, katon todellinen ikä? Pistäytymiseen tämä talo sijaitsee liian syrjässä, joten ohitan tällaiset heti.
Tulee tunne, että tässä kohteessa yritetään oikeasti vetää jotakin onnetonta ostajaa höplästä. Yritys vaan on vähän turhan räikeä ja hinta laitettu ahneuksissa liian suureksi. Tuota kohdetta ei voi ilman lainaa hankkia, ja pankit eivät mene hönöön vaikka yksittäinen unelmoitsija voisi mennäkin.
Mutta taloaan on vain 8 vuotta vanha ja sisustettu ihan tyylikkäästi. Ihan kuin television sisustusohjelmassa.
Me ollaan viiden vuoden ajan mietitty muuttoa ns maalle. Ollaan katseltu omakotitaloja hki-jyväskylä-linjan itäpuolelta. Kokemus on, että ilman omaa rantaa olevia on aivan valtavasti tarjolla, myyntiajat on todella pitkiä vaikka pyynnit on siinä sadan tonnin kieppeillä isoissakin omakotitaloissa (poislukien toki maalaiskaupunkin keskustan läheisyydessä olevat talot). Useimmissa on jotain erikoista rakennetta ja riskirakennetta, tulee vähän sellaisen itse viritelty vaikutelma. Mutta alle sadan tonnin saisi ihan mukavan omakotitalon, jos kelpuuttaa useiden kilometrien matkan palveluihin ja sen, että on kuivan maan talo. Siksi ihmetyttää kuka maksaisi kaksisataa tonnia tai yli talosta, joka ei ole uusi, joka ei ole todella hieno ja jossa ei ole omaa rantaa.