Satu on myynyt maaseudun unelmakotia yli kaksi vuotta ostajia vaivaa sama ongelma

Vierailija kirjoitti:

mistä myynti esitteen näkee

https://www.etuovi.com/kohde/1325934?haku=M1967339652

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostaisinko tuon peruspilatun rumiluksen vaiko esim tämän 1/3 hinnalla?

https://www.etuovi.com/kohde/20650814?haku=M1967485934

Tää on kyllä ihana <3 sopisi kakkosasunnoksi.

Huomattavasti kivemmin laitettu ja kauniin mallinen talo verrattuna siihen hökötykseen. Onpa halpakin vielä.

Tuplasti isompi tonttikin tähän Sadun taloon verrattuna.

Tuon ympärille kun rakentaisi 200 neliön terassin ja spa-osaston eli kiljunjuontipaljun niin kyllä menisi kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen joskus ennenkin törmännyt asuntomarkkinoilla tuohon, että laajennettu vanha talo saa aivan uuden vuosiluvun. Mietinkin onko se ihan luvallista vai ei.

Tuli mieleen että voiskohan olla, et vanha purettu alta ja rakennettu sitten täysin uusi

vanhan katon alle kuin et uusi talo. Purkukustannukset kun nekään ei ihan halpoja. Jos löytynyt yllätyksiä rakennusvaiheessa ja ehditty jo aloittaa? Ei kannata tuomita kun ei tiedä totuutta. Soittakaa välittäjälle, sittenhän se selviää. Komea talo. Ei se piha ole kaikille pääasia ja kuvan ottaja saattaa seisoa niiden puiden edessä.

En todellakaan soita välittäjälle, kun ilmoitus on jo täynnä epärehellistä ja vajavaista tietoa. En luottaisi mihinkään, mitä tämän kohteen välittäjä sanoo. Pitäisi nähdä paperit ja kohde luonnossa, jotta voisi tehdä minkäänlaisia arvioita kunnosta. Milloin on oikeasti tehty sähköt, onko vanhoja märkätiloja, katon todellinen ikä? Pistäytymiseen tämä talo sijaitsee liian syrjässä, joten ohitan tällaiset heti.

Tulee tunne, että tässä kohteessa yritetään oikeasti vetää jotakin onnetonta ostajaa höplästä. Yritys vaan on vähän turhan räikeä ja hinta laitettu ahneuksissa liian suureksi. Tuota kohdetta ei voi ilman lainaa hankkia, ja pankit eivät mene hönöön vaikka yksittäinen unelmoitsija voisi mennäkin.

Mutta taloaan on vain 8 vuotta vanha ja sisustettu ihan tyylikkäästi. Ihan kuin television sisustusohjelmassa.

Miksi sillä sitten ei ole energiatodistusta ja miksi ihmeessä uudisrakennuksen laitettaisiin elintasopatti?

Vierailija kirjoitti:

Tuon ympärille kun rakentaisi 200 neliön terassin ja spa-osaston eli kiljunjuontipaljun niin kyllä menisi kaupaksi.

Tuskinpa nykytilanteessa riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen miksi tästä on tehty juttu iltapäivälehteen? Kenen tuttuja ovat, kun ovat saaneet ilmaisen mainoksen.

Tainnu toimittajakin havaita tönön hinnan olevan yli tuplat arvoon nähden ja tiennyt klikkauksia tulevan.

Jos on lapsiperhe, niin lapsille tarvitaan päivähoitopaikkoja ja peruskoulu. Jos toinen vanhempi hoitaa lapset kotona, niin päivähoitopaikkaa ei silloin tarvita. Onko paikkakunnalla lapsille esimerkiksi seurakunnan järjestämiä kerhoja?

Lapsiperheelle ainakin alakoulun pitää olla kohtuullisen lähellä. Ja myös yläkoulu saa olla kohtuullisen matkan päässä. Kyläkoulun lakkauttaminen on kuolinisku kylälle! Missä on lähin lukio ja ammatillinen oppilaitos?

Onko vanhemmille työpaikkoja? On hienoa, jos voi tehdä kotona etätöitä. Kaikissa ammateissa ei voi tehdä etätyötä, vaikka haluaisi. Millaiset liikenneyhteydet ovat? Missä on lähin kunnollinen ruokakauppa? Onko paikkakunnalla harrastusmahdollisuuksia?

Onko asunto ostajalleen mieluisa, sopiva, viihtyisä ja hyvällä paikalla? Millainen asunnon kunto on? Mikä on lämmitysmuoto? Paljonko asumiskulut ovat kuukaudessa ja vuodessa? Mitä remontteja on tulossa ja paljonko ne arviolta maksavat? Onko tontti riittävän suuri ja onko naapureita häiritsevästi liian lähellä? Mikä on asunnon jälleenmyyntiarvo ja saako asunnon tarvittaessa helposti kaupaksi?

Vierailija kirjoitti:

Ihana koti. Jos haluaisin metsään erakoksi ja jos olisi rahaa, tuollaisen kodin voisi ostaa. Katselin tänään järvenrantataloja ja aattelin, että voittaisipa lotossa. Ostaisi oman talon omalla rannalla hyvien kulkuyhteyksien ja palveluiden läheltä. 

Jos haluaisin erakoksi metsään, en ostaisi sellaista kämppää, jossa naapurin isäntä levittää sianpaskaa pellolle 10 metrin päähän pihakeinusta, vaan ostaisin sen kämpän omasta rauhasta metsästä ja mielellään järjen rannalta. Niitäkin on, sekä parempia että halvempia ja monet ovat molempia. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kuitenkin ihan pätevän oloinen välittäjä.

Ei valitettavasti anna välittäjästäkään kovin vakuuttavaa kuvaa, jos ns. unohtaa kirjoittaa ilmoitukseen todellisen rakennusvuoden ja väittää tuollaista taloa 8 vuotta vanhaksi. Yhdellekään kiinteistöalan ihmiselle ei pitäisi tuollainen tarina mennä läpi vaikka myyjä yrittäisi väittää mitä.

Miksei maaseudun omakotitalon omistajat vuokraa noita röttelöitään myymisen sijaan? Jos on joku mummo jonka pakko muuttaa ihmisteniomoille terveyden alkaessa reistailla, mutta mökki ei mene kaupaksi, niin vuokralaisen avulla siitä voi sentään vielä hyötyä, saa vaikka oman kaupunkivuokra-asuntonsa vuokrarahat raavittua kasaan. Tai vaikka ei ois eläkeläinen niin voi muuttaa itse vuokra-asuntoon kunnes saa kerättyä rahat uuteen omistusasuntoon/taloon, ja siinä auttaa se että vuokralainen tuottaa tuloja aiemmassa kodissa.

Ihmisten pitäisi oppia päästämään irti sellaisesta mihin on huijattu sijoittamaan rahaa, mutta arvo romahtanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuukohan tuossa toisessa saman tien varrella olevassa talossa enää ketään, ilmakuvissa näyttää aika rauhalliselta. Mietityttää miten kotitien aukipito talvella, pari sataa pitäisi maksaa jollekin tiekunnalle mutta kuinka usein isäntä jostain muualta peräkylältä jaksaa tulla linkoamaan, ja milloin?

Siis nuo tiekunnat saattaa olla vaikka vain kahden kiinteistön muodostamia yksityisteitä. Ja toinen kahdesta tilaa paikalliselta maanviljelijältä tielle aurauksen sopimuksella että aina lumisateen jälkeen. Ja molemmat maksaa saman verran tiemaksua vuodessa kuin aurauksen ym kulut on.

Ei nyt sentään ihan saman verran, kyllä ne jyvitetään sen mukaan kuinka pitkän matkan päässä aurattavaa tietä asuu.

Ei välttämätt jyvitetä. Sopimuskysymyksiä. Olen ollut osakkaana kahdessa yksityistiessä eikä kummassakaan jyvitetty mitään. Toisessa oli kaksi osakasta, toisessa 20.

Saahan sitä suostua kaikenlaisiin kusetuksiin sovitusti jos haluaa. Mutta normaalielämässä ei nyt makseta samoja aurausmaksuja jos toinen asuu 500m päässä ja toinen kahden kilometrin päässä.

Ja voi olla, että sitä 2 km päässä asuvaa ei välttämättä juurikaan kiinnosta, koska ne tiet aurataan, koska hän on eläkeläinen, jolla ei ole kiire mihinkään, mutta sen lähemmän pitää päästä joka aamu liikkeelle töihin 6.30 säästä riippumatta. Se aamukuuden auraus on paljon kalliimpi kuin auraus joskus, kun isäntä kerkee. Miksi sen kauempana asuvan eläkeläisen pitäisi maksaa siitä enemmän? Tilanteita on monia ja tällaiset asiat ovat täysin sopimusvapauden piirissä. 

Rintamamiestalo ja liian suuri elintasosiipi eli aika kökön näköinen pytinki. Ei hivele ainakaan minun silmääni.

Vierailija kirjoitti:

Miksei maaseudun omakotitalon omistajat vuokraa noita röttelöitään myymisen sijaan? Jos on joku mummo jonka pakko muuttaa ihmisteniomoille terveyden alkaessa reistailla, mutta mökki ei mene kaupaksi, niin vuokralaisen avulla siitä voi sentään vielä hyötyä, saa vaikka oman kaupunkivuokra-asuntonsa vuokrarahat raavittua kasaan. Tai vaikka ei ois eläkeläinen niin voi muuttaa itse vuokra-asuntoon kunnes saa kerättyä rahat uuteen omistusasuntoon/taloon, ja siinä auttaa se että vuokralainen tuottaa tuloja aiemmassa kodissa.

Ihmisten pitäisi oppia päästämään irti sellaisesta mihin on huijattu sijoittamaan rahaa, mutta arvo romahtanut.

Eipä niitä vuokralaisiakaan noihin ole mistään ovista ja ikkunoista tulossa. Kyllähän moni sitä yrittää, että talo on samaan aikaan myynnissä ja tarjolla vuokralle, mutta silti se helposti jää tyhjilleen.

Hinta on aika kohdillaan, mitä välittäjän kanssa olen siitä jutellut

Hauska ajatus tuo, että on olemassa joku mystinen oikea hinta jossain, ja kaikki on vaan väärässä eikä tajua ostaa.

Jos nyt on myymässä asuntoaan oikeastaan missä päin tahansa, niin pitää lähtökohtaisesti varautua siihen, että asunnosta saa 15-50% vähemmän, kuin mitä pyyntihinta on. Riippuen sijainnista ja asunnosta.

Siksi jos vain mahdollista, kannattaa kämppä panna ennemmin vuokralle toistaiseksi. Tilanne voi olla myyjälle parempi vuonna 2025, tai sitten ei?

Vanha kotiseutu taas lööpeissä. Mitä olen seurannut niin omakotitalothan ovat pitäneet hintansa hämmästyttävän hyvin...siis ainakin pyynnit. Kerrostaloasuntoja tuolta saa sillähinnalla minkä ostaja haluaa maksaa. Alottelevalla grynderille hyvä paikka harjoitella...Kelan agentteja riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei maaseudun omakotitalon omistajat vuokraa noita röttelöitään myymisen sijaan? Jos on joku mummo jonka pakko muuttaa ihmisteniomoille terveyden alkaessa reistailla, mutta mökki ei mene kaupaksi, niin vuokralaisen avulla siitä voi sentään vielä hyötyä, saa vaikka oman kaupunkivuokra-asuntonsa vuokrarahat raavittua kasaan. Tai vaikka ei ois eläkeläinen niin voi muuttaa itse vuokra-asuntoon kunnes saa kerättyä rahat uuteen omistusasuntoon/taloon, ja siinä auttaa se että vuokralainen tuottaa tuloja aiemmassa kodissa.

Ihmisten pitäisi oppia päästämään irti sellaisesta mihin on huijattu sijoittamaan rahaa, mutta arvo romahtanut.

Eipä niitä vuokralaisiakaan noihin ole mistään ovista ja ikkunoista tulossa. Kyllähän moni sitä yrittää, että talo on samaan aikaan myynnissä ja tarjolla vuokralle, mutta silti se helposti jää tyhjilleen.

Minua ainakin kiinnostaisi, mutta esteenä on ollut se että nää talot on aina ja vain myynnissä. Haluavat omat takaisin kertaheitolla. Ei nuoremmalla sukupolvella ole sellaiseen varaa, eikä lainaakaan anneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei maaseudun omakotitalon omistajat vuokraa noita röttelöitään myymisen sijaan? Jos on joku mummo jonka pakko muuttaa ihmisteniomoille terveyden alkaessa reistailla, mutta mökki ei mene kaupaksi, niin vuokralaisen avulla siitä voi sentään vielä hyötyä, saa vaikka oman kaupunkivuokra-asuntonsa vuokrarahat raavittua kasaan. Tai vaikka ei ois eläkeläinen niin voi muuttaa itse vuokra-asuntoon kunnes saa kerättyä rahat uuteen omistusasuntoon/taloon, ja siinä auttaa se että vuokralainen tuottaa tuloja aiemmassa kodissa.

Ihmisten pitäisi oppia päästämään irti sellaisesta mihin on huijattu sijoittamaan rahaa, mutta arvo romahtanut.

Eipä niitä vuokralaisiakaan noihin ole mistään ovista ja ikkunoista tulossa. Kyllähän moni sitä yrittää, että talo on samaan aikaan myynnissä ja tarjolla vuokralle, mutta silti se helposti jää tyhjilleen.

Minua ainakin kiinnostaisi, mutta esteenä on ollut se että nää talot on aina ja vain myynnissä. Haluavat omat takaisin kertaheitolla. Ei nuoremmalla sukupolvella ole sellaiseen varaa, eikä lainaakaan anneta.

Ainahan voi lähestyä itse välittäjää tai myyjää, että kiinnostaisiko heitä vuokrata asunto? Ei kaikki edes ajattele tätä vaihtoehtona.

Vierailija kirjoitti:

Miksei maaseudun omakotitalon omistajat vuokraa noita röttelöitään myymisen sijaan? Jos on joku mummo jonka pakko muuttaa ihmisteniomoille terveyden alkaessa reistailla, mutta mökki ei mene kaupaksi, niin vuokralaisen avulla siitä voi sentään vielä hyötyä, saa vaikka oman kaupunkivuokra-asuntonsa vuokrarahat raavittua kasaan. Tai vaikka ei ois eläkeläinen niin voi muuttaa itse vuokra-asuntoon kunnes saa kerättyä rahat uuteen omistusasuntoon/taloon, ja siinä auttaa se että vuokralainen tuottaa tuloja aiemmassa kodissa.

Ihmisten pitäisi oppia päästämään irti sellaisesta mihin on huijattu sijoittamaan rahaa, mutta arvo romahtanut.

Vuokranantajallakin on velvollisuuksia. Jos itse on niin vanha ja huonokuntoinen, että ei pysty talossaan asumaan, niin miten sellainen hoitaa tilanteet, kun vuokralainen soittaa että vesiputki halkesi ja jääkaappi lakkasi toimimasta?

Onpa sankkaa metsää joka puolella, sen näköistä että kun paarustat varhain aamulla koulukyytiä odottamaan tulee karhu tai susi vastaan. Mahtaa olla pilkkopimeää asustella tuolla lokakuusta helmikuulle, Pieksämäen korkeudella ei ole takeita lumisista talvista. 

Hoitamaton ja ränsistynyt piha ei varsinaisesti hivele silmää eikä saa kiskomaan ostohousuja jalkaan. Eikä myöskään talon interiööri (osa tapeteista ei todellakaan natsaa omaan makuun) joka on täysin eri paria itse talon kanssa. Huonekuvat ovat kuin vastarakennetusta modernista huvilasta. Jos haluaa asua tosi maaseudulla luulisi, että talokin olisi sisältä viimeistä piirtoa myöten "maalainen" eli perinteikäs eikä ison kaupungin lähiöstä reväisty. Ihme ettei pihaa ole laitettu samaan tyyliin vaan se on jätetty aika oman onnensa nojaan. Ilmeisesti Satu ei ole viherpeukalo eikä kiinnostunut ulkotilojen estetiikasta samalla tavalla kuin sisätilojen.