Lue keskustelun säännöt.
Miten on mahdollista, että Saksa pystyy laittamaan ydinvoimalat kiinni ja lisäämään PALJON kivihiilennläyttöä, mutta Suomessa mikään ei tunnu enää mahdolliselta hiilidioksidipäästöjen takia?
16.04.2023 |
En ymmärrä miten voi olla, että Euroopan metsäisin maa on ihan nesteessä hiilidioksidipäästöjen kanssa niin, että polttoaineen pitää olla Euroopan kalleinta ja metsät pitäisi suojella, kun muissa maissa tuntuu olevan mahdollista tehdä ihan helposti päätöksiä, jotka nostaa päästöjä 15 miljoonaa tonnia vuodessa, joka vastaa kolmasosaa Suomen kokonaispäästöistä.
Onko tässä eri säännöt eri maille vai mistä tämä johtuu?
Kommentit (54)
Ne uusiutuvat tarvitsevat säätövoimaksi runsaasti hiilivoimaa. Kannattaa ottaa asioista selvää. Ydinvoima ei tarvitse säätövoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksan valinta luopua atomivoimasta oli valtava riski ja mielestäni virhearvio Fukushiman jälkeen, Saksassa kun ei ole ollenkaan niitä olosuhteita kuin Fukushiman lähistöllä (maanjäristysalue, tsunamiriski). Mm. naapurimaa Ranska on aivan eri linjoilla tässä. Mutta Saksa piti kiinni päätöksestään ja luopui ydinvoimasta, vaikkei parempia vielä toimivia vaihtoehtoja tilalle olisikaan.
Ei kivihiilen polton lisääminen ole järkevää, eikä ydinvoimaloiden alasajokaan.
Mutta jokainen maa tekee omat virheensä.
Johtuu siitä että tällanen rupu valtio kuin Suomi on EUn hiilinielu
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Saksassa käytetään uusiutuvia jo enemmän kuin fossiilisia. Maakaasun osuus on tippunut marginaaliseksi. Kannattaa ottaa asioista selvää.
Ja Suomessa fossiilivapaan energian osuus on silti suurempi, eli ei tuo selitä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksalla on parempi sijainti kuin Suomella. Saksan eteläosissa ja miksei muuallakin on otolliset olosuhteet aurinkovoimalle tuulen lisäksi. Saksalaiset lähtivät myös hyvin mukaan energiansäästöön viime talvena. Toki ostavat myös muista maista energiaa sähköpörssissä.
Saksa sai keploteltua kotimaisen kivihiilen uusiutuvaksi energiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä hölötä ap.
Et käsitä energia asioista mitään.
Olet tyhmä.
Ja tietenkin juuri sinä itse, olet ensommäisenä alapeukuttamassa tätä, aloitustasi kritisoivaa kommentia.
Poliitikkojen, elinkeinoelämän ja ilmastoaktivistien kesken on laaja yhteisymmärrys siitä, että uusiutuvien energialähteiden tuntuva vauhdittaminen pitää olla Saksan tavoite numero yksi energiasiirtymän edistämisessä.
Näin oltava senkin vuoksi, että uusiutuvat ovat avainasemassa muidenkin alojen kuten liikenteen ja lämmityksen sähköistämisessä sekä vetytalouden laajentamisessa. Viime vuonna uusiutuvien osuus Saksan sähköntuotannosta kattoi 46,9 prosenttia.
Huolia aiheuttaa myös puute ammattitaitoisista työntekijöistä, mistä uhkaa tulla iso este energiasiirtymän nopealle edistymiselle. Saksan hallitus suunnittelee uudistuksia maan maahanmuuttolakiin, millä voitaisiin täyttää kymmeniätuhansia energiasiirtymän työpaikkoja.
Sota on antanut lisäpotkua tavoitteille suunnata pois fossiilipolttoaineista kohti uusiutuvia, joista puhutaan vapausenergioina, koska ne lisäävät maan energiaitsenäisyyttä ja vähentävät riippuvuutta Venäjän energiasta. Mutta uusiutuvien kasvun uhkana on nyt raaka-aine- ja rahoituskulujen lisääntyminen, mikä heikentää myös sijoittajien halukkuutta investoida uusiutuviin.
Hiilen käytön lyhytaikaisesta kasvusta huolimatta Saksan hallitus aikoo yhä työntää hiili-exitiä eteenpäin, ideaalisena tavoitteena nyt vuosi 2030, kun nykylainsäädännön mukainen tavoite on vasta vuodessa 2038. Muutamilla hiilialueilla on sitouduttu tähän hallituksen aikaistamistavoitteeseen, mutta toisilla alueilla ollaan sitä mieltä, että se on liian kunnianhimoinen.
https://www.energiauutiset.fi/kategoriat/markkinat/saksa-nousee-energia…
On koko EU:lle tärkeää, että Saksa menestyy ja se on tärkeää myös Suomelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, jätä nuo jutut niille, jotka niistä ymmärtää.
Sinä et ymmärrä.
Mitään fossiilitonta energiaa ei ole edes olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliitikkojen, elinkeinoelämän ja ilmastoaktivistien kesken on laaja yhteisymmärrys siitä, että uusiutuvien energialähteiden tuntuva vauhdittaminen pitää olla Saksan tavoite numero yksi energiasiirtymän edistämisessä.
Näin oltava senkin vuoksi, että uusiutuvat ovat avainasemassa muidenkin alojen kuten liikenteen ja lämmityksen sähköistämisessä sekä vetytalouden laajentamisessa. Viime vuonna uusiutuvien osuus Saksan sähköntuotannosta kattoi 46,9 prosenttia.
Huolia aiheuttaa myös puute ammattitaitoisista työntekijöistä, mistä uhkaa tulla iso este energiasiirtymän nopealle edistymiselle. Saksan hallitus suunnittelee uudistuksia maan maahanmuuttolakiin, millä voitaisiin täyttää kymmeniätuhansia energiasiirtymän työpaikkoja.
Sota on antanut lisäpotkua tavoitteille suunnata pois fossiilipolttoaineista kohti uusiutuvia, joista puhutaan vapausenergioina, koska ne lisäävät maan energiaitsenäisyyttä ja vähentävät riippuvuutta Venäjän energiasta. Mutta uusiutuvien kasvun uhkana on nyt raaka-aine- ja rahoituskulujen lisääntyminen, mikä heikentää myös sijoittajien halukkuutta investoida uusiutuviin.
Hiilen käytön lyhytaikaisesta kasvusta huolimatta Saksan hallitus aikoo yhä työntää hiili-exitiä eteenpäin, ideaalisena tavoitteena nyt vuosi 2030, kun nykylainsäädännön mukainen tavoite on vasta vuodessa 2038. Muutamilla hiilialueilla on sitouduttu tähän hallituksen aikaistamistavoitteeseen, mutta toisilla alueilla ollaan sitä mieltä, että se on liian kunnianhimoinen.
https://www.energiauutiset.fi/kategoriat/markkinat/saksa-nousee-energia…
On koko EU:lle tärkeää, että Saksa menestyy ja se on tärkeää myös Suomelle!
Saksalla vuosi 2038 ja Suomella 2035. Ei iso ero. Täällähän on valehdeltu, että millään muulla maalla ei ole niin kunnianhimoinen tavoite kuin Suomella. No, se onkin persujen puhetta.
Miettikää, että Saksa johtaa EUta päätöksillään, ja jos siellä tehdään näin fiksuja päätöksiä, niin onko Suomen paikka tosiaan tällaisessa EU ytimessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomelle on aina eri säännöt kuin muille. Suomen rooli on maksaa korvauksia muulle Euroopalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliitikkojen, elinkeinoelämän ja ilmastoaktivistien kesken on laaja yhteisymmärrys siitä, että uusiutuvien energialähteiden tuntuva vauhdittaminen pitää olla Saksan tavoite numero yksi energiasiirtymän edistämisessä.
Näin oltava senkin vuoksi, että uusiutuvat ovat avainasemassa muidenkin alojen kuten liikenteen ja lämmityksen sähköistämisessä sekä vetytalouden laajentamisessa. Viime vuonna uusiutuvien osuus Saksan sähköntuotannosta kattoi 46,9 prosenttia.
Huolia aiheuttaa myös puute ammattitaitoisista työntekijöistä, mistä uhkaa tulla iso este energiasiirtymän nopealle edistymiselle. Saksan hallitus suunnittelee uudistuksia maan maahanmuuttolakiin, millä voitaisiin täyttää kymmeniätuhansia energiasiirtymän työpaikkoja.
Sota on antanut lisäpotkua tavoitteille suunnata pois fossiilipolttoaineista kohti uusiutuvia, joista puhutaan vapausenergioina, koska ne lisäävät maan energiaitsenäisyyttä ja vähentävät riippuvuutta Venäjän energiasta. Mutta uusiutuvien kasvun uhkana on nyt raaka-aine- ja rahoituskulujen lisääntyminen, mikä heikentää myös sijoittajien halukkuutta investoida uusiutuviin.
Hiilen käytön lyhytaikaisesta kasvusta huolimatta Saksan hallitus aikoo yhä työntää hiili-exitiä eteenpäin, ideaalisena tavoitteena nyt vuosi 2030, kun nykylainsäädännön mukainen tavoite on vasta vuodessa 2038. Muutamilla hiilialueilla on sitouduttu tähän hallituksen aikaistamistavoitteeseen, mutta toisilla alueilla ollaan sitä mieltä, että se on liian kunnianhimoinen.
https://www.energiauutiset.fi/kategoriat/markkinat/saksa-nousee-energia…
On koko EU:lle tärkeää, että Saksa menestyy ja se on tärkeää myös Suomelle!
Saksalla vuosi 2038 ja Suomella 2035. Ei iso ero. Täällähän on valehdeltu, että millään muulla maalla ei ole niin kunnianhimoinen tavoite kuin Suomella. No, se onkin persujen puhetta.
Kenelle luulet, että ne Marinin myöntämät suomalaisten ilmasto iljardilainat menee, joista Suomi maksaa 9 ja saa 4? No Saksaan tietysti! Uniperilla tekivät myös voitot.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, että Saksa johtaa EUta päätöksillään, ja jos siellä tehdään näin fiksuja päätöksiä, niin onko Suomen paikka tosiaan tällaisessa EU ytimessä?
Kyllä, Suomen paikka on EU:saa ja sen on Purrakin sanonut selvin sanoin. Ger over it!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliitikkojen, elinkeinoelämän ja ilmastoaktivistien kesken on laaja yhteisymmärrys siitä, että uusiutuvien energialähteiden tuntuva vauhdittaminen pitää olla Saksan tavoite numero yksi energiasiirtymän edistämisessä.
Näin oltava senkin vuoksi, että uusiutuvat ovat avainasemassa muidenkin alojen kuten liikenteen ja lämmityksen sähköistämisessä sekä vetytalouden laajentamisessa. Viime vuonna uusiutuvien osuus Saksan sähköntuotannosta kattoi 46,9 prosenttia.
Huolia aiheuttaa myös puute ammattitaitoisista työntekijöistä, mistä uhkaa tulla iso este energiasiirtymän nopealle edistymiselle. Saksan hallitus suunnittelee uudistuksia maan maahanmuuttolakiin, millä voitaisiin täyttää kymmeniätuhansia energiasiirtymän työpaikkoja.
Sota on antanut lisäpotkua tavoitteille suunnata pois fossiilipolttoaineista kohti uusiutuvia, joista puhutaan vapausenergioina, koska ne lisäävät maan energiaitsenäisyyttä ja vähentävät riippuvuutta Venäjän energiasta. Mutta uusiutuvien kasvun uhkana on nyt raaka-aine- ja rahoituskulujen lisääntyminen, mikä heikentää myös sijoittajien halukkuutta investoida uusiutuviin.
Hiilen käytön lyhytaikaisesta kasvusta huolimatta Saksan hallitus aikoo yhä työntää hiili-exitiä eteenpäin, ideaalisena tavoitteena nyt vuosi 2030, kun nykylainsäädännön mukainen tavoite on vasta vuodessa 2038. Muutamilla hiilialueilla on sitouduttu tähän hallituksen aikaistamistavoitteeseen, mutta toisilla alueilla ollaan sitä mieltä, että se on liian kunnianhimoinen.
https://www.energiauutiset.fi/kategoriat/markkinat/saksa-nousee-energia…
On koko EU:lle tärkeää, että Saksa menestyy ja se on tärkeää myös Suomelle!
Saksalla vuosi 2038 ja Suomella 2035. Ei iso ero. Täällähän on valehdeltu, että millään muulla maalla ei ole niin kunnianhimoinen tavoite kuin Suomella. No, se onkin persujen puhetta.
Ainoa ero on että Suomi on jo nyt hiilinielu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, että Saksa johtaa EUta päätöksillään, ja jos siellä tehdään näin fiksuja päätöksiä, niin onko Suomen paikka tosiaan tällaisessa EU ytimessä?
Kyllä, Suomen paikka on EU:saa ja sen on Purrakin sanonut selvin sanoin. Ger over it!
Mikä auktoriteetti Purra tässä on? Tilalle voi äänestää fiksuakin porukkaa.
Koska Saksa = EU
Varsinkin nyt kun Britit saatiin ulos EUsta.
Itse asiassa Saksassa käytetään uusiutuvia jo enemmän kuin fossiilisia. Maakaasun osuus on tippunut marginaaliseksi. Kannattaa ottaa asioista selvää.