Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskovainen tuttu väittää että tarot kortit ovat "pahasta"
15.04.2023 |
Kuulema myös tavalliset pelikortitja kauhuelokuvat .En saanut kunnan perusteluja väitteelle
Miksi?
Kommentit (371)
7. Going to church if you were born out of wedlock.
Deuteronomy 23:2 "No one born of a forbidden marriage nor any of their descendants may enter the assembly of the Lord, not even in the tenth generation.
We all know that children are always to blame for the actions of their parents, even for something that the child has no control over, like his own birth! If a child is born to an unmarried couple, not only he, but at least ten generations after him, can not step foot in the church.
8. Not being a virgin.
Deuteronomy 22:20-21 "If, however, the charge is true and no proof of the young woman's virginity can be found, she shall be brought to the door of her father's house and there the men of her town shall stone her to death. She has done an outrageous thing in Israel by being promiscuous while still in her father's house. You must purge the evil from among you."
It would be ridiculous if women were allowed to have control over their own bodies, and a woman losing her virginity before marriage would only be her fault, as it obviously only takes one person to have sex. We can safely assume that every single person who condemns homosexuality remained a virgin until marriage, right?
9. Having a disability.
Leviticus 21:18-21 "No man who has any defect may come near: no man who is blind or lame, disfigured or deformed; no man with a crippled foot or hand, or who is a hunchback or dwarf, or who has an eye defect, or who has festering or running sores or damaged testicles. No descendant of Aaron the priest who has any defect is to come near to present the food offerings to the Lord. He has a defect; he must not come near to offer the food of his God."
Everyone should be held responsible for their outward appearance. If you are deemed unattractive or have a physical disability, you could possible already have gotten the boot from Heaven.
THIS ARTICLE HAS NOT BEEN REVIEWED BY ODYSSEY HQ AND SOLELY REFLECTS THE IDEAS AND OPINIONS OF THE CREATOR.
https://www.theodysseyonline.com/9-sins-listed-bible-other-than-homosex…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette epätoivoista porukkaa te ateistit. Pidätte itseänne niin älykkäinä, vaikka mielestänne kivi on luonnut teidät.
Vaellatte ilman merkitystä ja päämäärää. Kaikkihan on mielestänne vain tähtipölyä.En ole mielestäni erityisen älykäs. Tärkein ero minun ja uskovaisen välillä on se, että minä käytän sitä metodologiaa, joka ainoana kaikista metodologioista on osoittanut toimivuutensa käytännössä: rationaalinen skeptismi yhdistettynä tieteelliseen metodiin.
Yhtäkään uskonnollista uskomusta ei ole koskaan osoitettu todeksi koko ihmiskunnan historiassa.
Itse asiassa korjaus tähän: yhtäkään uskomusta ei ole koskaan koko ihmiskunnan historiassa osoitettu todeksi uskonnollista metodologiaa käyttäen. Kiireessä muotoilin virheellisesti.
Oscar Wilde sanoi aikoinaan, että tiede on kuolleiden uskontojen arkisto. Mielestäni se on aivan oivallinen pointti.
Kristityt puhuvat uskosta koska tässä elämässä sitä ei vielä voida(eikä tarvi) todistaa "tieteeksi",tosin sekin aika tulee kun jokainen tulee tuntemaan mikä on totuus Jumalasta.
Uskovat puhuvat uskostaan uskon kontekstissa, asiana mistä voidaan kertoa ja ns todistella, mutta mitä ei ole tarkoituskaan todistaa tieteen metodein.
Sitten on ateistit, jotka uskovat samalla lailla omaan asiaansa, mutta kuvittelet voivansa asin tieteen keinoin todistaa, vaikka eivät myöskään pysty mitään todistamaan. Hein todistuksensa Jumalan olemattomuudesta perustuu siihen kun uskovat eivät "pysty" todistaman uskoansa. Tieteen konsensuksessa ateismilla ei ole siis mitään jakoa, koska se ei pysty itse todistajan itsestään, vaan nojaa epätieteellisen uskon epätieteellisyyteen.
Uskovat hyväksyvät uskonsa uskoksi, mutta ateistit eivät pääsääntöisesti hyväksy omaa uskomustaan uskoksi.
Tämä on mielenkiintoinen ja samalla turhauttava lähtökohta kaikkiin keskusteluihin ateistien kanssa.
T. Eri, uskova
Jatkan vielä, että monet vilpittömät etsijät ovat kysyneet minuktin, että jos Jumala on olemassa tai jos Hän on RAAMATUN Jumala, miksi Hän ei todista itseään selvästi.
Raamattu vastaa tähän näin 1. Korinttolaiskirjeessä:
"21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, 22
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, 23
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, 24
mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 25Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."
Toisin sanoen maailman viisaimmatkaannihmiset eivät voi oman viisautensa takin uskoa, jos he eivät ole nöyriä Jumalan edessä. Jumala antaa Pyhän Hengen uskovalle todistamaan itsestään ja avaamaan Raamatun ymmärrystä.
Ne jotka turvaavat Jumalaan, saavat uskoa ja ymmärtää. Ne jotka eivät turvaa Jumalaan ja omassa viisaudessaan yrittävät uskoa tai ymmärtää, eivät siihen pysty.
"18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille uskovaisille tiedoksi.
Ei Jumala niin pieni ole, että korttipakkaan kompastuu.
Minun Raamatussa on sanottu, että käärmeen pää on poljettu ja voitto saatu.Mistä Raamatusta Ilmestyskirja vissiin puuttuu, jos pahuus on voitettu käärmeen pään polkemisella? Sittenkö voi tehdä Raamattusi mukaan ennustuksia yms oikeassa Raamatussa kiellettyä?
Pasianssin pelaamista ja pelikortteja ei nyt voi kieltää millään perusteella. Ei millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette epätoivoista porukkaa te ateistit. Pidätte itseänne niin älykkäinä, vaikka mielestänne kivi on luonnut teidät.
Vaellatte ilman merkitystä ja päämäärää. Kaikkihan on mielestänne vain tähtipölyä.En ole mielestäni erityisen älykäs. Tärkein ero minun ja uskovaisen välillä on se, että minä käytän sitä metodologiaa, joka ainoana kaikista metodologioista on osoittanut toimivuutensa käytännössä: rationaalinen skeptismi yhdistettynä tieteelliseen metodiin.
Yhtäkään uskonnollista uskomusta ei ole koskaan osoitettu todeksi koko ihmiskunnan historiassa.
Itse asiassa korjaus tähän: yhtäkään uskomusta ei ole koskaan koko ihmiskunnan historiassa osoitettu todeksi uskonnollista metodologiaa käyttäen. Kiireessä muotoilin virheellisesti.
Oscar Wilde sanoi aikoinaan, että tiede on kuolleiden uskontojen arkisto. Mielestäni se on aivan oivallinen pointti.
Kristityt puhuvat uskosta koska tässä elämässä sitä ei vielä voida(eikä tarvi) todistaa "tieteeksi",tosin sekin aika tulee kun jokainen tulee tuntemaan mikä on totuus Jumalasta.
Uskovat puhuvat uskostaan uskon kontekstissa, asiana mistä voidaan kertoa ja ns todistella, mutta mitä ei ole tarkoituskaan todistaa tieteen metodein.
Sitten on ateistit, jotka uskovat samalla lailla omaan asiaansa, mutta kuvittelet voivansa asin tieteen keinoin todistaa, vaikka eivät myöskään pysty mitään todistamaan. Hein todistuksensa Jumalan olemattomuudesta perustuu siihen kun uskovat eivät "pysty" todistaman uskoansa. Tieteen konsensuksessa ateismilla ei ole siis mitään jakoa, koska se ei pysty itse todistajan itsestään, vaan nojaa epätieteellisen uskon epätieteellisyyteen.
Uskovat hyväksyvät uskonsa uskoksi, mutta ateistit eivät pääsääntöisesti hyväksy omaa uskomustaan uskoksi.
Tämä on mielenkiintoinen ja samalla turhauttava lähtökohta kaikkiin keskusteluihin ateistien kanssa.
T. Eri, uskova
No siinäpä tuli pitkä pläjäys pelkkää hevonpaskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette epätoivoista porukkaa te ateistit. Pidätte itseänne niin älykkäinä, vaikka mielestänne kivi on luonnut teidät.
Vaellatte ilman merkitystä ja päämäärää. Kaikkihan on mielestänne vain tähtipölyä.En ole mielestäni erityisen älykäs. Tärkein ero minun ja uskovaisen välillä on se, että minä käytän sitä metodologiaa, joka ainoana kaikista metodologioista on osoittanut toimivuutensa käytännössä: rationaalinen skeptismi yhdistettynä tieteelliseen metodiin.
Yhtäkään uskonnollista uskomusta ei ole koskaan osoitettu todeksi koko ihmiskunnan historiassa.
Itse asiassa korjaus tähän: yhtäkään uskomusta ei ole koskaan koko ihmiskunnan historiassa osoitettu todeksi uskonnollista metodologiaa käyttäen. Kiireessä muotoilin virheellisesti.
Oscar Wilde sanoi aikoinaan, että tiede on kuolleiden uskontojen arkisto. Mielestäni se on aivan oivallinen pointti.
Kristityt puhuvat uskosta koska tässä elämässä sitä ei vielä voida(eikä tarvi) todistaa "tieteeksi",tosin sekin aika tulee kun jokainen tulee tuntemaan mikä on totuus Jumalasta.
Uskovat puhuvat uskostaan uskon kontekstissa, asiana mistä voidaan kertoa ja ns todistella, mutta mitä ei ole tarkoituskaan todistaa tieteen metodein.
Sitten on ateistit, jotka uskovat samalla lailla omaan asiaansa, mutta kuvittelet voivansa asin tieteen keinoin todistaa, vaikka eivät myöskään pysty mitään todistamaan. Hein todistuksensa Jumalan olemattomuudesta perustuu siihen kun uskovat eivät "pysty" todistaman uskoansa. Tieteen konsensuksessa ateismilla ei ole siis mitään jakoa, koska se ei pysty itse todistajan itsestään, vaan nojaa epätieteellisen uskon epätieteellisyyteen.
Uskovat hyväksyvät uskonsa uskoksi, mutta ateistit eivät pääsääntöisesti hyväksy omaa uskomustaan uskoksi.
Tämä on mielenkiintoinen ja samalla turhauttava lähtökohta kaikkiin keskusteluihin ateistien kanssa.
T. Eri, uskova
Jokainen asioista jollain tapaa kärryillä oleva ateisti tietää, että ei ole mahdollista todistaa, ettei jumalia ole. Todisteiden olemattomuus ei ole todistus olemattomuudesta. Kysymys onkin ainakin omalla kohdalla siitä, mihin on rationaalista uskoa. Sellaisen uskonnon totuuteen, jonka totuuden puolesta ei ole yhtäkään mitat täyttävää objektiivista todistetta on yhtä järkevää uskoa kuin minkä hyvänsä mielivaltaisen ja todisteettoman näkemyksen totuuteen.
Vaan nyt ei oikeastaan ollut kysymys edes siitä. Koko ihmiskunnan historiasta ei tunneta yhtään esimerkkiä tilanteesta, jossa jonkin asian totuus on vahvistettu uskonnollisella metodologialla. Uskonnollisella metodologialla (uskonnollinen usko, pyhät kirjoitukset) ei yksinkertaisesti ole sellaista pääsyä tosiasioihin kuin rationaalisella skeptismillä yhdistettynä tieteelliseen metodiin on. Se on kaiken saatavilla olevan näytön perusteella todenmukaisten uskomusten muodostamisen välineenä täysin kelvoton. Tämän todistaa jo sekin, miten valtavan määrän keskenään ristiriitaisia uskomuksia ihmiskunta kollektiivisesti olemassaolonsa aikana on tällä metodilla omaksunut.
Se, että se osuisi paremmin oikeaan juuri sinun uskomuksiesi kohdalla on perusteeton bias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä ei oikein suositeltavaa, koska vaikuttaa alitajuntaan. Sama kuin jotkut ennustukset tai horoskoopit, jos niihin vähänkin uskoo. Ohjaavat sitten helposti.
Myös lapset vaikuttavat alitajuntaan. Onko siis syytä vältellä lapsia? Vai varmuuden vuoksi ihan kaikkia ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Eksyttäjät jatkavat epätoivoisina 😀
Hyvin iso epätoivo ja pelko paistaa ateisteilla läpi!
Kyllä, pelottaahan se, että muuten rationaaliset ihmiset perustelevat tekojaan ja ennakkoluulojaan mielikuvitusolennon antamilla käskyillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarot kortit on pahvia joihin on painettu tyylikkäitä kuvia. Vastaavasti on pelikorteissa. Niillä voi tehdä yhtä sun toista pasianssia, pelejä, tulkintaa jne. MIssä vaiheessa se synti tulee kuvaan?
Siinä vaiheessa, kun niitä käytetään ennustamiseen. Eihän teekään ole syntiä, mutta teenlehdistä ennustaminen on, koska ennustaminen kielletään Raamatussa.
Tyyliin "noitanaisen älä salli elää"? Sillä lauseella on saatu enemmän pahaa aikaan kuin ennustamisella.
Ennen kunnostauduttiin Jumalan edessä roppakaupalla naisia polttamalla ja kiduttamalla. Nyttemmin moinen toiminta on kielletty laissa joten uskovaiset joutuvat tyytymään tarot-korteista ja teenlehdistä valittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa kelpaa lähes mikä tahansa maailman uskonto. Tuoreimpana esimerkkinä islam, sekä idän filosofiat/uskonnot.
Kristinusko on ehdoton no no, koska se kertoo totuuden ja tuo kyseisten viritysten taustalla toimivat pimeät voimat valoon.
Pimeys pakenee valoa ja pyrkii estämään sen kaikin voimin, sillä sen jälkeen pimeys on mennyttä.
Pimeyden kohdalla kysymys on ainoastaan ajasta.
Näin muslimitkin ajattelevat omasta uskonnostaan. Teillä on enemmän yhteistä kuin uskotkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mikä ei ole Jumalasta, on pahasta.
Mikä EI ole Jumalasta? Epäluulo? Toisten syntien kyttäys?
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin ihmiset ovat niin aivopessyt kunhan on vaan joku itämainen uskonto Buddha, Allah tai mikä muu tahansa, kunhan se ei vaan ole kristinuskon Jeesus, niin niitä pitää kumartaa. On jotenkin hienoa käydä sellaisessa maassa missä palvotaan Buddhaa ja tuoda sieltä joku häntä esittävä patsas ja kertoa ihmisille, kuinka hienoa se on. Kristinuskoa ei saa missään tapauksessa mainita missään - eikä varsinkaan Jeesusta. Lapsiakin jopa kielletään laulamasta suvivirttä, mutta jonkun muun uskonnon juttu kelpaa koska se on olevinaan niin paljon hienompaa. Voi voi, mihin tämä maailman onnellisin kansa Suomi onkaan mennyt!
Ruotsi kielsi Suomen oman uskonnon kauan sitten ja toi paimentolaisuskonnon tänne väkisin, joka myöskin on idästä. Pakanaperinteitä sekoitettiin kristinuskoon jotta suomalaisille olisi helpompi sulattaa vieras uskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille uskovaisille tiedoksi.
Ei Jumala niin pieni ole, että korttipakkaan kompastuu.
Minun Raamatussa on sanottu, että käärmeen pää on poljettu ja voitto saatu.Mistä Raamatusta Ilmestyskirja vissiin puuttuu, jos pahuus on voitettu käärmeen pään polkemisella? Sittenkö voi tehdä Raamattusi mukaan ennustuksia yms oikeassa Raamatussa kiellettyä?
Pasianssin pelaamista ja pelikortteja ei nyt voi kieltää millään perusteella. Ei millään.
Alapeukuttajat voisivat perustella.
On lapsellista luulla että Tarot ennustaa. Ei ennusta, se on maalattu pahvilappu.
Tarot-harrastajat tietää että ne ovat vain satunnaistettu järjestelmä symboleita jotka kuitenkin antavat meille usein hedelmällisiä uusia näkökulmia asioihin
Tarot-kortilta on turha kysyä "mitä tapahtuu?"mutta ehkä siltä voi kysyä että "mikä asia minun pitäisi ottaa huomioon tämän asian suhteen?" Täysin satunnainen vastaus voikin poikia oivalluksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan se ennustamista ja ennustaminen on Jeesuksen mukaan huono homma.
Mitä se Ilmestyskirja sitten ennustaa? Samoin Vanha Testamentti on täynnä erilaisia profetioita eli jumalien tahdon tulkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun suurimpiin ristiriitoihin kuuluvat:
Luomiskertomukset: Raamatussa on kaksi luomiskertomusta, jotka näyttävät olevan ristiriidassa keskenään. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan, että Jumala loi ensin kasvit ja sitten eläimet ja lopulta ihmisen. Toisessa Mooseksen kirjassa taas kerrotaan, että Jumala loi ensin ihmisen ja vasta sitten kasvit ja eläimet.
Jeesuksen syntymäkertomukset: Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit kertovat erilaiset tarinat Jeesuksen syntymästä. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumissa kerrotaan tietäjistä ja tähti-ilmiöstä, kun taas Luukkaan evankeliumissa kerrotaan enemmän paimenista ja enkelin ilmestymisestä.
Jumalan luonteen ristiriidat: Raamattu kuvaa Jumalaa monin eri tavoin, ja nämä kuvaukset voivat vaikuttaa ristiriitaisilta. Toisaalta Jumalaa kuvataan rakastavaksi, armolliseksi ja anteeksiantavaksi, kun taas toisaalta Jumala kuvataan rankaisevana, kostavana ja jopa julmana.
Historialliset ristiriidat: Raamatun historialliset kertomukset voivat olla ristiriidassa muiden historiallisten lähteiden kanssa tai sisältää epätarkkuuksia. Esimerkiksi Egyptin orjuuden tarina tai Nooan arkkiin liittyvät tapahtumat eivät ole vahvistettavissa riippumattomilla historiallisilla todisteilla.
Etiikka ja moraali: Raamattu sisältää monia opetuksia ja käskyjä, jotka saattavat olla ristiriidassa nykyaikaisten eettisten normien kanssa. Esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt, jotka sallivat orjuuden, naisten alistamisen tai homoseksuaalisuuden tuomitsemisen, voivat olla ristiriidassa monien ihmisten nykyisten arvojen kanssa.
Lisäksi kristinuskossa esiintyy samoja myyttejä kuin sitä vanhemmissa uskonnoissa. Esimerkiksi egyptiläisten Isis-Osiris-Horus kuvio pitää sisällään ylösnousemusmyytin. Samoin keskitalvenjuhla vuoden pimeinpänä ajankohtana yhdistettiin monissa uskonnoissa auringonjumalan syntymään (etenkin roomalaisten Sol Invictus), jonka kristityt sitten nimesivät jouluksi ja Jeesuksen syntämäjuhlaksi.
Ei ihmisten moraali ja etiikka enää nykypäivänä edellytä uskomista jumalallisiin ilmoitettuihin totuuksiin yhtä vähän kuin hallitsijoiden vallalla pitäisi olla jumalallinen oikeutus eikä niinkään kansan tuki.
Houruutta eli mielenvikaisuutta ilmenee laajalla kirjolla.Sitä on jopa niin paljon ettei se ole mikään poikkeama. Ja kaikkeen saa uskoa. Kunhan tiedostaa, että vääräuskoisia ovat muut, toisetkin. Ja että valkosipulissa marinoidut äänimaljat parantavat kiveskaihin ja hevoskupan...parittomana täydenkuun yönä.
Jos et saa kunnon perusteluja niin mitä se kunnottomar ovat?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mikä ei ole Jumalasta, on pahasta.
Myös saatana on Jumalasta.
Jumalan luoma kerubi.
Tältä uskovaiset sulkevat useimmiten lapsellisesti silmänsä.
"Sinä olet sopusuhtaisuuden sinetti, täynnä viisautta, täydellinen kauneudessa!… Sinä olet kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento… Nuhteeton sinä olit vaelluksessasi siitä päivästä, jona sinut luotiin…"
Vierailija kirjoitti:
Jos et saa kunnon perusteluja niin mitä se kunnottomar ovat?
Kunnottomia perusteluja ovat mm.
-vetoaminen pyhiin kirjoituksiin
-vetoaminen uskonnollisiin kokemuksiin ml. "elävä usko" ymv.
-virhepäätelmät ja -argumentit, kts. esim:
Alue: Aihe vapaa
4. Touching a woman after she gives birth or allowing her to go to church.
Leviticus 12:2 "Say to the Israelites: 'A woman who becomes pregnant and gives birth to a son will be ceremonially unclean for seven days, just as she is unclean during her monthly period. On the eighth day the boy is to be circumcised. Then the woman must wait thirty-three days to be purified from her bleeding. She must not touch anything sacred or go to the sanctuary until the days of her purification are over. If she gives birth to a daughter, for two weeks the woman will be unclean, as during her period. Then she must wait sixty-six days to be purified from her bleeding."
You know what's even more gross than touching an unclean puppy? New mothers! There is nothing more revolting than a woman who has just given birth. In fact, she is so unclean because of this sin of creating a child that we must not touch her for 33 days if she has had a boy, and 66 days if she has had a girl! Better not let her in the church either, she could infect the rest of the congregation with her dirty, filthy sin.
5. Drinking wine in church. Wait, what?
Leviticus 10:9 "You and your sons are not to drink wine or other fermented drink whenever you go into the tent of meeting, or you will die. This is a lasting ordinance for the generations to come."
Well if this isn't the biggest dupe in the history of practical jokes, I'm not sure what is. Hopefully you'll "just say no" when the wine chalice is passed to you in church, you drunken buffoons.
6. Getting a tattoo.
Leviticus 19:28 "Do not cut your bodies for the dead or put tattoo marks on yourselves. I am the Lord."
Unfortunately for all you white girls out there, this doesn't exclude your Pinterest found, Bible verse ink. This also adds some extra irony to the ever popular "Only God Can Judge Me" chest piece.