HS: Voiko intellektuelli olla oikeistolainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Vasemmistolaisuus on läheistä sukua Jeesuksen opetuksille, niistä pehmeät arvot kasvoivat länsimaissa. Tietysti oikeudenmukaisuus on lähellä jokaisen ihmisen sydäntä poliittista kantaa katsomatta, vasemmistolla se ei vain nojaa realiteetteihin vaan sokeisiin ideaaleihin.

Onkin paradoksi, miksi Marx ja kommunismi kieltää raamatun ja varsinkin Jeesuksen. On kuin itse perkele olisi juonessa mukana. Marxin ideologia on monin tavoin kuin Jeesuksen opetuksista, mutta pohjimmainen polttoaine on kateus ja pahantahtoisuus. Marx syöttää heti alkuun ovelasti valheen, missä proletariaatin etiikka ja moraali olisi muka korkeampi kuin porvaristolla. Näin oikeutetaan vallankumous ja maailman tuhoisimman ideologian totalitaristinen luonne. Sama kahtiajako näkyy nykymarxilaisuudessa, sorretut vähemmistöt ovat etiikaltaan ja moraaliltaan korkeammalla tasolla kuin sortavat patriarkat. Näin ei muuten ole, olemme kaikki yksilöitä. Tässä ero Jeesuksen ja Marxin välillä.

Marx näki mätää porvarielämässä. Mutta ei hän suinkaan yksin ollut. Kristinuskoa on kuitenkin paljonkin käytetty kuuliaisuuden vaikuttimena. Nietzsche pakinoi myös aiheesta ja muitakin oli.

Olen lopusta samaa mieltä, mutta kyse on perusongelmana siitä, riittävätkö vallanpitäjien näkemykset ja politiikka, vai onko niissä parannettavaa ja minkä verran, missä ja mitä tehdään ja miten. Jos vasemmisto otetaan pois kuvasta, arvostelun aiheetkin jäisivät pieneksi. Kai arvostelussa seuraavana olisi silloin valtio, se haluttaisiin pois tai pieneksi. Persut hyppäävät tässä kyydistä. Kansallisvaltiosta he eivät halua hellittää.

Vasemmistolaista vastavoimaa ja näkemystäkin tarvitaan asioiden tasapainottamiseen, mutta sen ei pidä antaa kasvaa hallitsevaksi aatteelliseksi totalitariaksi, kuten taas on käymässä.

-eri

Konservatiivisuus ja liberaalius ovat molemmat tärkeitä toisensa haastajia. Konservatiivisuus haastaa uusien ideoiden toimivuutta ja liberaalius haluaa taas korjata vanhoja huonoja käytäntöjä. Vasemmistolainen liberalismi toimii parhaiten konservativismin vahtikoirana ja omanatuntona, se nostaa esiin yhteiskunnan epäkohtia. Tosin liberalismilla ei aina ole tarjottavanaan parempaa . Liberalismilla onkin harhaluulo omasta erinomaisuudestaan.

Oikeastaan tuosta termien lokeroinnista ja luokittelusta hyviin ja pahoihin alkaa nähdä ettei ongelmana ole termit vaan niiden tarkoitushakuinen soveltaminen mm. leimaamiseen jotta voidaan kammeta vastustajia alemmas ja samalla itseä ylemmäs.

Tosiasiassa siten ongelmana ei ole sinänsä oikeistolaisuus, vasemmistolaisuus, konservatiiivisuus tai liberaalius tai muutkaan aatesanat vaan ne paksupäiset ihmiset jotka noiden varjolla koittaa touhuta häikäilemättömästi omaa etua lisätäkseen muiden kustannuksella ja samalla lokeroiden ja leimaten itsensä ja vastustajansa hyvien ja pahojen lokeroihin hyvin ohuin perustein.

Tuosta ääritapaus on tää viimeviikkojen suomessa räjähtänyt nassettelu ja ääri oikeistettelu koska samaa strategiaa tuokin on periaatteessa. Muita leimataan ja samalla itseä nostetaan ja muita painetaan. Perusteet voi olla hyvinkin köykäiset kunhan saadaan iso joukko (ja media) huutamaan mukaan kuorossa.

Perusero on mielestäni se, että oikeistossa ihminen on elossa ollakseen hyödyksi ja tehdäkseen (yleensä paljon) töitä. Vasemmistossa elämään kuuluu muutakin ja myös olojen arvostelu on tärkeää.

Eli täysin vasemmistovapaa on meistä erittäin harva. Esimerkiksi persut ovat sikäli kansallissosialisteja, että he haluavat olla vasemmistoa nationalismin kunniassa pitämisessä. Tässä mukaan tulee usein kristinuskokin.

Vierailija kirjoitti:

Intellektuelli oikeistolainen on lähes mahdottomuus. Korkeintaan männäaikoina oli joitakin ns. sivistysporvareita.

Oikeistolaisuus ruokkii narsismia ja sen on tämän kevätkesän oikeistohallituksen sekoilut paljastaneet tyhmimmällekin: minä, minä ja minun tarpeet, muiden vika, muut on minulle kateellisia, minun rahojani käytetään ja halutaan ne viedä, minua halutaan rajoittaa, minä, minä ja minun tarpeet, minä saan sanoa mitä haluan, muut ei saa sanoa mitään, minua ei arvostella tai tulee turpaan, minä niin kostan tämän, pistän kaverit asialle, eiköhän mene turvat tukkoon, rahvas hiljaa, tyhmillä ei ole ihmisoikeuksia, eri mieltä olevilla ei ole ihmisarvoa, turpa kiinni, turpa kiinni kun minä puhun, turpa kiinni toimittaja, kansa on puhunut ja piste, piste, piste jne jne...

Sinä et ihan rehellisesti sanottuna kyllä ole tämän kirjoituksen perusteella itse kummoinenkaan intellektuelli.

Vierailija kirjoitti:

Intellektuelli oikeistolainen on lähes mahdottomuus. Korkeintaan männäaikoina oli joitakin ns. sivistysporvareita.

Oikeistolaisuus ruokkii narsismia ja sen on tämän kevätkesän oikeistohallituksen sekoilut paljastaneet tyhmimmällekin: minä, minä ja minun tarpeet, muiden vika, muut on minulle kateellisia, minun rahojani käytetään ja halutaan ne viedä, minua halutaan rajoittaa, minä, minä ja minun tarpeet, minä saan sanoa mitä haluan, muut ei saa sanoa mitään, minua ei arvostella tai tulee turpaan, minä niin kostan tämän, pistän kaverit asialle, eiköhän mene turvat tukkoon, rahvas hiljaa, tyhmillä ei ole ihmisoikeuksia, eri mieltä olevilla ei ole ihmisarvoa, turpa kiinni, turpa kiinni kun minä puhun, turpa kiinni toimittaja, kansa on puhunut ja piste, piste, piste jne jne...

Tuossa ei ole kyllä mitään älykästä. Pahimman laatuista itseriittoista ja omahyväistä narsismia taidat edustaa sinä käsittämättömine olkiukkoinesi. Voisit oikeastaan mennä "keskustelemaan" johonkin ketjuun, jossa vain huudetaan suuna päänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intellektuelli oikeistolainen on lähes mahdottomuus. Korkeintaan männäaikoina oli joitakin ns. sivistysporvareita.

Oikeistolaisuus ruokkii narsismia ja sen on tämän kevätkesän oikeistohallituksen sekoilut paljastaneet tyhmimmällekin: minä, minä ja minun tarpeet, muiden vika, muut on minulle kateellisia, minun rahojani käytetään ja halutaan ne viedä, minua halutaan rajoittaa, minä, minä ja minun tarpeet, minä saan sanoa mitä haluan, muut ei saa sanoa mitään, minua ei arvostella tai tulee turpaan, minä niin kostan tämän, pistän kaverit asialle, eiköhän mene turvat tukkoon, rahvas hiljaa, tyhmillä ei ole ihmisoikeuksia, eri mieltä olevilla ei ole ihmisarvoa, turpa kiinni, turpa kiinni kun minä puhun, turpa kiinni toimittaja, kansa on puhunut ja piste, piste, piste jne jne...

Tuossa ei ole kyllä mitään älykästä. Pahimman laatuista itseriittoista ja omahyväistä narsismia taidat edustaa sinä käsittämättömine olkiukkoinesi. Voisit oikeastaan mennä "keskustelemaan" johonkin ketjuun, jossa vain huudetaan suuna päänä.

Hephep etupenkin paikka mulle! E-RIT-TÄIN oikeistolaisena intellektuellina tää on mun juttu. Heti kun on tarttis, kysykää mua väittelemään. Minähän en keskustele.

Mun mitattu ÄO on jotain yli 130. Ihan kamalan tyhmä, ja siksi niin herkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Vasemmistolaisuus on läheistä sukua Jeesuksen opetuksille, niistä pehmeät arvot kasvoivat länsimaissa. Tietysti oikeudenmukaisuus on lähellä jokaisen ihmisen sydäntä poliittista kantaa katsomatta, vasemmistolla se ei vain nojaa realiteetteihin vaan sokeisiin ideaaleihin.

Ihan oikeasti nyt. Teen töitä päivittäin tämän yhteiskunnan pahimman kurjuuden kanssa ja ymmärrän mikä merkitys on yhteiskunnan rakenteilla sekä yksilöllä itsellään. Ottaisin sinut mielelläni mukaan puoleksi vuodeksi töihini katsomaan tämän yhteiskunnan realiteetteja. Tuletko?

Sama täällä. Natsiksi on sitten leimattu "kuplan" puolesta. Osa on hyvin naivia, osa typerää, osa ilkeitä ja jotkut näistä useampaa.

Niin kauan kun tietää olevansa oikealla asialla ja kehtaa katsoa peiliin, tämä juna ei tule hidastumaan pätkääkään.

Se on ihan muut tahot, jotka tulevat selittelemään tekemisiään kahdenkymmenen vuoden päästä.

:D

Ei tämä ole oikeasti todellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko toimittaja olla aktivisti?

Tottakai voi olla. On paljon julkaisuja, joilla on avoin agenda eivätkä pyrikään puolueettomaan tiedonvälitykseen.

Esimerkkinä HS.

Helsingin Sanomat on niin umpi punavihreä niin umpi punavihreä vaikka voissa paistaisi.

Valemedia mikä valemedia.

Sivistysoikeistosta tuli livistysoikeisto kun tilan valtasi pihistys- ja nitistysoikeisto. Huipulla yksi kivistysoikeistolainen tyhjine katseineen hikoilemassa.