HS: Voiko intellektuelli olla oikeistolainen?

Vierailija kirjoitti:

Vasemmalta löytyvät ne oikeasti yksisilmäiset, rasistiset juntit. Sivistymättömimmät, kouluttautumattomimmat ja ilkeimmät tyypit.

Ei silti, tällaisia löytyy aivan varmasti oikealtakin, tosin ei yhtä vahvasti ja avoimesti. Väitän tuntevani kentän hyvin tarkasti, vuosikymmeniä molempia puolia hyvin läheltä seuranneena.

Sitten on vielä erikseen ääriliikkeet, joihin esimerkiksi persuja ei saa sopimaan sitten yhtään mitenkään. Vasemmisto kyllä flirttailee aika vahvasti nykyään ääriliikkeiden kanssa, persuista näistä sympatioista tulee äkkiä kengän kuva takamukseen.

Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että oikeistolaisuus voi mennä liian pitkälle (natsismi). Jostain syystä vasemmistolaiset eivät myönnä, että myös vasemmistolaisuus voi mennä liian pitkälle. Kummastakin äärimmäisestä aatesuuntauksesta on seurauksena läjäpäin ruumiita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko toimittaja olla aktivisti?

Tottakai voi olla. On paljon julkaisuja, joilla on avoin agenda eivätkä pyrikään puolueettomaan tiedonvälitykseen.

Eikö se ole sitten pikemminkin mielipiteiden kuin tiedon välitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskeltä oikealle ovat markkinatalous, markkinointi ja myynti ihmiset. Keskeltä vasemmalle ihmisläheiset, tutkijat, taiteilijat ja humanistisen alan ihmiset. Kummassakin on älykkäitä, mutta oikeistolaiset on kiinnostuneita numeroista ja rahasta. Vasemmalla kiinnostaa ihmiset, taide, tiede, luonto ja hyvinvointi

Ei.

Oikealla kiinnostaa totuudellisuus ja vasemmalla haihattelu jopa rehellisyyden kustannuksella.

Oikeiston linsseillä ei tavoiteta todellisuutta. Jos niin olisi, tokko edes tarvittaisiin erimielisyyttä heidän kanssaan.

Nimenomaan totuudellisuushan erottaa "oikeistolaisen"(siis edelleenkin vasemistolaisen määritelmän mukaan) vasemmistolaisesta wokeltajasta, intersektionaalihörhöstä ja canceloijasta.

Vasemmisto pelkää totuudellisuutta niin paljon, että se jopa kieltäytyy tietoisesti käymästä dissonanssin täytteistä dialogia "oikeistolaisten" kanssa.

Et nyt anna rehellistä kuvaa vasemmistolaisuudesta. Tuo olisi sama kuin väittää, että kaikki jääkiekkofanit ovat Jokerien ultrakannattajia.

Enkö tosiaan? Onko yhtäkään vasemmistolaista, joka ei ajautuisi oikopäätä paariaksi jos sanoisi ääneen jotain epä-wokea? Siis koskien islamia, sukupuolia tai mmuuttoa jne.

Melkoisen karikatyyrin onnistut kuitenkin rakentamaan isosta aatteellisesta suuntauksesta. Yleensä karikatyyrit enemmän provosoivat kuin pyrkivät tavoittamaan todellisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Oikeistolaiset haluaa yleensä elättää itse itsensä ja tehdä jotain tuottavaa työtä. Yliopistomaailma pyörii muiden rahoituksella. Se ei ole oikeistolaisille paras mahdollinen paikka, eikö heitä yleensä toivoteta tervetulleeksi.

Nyt puhutaan intellektuelleista . Ymmärrätkö mitä se sana tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmalta löytyvät ne oikeasti yksisilmäiset, rasistiset juntit. Sivistymättömimmät, kouluttautumattomimmat ja ilkeimmät tyypit.

Ei silti, tällaisia löytyy aivan varmasti oikealtakin, tosin ei yhtä vahvasti ja avoimesti. Väitän tuntevani kentän hyvin tarkasti, vuosikymmeniä molempia puolia hyvin läheltä seuranneena.

Sitten on vielä erikseen ääriliikkeet, joihin esimerkiksi persuja ei saa sopimaan sitten yhtään mitenkään. Vasemmisto kyllä flirttailee aika vahvasti nykyään ääriliikkeiden kanssa, persuista näistä sympatioista tulee äkkiä kengän kuva takamukseen.

Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että oikeistolaisuus voi mennä liian pitkälle (natsismi). Jostain syystä vasemmistolaiset eivät myönnä, että myös vasemmistolaisuus voi mennä liian pitkälle. Kummastakin äärimmäisestä aatesuuntauksesta on seurauksena läjäpäin ruumiita.

Ohhoh. Ettäkö kaikki vasemmistolaiset ovat stalinisteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmalta löytyvät ne oikeasti yksisilmäiset, rasistiset juntit. Sivistymättömimmät, kouluttautumattomimmat ja ilkeimmät tyypit.

Ei silti, tällaisia löytyy aivan varmasti oikealtakin, tosin ei yhtä vahvasti ja avoimesti. Väitän tuntevani kentän hyvin tarkasti, vuosikymmeniä molempia puolia hyvin läheltä seuranneena.

Sitten on vielä erikseen ääriliikkeet, joihin esimerkiksi persuja ei saa sopimaan sitten yhtään mitenkään. Vasemmisto kyllä flirttailee aika vahvasti nykyään ääriliikkeiden kanssa, persuista näistä sympatioista tulee äkkiä kengän kuva takamukseen.

Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että oikeistolaisuus voi mennä liian pitkälle (natsismi). Jostain syystä vasemmistolaiset eivät myönnä, että myös vasemmistolaisuus voi mennä liian pitkälle. Kummastakin äärimmäisestä aatesuuntauksesta on seurauksena läjäpäin ruumiita.

NSDAP oli kylläkin työväenpuolue ja sen politiikka oli kaukanatyypillisistä oikeistolaispuolueista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys ja tieteiden tuntemus eivät välttämättä ollenkaan takaa sitä että omaisi myös korkeasti humaanin ja altruistisen maailmankatsomuksen ja asenteen kanssaihmisiään kohtaan.

Siksi älymystön määritelmä on aavistuksen häilyvä. Pelkkä älykkyystestissä pärjääminen ei riitä, vaan pitää osata soveltaa lahjojaan.

Olennaista asiassa onkin se mihin ja minkä päämäärien ja tavoitteiden palvelukseen niitä soveltaa.

Ja myös se ketä, tai mitä tahoja ne palvelevat .

Esim. tekoälyn mahdollisuuksien tutkiminen ja sen ongelmien ratkaiseminen tulevaisuuden sotateknologian kehittämiseksi vaatii epäilemättä huippututkijoita ,mutta osaavatko nuo projekteissaan vain niiden teknisten ongelmiensa ratkaisuun huippuintensiivisesti keskittyneet tieteilijät myös tarkastella ja tutkia asiaa 'laatikkonsa ulkopuolelta ?

Eli esim. miettiä ja omistaa ajatusta (edes) hiukan myös sille miten ja mihin niitä heidän tutkimustuloksiaan sitten sovelletaan ja käytetään ja miten se todellisuudessa tulisi palvelemaan ihmiskunnan yleistä hyvää ja hyötyä.

Se onkin sitten jo toinen asia. 

Poliittiset puolueet sen sijaan  eivät ole tiedeyhteisöjä,vaan valtarakenteita ja päätöksentekijöitä joilla on aina tieteentekijöitä suurempi vastuu työstään ja siitä miten he siihen liittyvät tehtävänsä hoitavat.

Vastuu on suuri ja se on kansalle.

Sen vastuun kantamisesta me heille veronmaksajina maksamme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intellektuellit ovat oikeistolaisia

Just just. Kuten persujen Teuvo Hakkarainen ynnä muut valopäät.

Oi, Teuvo! Tuo persujen prototyyppi. Älykkäistä älykkäin. 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Vasemmistolaisuus on läheistä sukua Jeesuksen opetuksille, niistä pehmeät arvot kasvoivat länsimaissa. Tietysti oikeudenmukaisuus on lähellä jokaisen ihmisen sydäntä poliittista kantaa katsomatta, vasemmistolla se ei vain nojaa realiteetteihin vaan sokeisiin ideaaleihin.

Onkin paradoksi, miksi Marx ja kommunismi kieltää raamatun ja varsinkin Jeesuksen. On kuin itse perkele olisi juonessa mukana. Marxin ideologia on monin tavoin kuin Jeesuksen opetuksista, mutta pohjimmainen polttoaine on kateus ja pahantahtoisuus. Marx syöttää heti alkuun ovelasti valheen, missä proletariaatin etiikka ja moraali olisi muka korkeampi kuin porvaristolla. Näin oikeutetaan vallankumous ja maailman tuhoisimman ideologian totalitaristinen luonne. Sama kahtiajako näkyy nykymarxilaisuudessa, sorretut vähemmistöt ovat etiikaltaan ja moraaliltaan korkeammalla tasolla kuin sortavat patriarkat. Näin ei muuten ole, olemme kaikki yksilöitä. Tässä ero Jeesuksen ja Marxin välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolla ei ole koskaan ollut omia aivoja - ja silloin kun sillä on ollut, on seurauksena hirveä totalitaria. Nykyaika ei ole siinä suhteessa yhtään erilainen kuin mennyt. Intersektionaaliwokecanceloitsijat ovat tasan samanlaisia hyödyllisiä i d i  o o t  t e j  a  kuin taistolaiset, Maon tai kommunismin ihailijat takavuosina.

Ei yhtään omia ajatuksia, kaikki dogmit sanellaan jossain aatepajassa.

Omilla aivoilla saa kyllä hyötyä, mutta muuta positiivista tai uskottavaa siitä lähtöajatuksesta on vaikea keksiä.

Esimerkiksi omilla aivoilla joku asia voi näyttää olevan tavalla X, mutta se ei ehkä oikeasti olekaan niin.

Eikun mieluummin toisten aivoillako pitäisi mennä sokeasti luottaen. Jokainenhan tekee omat johtopäätöksensä kaikesta joka tapauksessa, ja siinä suhteessa kannattaa olla mieluummin mahdollisimman rehellinen ja totuudellinen eikä sokeasti ideologinen, se lienee varmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Vasemmistolaisuus on läheistä sukua Jeesuksen opetuksille, niistä pehmeät arvot kasvoivat länsimaissa. Tietysti oikeudenmukaisuus on lähellä jokaisen ihmisen sydäntä poliittista kantaa katsomatta, vasemmistolla se ei vain nojaa realiteetteihin vaan sokeisiin ideaaleihin.

Ihan oikeasti nyt. Teen töitä päivittäin tämän yhteiskunnan pahimman kurjuuden kanssa ja ymmärrän mikä merkitys on yhteiskunnan rakenteilla sekä yksilöllä itsellään. Ottaisin sinut mielelläni mukaan puoleksi vuodeksi töihini katsomaan tämän yhteiskunnan realiteetteja. Tuletko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmalta löytyvät ne oikeasti yksisilmäiset, rasistiset juntit. Sivistymättömimmät, kouluttautumattomimmat ja ilkeimmät tyypit.

Ei silti, tällaisia löytyy aivan varmasti oikealtakin, tosin ei yhtä vahvasti ja avoimesti. Väitän tuntevani kentän hyvin tarkasti, vuosikymmeniä molempia puolia hyvin läheltä seuranneena.

Sitten on vielä erikseen ääriliikkeet, joihin esimerkiksi persuja ei saa sopimaan sitten yhtään mitenkään. Vasemmisto kyllä flirttailee aika vahvasti nykyään ääriliikkeiden kanssa, persuista näistä sympatioista tulee äkkiä kengän kuva takamukseen.

Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että oikeistolaisuus voi mennä liian pitkälle (natsismi). Jostain syystä vasemmistolaiset eivät myönnä, että myös vasemmistolaisuus voi mennä liian pitkälle. Kummastakin äärimmäisestä aatesuuntauksesta on seurauksena läjäpäin ruumiita.

NSDAP oli kylläkin työväenpuolue ja sen politiikka oli kaukanatyypillisistä oikeistolaispuolueista.

Siinä oli kyllä vasemmistolaista ainesta. Mutta toisaalta arvot ja normit olivat oikealle päin. Esimerkiksi kurin ja järjestyksen arvostus, kristillisyyden arvostus, perinteiden arvostus, haluttomuus uuden edessä, turvan haku menneestä, korkea luonnontieteiden arvostus ja okkultistiset fantasiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Vasemmistolaisuus on läheistä sukua Jeesuksen opetuksille, niistä pehmeät arvot kasvoivat länsimaissa. Tietysti oikeudenmukaisuus on lähellä jokaisen ihmisen sydäntä poliittista kantaa katsomatta, vasemmistolla se ei vain nojaa realiteetteihin vaan sokeisiin ideaaleihin.

Onkin paradoksi, miksi Marx ja kommunismi kieltää raamatun ja varsinkin Jeesuksen. On kuin itse perkele olisi juonessa mukana. Marxin ideologia on monin tavoin kuin Jeesuksen opetuksista, mutta pohjimmainen polttoaine on kateus ja pahantahtoisuus. Marx syöttää heti alkuun ovelasti valheen, missä proletariaatin etiikka ja moraali olisi muka korkeampi kuin porvaristolla. Näin oikeutetaan vallankumous ja maailman tuhoisimman ideologian totalitaristinen luonne. Sama kahtiajako näkyy nykymarxilaisuudessa, sorretut vähemmistöt ovat etiikaltaan ja moraaliltaan korkeammalla tasolla kuin sortavat patriarkat. Näin ei muuten ole, olemme kaikki yksilöitä. Tässä ero Jeesuksen ja Marxin välillä.

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Vasemmistolaisuus on läheistä sukua Jeesuksen opetuksille, niistä pehmeät arvot kasvoivat länsimaissa. Tietysti oikeudenmukaisuus on lähellä jokaisen ihmisen sydäntä poliittista kantaa katsomatta, vasemmistolla se ei vain nojaa realiteetteihin vaan sokeisiin ideaaleihin.

Onkin paradoksi, miksi Marx ja kommunismi kieltää raamatun ja varsinkin Jeesuksen. On kuin itse perkele olisi juonessa mukana. Marxin ideologia on monin tavoin kuin Jeesuksen opetuksista, mutta pohjimmainen polttoaine on kateus ja pahantahtoisuus. Marx syöttää heti alkuun ovelasti valheen, missä proletariaatin etiikka ja moraali olisi muka korkeampi kuin porvaristolla. Näin oikeutetaan vallankumous ja maailman tuhoisimman ideologian totalitaristinen luonne. Sama kahtiajako näkyy nykymarxilaisuudessa, sorretut vähemmistöt ovat etiikaltaan ja moraaliltaan korkeammalla tasolla kuin sortavat patriarkat. Näin ei muuten ole, olemme kaikki yksilöitä. Tässä ero Jeesuksen ja Marxin välillä.

Eroa en kiistä, mutta yksi suurimmista pehmeiden arvojen sekä tasa-arvon edelläkävijöistä Jeesus oli silti kieltämättä länsimaissa.

Marxin kirjoituksia en ole erityisemmin koskaan lukenut, joten osaan arvostella hänen työtään vain hänen aateseuraajiensa kädenjäljen mukaan. Eikä se tosiaankaan ole kovin mairittelevaa, jossain kohtaa on menty pahasti pieleen - luultavasti jo Marxin kynäilyissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Vasemmistolaisuus on läheistä sukua Jeesuksen opetuksille, niistä pehmeät arvot kasvoivat länsimaissa. Tietysti oikeudenmukaisuus on lähellä jokaisen ihmisen sydäntä poliittista kantaa katsomatta, vasemmistolla se ei vain nojaa realiteetteihin vaan sokeisiin ideaaleihin.

Onkin paradoksi, miksi Marx ja kommunismi kieltää raamatun ja varsinkin Jeesuksen. On kuin itse perkele olisi juonessa mukana. Marxin ideologia on monin tavoin kuin Jeesuksen opetuksista, mutta pohjimmainen polttoaine on kateus ja pahantahtoisuus. Marx syöttää heti alkuun ovelasti valheen, missä proletariaatin etiikka ja moraali olisi muka korkeampi kuin porvaristolla. Näin oikeutetaan vallankumous ja maailman tuhoisimman ideologian totalitaristinen luonne. Sama kahtiajako näkyy nykymarxilaisuudessa, sorretut vähemmistöt ovat etiikaltaan ja moraaliltaan korkeammalla tasolla kuin sortavat patriarkat. Näin ei muuten ole, olemme kaikki yksilöitä. Tässä ero Jeesuksen ja Marxin välillä.

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Todellakin on, humanitaarinen mmuutto on yksi parhaita esimerkkejä tästä. Opetushan on siinä, että kun hyvää tehdään, se tehdään perusteellisesti ja järkevästi - ja saatetaan loppuun asti. Kesken jätetty hyväntekeminen(ne aikomukset) vääristyvät ja kierotuvat helposti joksikin ihan muuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Vasemmistolaisuus on läheistä sukua Jeesuksen opetuksille, niistä pehmeät arvot kasvoivat länsimaissa. Tietysti oikeudenmukaisuus on lähellä jokaisen ihmisen sydäntä poliittista kantaa katsomatta, vasemmistolla se ei vain nojaa realiteetteihin vaan sokeisiin ideaaleihin.

Ihan oikeasti nyt. Teen töitä päivittäin tämän yhteiskunnan pahimman kurjuuden kanssa ja ymmärrän mikä merkitys on yhteiskunnan rakenteilla sekä yksilöllä itsellään. Ottaisin sinut mielelläni mukaan puoleksi vuodeksi töihini katsomaan tämän yhteiskunnan realiteetteja. Tuletko?

Itsekin olen jokseenkin vasemmalla koskien noita samoja hyvinvointikysymyksiä enkä ole koskaan pitänyt itseäni varsinaisesti minään oikeistolaisena. Mutta se mikä vasemmistolaisuuden ja ns. "oikeistolaisuuden"(normaalijärkisyyden) nykyään määrittelee ja nimenomaan vasemmistolaisten silmissä on suhtautuminen identiteettipolitiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Oikeistointellektuelli on oksymoroni. Itsekkyys ei voi koskaan olla hyveellistä tai minkään inhimillisesti kohottavan lähtökohta tai päämäärä.

Katso ja ihmety. Jos ei äly riitä ymmärtämään mitä sanotaan niin se on sitten voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Olen yhteiskuntatieteiden maisteri. Opiskellut yhteiskuntaan ja sen toimivuuteen liittyviä asioita 400 opintopisteen edestä sekä toiminut kenttätyössä. Väitän, että minun ajattelustani on haihattelu kaukana. Ymmärrän tasan tarkkaan niin teoriassa kuin käytännössä mm. poliittisten päätösten ja talouden merkityksen niin koko yhteiskunnan kuin yksittäisen ihmisen elämään.

- ei oikeistolainen

Epäilen, että ymmärrät. Veikkaan, että olet opiskellut huuhaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Vasemmistolaisuus on läheistä sukua Jeesuksen opetuksille, niistä pehmeät arvot kasvoivat länsimaissa. Tietysti oikeudenmukaisuus on lähellä jokaisen ihmisen sydäntä poliittista kantaa katsomatta, vasemmistolla se ei vain nojaa realiteetteihin vaan sokeisiin ideaaleihin.

Onkin paradoksi, miksi Marx ja kommunismi kieltää raamatun ja varsinkin Jeesuksen. On kuin itse perkele olisi juonessa mukana. Marxin ideologia on monin tavoin kuin Jeesuksen opetuksista, mutta pohjimmainen polttoaine on kateus ja pahantahtoisuus. Marx syöttää heti alkuun ovelasti valheen, missä proletariaatin etiikka ja moraali olisi muka korkeampi kuin porvaristolla. Näin oikeutetaan vallankumous ja maailman tuhoisimman ideologian totalitaristinen luonne. Sama kahtiajako näkyy nykymarxilaisuudessa, sorretut vähemmistöt ovat etiikaltaan ja moraaliltaan korkeammalla tasolla kuin sortavat patriarkat. Näin ei muuten ole, olemme kaikki yksilöitä. Tässä ero Jeesuksen ja Marxin välillä.

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Todellakin on, humanitaarinen mmuutto on yksi parhaita esimerkkejä tästä. Opetushan on siinä, että kun hyvää tehdään, se tehdään perusteellisesti ja järkevästi - ja saatetaan loppuun asti. Kesken jätetty hyväntekeminen(ne aikomukset) vääristyvät ja kierotuvat helposti joksikin ihan muuksi.

Yhden hyvä on monesti toisen paha. Milan Jaff esimerkiksi hyötyi henkilökohtaisesti Suomeen tulostaan, mutta suomalaiset kärsivät siitä suuresti. Tämä vasemmistoajattelusta puuttuu kokonaan, ei vain yksinkertaisesti ole kykyä eikä halua nähdä tekojen seurauksia eikä katsota kokonaiskuvaa ikinä. Sama pätee kaikkeen muuhunkin vasemmistolaiseen ajatteluun, näköalatonta ja ymmärtämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistoa lähellä on myös ollut kristinuskon normit ja ajattelutavat. Vasemmistossa on runsaasti enemmän ateisteja.

Olen yhteiskuntatieteiden maisteri. Opiskellut yhteiskuntaan ja sen toimivuuteen liittyviä asioita 400 opintopisteen edestä sekä toiminut kenttätyössä. Väitän, että minun ajattelustani on haihattelu kaukana. Ymmärrän tasan tarkkaan niin teoriassa kuin käytännössä mm. poliittisten päätösten ja talouden merkityksen niin koko yhteiskunnan kuin yksittäisen ihmisen elämään.

- ei oikeistolainen

Epäilen, että ymmärrät. Veikkaan, että olet opiskellut huuhaata.

Tämä, usea yliopistoon menevä on ihan normaali ihminen, mutta kun tuon "laatuopetuksen" käy läpi niin ei tiedä edes elämän perusasioita. Osa ei kykene edes sanomaan mikä on nainen ja mikä on mies vaikka lapsikin tietää tuon.