Olipa taas sellaista sekoilua, että voin vain olla tyytyväinen, että olen eronnut kirkosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Kun Jeesus puhui miekkaan tarttumisesta, hän ei puhunut sotimisesta vaan kiivastumisesta ja toiselle ihmiselle vihastumisesta.

Käskyjen selityksissä viides käsky selitetään näin: Mitä se merkitsee? Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme aiheuta lähimmäisellemme mitään vahinkoa tai kärsimystä, vaan autamme ja tuemme häntä kaikissa elämän tarpeissa.

Käsky älä tapa ei tarkoita vain fyysistä tappamista vaan jo toiselle ihmiselle vihastuminen on Jumalan silmissä tappamista eli väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Olen kristitty ja yksi päivittäinen rukoukseni aihe on se, että maailmassa vallitsisi rauha ja sodat loppuisivat. Näin ei kuitenkaan ole koskaan historiassa ollut, aina soditaan jossakin päin maailmaa. Oletko sitä mieltä, että jos itäinen karhu hyökkää maahamme, meidän pitää seisoa tumput suorina ja antaa sen tapahtua? Olen ylpeä laadukkaista Puolustusvoimistamme ja jokaisesta miehestä, joka astuu armeijaan tarkoituksenaan PUOLUSTAA maatamme tarvittaessa. Jos olet koskaan seurannut sotilasvalatilaisuuksia, olet varmaan huomannut sen, että niissäkin rukoillaan rauhan puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi koskaan aseeseen tarttua.

Rauhan puolesta rukoileminen ei riitä. Pitää toimia. Pitää kieltäytyä tappamisesta. Puolustamisesta puhuminen on sanamagiaa, sillä puolustaminen tarkoittaa tappamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Kun Jeesus puhui miekkaan tarttumisesta, hän ei puhunut sotimisesta vaan kiivastumisesta ja toiselle ihmiselle vihastumisesta.

Käskyjen selityksissä viides käsky selitetään näin: Mitä se merkitsee? Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme aiheuta lähimmäisellemme mitään vahinkoa tai kärsimystä, vaan autamme ja tuemme häntä kaikissa elämän tarpeissa.

Käsky älä tapa ei tarkoita vain fyysistä tappamista vaan jo toiselle ihmiselle vihastuminen on Jumalan silmissä tappamista eli väärin.

Jeesus sanoi sanansa Pietarille. Miksi? Koska Pietari aikoi PUOLUSTAA Jeesusta. Siitä huolimatta, että Pietarin tarkoitus oli jaloin, mitä kuvitella saattaa, Jeesus varoitti miekkaan tarttumisesta.

Kristitty ei sodi eikä opettele sotimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeijassa on aina ollut pappeja. Sotien aikana siunasivat vainat. Mikä siinä on niin kummallista? Pappi voi hyvinkin puolustaa isänmaataan. Taas saitte tekosyyn haukkua kristittyjä.

Sinunko mielestäsi Särkiön blogikirjoitus oli asiallinen?

Ihmisillä on oikeus mielipiteisiin, vaikka ne olisivatkin nykykäsityksen vastaisia. Ei kukaan vaadi tänne tulijoitakaan muuttamaan käsityksiään vastaavista asioista, vaikka ne ovat vielä jyrkempiä paremminkin päinvastoin.

On ehdottomasti oikeus mielipiteisiin. Kuka tahansa on oikeutettu sellaiseen mielipiteeseen, että Aurinko kiertää Maata, vaikka se onkin nykykäsityksen vastainen näkemys. Mutta oikeus on siihenkin mielipiteeseen.

Eri juttu sitten, kannattaako kaikkia mielipiteitään olla katoilta julistamassa. Ainakin uskonasioista kannattaisi olla hiirenhiljaa. Muuten pidetään helposti vähän tärähtäneenä.

Onneksi sinä et voi kieltää ketään puhumasta uskonasioista. Vaikka Suomi on yksi maailman maallistuneimmista maista ja Suomen ev.lut. kirkko tätä maallistumista peesailee, on kansamme keskuudessa vieläkin hengellistä etsimistä ja tarvetta keskustella uskonasioista varsinkin silloin, kun elämä koettelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeijassa on aina ollut pappeja. Sotien aikana siunasivat vainat. Mikä siinä on niin kummallista? Pappi voi hyvinkin puolustaa isänmaataan. Taas saitte tekosyyn haukkua kristittyjä.

Sinunko mielestäsi Särkiön blogikirjoitus oli asiallinen?

Ihmisillä on oikeus mielipiteisiin, vaikka ne olisivatkin nykykäsityksen vastaisia. Ei kukaan vaadi tänne tulijoitakaan muuttamaan käsityksiään vastaavista asioista, vaikka ne ovat vielä jyrkempiä paremminkin päinvastoin.

On ehdottomasti oikeus mielipiteisiin. Kuka tahansa on oikeutettu sellaiseen mielipiteeseen, että Aurinko kiertää Maata, vaikka se onkin nykykäsityksen vastainen näkemys. Mutta oikeus on siihenkin mielipiteeseen.

Eri juttu sitten, kannattaako kaikkia mielipiteitään olla katoilta julistamassa. Ainakin uskonasioista kannattaisi olla hiirenhiljaa. Muuten pidetään helposti vähän tärähtäneenä.

Onneksi sinä et voi kieltää ketään puhumasta uskonasioista. Vaikka Suomi on yksi maailman maallistuneimmista maista ja Suomen ev.lut. kirkko tätä maallistumista peesailee, on kansamme keskuudessa vieläkin hengellistä etsimistä ja tarvetta keskustella uskonasioista varsinkin silloin, kun elämä koettelee.

Valitettavasti moni turvautuu satukirjoihin ja mielikuvitusolentoihin silloin, kun elämässä on vaikeaa ja pitäisi tehdä jotain niiden eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Olen kristitty ja yksi päivittäinen rukoukseni aihe on se, että maailmassa vallitsisi rauha ja sodat loppuisivat. Näin ei kuitenkaan ole koskaan historiassa ollut, aina soditaan jossakin päin maailmaa. Oletko sitä mieltä, että jos itäinen karhu hyökkää maahamme, meidän pitää seisoa tumput suorina ja antaa sen tapahtua? Olen ylpeä laadukkaista Puolustusvoimistamme ja jokaisesta miehestä, joka astuu armeijaan tarkoituksenaan PUOLUSTAA maatamme tarvittaessa. Jos olet koskaan seurannut sotilasvalatilaisuuksia, olet varmaan huomannut sen, että niissäkin rukoillaan rauhan puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi koskaan aseeseen tarttua.

Rauhan puolesta rukoileminen ei riitä. Pitää toimia. Pitää kieltäytyä tappamisesta. Puolustamisesta puhuminen on sanamagiaa, sillä puolustaminen tarkoittaa tappamista.

Sinun logiikallasi ukrainalaisten olisi pitänyt toivottaa hyökkääjä tervetulleeksi eikä tarttua aseeseen oman suvereniteetin puolustamiseksi. Onko Ukrainan tukeminen siis turhaa? Siinäpähän kärvistelkööt, kunhan eivät aseeseen tartu, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Olen kristitty ja yksi päivittäinen rukoukseni aihe on se, että maailmassa vallitsisi rauha ja sodat loppuisivat. Näin ei kuitenkaan ole koskaan historiassa ollut, aina soditaan jossakin päin maailmaa. Oletko sitä mieltä, että jos itäinen karhu hyökkää maahamme, meidän pitää seisoa tumput suorina ja antaa sen tapahtua? Olen ylpeä laadukkaista Puolustusvoimistamme ja jokaisesta miehestä, joka astuu armeijaan tarkoituksenaan PUOLUSTAA maatamme tarvittaessa. Jos olet koskaan seurannut sotilasvalatilaisuuksia, olet varmaan huomannut sen, että niissäkin rukoillaan rauhan puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi koskaan aseeseen tarttua.

Rauhan puolesta rukoileminen ei riitä. Pitää toimia. Pitää kieltäytyä tappamisesta. Puolustamisesta puhuminen on sanamagiaa, sillä puolustaminen tarkoittaa tappamista.

Sinun logiikallasi ukrainalaisten olisi pitänyt toivottaa hyökkääjä tervetulleeksi eikä tarttua aseeseen oman suvereniteetin puolustamiseksi. Onko Ukrainan tukeminen siis turhaa? Siinäpähän kärvistelkööt, kunhan eivät aseeseen tartu, niinkö?

Venäjän patriarkka siunasi Venäjän sotatoimet Jumalan nimissä. Eihän Jumalan tukemaa sotavoimaa vastaan kannata taistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeijassa on aina ollut pappeja. Sotien aikana siunasivat vainat. Mikä siinä on niin kummallista? Pappi voi hyvinkin puolustaa isänmaataan. Taas saitte tekosyyn haukkua kristittyjä.

Sinunko mielestäsi Särkiön blogikirjoitus oli asiallinen?

Ihmisillä on oikeus mielipiteisiin, vaikka ne olisivatkin nykykäsityksen vastaisia. Ei kukaan vaadi tänne tulijoitakaan muuttamaan käsityksiään vastaavista asioista, vaikka ne ovat vielä jyrkempiä paremminkin päinvastoin.

On ehdottomasti oikeus mielipiteisiin. Kuka tahansa on oikeutettu sellaiseen mielipiteeseen, että Aurinko kiertää Maata, vaikka se onkin nykykäsityksen vastainen näkemys. Mutta oikeus on siihenkin mielipiteeseen.

Eri juttu sitten, kannattaako kaikkia mielipiteitään olla katoilta julistamassa. Ainakin uskonasioista kannattaisi olla hiirenhiljaa. Muuten pidetään helposti vähän tärähtäneenä.

Onneksi sinä et voi kieltää ketään puhumasta uskonasioista. Vaikka Suomi on yksi maailman maallistuneimmista maista ja Suomen ev.lut. kirkko tätä maallistumista peesailee, on kansamme keskuudessa vieläkin hengellistä etsimistä ja tarvetta keskustella uskonasioista varsinkin silloin, kun elämä koettelee.

Ei kai kukaan ole kieltämässäkään uskonasioista puhumista. Suomi on vapaa maa. Täällä saa vapaasti lukea raamattua ja aku ankkaa  ja puhuakin niistä mielin määrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Olen kristitty ja yksi päivittäinen rukoukseni aihe on se, että maailmassa vallitsisi rauha ja sodat loppuisivat. Näin ei kuitenkaan ole koskaan historiassa ollut, aina soditaan jossakin päin maailmaa. Oletko sitä mieltä, että jos itäinen karhu hyökkää maahamme, meidän pitää seisoa tumput suorina ja antaa sen tapahtua? Olen ylpeä laadukkaista Puolustusvoimistamme ja jokaisesta miehestä, joka astuu armeijaan tarkoituksenaan PUOLUSTAA maatamme tarvittaessa. Jos olet koskaan seurannut sotilasvalatilaisuuksia, olet varmaan huomannut sen, että niissäkin rukoillaan rauhan puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi koskaan aseeseen tarttua.

Rauhan puolesta rukoileminen ei riitä. Pitää toimia. Pitää kieltäytyä tappamisesta. Puolustamisesta puhuminen on sanamagiaa, sillä puolustaminen tarkoittaa tappamista.

Sinun logiikallasi ukrainalaisten olisi pitänyt toivottaa hyökkääjä tervetulleeksi eikä tarttua aseeseen oman suvereniteetin puolustamiseksi. Onko Ukrainan tukeminen siis turhaa? Siinäpähän kärvistelkööt, kunhan eivät aseeseen tartu, niinkö?

Hetkinen. Eivätkös sekä venäläiset että ukrainalaiset ole kristittyjä? Kumpikin rukoilee Jumalalta menestystä taistelussa. Kumpikin toivoo, että naapurimaan mies kuolee mutta oma mies ei.

Mitä luulet Jumalan ajattelevan tilanteesta? Kumpaako Jumala siunaa, ja millä perusteella Hän valitsee puolensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Olen kristitty ja yksi päivittäinen rukoukseni aihe on se, että maailmassa vallitsisi rauha ja sodat loppuisivat. Näin ei kuitenkaan ole koskaan historiassa ollut, aina soditaan jossakin päin maailmaa. Oletko sitä mieltä, että jos itäinen karhu hyökkää maahamme, meidän pitää seisoa tumput suorina ja antaa sen tapahtua? Olen ylpeä laadukkaista Puolustusvoimistamme ja jokaisesta miehestä, joka astuu armeijaan tarkoituksenaan PUOLUSTAA maatamme tarvittaessa. Jos olet koskaan seurannut sotilasvalatilaisuuksia, olet varmaan huomannut sen, että niissäkin rukoillaan rauhan puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi koskaan aseeseen tarttua.

Rauhan puolesta rukoileminen ei riitä. Pitää toimia. Pitää kieltäytyä tappamisesta. Puolustamisesta puhuminen on sanamagiaa, sillä puolustaminen tarkoittaa tappamista.

Sinun logiikallasi ukrainalaisten olisi pitänyt toivottaa hyökkääjä tervetulleeksi eikä tarttua aseeseen oman suvereniteetin puolustamiseksi. Onko Ukrainan tukeminen siis turhaa? Siinäpähän kärvistelkööt, kunhan eivät aseeseen tartu, niinkö?

Venäjän patriarkka siunasi Venäjän sotatoimet Jumalan nimissä. Eihän Jumalan tukemaa sotavoimaa vastaan kannata taistella.

Voihan ihminen puhua mitä vain. Ei ulkoinen titteli patriarkka tee hänestä Jumalan ihmistä, jos hänen sydämensä ja tekonsa eivät ole Jumalan mielen mukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo Särkiön seksistinen blogikirjoitus. Miten kukaan kehtaa kirjoittaa tuollaista omalla nimellään? Ja nainenko on kristinuskossa arvostettu? (Ei ole edes Raamatussa.)

Erään vähemmistönä olevan kirkkokunnan pappi sanoi saarnassaan näin: "Meidän kirkossamme nainen ei ole alistettu. Meidän kirkossamme nainen on ylistetty." Se, mitä hän sanoi, on tavallaan totta. Toisaalta kirkko ei ole halunnut naisia papin virkaan. Toisaalta jokaisessa jumalanpalveluksessa ylistetään erästä naista, Neitsyt Mariaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Olen kristitty ja yksi päivittäinen rukoukseni aihe on se, että maailmassa vallitsisi rauha ja sodat loppuisivat. Näin ei kuitenkaan ole koskaan historiassa ollut, aina soditaan jossakin päin maailmaa. Oletko sitä mieltä, että jos itäinen karhu hyökkää maahamme, meidän pitää seisoa tumput suorina ja antaa sen tapahtua? Olen ylpeä laadukkaista Puolustusvoimistamme ja jokaisesta miehestä, joka astuu armeijaan tarkoituksenaan PUOLUSTAA maatamme tarvittaessa. Jos olet koskaan seurannut sotilasvalatilaisuuksia, olet varmaan huomannut sen, että niissäkin rukoillaan rauhan puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi koskaan aseeseen tarttua.

Rauhan puolesta rukoileminen ei riitä. Pitää toimia. Pitää kieltäytyä tappamisesta. Puolustamisesta puhuminen on sanamagiaa, sillä puolustaminen tarkoittaa tappamista.

Sinun logiikallasi ukrainalaisten olisi pitänyt toivottaa hyökkääjä tervetulleeksi eikä tarttua aseeseen oman suvereniteetin puolustamiseksi. Onko Ukrainan tukeminen siis turhaa? Siinäpähän kärvistelkööt, kunhan eivät aseeseen tartu, niinkö?

Olet siis sitä mieltä, ettei Jumalan Sanassa esitetty tappamisen kielto ja Jeesuksen esimerkki koskekaan ukrainalaisia? Ketä se mielestäsi koskee? Koskeeko ketään, esimerkiksi sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Olen kristitty ja yksi päivittäinen rukoukseni aihe on se, että maailmassa vallitsisi rauha ja sodat loppuisivat. Näin ei kuitenkaan ole koskaan historiassa ollut, aina soditaan jossakin päin maailmaa. Oletko sitä mieltä, että jos itäinen karhu hyökkää maahamme, meidän pitää seisoa tumput suorina ja antaa sen tapahtua? Olen ylpeä laadukkaista Puolustusvoimistamme ja jokaisesta miehestä, joka astuu armeijaan tarkoituksenaan PUOLUSTAA maatamme tarvittaessa. Jos olet koskaan seurannut sotilasvalatilaisuuksia, olet varmaan huomannut sen, että niissäkin rukoillaan rauhan puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi koskaan aseeseen tarttua.

Rauhan puolesta rukoileminen ei riitä. Pitää toimia. Pitää kieltäytyä tappamisesta. Puolustamisesta puhuminen on sanamagiaa, sillä puolustaminen tarkoittaa tappamista.

Sinun logiikallasi ukrainalaisten olisi pitänyt toivottaa hyökkääjä tervetulleeksi eikä tarttua aseeseen oman suvereniteetin puolustamiseksi. Onko Ukrainan tukeminen siis turhaa? Siinäpähän kärvistelkööt, kunhan eivät aseeseen tartu, niinkö?

Venäjän patriarkka siunasi Venäjän sotatoimet Jumalan nimissä. Eihän Jumalan tukemaa sotavoimaa vastaan kannata taistella.

Voihan ihminen puhua mitä vain. Ei ulkoinen titteli patriarkka tee hänestä Jumalan ihmistä, jos hänen sydämensä ja tekonsa eivät ole Jumalan mielen mukaisia.

Jaaha. No mistäs me tiedämme, mikä on Jumalan mielen mukaista ja kenen tekoset Jumalan mielen mukaisia ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo Särkiön seksistinen blogikirjoitus. Miten kukaan kehtaa kirjoittaa tuollaista omalla nimellään? Ja nainenko on kristinuskossa arvostettu? (Ei ole edes Raamatussa.)

Erään vähemmistönä olevan kirkkokunnan pappi sanoi saarnassaan näin: "Meidän kirkossamme nainen ei ole alistettu. Meidän kirkossamme nainen on ylistetty." Se, mitä hän sanoi, on tavallaan totta. Toisaalta kirkko ei ole halunnut naisia papin virkaan. Toisaalta jokaisessa jumalanpalveluksessa ylistetään erästä naista, Neitsyt Mariaa.

Mitähän tuo pappi sitten ylistää, kun lain mukaan ei enää olekaan miehiä ja naisia vaan ainoastaan omia mielipiteitä ja ilmoituksia omasta mieheydestä ja naiseudesta.

Jos papin mielestä papin virkaan ei voi ottaa naista, niin sittenhän nainen voi kertoakin olevansa mies, ja näin viran saamisen pitäisi mahdollistua.

Vierailija kirjoitti:

Yhä useampi puolustaa kirkon olemassaoloa sillä, että kirkko tekee hyväntekeväisyystyötä ja vaikkapa jakaa köyhille ruoka-apua.

Minä kysyisin, eikö ruoka-apua ja muuta hyväntekeväisyyttä voisi tehdä ihan vaan hyväntekeväisyyden vuoksi ilman, että mukaan tungetaan taikauskoa. Ei siihen satukirjoja tarvita, että köyhälle antaa muovikassillisen ruokaa. 

Enemmän jäisi rahaakin niihin ruokakasseihin, kun poistuisi kirkon organisaatio välistä vetämästä. Kirkko on helvetin suuri bisnes ja vetää kyllä osansa välistä.

Sinä voi vaikka heti aloittaa itsenäisen hyväntekeväisyystoiminnan. Alat iloisin mielin käyttää vapaa-aikaasi toisten auttamiseen ja tottakai myös lahjoitat omastasi tarvitseville  ihmisille.  Voit samalla korostaa saajille, että olet ateisti etkä usko tuonpuoleiseen elämään tai korkeampaan olentoon. Toivotan sinulle jaksamista ja voimia, sillä auttamisen kohteet eivät ole aina kiitollisia ja herttaisia vaan saattavat sättiä ja haukkua sinua esim. vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä useampi puolustaa kirkon olemassaoloa sillä, että kirkko tekee hyväntekeväisyystyötä ja vaikkapa jakaa köyhille ruoka-apua.

Minä kysyisin, eikö ruoka-apua ja muuta hyväntekeväisyyttä voisi tehdä ihan vaan hyväntekeväisyyden vuoksi ilman, että mukaan tungetaan taikauskoa. Ei siihen satukirjoja tarvita, että köyhälle antaa muovikassillisen ruokaa. 

Enemmän jäisi rahaakin niihin ruokakasseihin, kun poistuisi kirkon organisaatio välistä vetämästä. Kirkko on helvetin suuri bisnes ja vetää kyllä osansa välistä.

Sinä voi vaikka heti aloittaa itsenäisen hyväntekeväisyystoiminnan. Alat iloisin mielin käyttää vapaa-aikaasi toisten auttamiseen ja tottakai myös lahjoitat omastasi tarvitseville  ihmisille.  Voit samalla korostaa saajille, että olet ateisti etkä usko tuonpuoleiseen elämään tai korkeampaan olentoon. Toivotan sinulle jaksamista ja voimia, sillä auttamisen kohteet eivät ole aina kiitollisia ja herttaisia vaan saattavat sättiä ja haukkua sinua esim. vauvapalstalla.

Miksi sinä ateismista jauhat? Ei lähimmäisten auttamiseksi tarvita jumalten olemassaoloon liittyvää keskustelua ollenkaan.

Minä kylläkin pyrin auttamaan muita ihmisiä sekä rahallisesti että muutoinkin aina, kun pystyn. En ole jumalauskovainen enkä ateisti, mutta sillä ei ole mitään tekemistä auttamisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuvio on absurdi. Kymmenessä käskyssä sanotaan, älä tapa. Miten pappi voi olla töissä armeijassa, jonka tärkein tehtävä on opettaa tappamaan?

Kymmenessä käskyssä ei kielletä puolustamasta omaa maata, jos vihollinen hyökkää. Suomessa on Puolustusvoimat, ei Hyökkäysvoimat. Siinä on vissi ero.

Kuka on Jumalan vihollinen? Ketä vihollista vastaan Jumalan nimissä voi aseensa nostaa? Ketä vastaan Jeesus taisteli? Mitä Jeesus sanoi miekkaan tarttumisesta?

Et taida olla kristitty.

Olen kristitty ja yksi päivittäinen rukoukseni aihe on se, että maailmassa vallitsisi

Ja taas kerran: hyökkäys on eri asia kuin puolustus.

rauha ja sodat loppuisivat. Näin ei kuitenkaan ole koskaan historiassa ollut, aina soditaan jossakin päin maailmaa. Oletko sitä mieltä, että jos itäinen karhu hyökkää maahamme, meidän pitää seisoa tumput suorina ja antaa sen tapahtua? Olen ylpeä laadukkaista Puolustusvoimistamme ja jokaisesta miehestä, joka astuu armeijaan tarkoituksenaan PUOLUSTAA maatamme tarvittaessa. Jos olet koskaan seurannut sotilasvalatilaisuuksia, olet varmaan huomannut sen, että niissäkin rukoillaan rauhan puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi koskaan aseeseen tarttua.

Rauhan puolesta rukoileminen ei riitä. Pitää toimia. Pitää kieltäytyä tappamisesta. Puolustamisesta puhuminen on sanamagiaa, sillä puolustaminen tarkoittaa tappamista.

Sinun logiikallasi ukrainalaisten olisi pitänyt toivottaa hyökkääjä tervetulleeksi eikä tarttua aseeseen oman suvereniteetin puolustamiseksi. Onko Ukrainan tukeminen siis turhaa? Siinäpähän kärvistelkööt, kunhan eivät aseeseen tartu, niinkö?

Venäjän patriarkka siunasi Venäjän sotatoimet Jumalan nimissä. Eihän Jumalan tukemaa sotavoimaa vastaan kannata taistella.

Vierailija kirjoitti:

Ap haluaisi imaamin.  Tarkoitus on murentaa suomalaista järjestelmää. 

Näinhän se taas on. Satavarmasti on heti m us li m i, jos kritisoi evlutkirkkoa. Suomessa on sinun logiikallasi jo satojatuhansia kantasuomalaisia m us l i m eja. Fakta on kuitenkin se, että yli 90% kirkosta eronneista ei liity mihinkään uskonnolliseen porukkaan.

Kuten aloitukseen linkatusta jutustakin selviää niin puolustusvoimat käyttävät myös imaameja, että se siitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti uskonnoista päästään joskus eroon.

Näin ei tule käymään. Kristinusko murenee länsimaissa, mutta tilalle tulee muunuskoista ääriajattelua. Esim. Eurooppaan puskee rauhanomaisesti, tänne houkuteltuna väkeä, jotka lyötiin takaisin satoja vuosia sitten.

Näinpä. Yhteiskuntamme on nyt rakentunut kristilliselle arvopohjalle, jota heijastelee lainsäädäntö ja yhteiskunnan järjetäytyminen ja toiminta kokonaisuudessaan. Meillä on erittäin toimiva ja tasa-arvoinen yhteiskunta.

No, kun tänne tulee muista uskontokunnista ihmisiä on selvää, että jo pelkästään se ja yhteiskunnan mahdollinen sopeutuminen näihin muihin aatteisiin tulee muuttamaan yhteiskuntaa. Meillä on globaalissa mittakaavassa arvioituna yksi parhaiten toimivia yhtriskuntia, joten yhteiskunnan perusteiden ravistelu joidenkin ei-niin-toimivien yhteiskuntien ja toistaalta ultaliberaaliin aatepohjaan perustuen on hyvinkin riskialtista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20: Uskonnot perustuvat alun perinkin vallan- ja rahanhimoon ja sen tyydyttämiseen.

Kyllä, juuri näin.

Tämä on uskontojen perimmäinen juurisyy nyt ja aina.

Toivottavasti ymmärrätte että tuon Esson baarin jutun toistelu antaa ihmisestä lähinnä pöntön kuvan, kun ei näytä ymmärtävän historiasta tai kulttuurista hölkäsen pöläystä.