Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Saako ruoka-avun hakijoilta pyytää rahaa?
14.04.2023 |
Kävin joitain vuosia sitten Turussa Elämän sana -seurakunnan köyhille tarkoitetuissa tilaisuuksissa, joiden jälkeen jaettiin ruoka-apua. Joka kerta siellä kerättiin kolehti ja sanottiin, että on autuaampaa antaa kuin saada, Jumala siunaa iloista antajaa tms. Toisaalta kuitenkin korostettiin, että antaminen on vapaaehtoista eikä kenenkään pidä lahjoittaa rahaa ellei halua. Rahan antamiseen ei siis missään nimessä painostettu, ainakaan yleisellä tasolla (en tietenkään tiedä, kokiko joku uskova painetta todistaa uskonsa laittamalla kolehtihaaviin enemmän kuin olisi halunnut). Mutta ajatus oli selvä: Myös ruoka-avun varassa elävän köyhän kannattaa lahjoittaa rahaa, ja siitä seuraa jonkunlainen siunaus.
Onko teidän mielestä oikein, että ruoka-avun hakijoilta pyydetään tällä tavalla rahaa? Tai jollain muulla tavalla? Pidetään mielessä, että vaikka kaupat ja muut lahjoittajat ei peri hävikkiruuasta maksua, ruoka-avun jakamisesta aiheutuu silti kustannuksia.
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Saahan sitä aina pyytää.
Niinpä. Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Osta sitten itse ruokasi, jos ei kelpaa. Muista, että ilmaisia lounaita ei ole.
Sanantapa pyytämisestä ja maksamisesta ei sovi tähän koska kolehti tarkoittaa työn tukemista. Tietysti raha oltava ensin itsellään ja sitten vasta osallistuttava.
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Mikä tekee siitä väärää, jos ruoka-apua saa vain jos kuuntelee ensin "uskonnon tuputusta"? Jokaisella on täysi vapaus päättää, millä ehdoilla jakaa ruoka-apua, kunhan toiminta noudattaa lakia. Ja jokaisella on myös vapaus päättää, mitä on valmis tekemään saadakseen ilmaista ruokaa. Jos joku on niin herkkähipiäinen ettei kestä yhtään uskonnollista puhetta, hankkikoon ruokansa jotenkin muuten. Tukien pitäisi kyllä riittää elämiseen ja jos ei riitä, apua löytyy varmasti muualtakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et kai kuvittele, että siellä on pelkästään ruoka-avun hakijoita, kyllä siellä käy myös sanan kuulijoita. Asia sattuu olemaan niin, että useimmat näistä järjestöistä tekevät täysin pyyteetöntä työtä jakaessaan ruoka- ja muutakin apua ja tämä kolehti on tärkeä osa toimintamenoihin, ei näiden pitäjillä varmaan kenelläkään ole omasta työstään tai eläkkeestään niin suuria tuloja, että ilman muiden tukea pystyisivät pitämään toimintaa ja tiloja yllä. Ohimennessäni laskin eräänkin järjestön pihalla olevan ainakin 400 kassin hakijaa ja jos jokainen heistä pystyy antamaan edes euron, niin sillä saa jo vähän sähköä pakastimia varten ja uskoisin autoista päätellen heidän pystyvän enempäänkin.
Ne antaa, jotka voivat. Edes muutaman roposen. Ei se ole mitenkään pakollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Mikä tekee siitä väärää, jos ruoka-apua saa vain jos kuuntelee ensin "uskonnon tuputusta"? Jokaisella on täysi vapaus päättää, millä ehdoilla jakaa ruoka-apua, kunhan toiminta noudattaa lakia. Ja jokaisella on myös vapaus päättää, mitä on valmis tekemään saadakseen ilmaista ruokaa. Jos joku on niin herkkähipiäinen ettei kestä yhtään uskonnollista puhetta, hankkikoon ruokansa jotenkin muuten. Tukien pitäisi kyllä riittää elämiseen ja jos ei riitä, apua löytyy varmasti muualtakin.
Hädänalaisten hyväksikäyttöä. Jos on nälkä, on pakko ottaa ruokaa sieltä, mistä sitä saa. Ja uskovaisethan on tunnettuja hädänalaisten hyväksikäytöstä, leskiä käydään lohduttelemassa ja ehdottelemassa josko se tekis testamentin seurakunnan hyväksi.
Tuet eivät todellakaan riitä kaikilla elämiseen, tiedät sen hyvin. On tekopyhää ja ylenkatsetta sanoa, että jokaisella on täysi vapaus. Ihan hyvin uskovat voisivat vain tehdä hyvää ihmisille, mutta ei. Aina on valjastettava kaikki hyvän tekeminen uskonnon ratsuksi. Uskoivaisten hyvyys on vain silmänlume.
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Jouduin muutama viikko sitten kuuntelemaan poliittista puhetta vaalimakkaraa hakiessani. Onko se väärin, etten saanut ilmaista makkaraa poliittisesti neutraalissa ympäristössä? Olisiko makkarat pitänyt jättää kokonaan jakamatta, jos niitä ei olisi jaettu ilman kytköstä tiettyyn puolueeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et kai kuvittele, että siellä on pelkästään ruoka-avun hakijoita, kyllä siellä käy myös sanan kuulijoita. Asia sattuu olemaan niin, että useimmat näistä järjestöistä tekevät täysin pyyteetöntä työtä jakaessaan ruoka- ja muutakin apua ja tämä kolehti on tärkeä osa toimintamenoihin, ei näiden pitäjillä varmaan kenelläkään ole omasta työstään tai eläkkeestään niin suuria tuloja, että ilman muiden tukea pystyisivät pitämään toimintaa ja tiloja yllä. Ohimennessäni laskin eräänkin järjestön pihalla olevan ainakin 400 kassin hakijaa ja jos jokainen heistä pystyy antamaan edes euron, niin sillä saa jo vähän sähköä pakastimia varten ja uskoisin autoista päätellen heidän pystyvän enempäänkin.
Ei se ole pyyteetöntä. Se olisi, jos vain annettaisiin ruokaa, mutta eihän sellainen käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Jouduin muutama viikko sitten kuuntelemaan poliittista puhetta vaalimakkaraa hakiessani. Onko se väärin, etten saanut ilmaista makkaraa poliittisesti neutraalissa ympäristössä? Olisiko makkarat pitänyt jättää kokonaan jakamatta, jos niitä ei olisi jaettu ilman kytköstä tiettyyn puolueeseen?
Tuskinpa olit siellä pakosta. Se ei ole köyhille tarkoitettu ruokajakelu, se on nimenomaan puolueelle äänten kalastelua, siellä tuputetaan puolueen agendaa.
Samaan tapaan kuin seurakuntien ruokajakelu on jäsenten kalastelua, siellä tuputetaan seurakunnan agendaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Jouduin muutama viikko sitten kuuntelemaan poliittista puhetta vaalimakkaraa hakiessani. Onko se väärin, etten saanut ilmaista makkaraa poliittisesti neutraalissa ympäristössä? Olisiko makkarat pitänyt jättää kokonaan jakamatta, jos niitä ei olisi jaettu ilman kytköstä tiettyyn puolueeseen?
Tuskinpa olit siellä pakosta. Se ei ole köyhille tarkoitettu ruokajakelu, se on nimenomaan puolueelle äänten kalastelua, siellä tuputetaan puolueen agendaa.
Samaan tapaan kuin seurakuntien ruokajakelu on jäsenten kalastelua, siellä tuputetaan seurakunnan agendaa.
Moni köyhä kiertää vaalikojuja ilmaiden ruuan ja rahanarvoisen krääsän toivossa.
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Ei kukaan pakota kuuntelemaan tai lahjoittamaan ketään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihminen rahallisesti on niin heikolla tolalla, että joutuu turvautumaan ruoka-apuun, niin on aika tökeröä ihmisen tilanteeseen nähden vielä pyytää raha-lahjoitusta. Hävettäisi itseäni sellaista kolehtia laittaa kiertämään.
Sait ilmaista ruokaa ja siitäkin piti loukkaantua. Väärin lahjoitettu.
Kyllä sitä kaikesta voi mielensä pahoittaa, kun hakemalla syitä haetaan.
Niinhän ne sanovat, että hyvä antaa vähästään eikä ruokajonoissa niitä hyviä ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai kuvittele, että siellä on pelkästään ruoka-avun hakijoita, kyllä siellä käy myös sanan kuulijoita. Asia sattuu olemaan niin, että useimmat näistä järjestöistä tekevät täysin pyyteetöntä työtä jakaessaan ruoka- ja muutakin apua ja tämä kolehti on tärkeä osa toimintamenoihin, ei näiden pitäjillä varmaan kenelläkään ole omasta työstään tai eläkkeestään niin suuria tuloja, että ilman muiden tukea pystyisivät pitämään toimintaa ja tiloja yllä. Ohimennessäni laskin eräänkin järjestön pihalla olevan ainakin 400 kassin hakijaa ja jos jokainen heistä pystyy antamaan edes euron, niin sillä saa jo vähän sähköä pakastimia varten ja uskoisin autoista päätellen heidän pystyvän enempäänkin.
Ei se ole pyyteetöntä. Se olisi, jos vain annettaisiin ruokaa, mutta eihän sellainen käy.
Miksi sen pitäisi olla pyyteetöntä?
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen rahallisesti on niin heikolla tolalla, että joutuu turvautumaan ruoka-apuun, niin on aika tökeröä ihmisen tilanteeseen nähden vielä pyytää raha-lahjoitusta. Hävettäisi itseäni sellaista kolehtia laittaa kiertämään.
Kolehtihaavin ohittaminen lienee kuitenkin vähiten nöyryyttävä osuus, jos on niin huonossa jamassa että ruokaa pitää haalia hyväntekeväisyydestä. Kun ruoat kerran sai tuoltakin mukaansa vaikkei mitään lahjoittanutkaan, mikä oikeastaan on se ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen rahallisesti on niin heikolla tolalla, että joutuu turvautumaan ruoka-apuun, niin on aika tökeröä ihmisen tilanteeseen nähden vielä pyytää raha-lahjoitusta. Hävettäisi itseäni sellaista kolehtia laittaa kiertämään.
Onko todella väärin, jos esim. 30 € arvoisesta ruokakassista pyytää pientä vapaaehtoista lahjoitusta (esim. euro tai vaikka edes 5 senttiä) kulujen kattamiseksi?
Alue: Aihe vapaa
Saahan sitä aina pyytää.