Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saako ruoka-avun hakijoilta pyytää rahaa?
14.04.2023 |
Kävin joitain vuosia sitten Turussa Elämän sana -seurakunnan köyhille tarkoitetuissa tilaisuuksissa, joiden jälkeen jaettiin ruoka-apua. Joka kerta siellä kerättiin kolehti ja sanottiin, että on autuaampaa antaa kuin saada, Jumala siunaa iloista antajaa tms. Toisaalta kuitenkin korostettiin, että antaminen on vapaaehtoista eikä kenenkään pidä lahjoittaa rahaa ellei halua. Rahan antamiseen ei siis missään nimessä painostettu, ainakaan yleisellä tasolla (en tietenkään tiedä, kokiko joku uskova painetta todistaa uskonsa laittamalla kolehtihaaviin enemmän kuin olisi halunnut). Mutta ajatus oli selvä: Myös ruoka-avun varassa elävän köyhän kannattaa lahjoittaa rahaa, ja siitä seuraa jonkunlainen siunaus.
Onko teidän mielestä oikein, että ruoka-avun hakijoilta pyydetään tällä tavalla rahaa? Tai jollain muulla tavalla? Pidetään mielessä, että vaikka kaupat ja muut lahjoittajat ei peri hävikkiruuasta maksua, ruoka-avun jakamisesta aiheutuu silti kustannuksia.
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Mikä tekee siitä väärää, jos ruoka-apua saa vain jos kuuntelee ensin "uskonnon tuputusta"? Jokaisella on täysi vapaus päättää, millä ehdoilla jakaa ruoka-apua, kunhan toiminta noudattaa lakia. Ja jokaisella on myös vapaus päättää, mitä on valmis tekemään saadakseen ilmaista ruokaa. Jos joku on niin herkkähipiäinen ettei kestä yhtään uskonnollista puhetta, hankkikoon ruokansa jotenkin muuten. Tukien pitäisi kyllä riittää elämiseen ja jos ei riitä, apua löytyy varmasti muualtakin.
Hädänalaisten hyväksikäyttöä. Jos on nälkä, on pakko ottaa ruokaa sieltä, mistä sitä saa. Ja uskovaisethan on tunnettuja hädänalaisten hyväksikäytöstä, leskiä käydään lohduttelemassa ja ehdottelemassa josko se tekis testamentin seurakunnan hyväksi.
Tuet eivät todellakaan riitä kaikilla elämiseen, tiedät sen hyvin. On tekopyhää ja ylenkatsetta sanoa, että jokaisella on täysi vapaus. Ihan hyvin uskovat voisivat vain tehdä hyvää ihmisille, mutta ei. Aina on valjastettava kaikki hyvän tekeminen uskonnon ratsuksi. Uskoivaisten hyvyys on vain silmänlume.
Miksi olisi liikaa vaadittu, jos ruokakassin saajien odotetaan istuvan hiljaa paikallaan lyhyen hartaushetken ajan? Ketään ei pakoteta osallistumaan rukouksiin tai yhteislauluihin tai edes keskittymään siihen mitä puhutaan. Kenenkään ei tarvitse esittää mitään mitä ei ole, eikä ruokaa kieltäydytä jakamasta niillekään, jotka kertoo tulleensa paikalle pelkän ruuan takia ja olevansa vakaumuksellisia ateisteja, muslimeja tai jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Mikä tekee siitä väärää, jos ruoka-apua saa vain jos kuuntelee ensin "uskonnon tuputusta"? Jokaisella on täysi vapaus päättää, millä ehdoilla jakaa ruoka-apua, kunhan toiminta noudattaa lakia. Ja jokaisella on myös vapaus päättää, mitä on valmis tekemään saadakseen ilmaista ruokaa. Jos joku on niin herkkähipiäinen ettei kestä yhtään uskonnollista puhetta, hankkikoon ruokansa jotenkin muuten. Tukien pitäisi kyllä riittää elämiseen ja jos ei riitä, apua löytyy varmasti muualtakin.
Hädänalaisten hyväksikäyttöä. Jos on nälkä, on pakko ottaa ruokaa sieltä, mistä sitä saa. Ja uskovaisethan on tunnettuja hädänalaisten hyväksikäytöstä, leskiä käydään lohduttelemassa ja ehdottelemassa josko se tekis testamentin seurakunnan hyväksi.
Tuet eivät todellakaan riitä kaikilla elämiseen, tiedät sen hyvin. On tekopyhää ja ylenkatsetta sanoa, että jokaisella on täysi vapaus. Ihan hyvin uskovat voisivat vain tehdä hyvää ihmisille, mutta ei. Aina on valjastettava kaikki hyvän tekeminen uskonnon ratsuksi. Uskoivaisten hyvyys on vain silmänlume.
Miksi olisi liikaa vaadittu, jos ruokakassin saajien odotetaan istuvan hiljaa paikallaan lyhyen hartaushetken ajan? Ketään ei pakoteta osallistumaan rukouksiin tai yhteislauluihin tai edes keskittymään siihen mitä puhutaan. Kenenkään ei tarvitse esittää mitään mitä ei ole, eikä ruokaa kieltäydytä jakamasta niillekään, jotka kertoo tulleensa paikalle pelkän ruuan takia ja olevansa vakaumuksellisia ateisteja, muslimeja tai jotain ihan muuta.
Tuosta tulikin mieleeni, että täällä helluntaiseurakunta jakaa myös sianlihattomia kasseja. Aika yllättävä veto, kun mitään muita erikoisruokavalioita ei ole huomioitu omilla kasseillaan. Keliaakikoille annetaan pyynnöstä gluteenitonta leipää niin kauan kun sitä riittää, mutta varsinaisissa ruokakasseissa ei oteta huomioon mitään lääketieteellisiä erityistarpeita vaan pelkkä muslimien uskonnollinen vakaumus.
Meni ehlä vähän aiheen vierestä, mutta suvaitsevaisuutta erilaisia vakaumuksia kohtaan voi siis löytyä, vaikka kaikki "pakotettaisiinkin" kuuntelemaan jotain uskonnollista lätinää.
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Entä jos ollaan tilanteessa, jossa toiminnan jatkuminen edellyttää lisää rahallista tukea? Eikö silloinkaan saisi kysyä ruuan hakijoilta, voisivatko he lahjoittaa toimintaan edes pikkuhiluja? Onko parempi vaan kuopata koko ruokajakelu, jos muualta ei saada tarpeeksi lahjoituksia?
On se kumma kun rahaa ei saisi edes pyytää. Joissain paikoissa ruuasta joudutaan perimään jopa pakollinen maksu, koska muuten toiminnan pyörittäminen ei onnistuisi. Olisiko se parempi, jos hyvää ruokaa päätyisi roskiin kun esim. kylmäauton ylläpitoon ei olisi varaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Jouduin muutama viikko sitten kuuntelemaan poliittista puhetta vaalimakkaraa hakiessani. Onko se väärin, etten saanut ilmaista makkaraa poliittisesti neutraalissa ympäristössä? Olisiko makkarat pitänyt jättää kokonaan jakamatta, jos niitä ei olisi jaettu ilman kytköstä tiettyyn puolueeseen?
Tuskinpa olit siellä pakosta. Se ei ole köyhille tarkoitettu ruokajakelu, se on nimenomaan puolueelle äänten kalastelua, siellä tuputetaan puolueen agendaa.
Samaan tapaan kuin seurakuntien ruokajakelu on jäsenten kalastelua, siellä tuputetaan seurakunnan agendaa.
Mitä oikein kritisoit? Sitäkö, että kaikki ruoka-apu ei ole juuri sellaista kuin sen sinun mielestäsi pitäisi olla?
Minä olen hakenut sellaista opiskelijoiden ruoka-apua, joka oli tarkoitettu kaikille opiskelijoille varallisuudesta ja tulotasosta riippumatta. Tarkoituksena oli lähinnä vähentää ruokahävikkiä ja ilahduttaa opiskelijoita, jotka joutuu näkemään paljon vaivaa opintojensa eteen saamatta edes työttömyyskorvausta vastaavia tukia. Ruokakassissa oli mukana ruokahävikin vähentämiseen liittyvä läpyskä, jonka sanomaa jotkut pitää varmasti poliittisena propagandana. Onko sinulla jotain myös tällaista ruoka-apua vastaan?
Vierailija kirjoitti:
On väärin vaatia ruoka-avun vastineeksi sitä, että joutuu kuunteleen uskonnon tuputusta. Ei sellainen ole vilpitöntä auttamista ja antamista. Saati että vielä rahaa kerätään.
Olet oikeassa. On väärin jakaa ilmaista ruoka-apua, jos ei ole valmis uhraamaan aikansa lisäksi omia rahojaan toiminnan pyörittämiseen ja ottamaan tarvittaessa vaikka lainaa. Ja se vasta väärin onkin, jos vielä kehtaa edellyttää ruuan hakijoilta sitä että he kuuntelisivat hetken mitä avun jakajat haluaa kertoa.
Tarkemmin ajateltuna sekin on liikaa vaadittu, että köyhien täytyy itse käydä hakemassa ilmainen ruokansa - kyllä avun tarjoajien pitäisi tuoda ruuat ilmaiseksi kotiovelle asti!
Alue: Aihe vapaa
Taitaa olla kirkkojen viinikolehti.