HS: 14 ihmistä antoi valokuvaajan ikuistaa vulvansa, jotta näkisimme, miten erilaisia sukupuolielimet voivat olla

Niin, ihmisiä vain haittaa, jos heillä on jotkut supersuuret häpyhuulet. Toivovat, että se ei olisikaan normaalia, niin *joku* korjaisi asian. 

Sitten kun sanotaan, että on se normaalia, ahdistuvat, kun (sinänsä ihan hyväksyttävää) haluaisivat ettei ongelmaa olisi. Oishan se kivempaa, jos ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu! Olisinpa saanut lukea jonkun vastaavan myös 15 vuotta sitten kun kärsin järkyttävästä alapäähäpeästä nuorena aikuisena. Silloin tuntui että olen todellakin ainut jolla on paksut ja roikkuvat sisemmät häpyhuulet. Jutussa mainittiin hienosti myös oppikirjallisuuden esimerkkikuvat vulvasta jotka toistaa pornokuvaston valikoimaa.

Nykyään olen ihan tyytyväinen omaan pimppaan. Ei se kaunis ole vieläkään mutta ajaa asiansa ihan hyvin, alushousujen kanssa saa vaan olla tarkka.

Kannattaa jo kasvattaa puska, kaunistuu heti, ihan samalla tavalla kuin kaunistuu pääkin kun antaa kasvaa siilitukasta puolimetriseksi

Eihän se tarpeeksi hyvin peittävä puska kaikille suomiblondeille kovin herkästi kasva. Vaikeahan sitä on ymmärtää, jos on nähnyt saunassa ne 30 brunettea karvageenisempää suvun naista.

Sivusta, mutta ei tietenkään ole vaikea ymmärtää. Ei tämä nyt mitään ydinfysiikkaa sentään ole. Ja on kai suurin osa nähnyt muitakin kuin vain omia läheisiään. Moni on käynyt uimahalleissa tai muiden harrastustilojen pukuhuoneissa ja pesutiloissa, on saunottu, peseydytty ja pukeuduttu kavereiden kanssa jne.

Eikö tuolla joku sanonut, ettei sen takia koskaan riisu muiden nähden eli ei käy saunoissa, pukuhuoneissa? Ja jos sellaiseen tilanteeseen joutuu, yrittää työntää häppärit sisälle ja toivoo niiden siellä pysyvän sen ajan, kun pitää suihkutilassa olla.

Sitten toiset täällä kauhistelee, että eihän ne värit nyt siellä uimahallissa näy. Joillakin näkyy, tai näkyisi. Sellainen uusi asia selviää sitten Hesarin jutusta?

No en minä ainakaan ole koskaan peitellyt häppäreitäni ja kyllä ne on näkyneet etenkin silloin, jos olen ajellut karvojani. Nyt en viitsi tehdä enää sitäkään. Niinpä eli mulla sitä vasta onkin kunnon näky, jos alkaa tällä nykymittapuulla miettimään, mutta tämä repaleinen ja velhohihainen rämemajava kelpaa oikein hyvin eikä tuota minkäänlaista päänvaivaa. Mun keho on kokenut ja kestänyt niin paljon pahaa, että arvostan ja rakastan sitä täysin ehdoitta juuri sellaisena kuin se on. En muuten koskaan alentaisi sitä ja itseäni "kauneus"leikkauksiin tai muuhunkaan vastaavaan. 

Ja vielä tuosta ymmärtämisestä, niin täytyisihän tuollainen asia kyllä ymmärtää ihan jo puhtaasti älyllisellä tasolla oli sitten nähnyt muita tai ei. Jos ja kun olemme jokainen kirjaimellisesti päästä varpaisiin muiltakin osin erilaisia, mutta kuitenkin äärettömän harva suoranaisen epämuodostunut, täytyisi silloin ymmärtää, ettei yksi pieni ainoa kohta kehossa ole tältä osin mikään poikkeus. 

Moni taitaa kuitenkin kuulla olevansa epämuodostunut, jos ei ole nähnyt vastaavaa muilla, eikä kukaan ole kertonut sen olevan normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ihmisiä vain haittaa, jos heillä on jotkut supersuuret häpyhuulet. Toivovat, että se ei olisikaan normaalia, niin *joku* korjaisi asian. 

Sitten kun sanotaan, että on se normaalia, ahdistuvat, kun (sinänsä ihan hyväksyttävää) haluaisivat ettei ongelmaa olisi. Oishan se kivempaa, jos ei olisi.

Suuret häppärit voi hinkkautua pikkareissa verille ja estää samasta syystä pyörälläajon. Ne voi jäädä kivuliaaseen asentoon, kun istuu tuolille. Niistä voi olla käytännön haittaa niin paljon, että leikkaus helpottaa elämää. Miksi luopua kilpapyöräilystä tai pyörällä kulkemisesta ylipäätään verisen häppärikivun takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?

Kyllä sitä mietitään.

"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.

Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naisten­tautien ja synnytysten erikois­lääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.

Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.

Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.

Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.

Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.

Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."

(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)

joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.

Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.

Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.

Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.

Olen keski-ikäinen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että näkyvillä mediassa ja lääkärikirjoissa (normipornosta nyt puhumattakaan) on niitä pieniä ja sieviä. Pointti oli tämä valtavirtakuva ja sen murtaminen. Ainoat ongelmat jutussa oli nuo mukaan ängetyt muunsukupuolisuus- ja avoin suhde -lisäykset ja se osittainen karvattomuus.

Surullista, miten paljon inhoa ja raivoa naisilla on omaa alapäätään kohtaan. Kyllä täällä oikein tihkuu kuumana se inho "P*LLUA" kohtaan - kauhean rumaa luettavaa ja säälittävää tuollainen itseinho.

Ja mitä tulee siihen, että sen oman alapään katsominen ja sen pitäminen kiinnostavana muka on sairasta - no, sitä voivat sanojat käsi sydämellä miettiä, että onko tuollaisella asenteella itse kovinkin hyvinvoiva. Naiivia tuo "ei niissä ole MITÄÄN nähtävää...!!!" Ei siinä naiseutensa ytimen arvostuksesta voi puhua.

Lisäksi kerrottakoon kauhistujille, että näitä lehtijuttuja ja taidenäyttelyitä on ollut jo iät ajat, jos vähänkin on silmät auki ollut ja kansväl. mediaa selannut.

Ja se penisjuttuhan on tulossa, hakivat osallistujia. Myöskin hyvin tarpeellinen juttu nuorille.

Osa kyllä vain hämmästelee onko tällainen oikeasti tosiaan niin monelle ongelma, sillä ihmisten luulisi ymmärtävän tällaiset itsestäänselvyydet ja sitä kuvittelisi myös, ettei monikaan tekisi tällaisista asioista itselleen ongelmaa. Itse olin ainakin yllättynyt siitä, kuinka moni tuntuu miettivän onko oma alapää ok. Ja mulla ei siis ole mikään siisti pieni pornokuvaston värkki eli kyse ei ole siitä, että ongelmia ei siksi olisi. Mulla tulee häppärit vähän ulos ja synnytyksessäkin repesin paikoin, mutten ole koskaan miettinyt olenko ok eikä alapää ole mietityttänyt missään vaiheessa.

Mutta jos ja kun tämä on sitten joku laajemman joukon ongelma, niin ei kai siinä sitten mitään ja kai se täytyy sitten yrittää ratkaista. Itse kehottaisin silti ihmisiä keskittymään enemmän muuhun kuin vain oman itsensä ja kehonsa ympärillä pyörimiseen. Samoin sitä toivoisi ihmisten pysähtyvän miettimään ja katsomaan ympärillensä. Maailmassa on lähes kahdeksan miljardia ihmistä, joten ihanko tosiaan sitä olisi niin erikoinen, ettei muita ole? Että vähän häppärit repsottaa, niin sekö olisi sitten kovinkin erikoista ja epäkelpoa? Ei nyt sentään eikä tuossa ole mitään järkeä. Ei mitään realismia tai suhteellisuudentajua.

Niin, no juurihan tuossa todistit tekstilläsi, että ihmiset eivät ymmärrä, että monella on todella isot ja vaivaakin aiheuttavat häppärit. Ja ne hävettävät nuoria, kun niitä ei näe missään - eivät "vähän ulos työntyvät" ole sama kuin isot. Eli juttu oli sinullekin tarpeellinen.

Täh? Siis se oli vain yksi esimerkki, jossa käytin omaa alapäätäni. En ajatellut, että olisi pitänyt luetella kaikki eri variaatiot, joiden ajattelen olevan mahdollisia ja lisäsinkin tuohon loppuun, että miettikää (muutkin) onko tosiaan kuinka todennäköistä, että juuri oma alapää (tai mikä tahansa) on niin erilainen, ettei kellään muulla ole, vaikka tällä pallolla tallustaa _miljardeja_ ihmisiä. Eli lukutaito hyvä ihminen, lukutaito ja vähän nyt taas niitä harmaita aivosoluja käyttöön. Samoin kuinka niin juttu oli minulle tarpeen? Miksi minun tarvitsisi tietää kaikki maailman vulvat? Jos ja kun omani kelpaa minulle oikein hyvin ja ymmärrän, että erilaisia variaatioita löytyy ja se on minulle täysin ok, niin mihin minä sinun mielestäsi tuota juttua tarvitsen?

Sarkasmilla:

Se olisi sinulle tarpeellinen siksi, ettet olettaisi, että tuollaisista traumoista nyt selviää. Tai että isot häppärit omaaville voisi "aihe pillu" olla jotenkin neutraali.

Miksi minun pitäisi se tietää? Ei minua kiinnosta muiden alapäät ja ongelmat tai ongelmattomuudet niiden kanssa. Minulla on ihan muut asiat mielessä ja oma elämä. Ja tosiaan oma alapääni on aidosti rumaksi luokiteltava eikä se vaivaa minua yhtään eli kyllä minulla on omalta osaltani tietoa siitä, kuinka tuollaisesta asiasta pääsee tai ei pääse yli. Omat vaikeat tunteet ja kokemukset liittyvät väkivaltaan sen sellaiseen eikä siihen, miltä näytän ja onko jossain sentti liikaa tai liian vähän. Ja yleisenä neuvona vain sanoin, ettei pitäisi pyöriä vain itsensä ja ulkonäkönsä ympärillä sekä olla välittämättä ilkeistä, mutta se on tietysti jokaisen oma asia ja sinänsä minulle ihan se ja sama.

Okei, koska otit vastaukseni tosissaan, niin unohdetaan sarkasmi. 

Sinänsä minun mielestäni vaikka olitkin tosiaankin oikeassa siinä mitä sanoit näiden lainausten ekassa tekstissäsi, niin kun kommunikoi muiden kanssa, niin oli oma elämä tai ei, muita ei pidä sillä omalla puheella satuttaa. En tajua ihmisiä, joille on noin vaikeaa ymmärtää, että oma käytös voi satuttaa toisia myös tahtomatta. Ei se tarkoita, että täytyisi muuttua, mutta vähintä mitä voi tehdä on vastaanottaa sen toisen kokemus. Nyt vain koitat torjua sitä, siihenkin sinulla on oikeus. Mutta et toimi silloin täysin virheettömästi sinäkään, joten kannattaako sitäkään sitten puolustella? 

Ja minulla ei ole häppärihäpeää, en avannut artikkelia, koska pillujen kuvat eivät kuulu sanomalehtiartikkeleihin

Huoh, et nyt tajua lainkaan...En todellakaan torju muiden kokemuksia vaan sanon ainoastaan, ettei nämä asiat ole itseäni kiinnostavia. Kukaanhan ei nyt kertonut minulle suoraan henkilökohtaisesti ongelmistaan eli en edes voinut torjua ketään. Kyse oli puhtaasti tästä jutusta ja siinä käsitellyistä asioista yleisesti. Se ei siis, edelleenkään, ole torjuntaa saati sitten muiden satuttamista, joka oli jo _todella_ paksu väite ja aivan yhtä valheellinen kuin tuo väittämäsi torjuntakin!

Ja kuvitteletko tosiaan, etten erimuotoista väkivaltaa kokeneena tietäisi mitä on toisten satuttaminen tai välittäisi siitä?! Todellakin tiedän ja välitän ja siksi yritänkin neuvoa muita miten suhtautumalla siitä selviää. On aika loukkaavaa sättiä minua siitä, että satutin muka jotakin vain sanomalla, ettei tämä aihepiiri kiinnosta itseäni! Se ei ole kenenkään satuttamista ja eihän kenenkään aikakaan riittäisi joka maailman asiaan ja ihmiseen, hyvänen aika sentään. Ihan oikeasti nykyihmisillä alkaa olla realiteetit ja suhteellisuudentaju hukassa. Ja en tietenkään ole täydellinen, en missään nimessä. Eihän se ole edes inhimilliselle ihmisolennolle mahdollista ja sekin pitäisi jokaisen vain pyrkiä hyväksymään.

Sen henkilön korvissa, kun sanoit, ettei tämä aihepiiri kiinnosta itseäsi, sanoit hänelle, että se, että muiden ihmisten suhtautuminen hänen häpeäänsä, (joka oli hänen ongelmansa, ei häppärit ainoastaan), ei kiinnosta sinua. 

Et tarkoittanut sanoa NIIN, mutta kun et keskittynyt ymmärtämään, mitä hän itseasiassa sanoi, niin tulit kommentoineeksi asiaa, jota hän EI sanonut. Eli pillujen ulkonäkö ei sinua kiinnosta. Sen sanominen tuskin häntä loukkasi, enkä minä ainakaan ole tässä puhunut siitä.

Ei pidä paikkaansa ja minä olen tarkoittanut tätä juttua kokonaisuutenaan. Tuo totemus ettei kiinnosta, on sitä paitsi myös täysin neutraali eikä tippaakaan vähättelevä ja negatiivinen. Sinä itse annat sille nyt sen merkityksen vaikkei sitä minun puolelta ole. Tuota sanontaa voidaan käyttää myös vähätellen ja torjuvasti, mutta se on myös yhtälailla vain toteamus. Huomaisit tämän kyllä, jos puhuisimme tästä kasvokkain, mutta koska et nyt näe ilmeitäni ja kuule äänensävyäni, teet oman johtopäätöksesi, joka on siis aidosti virheellinen. Itseasiassa sinä alat tässä nyt lähestyäkin oikeaa ja aitoa loukkaamista, sillä väität itsepintaisesti minulle vastaan kuuntelematta ja uskomatta yhtään mitä sanon ja teksteistäni kyllä myös näkyy, etten vähättele ketään. Olen kirjoittanutkin monta kertaa, että ymmärrän erilailla ajattelevia ja erinäköisiä ihmisiä. Aikuinen ei myöskään voi loukkaantua sellaisesta, jos joku toteaa jossain keskustelussa yleisesti, että tämä aihepiiri ei ole itselle tärkeä, mutta jos muut tarvitsee ja hyötyy siitä, niin ok. Etkö ihan oikeasti nyt ymmärrä, ettei elämisestä tule täällä yhtään mitään, jos ongelmiksi ja mielipahaksi muodostuu jo se, että joku sanoo jossain jotain neutraalia ja yleistä jostain aiheest?! En minäkään oleta kaikkien olevan kiinnostuneita vaikkapa väkivallan käsittelemisestä eikä tulisi mieleenkään pahoittaa siitä mieltäni ja väittää sitä torjunnaksi loukkaukseksi! Tuohan on aidosti jo ihan hupsua. Kyllä täällä maailmassa valitettavasti riittä ihan suoraakin loukkaamista ja muuta kaltoinkohtelua eli ei niitä nyt ihan keksimällä keksimään tarvitse tai ole mitään mieltä alkaa. Vai onko nykyihmisillä jo sitten niin helppoa, että realiteetit alkaa kadota ja keskitytään täysin epäolennaisiin ja jopa jo olemattomiin(!) asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu! Olisinpa saanut lukea jonkun vastaavan myös 15 vuotta sitten kun kärsin järkyttävästä alapäähäpeästä nuorena aikuisena. Silloin tuntui että olen todellakin ainut jolla on paksut ja roikkuvat sisemmät häpyhuulet. Jutussa mainittiin hienosti myös oppikirjallisuuden esimerkkikuvat vulvasta jotka toistaa pornokuvaston valikoimaa.

Nykyään olen ihan tyytyväinen omaan pimppaan. Ei se kaunis ole vieläkään mutta ajaa asiansa ihan hyvin, alushousujen kanssa saa vaan olla tarkka.

Kannattaa jo kasvattaa puska, kaunistuu heti, ihan samalla tavalla kuin kaunistuu pääkin kun antaa kasvaa siilitukasta puolimetriseksi

Eihän se tarpeeksi hyvin peittävä puska kaikille suomiblondeille kovin herkästi kasva. Vaikeahan sitä on ymmärtää, jos on nähnyt saunassa ne 30 brunettea karvageenisempää suvun naista.

Sivusta, mutta ei tietenkään ole vaikea ymmärtää. Ei tämä nyt mitään ydinfysiikkaa sentään ole. Ja on kai suurin osa nähnyt muitakin kuin vain omia läheisiään. Moni on käynyt uimahalleissa tai muiden harrastustilojen pukuhuoneissa ja pesutiloissa, on saunottu, peseydytty ja pukeuduttu kavereiden kanssa jne.

Eikö tuolla joku sanonut, ettei sen takia koskaan riisu muiden nähden eli ei käy saunoissa, pukuhuoneissa? Ja jos sellaiseen tilanteeseen joutuu, yrittää työntää häppärit sisälle ja toivoo niiden siellä pysyvän sen ajan, kun pitää suihkutilassa olla.

Sitten toiset täällä kauhistelee, että eihän ne värit nyt siellä uimahallissa näy. Joillakin näkyy, tai näkyisi. Sellainen uusi asia selviää sitten Hesarin jutusta?

No en minä ainakaan ole koskaan peitellyt häppäreitäni ja kyllä ne on näkyneet etenkin silloin, jos olen ajellut karvojani. Nyt en viitsi tehdä enää sitäkään. Niinpä eli mulla sitä vasta onkin kunnon näky, jos alkaa tällä nykymittapuulla miettimään, mutta tämä repaleinen ja velhohihainen rämemajava kelpaa oikein hyvin eikä tuota minkäänlaista päänvaivaa. Mun keho on kokenut ja kestänyt niin paljon pahaa, että arvostan ja rakastan sitä täysin ehdoitta juuri sellaisena kuin se on. En muuten koskaan alentaisi sitä ja itseäni "kauneus"leikkauksiin tai muuhunkaan vastaavaan. 

Ja vielä tuosta ymmärtämisestä, niin täytyisihän tuollainen asia kyllä ymmärtää ihan jo puhtaasti älyllisellä tasolla oli sitten nähnyt muita tai ei. Jos ja kun olemme jokainen kirjaimellisesti päästä varpaisiin muiltakin osin erilaisia, mutta kuitenkin äärettömän harva suoranaisen epämuodostunut, täytyisi silloin ymmärtää, ettei yksi pieni ainoa kohta kehossa ole tältä osin mikään poikkeus. 

Moni taitaa kuitenkin kuulla olevansa epämuodostunut, jos ei ole nähnyt vastaavaa muilla, eikä kukaan ole kertonut sen olevan normaalia.

Ilmeisesti, mutta kuten sanoin, kyllähän tuollainen asia täytyisi ymmärtää jo ihan puhtaalla järjellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.

Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.

Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.

Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.

Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!

Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.

Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.

Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.

Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.

Lävähti? Kun itse klikkasit auki jutun? Vai järkyttikö jo pelkkä tieto kuvista? Oikeasti?

Tuo juttu vain alleviivaa miesten himoa pilluihin, ei naisiin. Mistään pilluista ei tarvitsisi olla kellään mitään tabumaisia traumoja, jossa ei uskalleta sanoa ääneen omia epäiltyjä pilluongelmia kellekään ilman miehiä, joita ei naisen tunteet kiinnosta pätkääkään, vaan vain pillujen kuvat ja sängyssä pillu saanti, oli nuori tyttö sitten halukas tai ei. Ja ei, en ole  edennyt sellaisten miesten kanssa mihinkään. Muunlaisia en oikein ole tavannutkaan. Toki jonkinlaisia, lapsetkin on.

Ja siis halveksin kaikkia toimittajia ja naisia, jotka ovat mukana tässä. Tuottamassa pillujen kuvia miehille. 

Ne ovat ok pornosivuilla, koska siihen maailmaan voi jokainen valita, haluaako mennä ja kauanko olla.

Jos jatkat raivoamista tuohon malliin, niin sinulta tulee vielä päivän mittaan itku. Mene ulos, haukkaa happea, mieti muita asioita. Ne kuvat eivät Hesarista enää mihinkään häviä, vaikka raivoaisit kuinka paljon.

Tällä henkilöllä ei henkinen kapasiteetti nyt riitä normaaliin ajatteluun. Viettänyt aurinkoisen päivän raivosta puhkuen, spämmäten jotain vieraista pilluista. Kai siitä sit jotain tyydytästä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ettei tule hesaria, olisin vielä mielenkiinnosta erehtynyt katsomaan kuvia. Tästä keskustelusta saa sen kuvan että ovat ällöttäviä. Ei meidän miesten pidä tuollaisia katsoa, menee seksihalut. Katsellaan vaan netistä itsevalitsemaa materiaalia, voi itseään syyttää jos ei miellytä kuvat.

Ei tätä paperilehdessä ole, netissä ainoastaan ja sielläkin maksumuurin takana. Kukaan tuota vahingossa joudu lukemaan ja katsomaan.

Aika moni on siirtynyt digilehteen. Perheissä siis luetaan lehteä laitteilta siellä aamupöydässä. Ei kaikki rouvat ilahdu, jos teinipoika tai mies lukee ensimmäisenä lehden, jossa onkin ollut naisen sukuelinten kuvia ja juttu niiden ongelmallisesta ulkonäöstä. Miten monta erilaista sukuelintä poika jutun jälkeen haluaa "nähdä" ihan vertailun vuoksi? Sinuhe egyptiläinen luettuaan aikoi aika monta maata nähdä.

Kun lehti on maksettu, ei juttu ole maksumuurin takana, vaan ihan nenän edessä tuosta vain! Kahvit väärään kurkkuun.

No eikä ole nenän edessä ihan tuosta vain! Ensin on varoitus, jonka kyllä huomaa: Älä lue juttua pidemmälle jos et halua nähdä lähikuvia naisen sukuelimistä. - Eri asia sitten on, innostuuko joku poika tästä nimenomaan lukemaan jutun, mutta sehän ei Hesarin vastuulla ole. Eikä ne ole mitään lettu levällään -kuvia, vaan aivan asiallisia. Voisivat olla missä tahansa lääketieteellisessä julkaisussa. Pornoa niissä näkee vain perverssi pornon kuluttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokainen tiedä miten erilaiselta pillu näyttää, ihan vaikka pornosivulla vieraillessaan. Ihmeellistä kun tälläsiä juttuja pitää esitellä lehdessä. Ennen oli ihan erikseen lehdet näille jutuille, jallut ja lollot, joita ei enää edes haluta pitää esillä.

Se on tosiaan erikoinen oletus, että pornossa on muka vain turpeahuulisia viivapilluja, vaikka oikeasti vaihtelu on suurta. Tämä viivapilluoletus on aina naisten, jotka eivät edes katso pornoa.

Itse olen ollut vain kahden naisen kanssa ja molemmilla oli viivat. Sekin vaikuttaa minusta siis ihan tavalliselta pillulta muiden joukossa, joka on normaalisti olemassa ilman plastiikkakirurgiaa.

Ethän voi olla varma, olivatko molempien tai homman kumman naisesi elimet alkuperäisessä vai korjatussa kunnossa? Todennäköisesti eivät siitä sinulle huutelisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ihmisiä vain haittaa, jos heillä on jotkut supersuuret häpyhuulet. Toivovat, että se ei olisikaan normaalia, niin *joku* korjaisi asian. 

Sitten kun sanotaan, että on se normaalia, ahdistuvat, kun (sinänsä ihan hyväksyttävää) haluaisivat ettei ongelmaa olisi. Oishan se kivempaa, jos ei olisi.

Suuret häppärit voi hinkkautua pikkareissa verille ja estää samasta syystä pyörälläajon. Ne voi jäädä kivuliaaseen asentoon, kun istuu tuolille. Niistä voi olla käytännön haittaa niin paljon, että leikkaus helpottaa elämää. Miksi luopua kilpapyöräilystä tai pyörällä kulkemisesta ylipäätään verisen häppärikivun takia?

Totta kai ne täytyy hoidattaa, jos tilanne on tuollainen. Eihän tuo ole mikään kosmeettinen vaiva. Ja saahan sitä tietysti tehdä kosmeettisistakin syisytä, jos sellainen on jollekin niin tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ettei tule hesaria, olisin vielä mielenkiinnosta erehtynyt katsomaan kuvia. Tästä keskustelusta saa sen kuvan että ovat ällöttäviä. Ei meidän miesten pidä tuollaisia katsoa, menee seksihalut. Katsellaan vaan netistä itsevalitsemaa materiaalia, voi itseään syyttää jos ei miellytä kuvat.

Ei tätä paperilehdessä ole, netissä ainoastaan ja sielläkin maksumuurin takana. Kukaan tuota vahingossa joudu lukemaan ja katsomaan.

Aika moni on siirtynyt digilehteen. Perheissä siis luetaan lehteä laitteilta siellä aamupöydässä. Ei kaikki rouvat ilahdu, jos teinipoika tai mies lukee ensimmäisenä lehden, jossa onkin ollut naisen sukuelinten kuvia ja juttu niiden ongelmallisesta ulkonäöstä. Miten monta erilaista sukuelintä poika jutun jälkeen haluaa "nähdä" ihan vertailun vuoksi? Sinuhe egyptiläinen luettuaan aikoi aika monta maata nähdä.

Kun lehti on maksettu, ei juttu ole maksumuurin takana, vaan ihan nenän edessä tuosta vain! Kahvit väärään kurkkuun.

No eikä ole nenän edessä ihan tuosta vain! Ensin on varoitus, jonka kyllä huomaa: Älä lue juttua pidemmälle jos et halua nähdä lähikuvia naisen sukuelimistä. - Eri asia sitten on, innostuuko joku poika tästä nimenomaan lukemaan jutun, mutta sehän ei Hesarin vastuulla ole. Eikä ne ole mitään lettu levällään -kuvia, vaan aivan asiallisia. Voisivat olla missä tahansa lääketieteellisessä julkaisussa. Pornoa niissä näkee vain perverssi pornon kuluttaja.

Perheissä on niin monta ihmistä. Perheen naisia voi nöyryyttää, jos perheen miehet katselevat perheen digihesarilta lettuja aamiais- tai illallispöydässä. Tai vaikka ihan itsekseen.

"Hyvää päivää, olemmeko koskaan keskustelleet siitä, millainen lettu sinulla äitiseni, ja teillä siskokullilla, on (otan osaa)?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?

Kyllä sitä mietitään.

"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.

Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naisten­tautien ja synnytysten erikois­lääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.

Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.

Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.

Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.

Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.

Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."

(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)

joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.

Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.

Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.

Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.

Miehet katsovat kaikkia pillukuvia aina himoiten, piittaamatta naisten tunteista tai jos nainen toivoisi, että mies vain katsoisi kuvaa asiallisuutta tuntien. Naisethan siihen pystyvät kyllä.

Lisäksi kenelle noi asiat oikeasti olivat uutta???????? Eikö nuoriso nyt stana sentään osaa googlettaa????? Itsellä ei tosiaan mitään lerppahuulia todellakaan ole, silti minunkin korviini on jo kantautunut tässä maailmanajassa, että kaikilla ei todellakaan ole niin. Miten nämä nuoret eivät sitä muka tiedä.

Sinä itse todistat jutun kipeän tarpeellisuuden haukkumalla törkeästi isohuulisia "lerppahuulisiksi". Häpeä, sinä säälittävä toisten naisten alapäitä haukkuva nainen!

TÄMÄ!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.

Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.

Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.

Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.

Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!

Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.

Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.

Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.

Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.

Lävähti? Kun itse klikkasit auki jutun? Vai järkyttikö jo pelkkä tieto kuvista? Oikeasti?

Tuo juttu vain alleviivaa miesten himoa pilluihin, ei naisiin. Mistään pilluista ei tarvitsisi olla kellään mitään tabumaisia traumoja, jossa ei uskalleta sanoa ääneen omia epäiltyjä pilluongelmia kellekään ilman miehiä, joita ei naisen tunteet kiinnosta pätkääkään, vaan vain pillujen kuvat ja sängyssä pillu saanti, oli nuori tyttö sitten halukas tai ei. Ja ei, en ole  edennyt sellaisten miesten kanssa mihinkään. Muunlaisia en oikein ole tavannutkaan. Toki jonkinlaisia, lapsetkin on.

Ja siis halveksin kaikkia toimittajia ja naisia, jotka ovat mukana tässä. Tuottamassa pillujen kuvia miehille. 

Ne ovat ok pornosivuilla, koska siihen maailmaan voi jokainen valita, haluaako mennä ja kauanko olla.

Etkö sinä voi itse valita mitä linkkejä avaat hesarin nettilehdestä? Pakottaako joku sinut lukemaan artikkelin, jonka alussa on selvä varoitus aiheesta. Niistä kuvista oli porno kaukana, samanlaisia kuvia olisi voinut olla vaikka jossain lääketieteen artikkelissa.

Joo, mutta mä en halua sitä henkistä ilmapiiriä sanomalehteen, jota maksan ja tilaan, jossa naisia alistetaan sillä, että miehille tarjoillaan pillun kuvia myös Hesarissa. Koen sen itseäni naisena alistavaksi, (en väitä, että sinä tai naapurin liisa kokee niin) mielestäni miesten pitäisi vähintään nähdä vähän vaivaa pilluja jos haluavat katsella ja hakea ne eri sivuilta, kuin mistä minä luen uutisia yms.

Käsittääkseni artikkeli oli nimenomaan suunnattu naisille. Miehet kyllä jo tietää, että kaikki pillut eivät näytä samalta. Sulle suurin ongelma nyt on se, että miehet näkivät 14 kuvaa pilluista. 

Jos pillujen kuvat jotenkin alistavat sun naisellisuutta, miksi katsoit?

Kaikista karmeimmalta näyttää aikuisen naisen ajeltu alapää, josta selvästi erottuu löysät häpyhuulet. Ihmisen jalkojen väli on ruma ja sen vain joutuu hyväksymään. mutta eihän sitä ole pakko esitellä julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?

Kyllä sitä mietitään.

"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.

Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naisten­tautien ja synnytysten erikois­lääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.

Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.

Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.

Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.

Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.

Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."

(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)

joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.

Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.

Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.

Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.

Olen keski-ikäinen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että näkyvillä mediassa ja lääkärikirjoissa (normipornosta nyt puhumattakaan) on niitä pieniä ja sieviä. Pointti oli tämä valtavirtakuva ja sen murtaminen. Ainoat ongelmat jutussa oli nuo mukaan ängetyt muunsukupuolisuus- ja avoin suhde -lisäykset ja se osittainen karvattomuus.

Surullista, miten paljon inhoa ja raivoa naisilla on omaa alapäätään kohtaan. Kyllä täällä oikein tihkuu kuumana se inho "P*LLUA" kohtaan - kauhean rumaa luettavaa ja säälittävää tuollainen itseinho.

Ja mitä tulee siihen, että sen oman alapään katsominen ja sen pitäminen kiinnostavana muka on sairasta - no, sitä voivat sanojat käsi sydämellä miettiä, että onko tuollaisella asenteella itse kovinkin hyvinvoiva. Naiivia tuo "ei niissä ole MITÄÄN nähtävää...!!!" Ei siinä naiseutensa ytimen arvostuksesta voi puhua.

Lisäksi kerrottakoon kauhistujille, että näitä lehtijuttuja ja taidenäyttelyitä on ollut jo iät ajat, jos vähänkin on silmät auki ollut ja kansväl. mediaa selannut.

Ja se penisjuttuhan on tulossa, hakivat osallistujia. Myöskin hyvin tarpeellinen juttu nuorille.

Osa kyllä vain hämmästelee onko tällainen oikeasti tosiaan niin monelle ongelma, sillä ihmisten luulisi ymmärtävän tällaiset itsestäänselvyydet ja sitä kuvittelisi myös, ettei monikaan tekisi tällaisista asioista itselleen ongelmaa. Itse olin ainakin yllättynyt siitä, kuinka moni tuntuu miettivän onko oma alapää ok. Ja mulla ei siis ole mikään siisti pieni pornokuvaston värkki eli kyse ei ole siitä, että ongelmia ei siksi olisi. Mulla tulee häppärit vähän ulos ja synnytyksessäkin repesin paikoin, mutten ole koskaan miettinyt olenko ok eikä alapää ole mietityttänyt missään vaiheessa.

Mutta jos ja kun tämä on sitten joku laajemman joukon ongelma, niin ei kai siinä sitten mitään ja kai se täytyy sitten yrittää ratkaista. Itse kehottaisin silti ihmisiä keskittymään enemmän muuhun kuin vain oman itsensä ja kehonsa ympärillä pyörimiseen. Samoin sitä toivoisi ihmisten pysähtyvän miettimään ja katsomaan ympärillensä. Maailmassa on lähes kahdeksan miljardia ihmistä, joten ihanko tosiaan sitä olisi niin erikoinen, ettei muita ole? Että vähän häppärit repsottaa, niin sekö olisi sitten kovinkin erikoista ja epäkelpoa? Ei nyt sentään eikä tuossa ole mitään järkeä. Ei mitään realismia tai suhteellisuudentajua.

Niin, no juurihan tuossa todistit tekstilläsi, että ihmiset eivät ymmärrä, että monella on todella isot ja vaivaakin aiheuttavat häppärit. Ja ne hävettävät nuoria, kun niitä ei näe missään - eivät "vähän ulos työntyvät" ole sama kuin isot. Eli juttu oli sinullekin tarpeellinen.

Täh? Siis se oli vain yksi esimerkki, jossa käytin omaa alapäätäni. En ajatellut, että olisi pitänyt luetella kaikki eri variaatiot, joiden ajattelen olevan mahdollisia ja lisäsinkin tuohon loppuun, että miettikää (muutkin) onko tosiaan kuinka todennäköistä, että juuri oma alapää (tai mikä tahansa) on niin erilainen, ettei kellään muulla ole, vaikka tällä pallolla tallustaa _miljardeja_ ihmisiä. Eli lukutaito hyvä ihminen, lukutaito ja vähän nyt taas niitä harmaita aivosoluja käyttöön. Samoin kuinka niin juttu oli minulle tarpeen? Miksi minun tarvitsisi tietää kaikki maailman vulvat? Jos ja kun omani kelpaa minulle oikein hyvin ja ymmärrän, että erilaisia variaatioita löytyy ja se on minulle täysin ok, niin mihin minä sinun mielestäsi tuota juttua tarvitsen?

Sarkasmilla:

Se olisi sinulle tarpeellinen siksi, ettet olettaisi, että tuollaisista traumoista nyt selviää. Tai että isot häppärit omaaville voisi "aihe pillu" olla jotenkin neutraali.

Miksi minun pitäisi se tietää? Ei minua kiinnosta muiden alapäät ja ongelmat tai ongelmattomuudet niiden kanssa. Minulla on ihan muut asiat mielessä ja oma elämä. Ja tosiaan oma alapääni on aidosti rumaksi luokiteltava eikä se vaivaa minua yhtään eli kyllä minulla on omalta osaltani tietoa siitä, kuinka tuollaisesta asiasta pääsee tai ei pääse yli. Omat vaikeat tunteet ja kokemukset liittyvät väkivaltaan sen sellaiseen eikä siihen, miltä näytän ja onko jossain sentti liikaa tai liian vähän. Ja yleisenä neuvona vain sanoin, ettei pitäisi pyöriä vain itsensä ja ulkonäkönsä ympärillä sekä olla välittämättä ilkeistä, mutta se on tietysti jokaisen oma asia ja sinänsä minulle ihan se ja sama.

Okei, koska otit vastaukseni tosissaan, niin unohdetaan sarkasmi. 

Sinänsä minun mielestäni vaikka olitkin tosiaankin oikeassa siinä mitä sanoit näiden lainausten ekassa tekstissäsi, niin kun kommunikoi muiden kanssa, niin oli oma elämä tai ei, muita ei pidä sillä omalla puheella satuttaa. En tajua ihmisiä, joille on noin vaikeaa ymmärtää, että oma käytös voi satuttaa toisia myös tahtomatta. Ei se tarkoita, että täytyisi muuttua, mutta vähintä mitä voi tehdä on vastaanottaa sen toisen kokemus. Nyt vain koitat torjua sitä, siihenkin sinulla on oikeus. Mutta et toimi silloin täysin virheettömästi sinäkään, joten kannattaako sitäkään sitten puolustella? 

Ja minulla ei ole häppärihäpeää, en avannut artikkelia, koska pillujen kuvat eivät kuulu sanomalehtiartikkeleihin

Huoh, et nyt tajua lainkaan...En todellakaan torju muiden kokemuksia vaan sanon ainoastaan, ettei nämä asiat ole itseäni kiinnostavia. Kukaanhan ei nyt kertonut minulle suoraan henkilökohtaisesti ongelmistaan eli en edes voinut torjua ketään. Kyse oli puhtaasti tästä jutusta ja siinä käsitellyistä asioista yleisesti. Se ei siis, edelleenkään, ole torjuntaa saati sitten muiden satuttamista, joka oli jo _todella_ paksu väite ja aivan yhtä valheellinen kuin tuo väittämäsi torjuntakin!

Ja kuvitteletko tosiaan, etten erimuotoista väkivaltaa kokeneena tietäisi mitä on toisten satuttaminen tai välittäisi siitä?! Todellakin tiedän ja välitän ja siksi yritänkin neuvoa muita miten suhtautumalla siitä selviää. On aika loukkaavaa sättiä minua siitä, että satutin muka jotakin vain sanomalla, ettei tämä aihepiiri kiinnosta itseäni! Se ei ole kenenkään satuttamista ja eihän kenenkään aikakaan riittäisi joka maailman asiaan ja ihmiseen, hyvänen aika sentään. Ihan oikeasti nykyihmisillä alkaa olla realiteetit ja suhteellisuudentaju hukassa. Ja en tietenkään ole täydellinen, en missään nimessä. Eihän se ole edes inhimilliselle ihmisolennolle mahdollista ja sekin pitäisi jokaisen vain pyrkiä hyväksymään.

Sen henkilön korvissa, kun sanoit, ettei tämä aihepiiri kiinnosta itseäsi, sanoit hänelle, että se, että muiden ihmisten suhtautuminen hänen häpeäänsä, (joka oli hänen ongelmansa, ei häppärit ainoastaan), ei kiinnosta sinua. 

Et tarkoittanut sanoa NIIN, mutta kun et keskittynyt ymmärtämään, mitä hän itseasiassa sanoi, niin tulit kommentoineeksi asiaa, jota hän EI sanonut. Eli pillujen ulkonäkö ei sinua kiinnosta. Sen sanominen tuskin häntä loukkasi, enkä minä ainakaan ole tässä puhunut siitä.

Ei pidä paikkaansa ja minä olen tarkoittanut tätä juttua kokonaisuutenaan. Tuo totemus ettei kiinnosta, on sitä paitsi myös täysin neutraali eikä tippaakaan vähättelevä ja negatiivinen. Sinä itse annat sille nyt sen merkityksen vaikkei sitä minun puolelta ole. Tuota sanontaa voidaan käyttää myös vähätellen ja torjuvasti, mutta se on myös yhtälailla vain toteamus. Huomaisit tämän kyllä, jos puhuisimme tästä kasvokkain, mutta koska et nyt näe ilmeitäni ja kuule äänensävyäni, teet oman johtopäätöksesi, joka on siis aidosti virheellinen. Itseasiassa sinä alat tässä nyt lähestyäkin oikeaa ja aitoa loukkaamista, sillä väität itsepintaisesti minulle vastaan kuuntelematta ja uskomatta yhtään mitä sanon ja teksteistäni kyllä myös näkyy, etten vähättele ketään. Olen kirjoittanutkin monta kertaa, että ymmärrän erilailla ajattelevia ja erinäköisiä ihmisiä. Aikuinen ei myöskään voi loukkaantua sellaisesta, jos joku toteaa jossain keskustelussa yleisesti, että tämä aihepiiri ei ole itselle tärkeä, mutta jos muut tarvitsee ja hyötyy siitä, niin ok. Etkö ihan oikeasti nyt ymmärrä, ettei elämisestä tule täällä yhtään mitään, jos ongelmiksi ja mielipahaksi muodostuu jo se, että joku sanoo jossain jotain neutraalia ja yleistä jostain aiheest?! En minäkään oleta kaikkien olevan kiinnostuneita vaikkapa väkivallan käsittelemisestä eikä tulisi mieleenkään pahoittaa siitä mieltäni ja väittää sitä torjunnaksi loukkaukseksi! Tuohan on aidosti jo ihan hupsua. Kyllä täällä maailmassa valitettavasti riittä ihan suoraakin loukkaamista ja muuta kaltoinkohtelua eli ei niitä nyt ihan keksimällä keksimään tarvitse tai ole mitään mieltä alkaa. Vai onko nykyihmisillä jo sitten niin helppoa, että realiteetit alkaa kadota ja keskitytään täysin epäolennaisiin ja jopa jo olemattomiin(!) asioihin.

No niin, olihan se oma ylemmyydentunne kuitenkin lopuksi pakko tuoda muuten ihan järkevää pohdintaa sisältävään tekstiisi. Esim. jos en kuule äänensävyäsi, turha suuttua jos tulkitsin väärin, kuten itsekin sanoit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokainen tiedä miten erilaiselta pillu näyttää, ihan vaikka pornosivulla vieraillessaan. Ihmeellistä kun tälläsiä juttuja pitää esitellä lehdessä. Ennen oli ihan erikseen lehdet näille jutuille, jallut ja lollot, joita ei enää edes haluta pitää esillä.

Se on tosiaan erikoinen oletus, että pornossa on muka vain turpeahuulisia viivapilluja, vaikka oikeasti vaihtelu on suurta. Tämä viivapilluoletus on aina naisten, jotka eivät edes katso pornoa.

Itse olen ollut vain kahden naisen kanssa ja molemmilla oli viivat. Sekin vaikuttaa minusta siis ihan tavalliselta pillulta muiden joukossa, joka on normaalisti olemassa ilman plastiikkakirurgiaa.

Ethän voi olla varma, olivatko molempien tai homman kumman naisesi elimet alkuperäisessä vai korjatussa kunnossa? Todennäköisesti eivät siitä sinulle huutelisi.

Hirveä parisuhde, jos ei tuollaista asiaa voi kertoa.

Kun tämä kaikki on nykyään niin kovin pinnalla, niin entä jos joku tekisi kokonaan erillisen liitteen tätä aihepiiriä (kehot, alastomuus, seksi jne.) koskien? Sen voisivat sitten hankkia ne, jotka kokevat tarpeelliseksi. Ja aito valistus onkin toki tärkeää. Enkä nyt sano, etteikö voisi olla myös yksittäisiä juttuja lehdissä, mutta nyt ne eivät aina tavoita kohderyhmäänsä ja toisaalta sitten taas häiritsevät paikoin muita. Samoin painopisteen tulisi olla asiallisessa tiedotuksessa, josta on aidosti hyötyä eikä tähän asti nähdyssä yksipuolisessa ja itsetarkoituksellisessa alastomuuden ja seksin tuputtamisessa vieläpä vanhoin stereotypioin ja epärealistisin kuvin.

Hesarin juttuhan ei mitä ilmeisimmin siis sentään nyt enää tuollainen ollutkaan ja se on sentään jo askel oikeaan suuntaan. Sielläkin kun on aiemmin ollut juttuja, joissa painopiste on ollut enemmän pinnallinen, vähän hömppätasoa tai muuten hieman ongelmallinen. Yle ja muut mediat ovat sortuneet aivan samaan ja osa todella räikeästi. Tuo kaikki on kuitenkin vain ollut lisäämässä ja korostamassa ongelmia, ei korjaamassa niitä. Ja toki viihteellisempiäkin ja yhdestä näkökulmasta tehtyjä juttuja voi olla, mutta edistyksen ja hyvinvoinnin kannalta olisi parempi, että niitä olisi harvemmin ja asiapitoisia useammin eikä päinvastoin, kuten tähän asti on pitkälti ollut. Media-alalla puhutaan itsekin vastuusta ja kuinka heidän juttunsa vaikuttavat ihmisiin eli sitä minäkin tässä vain peräänkuulutan. En ole siis todellakaan sanelemassa mitä saa tai ei saa kirjoittaa ja julkaista, kuten jotkut joskus valheellisesti väittävät.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokainen tiedä miten erilaiselta pillu näyttää, ihan vaikka pornosivulla vieraillessaan. Ihmeellistä kun tälläsiä juttuja pitää esitellä lehdessä. Ennen oli ihan erikseen lehdet näille jutuille, jallut ja lollot, joita ei enää edes haluta pitää esillä.

Vieläkö Jallu ilmestyy? Joku tuttava nimitti ko. julkaisua aikanaan käsityölehdeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokainen tiedä miten erilaiselta pillu näyttää, ihan vaikka pornosivulla vieraillessaan. Ihmeellistä kun tälläsiä juttuja pitää esitellä lehdessä. Ennen oli ihan erikseen lehdet näille jutuille, jallut ja lollot, joita ei enää edes haluta pitää esillä.

Pornosivustojen pil lukuvat eivät anna mitenkään realistista kuvaa siitä, miltä tavallisten naisten pil lut näyttävät.

Mutta joo siis muuten samaa mieltä, että ehkä tää juttu kuuluisi muualle kuin valtakunnalliseen päivälehteen.

Pornonäyttelijöillä pil lut ovat vaalennettu, pienet häpyhuulet leikattu tarvittaessa pienemmäksi, isoja häpyhuulia voi olla täytetty rasvaimulla tai täyteaineilla, ja häpykummusta puolestaan imetty rasvaa. Tällainen on "siisti" standardi jonka mukaiset suurinpiirtein jokaisen elimet ovat, muu luokitellaan johonkin kinkyosastoon. Porno ei todellakaan anna oikeaa kuvaa luonnollisen naisen tavarasta.

Vierailija kirjoitti:

Siis juurihan kriminalisoitiin sukupuolikuvien lähettäminen ilman suostumusta? Maan suurin lehti kuitenkin saa sitä harrastaa?

Tuliko kuvat sulle henkilökohtaisesti viestillä vain sähköpostilla? Älä lue lehtiä siellä voi näkyä vaikka mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"14 ihmistä antoi valokuvaajan ikuistaa vulvansa..." = levittää haaransa ja näyttää pillunsa kameralle kuvattavaksi ja jaettavaksi mediassa = ekshibitionismia ja pornoa. Kyllä jokainen aikuinen mies ja nainen tietää, miltä pillu näyttää. Sitä kautta tähän maailmaan on joksinen tullut. Kyllä sitä jokainen, se viimeinenkin peräkammarin poika on pillun nähnyt, jos ei muun, niin äitinsä saunassa ja kylpypuuhissa. Ja nyt tästäkin asiasta on tehty tosi jännää, ai että.

Sitä kautta on toki maailmaan tultu, mutta ihan jokainen ei siinä tullessaan hoksaa maisemia katsoa... 😊

Jaa, näköjään on sitten kiirettä pitänyt.