Lue keskustelun säännöt.
HS: 14 ihmistä antoi valokuvaajan ikuistaa vulvansa, jotta näkisimme, miten erilaisia sukupuolielimet voivat olla
14.04.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009436327.html
Valtakunnan ykköslehden ykkösuutinen tänään.
Kommentit (1060)
Kävin jus vessassa ja mulla oli vähän limaa. Vissiin taas se aika kierrosta. Niin sellainen limanauha jäi silleen hassusti venyneenä pytyn seinän ja yhden pyyhintäpaperista välille. Olipas hupsu näky, hahhah hehheh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Lävähti? Kun itse klikkasit auki jutun? Vai järkyttikö jo pelkkä tieto kuvista? Oikeasti?
Tuo juttu vain alleviivaa miesten himoa pilluihin, ei naisiin. Mistään pilluista ei tarvitsisi olla kellään mitään tabumaisia traumoja, jossa ei uskalleta sanoa ääneen omia epäiltyjä pilluongelmia kellekään ilman miehiä, joita ei naisen tunteet kiinnosta pätkääkään, vaan vain pillujen kuvat ja sängyssä pillu saanti, oli nuori tyttö sitten halukas tai ei. Ja ei, en ole edennyt sellaisten miesten kanssa mihinkään. Muunlaisia en oikein ole tavannutkaan. Toki jonkinlaisia, lapsetkin on.
Ja siis halveksin kaikkia toimittajia ja naisia, jotka ovat mukana tässä. Tuottamassa pillujen kuvia miehille.
Ne ovat ok pornosivuilla, koska siihen maailmaan voi jokainen valita, haluaako mennä ja kauanko olla.
Etkö sinä voi itse valita mitä linkkejä avaat hesarin nettilehdestä? Pakottaako joku sinut lukemaan artikkelin, jonka alussa on selvä varoitus aiheesta. Niistä kuvista oli porno kaukana, samanlaisia kuvia olisi voinut olla vaikka jossain lääketieteen artikkelissa.
Joo, mutta mä en halua sitä henkistä ilmapiiriä sanomalehteen, jota maksan ja tilaan, jossa naisia alistetaan sillä, että miehille tarjoillaan pillun kuvia myös Hesarissa. Koen sen itseäni naisena alistavaksi, (en väitä, että sinä tai naapurin liisa kokee niin) mielestäni miesten pitäisi vähintään nähdä vähän vaivaa pilluja jos haluavat katsella ja hakea ne eri sivuilta, kuin mistä minä luen uutisia yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.
Loukkaannun, jos ei vastaa soveliaisuuden käsitystäni. Niin on tapahtunut Hesarille viimeksi varmaan nollarilla. Anonyymistä nettipalstasta soveliaisuuskäsitykseni liikkuu erittäin matalalla. En siis loukkaannu täällä juuri mistään, paitsi täysin aiheettomasta muiden kiusaamisesta ehkä joskus.
Ymmärrät varmaan kuitenkin, että kaikki eivät loukkaannu samoista asioista kuin sinä. Journalismin tarkoitus ei ole pyrkiä miellyttämään kaikkia mahdollisia lukijoita kohderyhmästä ja sen ulkopuolelta, vaan tuoda esiin epäkohtia ja ilmiöitä. Aina on joku, joka kokee sellaisen sitten loukkaavaksi, häiritseväksi tai muuten vaan huonoksi journalismiksi, vaikka artikkelille onkin kohderyhmänsä jolle aiheen käsittelyllä voi olla merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?
Kyllä sitä mietitään.
"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.
Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.
Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.
Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.
Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.
Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.
Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."
(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)
joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.
Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.
Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.
Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.
Miehet katsovat kaikkia pillukuvia aina himoiten, piittaamatta naisten tunteista tai jos nainen toivoisi, että mies vain katsoisi kuvaa asiallisuutta tuntien. Naisethan siihen pystyvät kyllä.
Lisäksi kenelle noi asiat oikeasti olivat uutta???????? Eikö nuoriso nyt stana sentään osaa googlettaa????? Itsellä ei tosiaan mitään lerppahuulia todellakaan ole, silti minunkin korviini on jo kantautunut tässä maailmanajassa, että kaikilla ei todellakaan ole niin. Miten nämä nuoret eivät sitä muka tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka vajaaälyinen nyt edes on luullut kaikkien pillujen näyttävän täsmälleen samanlaisilta? Eroja on totta kai siinä missä pärstävärkeissäkin.
Mutta Hesari tietenkin ajaa voimaannuttamisen ja kehopositiivisyyden pyhää agendaa. Mikäs siinä, mutta jokainen voi tykönään miettiä, miksi samanlainen galleria pornojulkaisussa herättäisi tyystin toisenlaisia ajatuksia...
Nuoret. Nuoret ihmiset kuvittelevat ties mitä, kun eivät paremmasta tiedä. Ja jotkut vanhemmatkin, joilla ei ole kokemusta eikä rohkeutta ottaa asiaa puheeksi. Tämä netin aikakausi on tehnyt joillekin todella vaikeaksi hahmottaa mikä on normaalia ja mikä vaan somen luomaa kulissia. Pitäisi herättää ajatuksia, jos genitaalikirurgia on yleistymässä kun nuoret kuvittelevat olevansa poikkeavia alakerrastaan. Ilmeisesti kotiopetuksessa ei ainakaan tule tällaisia asioita riittävästi puhuttua, kun ne eivät ole itsestäänselvyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.
Loukkaannun, jos ei vastaa soveliaisuuden käsitystäni. Niin on tapahtunut Hesarille viimeksi varmaan nollarilla. Anonyymistä nettipalstasta soveliaisuuskäsitykseni liikkuu erittäin matalalla. En siis loukkaannu täällä juuri mistään, paitsi täysin aiheettomasta muiden kiusaamisesta ehkä joskus.
Ymmärrät varmaan kuitenkin, että kaikki eivät loukkaannu samoista asioista kuin sinä. Journalismin tarkoitus ei ole pyrkiä miellyttämään kaikkia mahdollisia lukijoita kohderyhmästä ja sen ulkopuolelta, vaan tuoda esiin epäkohtia ja ilmiöitä. Aina on joku, joka kokee sellaisen sitten loukkaavaksi, häiritseväksi tai muuten vaan huonoksi journalismiksi, vaikka artikkelille onkin kohderyhmänsä jolle aiheen käsittelyllä voi olla merkitystä.
Jos tähän olisi ollut pyrkimys ja halua, eikä shokeeraavuuteen, klikkailuihin ja naisten halventamiseen (osan naisista mielestä), niin sen olisi pystynyt hoitamaan TOTEUTUKSELLA. ettei niiden lukijoiden, joita kuvat loukkaavat olisi tarvinnut vältellä kyseistä artikkelia lukeakseen sen. Linkki kuviin muualle, a vot. Mutta ei.
Nyt ymmärsin, peruutin tilaukseni myös siksi, että HS julkaisi artikkelin, JOTA EN VOINUT LUKEA. En maksa tyhjästä. Kyse ei ole siitä, ettenkö olisi "halunnutvoinut" artikkelia lukea, mutta en halunnut nähdä pillujen kuvia enkä halunnut myöskään jättää lukemista niiden kohdalta kesken.
Se on eri asia, kuin artikkeli, joka ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisin voinut lukea siis artikkelin taas jonain näyttämönä ja kuvauksena heikkohermoisten naisten mielenmaisemasta, ihan viihdyttävää. Mutta en silti halua siinä samassa nähdä mitään oksuja pilluja.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi miehiä yhtäkkiä ärsyttää jos naiset vertaa pimpsoja keskenään. Miehethän on tehneet penisten vertailuja maailman sivu.
Itse en ole vertaillut penistäni koskaan muiden peniksiin. Taidan sitten olla poikkeustapaus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.
Loukkaannun, jos ei vastaa soveliaisuuden käsitystäni. Niin on tapahtunut Hesarille viimeksi varmaan nollarilla. Anonyymistä nettipalstasta soveliaisuuskäsitykseni liikkuu erittäin matalalla. En siis loukkaannu täällä juuri mistään, paitsi täysin aiheettomasta muiden kiusaamisesta ehkä joskus.
Ymmärrät varmaan kuitenkin, että kaikki eivät loukkaannu samoista asioista kuin sinä. Journalismin tarkoitus ei ole pyrkiä miellyttämään kaikkia mahdollisia lukijoita kohderyhmästä ja sen ulkopuolelta, vaan tuoda esiin epäkohtia ja ilmiöitä. Aina on joku, joka kokee sellaisen sitten loukkaavaksi, häiritseväksi tai muuten vaan huonoksi journalismiksi, vaikka artikkelille onkin kohderyhmänsä jolle aiheen käsittelyllä voi olla merkitystä.
Jos tähän olisi ollut pyrkimys ja halua, eikä shokeeraavuuteen, klikkailuihin ja naisten halventamiseen (osan naisista mielestä), niin sen olisi pystynyt hoitamaan TOTEUTUKSELLA. ettei niiden lukijoiden, joita kuvat loukkaavat olisi tarvinnut vältellä kyseistä artikkelia lukeakseen sen. Linkki kuviin muualle, a vot. Mutta ei.
Eli olisit voinut lukea aiheesta artikkelin ja se olisi ollut hyväksyttävä hesarissa, mutta ne kuvat oli liikaa? Nythän ne kuvat voi välttää ihan vaan sillä, ettei avaa artikkelia lainkaan. Luulisi, että aiheesta närkästyneet eivät muutenkaan ole tuota lukemassa heti ensimmäisenä.
Minusta naiskehon näyttämisessä tällaisessa tarkoituksessa ei ole mitään halventavaa. Kyse on päinvastoin siitä, että naiset jotka aiheen kanssa kipuilevat oppisivat hyväksymään itsensä. Miehiä varten tuo artikkeli ei ollut suunnattu. Hesarilta on ilmeisesti tulossa myös vastaava artikkeli peniksistä. Minä naisena en ole sen kohderyhmää, mutten myöskään ajattele että sellainen halventaisi miehiä vaikka siellä näytettäisiin millaisia elimiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi miehiä yhtäkkiä ärsyttää jos naiset vertaa pimpsoja keskenään. Miehethän on tehneet penisten vertailuja maailman sivu.
Itse en ole vertaillut penistäni koskaan muiden peniksiin. Taidan sitten olla poikkeustapaus...
Mahtavaa! Sulla on hyvä itsetunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.
Loukkaannun, jos ei vastaa soveliaisuuden käsitystäni. Niin on tapahtunut Hesarille viimeksi varmaan nollarilla. Anonyymistä nettipalstasta soveliaisuuskäsitykseni liikkuu erittäin matalalla. En siis loukkaannu täällä juuri mistään, paitsi täysin aiheettomasta muiden kiusaamisesta ehkä joskus.
Ymmärrät varmaan kuitenkin, että kaikki eivät loukkaannu samoista asioista kuin sinä. Journalismin tarkoitus ei ole pyrkiä miellyttämään kaikkia mahdollisia lukijoita kohderyhmästä ja sen ulkopuolelta, vaan tuoda esiin epäkohtia ja ilmiöitä. Aina on joku, joka kokee sellaisen sitten loukkaavaksi, häiritseväksi tai muuten vaan huonoksi journalismiksi, vaikka artikkelille onkin kohderyhmänsä jolle aiheen käsittelyllä voi olla merkitystä.
Jos tähän olisi ollut pyrkimys ja halua, eikä shokeeraavuuteen, klikkailuihin ja naisten halventamiseen (osan naisista mielestä), niin sen olisi pystynyt hoitamaan TOTEUTUKSELLA. ettei niiden lukijoiden, joita kuvat loukkaavat olisi tarvinnut vältellä kyseistä artikkelia lukeakseen sen. Linkki kuviin muualle, a vot. Mutta ei.
Eli olisit voinut lukea aiheesta artikkelin ja se olisi ollut hyväksyttävä hesarissa, mutta ne kuvat oli liikaa? Nythän ne kuvat voi välttää ihan vaan sillä, ettei avaa artikkelia lainkaan. Luulisi, että aiheesta närkästyneet eivät muutenkaan ole tuota lukemassa heti ensimmäisenä.
Minusta naiskehon näyttämisessä tällaisessa tarkoituksessa ei ole mitään halventavaa. Kyse on päinvastoin siitä, että naiset jotka aiheen kanssa kipuilevat oppisivat hyväksymään itsensä. Miehiä varten tuo artikkeli ei ollut suunnattu. Hesarilta on ilmeisesti tulossa myös vastaava artikkeli peniksistä. Minä naisena en ole sen kohderyhmää, mutten myöskään ajattele että sellainen halventaisi miehiä vaikka siellä näytettäisiin millaisia elimiä.
Kuule, mä olisin mielelläni myös lukenut sen artikkelin. en tosin apuna itselleni, vaan ihmetelläkseni taas kerran nykynuorison heikkoa minäkuvaa. Mutta en halua samalla katsella kuvia ituista. Enkä halua jättää lukemaani kesken, kun ittukuvat tulevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi miehiä yhtäkkiä ärsyttää jos naiset vertaa pimpsoja keskenään. Miehethän on tehneet penisten vertailuja maailman sivu.
Mistä tieto että asia ärsyttää nimenomaan miehiä?
Jos olisin lehden tilaaja niin voisin tietysti aiheellisesti kysyä itseltäni haluanko tällaista vastinetta rahoilleni.
Olen tilaaja ja todellakin haluaisin katkaista tilauksen. Mutta tykkään lukea monia muita Hesarin uutisointeja ja myös silloin tällöin keskustella aiheista. Tällaiseen ei voi mennä lehdessä keskustelemaan, koska en tod halua nimelläni kirjoittaa mielipiteitäni, koska lehti ensinnäkin aina julkaisee lähinnä vain omien itsetunnottomien woke-toimittajiensa heikkoa minää myötäilevät jutut ja toisekseen mielestäni aihe on turhan henkilökohtainen keskusteltavaksi omalla nimellä. TOIVON, että palautteissa on tuomittu aihe. Tosin on mahdollista, ettei HS anna tätä artikkelia kommentoida ollenkaan, tekevät usein niin, jos toimittaja ei ole pysynyt ihan faktoissa.
Onneksi siellä on nykyisin artikkelien perässä asiavirhe-painike, josta voi antaa palautteen myös. Ei tosin kaikkien artikkelien perässä, mutta sen voi käydä klikkaamassa mistä tahansa artikkelista ja kirjoittaa sanomansa siihen. Osoite on sama.
Olet trolli.
Jos sinulla ei ole selkärankaa muuta kuin valittaa jostain asiasta nimettömänä niin se kertoo sinusta paljon.
Alastomien sukupuolielinten näyttämisessä ei ole mitään ihmeellistä. Olet täysin elämästä vieraantunut jos muuta luulet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos syynä ei tosiaan olisi Hesarin epätoivo, kun myynti ei enää vedä, niin syyttäisin heitä ammattitaidon puutteesta. Kun eivät siis kyenneet tekemään artikkelista siistimpää kaikille lukijoille. Siihen olisi varmasti löytynyt osaamista, eivät vain halunneet tehdäö hommiaan - taaskaan - laadukkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.
Loukkaannun, jos ei vastaa soveliaisuuden käsitystäni. Niin on tapahtunut Hesarille viimeksi varmaan nollarilla. Anonyymistä nettipalstasta soveliaisuuskäsitykseni liikkuu erittäin matalalla. En siis loukkaannu täällä juuri mistään, paitsi täysin aiheettomasta muiden kiusaamisesta ehkä joskus.
Ymmärrät varmaan kuitenkin, että kaikki eivät loukkaannu samoista asioista kuin sinä. Journalismin tarkoitus ei ole pyrkiä miellyttämään kaikkia mahdollisia lukijoita kohderyhmästä ja sen ulkopuolelta, vaan tuoda esiin epäkohtia ja ilmiöitä. Aina on joku, joka kokee sellaisen sitten loukkaavaksi, häiritseväksi tai muuten vaan huonoksi journalismiksi, vaikka artikkelille onkin kohderyhmänsä jolle aiheen käsittelyllä voi olla merkitystä.
Jos tähän olisi ollut pyrkimys ja halua, eikä shokeeraavuuteen, klikkailuihin ja naisten halventamiseen (osan naisista mielestä), niin sen olisi pystynyt hoitamaan TOTEUTUKSELLA. ettei niiden lukijoiden, joita kuvat loukkaavat olisi tarvinnut vältellä kyseistä artikkelia lukeakseen sen. Linkki kuviin muualle, a vot. Mutta ei.
Eli olisit voinut lukea aiheesta artikkelin ja se olisi ollut hyväksyttävä hesarissa, mutta ne kuvat oli liikaa? Nythän ne kuvat voi välttää ihan vaan sillä, ettei avaa artikkelia lainkaan. Luulisi, että aiheesta närkästyneet eivät muutenkaan ole tuota lukemassa heti ensimmäisenä.
Minusta naiskehon näyttämisessä tällaisessa tarkoituksessa ei ole mitään halventavaa. Kyse on päinvastoin siitä, että naiset jotka aiheen kanssa kipuilevat oppisivat hyväksymään itsensä. Miehiä varten tuo artikkeli ei ollut suunnattu. Hesarilta on ilmeisesti tulossa myös vastaava artikkeli peniksistä. Minä naisena en ole sen kohderyhmää, mutten myöskään ajattele että sellainen halventaisi miehiä vaikka siellä näytettäisiin millaisia elimiä.
Kuule, mä olisin mielelläni myös lukenut sen artikkelin. en tosin apuna itselleni, vaan ihmetelläkseni taas kerran nykynuorison heikkoa minäkuvaa. Mutta en halua samalla katsella kuvia ituista. Enkä halua jättää lukemaani kesken, kun ittukuvat tulevat.
Sinulla näyttää olevan heikko minäkuva kun et kestä katsoa alastonta naisen sukupuolielintä.
Vierailija kirjoitti:
Jos syynä ei tosiaan olisi Hesarin epätoivo, kun myynti ei enää vedä, niin syyttäisin heitä ammattitaidon puutteesta. Kun eivät siis kyenneet tekemään artikkelista siistimpää kaikille lukijoille. Siihen olisi varmasti löytynyt osaamista, eivät vain halunneet tehdäö hommiaan - taaskaan - laadukkaasti.
KUULETTEKO, SIELLÄ HESARISSA!!!!!!
Kirjoita Googleen 'pussy picture'. Näet sivuilla kuvia noin miljoonasta erinäköisestä pimpasta. Ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?
Kyllä sitä mietitään.
"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.
Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.
Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.
Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.
Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.
Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.
Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."
(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)
joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.
Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.
Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.
Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.
Miehet katsovat kaikkia pillukuvia aina himoiten, piittaamatta naisten tunteista tai jos nainen toivoisi, että mies vain katsoisi kuvaa asiallisuutta tuntien. Naisethan siihen pystyvät kyllä.
Lisäksi kenelle noi asiat oikeasti olivat uutta???????? Eikö nuoriso nyt stana sentään osaa googlettaa????? Itsellä ei tosiaan mitään lerppahuulia todellakaan ole, silti minunkin korviini on jo kantautunut tässä maailmanajassa, että kaikilla ei todellakaan ole niin. Miten nämä nuoret eivät sitä muka tiedä.
Sinä itse todistat jutun kipeän tarpeellisuuden haukkumalla törkeästi isohuulisia "lerppahuulisiksi". Häpeä, sinä säälittävä toisten naisten alapäitä haukkuva nainen!
Vierailija kirjoitti:
Isä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsi jutussa se, että piti tuoda erilaisuutta ja poislukien kahta muun sukupuolista (tms) olivat vaginat/vulvat nuorten ja vaaleiden ja hoikkien naisten. Missä lihavat? Missä värilliset? Missä pahasti silvotut joko uskonnon tai synnytyksen takia? Jne. Tämä vaan toisintaa samaa kuvastoa vaginoista kun pornossakin.
Ja pliis, kukaan sano vulva ja emätin on ruma sana, voitaisiinko yhdessä sopia että se on vagina. Ihan sama jos anatomisesti ei just nyt tarkoita oikeaa osaa. Penis ja vagina samanvertaiset termit. Jos joku hiton emätin niin penis pitäisi olla siitin, yhtä ruma ja toiminnan kautta kuvattu (ja siten latistettu) nimitys.
Jep ja noissa ei ollut yhtään kuvaa aidosti isoista ulommista häpyhuulista eikä nuo kenenkään sisemmätkään häpyhuulet oikeasti isoja olleet.
Itselle tuli taas semmonen fiilis että jos nuo ovat niitä erilaisia ja toki normaaleja niin mikäs tämä mun sitten on...
Samoin minustakin tuosta nyt puuttui semmoset isot kokonaan.
No siinä nyt oli varsin pieni otos, vain 14 kpl. Ulkomaisista vulvagallerioista löytyy satoja ja helpommin se omakin vulvakaksonen. Jopa mulle, jolla sisemmät häppärit 4-5 cm.
4-5 cm??! Kunnon wizard's sleeves
Etkö sinä voi itse valita mitä linkkejä avaat hesarin nettilehdestä? Pakottaako joku sinut lukemaan artikkelin, jonka alussa on selvä varoitus aiheesta. Niistä kuvista oli porno kaukana, samanlaisia kuvia olisi voinut olla vaikka jossain lääketieteen artikkelissa.