Lue keskustelun säännöt.
HS: 14 ihmistä antoi valokuvaajan ikuistaa vulvansa, jotta näkisimme, miten erilaisia sukupuolielimet voivat olla
14.04.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009436327.html
Valtakunnan ykköslehden ykkösuutinen tänään.
Kommentit (1060)
Ihmettelen kyllä todella tyyppejä, joille alapään ulkonäkö on kaikki kaikessa. Kun voisi keskittyä vaikka mukaviin harrastuksiin sen sijaan että itsetunto riippuu millaista alhaalla on. Kai se on pääasia, että vehkeet toimii kuten pitää? Ja miehille ei ole ainakaan mitään väliä, miltä näyttää. Pääasia, että pillua saa kun sitä tarttee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen gynekologi ja uskon, että jutusta on ollut apua ihan kaiken ikäisille naisille, mutta erityisesti nuorille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Lävähti? Kun itse klikkasit auki jutun? Vai järkyttikö jo pelkkä tieto kuvista? Oikeasti?
Tuo juttu vain alleviivaa miesten himoa pilluihin, ei naisiin. Mistään pilluista ei tarvitsisi olla kellään mitään tabumaisia traumoja, jossa ei uskalleta sanoa ääneen omia epäiltyjä pilluongelmia kellekään ilman miehiä, joita ei naisen tunteet kiinnosta pätkääkään, vaan vain pillujen kuvat ja sängyssä pillu saanti, oli nuori tyttö sitten halukas tai ei. Ja ei, en ole edennyt sellaisten miesten kanssa mihinkään. Muunlaisia en oikein ole tavannutkaan. Toki jonkinlaisia, lapsetkin on.
Ja siis halveksin kaikkia toimittajia ja naisia, jotka ovat mukana tässä. Tuottamassa pillujen kuvia miehille.
Ne ovat ok pornosivuilla, koska siihen maailmaan voi jokainen valita, haluaako mennä ja kauanko olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Lävähti? Kun itse klikkasit auki jutun? Vai järkyttikö jo pelkkä tieto kuvista? Oikeasti?
Tuo juttu vain alleviivaa miesten himoa pilluihin, ei naisiin. Mistään pilluista ei tarvitsisi olla kellään mitään tabumaisia traumoja, jossa ei uskalleta sanoa ääneen omia epäiltyjä pilluongelmia kellekään ilman miehiä, joita ei naisen tunteet kiinnosta pätkääkään, vaan vain pillujen kuvat ja sängyssä pillu saanti, oli nuori tyttö sitten halukas tai ei. Ja ei, en ole edennyt sellaisten miesten kanssa mihinkään. Muunlaisia en oikein ole tavannutkaan. Toki jonkinlaisia, lapsetkin on.
Ja siis halveksin kaikkia toimittajia ja naisia, jotka ovat mukana tässä. Tuottamassa pillujen kuvia miehille.
Ne ovat ok pornosivuilla, koska siihen maailmaan voi jokainen valita, haluaako mennä ja kauanko olla.
Jos jatkat raivoamista tuohon malliin, niin sinulta tulee vielä päivän mittaan itku. Mene ulos, haukkaa happea, mieti muita asioita. Ne kuvat eivät Hesarista enää mihinkään häviä, vaikka raivoaisit kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillun ulkonäöllä ei ole merkitystä kuukautisten kanssa. Jos jokin asia kuukautisissa on ongelma, silloin EDELLEENKIN mennään lääkäriin, ei katsella kuvia toisten pilluista. Auttaa kuukautispulmiin miten?
Setäselitystä parhaimmillaan. Vulvan rakenteella todellakin on merkitystä, kun häpyhuulet hankautuvat pahasti kuukautissiteessä tai esimerkiksi urheillessa. Urheiluliitotkaan eivät katso hyvällä sitä, että naiset juoksevat ja hyppäävät ilman housuja.
Sinä varmaan et tajua sitäkään, että joskus poika on ympärileikattava lääketieteellisestä syystä, kun esinahka on niin ahdas, että terska tulehtuu sen alla eikä esinahan vetäminen taakse onnistu. Tämähän on syy siihenkin, miksi ympärileikkausta eräissä kulttuureissa harrastetaan: tulehdustekijöiden poistaminen ympäristössä, jossa vettä on vähän ja hiekkaa erittäin paljon.
Sanonta "hiekkaa pimpissä" tulee nimenomaan pienipilisistä setämiespoikasista, joilla on kroonisesti santaa pippelin ja esinahan välissä.
No jos hankaa, niin käy lääkärissä tai älä käytä siteitä. Kuka vamma-aivo muutenkaan haluaa niitä verisiä ällötyksiä vaihdella? Joo, jos on runsaat. Mites ois silloin lääkitys ja kuukuppi? Taas kerran, lääkäriin mars.
Miksi sinä tuputat tuota lääkäriä koko ajan? Lääkäri hoitaa sairaita. Runsaat kuukautiset on ihan tavallinen asia ja siihen ei tarvi lääkäriä ellei koe sitä ongelmaksi ja halua siihen apua. Useimmille kuukautiset on ihan elämään kuuluva normaali juttu joka ei haittaa mitään eikä aiheuta ällötystä. Myöskin pillun pohtiminen ei aiheuta ällötystä tai huoramaisia fiiliksiä. Sinä voisit mennä lääkärille, pällilääkärille nimittäin.
Turha niitä runsaita kuukautisiakaan on liikaa normalisoida. Tuo on niin epämääräinen määritelmä, että runsaista vuodoista kärsivä ei välttämättä edes tajua, että jotain on oikeasti vialla.
Itse kärsin runsaista vuodoista pitkään, ennen kuin hakeuduin gynelle. Siinä vaiheessa hemoglobiini oli 73 ja ferriitti 5. Ultrassa näkyi useampia suuria myoomia kohdussa, kohtu oli kasvanut melkein napaan asti, kun normaalisti se on päärynän kokoinen. Myoomat aiheuttivat sitä tolkutonta vuotoa, joka ajan kanssa oli tehnyt tuon järkyttävän anemian. Koska olin kupin käyttäjä, pystyin laskemaan, että olin menettänyt verta siihen tahtiin, että se olisi vastannut verenluovutuksessa käymistä kuukausittain.
Sain nopealla lähetteellä pari pussia punasoluja, siitä viikko pari eteenpäin rautainfuusion ja minut laitettiin myös kohdunleikkausjonoon. Olo parani jo punasoluilla ja rautainfuusiolla, mutta elämänlaatu parani vasta kohdunpoistoleikkauksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.
Oma nuoruuteni ajoittui 90-luvulle enkä minäkään koskaan miettinyt mitään tuollaista. Tuntuu, että ihmisillä ei ole lainkaan oikeita ongelmia tai ovat jotenkin hirveän hauraita, kun kaikkeen takertuvat. Jos tämä nyt on kuitenkin monellekin ongelma, jota pitää mediaa myöten ratkoa, niin milloin ilmestyy juttu peniksistä? Oma nuori miehenalkuni saattaa vaikka miettiä onko hän ok. Pitääkin jutella tästä ja kuulostella miten on, mutta silti sellainen juttu olisi tarpeen. Väitän myös, että se olisi enemmän tarpeen kuin tämä naisten alapäitä koskeva, sillä miehen elin tahtoo edelleen olla vielä suurempien vaatimusten ja vertailun kohteena. Siispä nyt nopsaan juttu myös nuoria miehiä helpottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.
Loukkaannun, jos ei vastaa soveliaisuuden käsitystäni. Niin on tapahtunut Hesarille viimeksi varmaan nollarilla. Anonyymistä nettipalstasta soveliaisuuskäsitykseni liikkuu erittäin matalalla. En siis loukkaannu täällä juuri mistään, paitsi täysin aiheettomasta muiden kiusaamisesta ehkä joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka vajaaälyinen nyt edes on luullut kaikkien pillujen näyttävän täsmälleen samanlaisilta? Eroja on totta kai siinä missä pärstävärkeissäkin.
Mutta Hesari tietenkin ajaa voimaannuttamisen ja kehopositiivisyyden pyhää agendaa. Mikäs siinä, mutta jokainen voi tykönään miettiä, miksi samanlainen galleria pornojulkaisussa herättäisi tyystin toisenlaisia ajatuksia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Lävähti? Kun itse klikkasit auki jutun? Vai järkyttikö jo pelkkä tieto kuvista? Oikeasti?
Tuo juttu vain alleviivaa miesten himoa pilluihin, ei naisiin. Mistään pilluista ei tarvitsisi olla kellään mitään tabumaisia traumoja, jossa ei uskalleta sanoa ääneen omia epäiltyjä pilluongelmia kellekään ilman miehiä, joita ei naisen tunteet kiinnosta pätkääkään, vaan vain pillujen kuvat ja sängyssä pillu saanti, oli nuori tyttö sitten halukas tai ei. Ja ei, en ole edennyt sellaisten miesten kanssa mihinkään. Muunlaisia en oikein ole tavannutkaan. Toki jonkinlaisia, lapsetkin on.
Ja siis halveksin kaikkia toimittajia ja naisia, jotka ovat mukana tässä. Tuottamassa pillujen kuvia miehille.
Ne ovat ok pornosivuilla, koska siihen maailmaan voi jokainen valita, haluaako mennä ja kauanko olla.
Jos jatkat raivoamista tuohon malliin, niin sinulta tulee vielä päivän mittaan itku. Mene ulos, haukkaa happea, mieti muita asioita. Ne kuvat eivät Hesarista enää mihinkään häviä, vaikka raivoaisit kuinka paljon.
Sinänsä ihmettelen, mitä pahaa itkussa? Oletko joku tunteidenkieltäjä? Mä en ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen gynekologi ja uskon, että jutusta on ollut apua ihan kaiken ikäisille naisille, mutta erityisesti nuorille.
Uskotko, että vastaavanlaisesta peppuartikkelista olisi apua kaikenikäisille miehille ja naisille, mutta erityisesti peräpukamista kärsiville?
Vierailija kirjoitti:
Kuka vajaaälyinen nyt edes on luullut kaikkien pillujen näyttävän täsmälleen samanlaisilta? Eroja on totta kai siinä missä pärstävärkeissäkin.
Mutta Hesari tietenkin ajaa voimaannuttamisen ja kehopositiivisyyden pyhää agendaa. Mikäs siinä, mutta jokainen voi tykönään miettiä, miksi samanlainen galleria pornojulkaisussa herättäisi tyystin toisenlaisia ajatuksia...
JUST NÄIN!!!!!!!!!! Ärsyttää, kun tätä kuorrutetaan voimaantumisena taas kerran, kun tosiasiassa samanlaisia kuvia on pornosivuilla alistamassa vain rakkauteen perustuvaa seksuaalista kanssakäymistä arvostavia naisia ja tarjolla siitä v*tut piittaaville miehille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häpyhuulet ei ole este minulla on niin pahat peräpukamat ettei pysty pyöräilemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen gynekologi ja uskon, että jutusta on ollut apua ihan kaiken ikäisille naisille, mutta erityisesti nuorille.
Uskotko, että vastaavanlaisesta peppuartikkelista olisi apua kaikenikäisille miehille ja naisille, mutta erityisesti peräpukamista kärsiville?
Entä kakankoostumusartikkeli? Toimitus kerää nyt kuvia ulosteistanne. Sitten voimme yhdessä analysoida kuvien perusteella, kenen tarvitsee hakeutua jatkotutkimuksiin, niin vältetään ainakin osan pipipäistä tekemiä turhia tk-käyntejä.
Erilaiset kakan muodot rauhoittavat liian neuroottisia lukijoita. Siis oikeasti, tällainen artikkeli takuulla tulisi, mikäli HS:n toimittajatyttösten keskuudessa kärsittäisiin jostain kakkaneuroosista.
Ihanaa, kun tää ketju ei kerrankin poistu täältä!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Lävähti? Kun itse klikkasit auki jutun? Vai järkyttikö jo pelkkä tieto kuvista? Oikeasti?
Tuo juttu vain alleviivaa miesten himoa pilluihin, ei naisiin. Mistään pilluista ei tarvitsisi olla kellään mitään tabumaisia traumoja, jossa ei uskalleta sanoa ääneen omia epäiltyjä pilluongelmia kellekään ilman miehiä, joita ei naisen tunteet kiinnosta pätkääkään, vaan vain pillujen kuvat ja sängyssä pillu saanti, oli nuori tyttö sitten halukas tai ei. Ja ei, en ole edennyt sellaisten miesten kanssa mihinkään. Muunlaisia en oikein ole tavannutkaan. Toki jonkinlaisia, lapsetkin on.
Ja siis halveksin kaikkia toimittajia ja naisia, jotka ovat mukana tässä. Tuottamassa pillujen kuvia miehille.
Ne ovat ok pornosivuilla, koska siihen maailmaan voi jokainen valita, haluaako mennä ja kauanko olla.
Eiköhän se perimmäinen tarkoitus ole kuitenkin myydä lehteä kun juttu on maksumuurin takana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Lävähti? Kun itse klikkasit auki jutun? Vai järkyttikö jo pelkkä tieto kuvista? Oikeasti?
Tuo juttu vain alleviivaa miesten himoa pilluihin, ei naisiin. Mistään pilluista ei tarvitsisi olla kellään mitään tabumaisia traumoja, jossa ei uskalleta sanoa ääneen omia epäiltyjä pilluongelmia kellekään ilman miehiä, joita ei naisen tunteet kiinnosta pätkääkään, vaan vain pillujen kuvat ja sängyssä pillu saanti, oli nuori tyttö sitten halukas tai ei. Ja ei, en ole edennyt sellaisten miesten kanssa mihinkään. Muunlaisia en oikein ole tavannutkaan. Toki jonkinlaisia, lapsetkin on.
Ja siis halveksin kaikkia toimittajia ja naisia, jotka ovat mukana tässä. Tuottamassa pillujen kuvia miehille.
Ne ovat ok pornosivuilla, koska siihen maailmaan voi jokainen valita, haluaako mennä ja kauanko olla.
Eiköhän se perimmäinen tarkoitus ole kuitenkin myydä lehteä kun juttu on maksumuurin takana?
On, mutta keino on siinä ohessa ei niin huomaamatta naisia alistava. Siis sellaisia naisia, joista tuollaiset jutut eivät kuulu miehille kuvina, ainakaan tosiaan siinä omassa sanomalehdessä. Pornosivuilta niiden hakeminen on ok niille, joille ei oma nainen riitä tai häntä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen gynekologi ja uskon, että jutusta on ollut apua ihan kaiken ikäisille naisille, mutta erityisesti nuorille.
Uskotko, että vastaavanlaisesta peppuartikkelista olisi apua kaikenikäisille miehille ja naisille, mutta erityisesti peräpukamista kärsiville?
Kyllä siitä muuten varmaan sitten olisi. Ja etenkin homomiehille. Hesarin on tehtävä myös tästä juttu. Samoin transaiheinen. Ja siis ihan oikeasti. Pelkät vulvat ja penikset ovat yksipuolista vanhaa syrjivää heteronormatiivista huttua eikä kai Hesari sellaiseen sorru etenkin kun on nyt uljaasti ja jalosti tälle valistuksen tielle lähtenyt? Jokainen tajuaa, että pelkät vulvat ja penikset ovat vain osa kokonaisuudesta ja rajaavat osan porukkaa ulos. Onko Hesari siis aidosti ja avoimesti auttamassa ja valistamassa vai toistamassa ainoastaan samoja vanhoja syrjiviä stereotypioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.
Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.
Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.
Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!
Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.
Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.
Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.
Lävähti? Kun itse klikkasit auki jutun? Vai järkyttikö jo pelkkä tieto kuvista? Oikeasti?
Tuo juttu vain alleviivaa miesten himoa pilluihin, ei naisiin. Mistään pilluista ei tarvitsisi olla kellään mitään tabumaisia traumoja, jossa ei uskalleta sanoa ääneen omia epäiltyjä pilluongelmia kellekään ilman miehiä, joita ei naisen tunteet kiinnosta pätkääkään, vaan vain pillujen kuvat ja sängyssä pillu saanti, oli nuori tyttö sitten halukas tai ei. Ja ei, en ole edennyt sellaisten miesten kanssa mihinkään. Muunlaisia en oikein ole tavannutkaan. Toki jonkinlaisia, lapsetkin on.
Ja siis halveksin kaikkia toimittajia ja naisia, jotka ovat mukana tässä. Tuottamassa pillujen kuvia miehille.
Ne ovat ok pornosivuilla, koska siihen maailmaan voi jokainen valita, haluaako mennä ja kauanko olla.
Eiköhän se perimmäinen tarkoitus ole kuitenkin myydä lehteä kun juttu on maksumuurin takana?
On, mutta keino on siinä ohessa ei niin huomaamatta naisia alistava. Siis sellaisia naisia, joista tuollaiset jutut eivät kuulu miehille kuvina, ainakaan tosiaan siinä omassa sanomalehdessä. Pornosivuilta niiden hakeminen on ok niille, joille ei oma nainen riitä tai häntä ei ole.
Ja siis pornosivuilta niitä voi hakea tietysti oman naisensa lisäksi, jos tämä ei tosiaan riitä. Silloinhan niitä haetaan, jos seksi kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?
Kyllä sitä mietitään.
"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.
Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.
Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.
Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.
Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.
Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.
Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."
(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)
joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.
Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.
Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.
Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.
Olen keski-ikäinen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että näkyvillä mediassa ja lääkärikirjoissa (normipornosta nyt puhumattakaan) on niitä pieniä ja sieviä. Pointti oli tämä valtavirtakuva ja sen murtaminen. Ainoat ongelmat jutussa oli nuo mukaan ängetyt muunsukupuolisuus- ja avoin suhde -lisäykset ja se osittainen karvattomuus.
Surullista, miten paljon inhoa ja raivoa naisilla on omaa alapäätään kohtaan. Kyllä täällä oikein tihkuu kuumana se inho "P*LLUA" kohtaan - kauhean rumaa luettavaa ja säälittävää tuollainen itseinho.
Ja mitä tulee siihen, että sen oman alapään katsominen ja sen pitäminen kiinnostavana muka on sairasta - no, sitä voivat sanojat käsi sydämellä miettiä, että onko tuollaisella asenteella itse kovinkin hyvinvoiva. Naiivia tuo "ei niissä ole MITÄÄN nähtävää...!!!" Ei siinä naiseutensa ytimen arvostuksesta voi puhua.
Lisäksi kerrottakoon kauhistujille, että näitä lehtijuttuja ja taidenäyttelyitä on ollut jo iät ajat, jos vähänkin on silmät auki ollut ja kansväl. mediaa selannut.
Ja se penisjuttuhan on tulossa, hakivat osallistujia. Myöskin hyvin tarpeellinen juttu nuorille.
"14 ihmistä antoi valokuvaajan ikuistaa vulvansa..." = levittää haaransa ja näyttää pillunsa kameralle kuvattavaksi ja jaettavaksi mediassa = ekshibitionismia ja pornoa. Kyllä jokainen aikuinen mies ja nainen tietää, miltä pillu näyttää. Sitä kautta tähän maailmaan on joksinen tullut. Kyllä sitä jokainen, se viimeinenkin peräkammarin poika on pillun nähnyt, jos ei muun, niin äitinsä saunassa ja kylpypuuhissa. Ja nyt tästäkin asiasta on tehty tosi jännää, ai että.
Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.