HS: 14 ihmistä antoi valokuvaajan ikuistaa vulvansa, jotta näkisimme, miten erilaisia sukupuolielimet voivat olla

Vierailija kirjoitti:

Milloin samme kuvat navoista? Minua kiinnostaa enemmän muiden navat kuin haaroväli. Kiinnostavaa olisi myös kuvasto nenänreiistä. Ne ovatkin erilaisia! Myös kuvat kainaloista valaisisivat ihmisten fyysistä erilaisuutta. Kaikkein kiinnostavinta olisi kuitenkin kuvasarja erilaisista räkäklimpeistä. Uskon että yllättyisimme! Värikirjo voisi olla mahtava.

Toi erilaiset nännit ois kiva. Monellakohan lukijalla esim. on sellaisia ylimääräisiä nännejä? Mulla on yksi. 

Hyvä juttu! Olisinpa saanut lukea jonkun vastaavan myös 15 vuotta sitten kun kärsin järkyttävästä alapäähäpeästä nuorena aikuisena. Silloin tuntui että olen todellakin ainut jolla on paksut ja roikkuvat sisemmät häpyhuulet. Jutussa mainittiin hienosti myös oppikirjallisuuden esimerkkikuvat vulvasta jotka toistaa pornokuvaston valikoimaa.

Nykyään olen ihan tyytyväinen omaan pimppaan. Ei se kaunis ole vieläkään mutta ajaa asiansa ihan hyvin, alushousujen kanssa saa vaan olla tarkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?

Kyllä sitä mietitään.

"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.

Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naisten­tautien ja synnytysten erikois­lääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.

Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.

Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.

Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.

Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.

Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."

(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)

joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.

Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.

Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.

Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.

Olen keski-ikäinen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että näkyvillä mediassa ja lääkärikirjoissa (normipornosta nyt puhumattakaan) on niitä pieniä ja sieviä. Pointti oli tämä valtavirtakuva ja sen murtaminen. Ainoat ongelmat jutussa oli nuo mukaan ängetyt muunsukupuolisuus- ja avoin suhde -lisäykset ja se osittainen karvattomuus.

Surullista, miten paljon inhoa ja raivoa naisilla on omaa alapäätään kohtaan. Kyllä täällä oikein tihkuu kuumana se inho "P*LLUA" kohtaan - kauhean rumaa luettavaa ja säälittävää tuollainen itseinho.

Ja mitä tulee siihen, että sen oman alapään katsominen ja sen pitäminen kiinnostavana muka on sairasta - no, sitä voivat sanojat käsi sydämellä miettiä, että onko tuollaisella asenteella itse kovinkin hyvinvoiva. Naiivia tuo "ei niissä ole MITÄÄN nähtävää...!!!" Ei siinä naiseutensa ytimen arvostuksesta voi puhua.

Lisäksi kerrottakoon kauhistujille, että näitä lehtijuttuja ja taidenäyttelyitä on ollut jo iät ajat, jos vähänkin on silmät auki ollut ja kansväl. mediaa selannut.

Ja se penisjuttuhan on tulossa, hakivat osallistujia. Myöskin hyvin tarpeellinen juttu nuorille.

Osa kyllä vain hämmästelee onko tällainen oikeasti tosiaan niin monelle ongelma, sillä ihmisten luulisi ymmärtävän tällaiset itsestäänselvyydet ja sitä kuvittelisi myös, ettei monikaan tekisi tällaisista asioista itselleen ongelmaa. Itse olin ainakin yllättynyt siitä, kuinka moni tuntuu miettivän onko oma alapää ok. Ja mulla ei siis ole mikään siisti pieni pornokuvaston värkki eli kyse ei ole siitä, että ongelmia ei siksi olisi. Mulla tulee häppärit vähän ulos ja synnytyksessäkin repesin paikoin, mutten ole koskaan miettinyt olenko ok eikä alapää ole mietityttänyt missään vaiheessa.

Mutta jos ja kun tämä on sitten joku laajemman joukon ongelma, niin ei kai siinä sitten mitään ja kai se täytyy sitten yrittää ratkaista. Itse kehottaisin silti ihmisiä keskittymään enemmän muuhun kuin vain oman itsensä ja kehonsa ympärillä pyörimiseen. Samoin sitä toivoisi ihmisten pysähtyvän miettimään ja katsomaan ympärillensä. Maailmassa on lähes kahdeksan miljardia ihmistä, joten ihanko tosiaan sitä olisi niin erikoinen, ettei muita ole? Että vähän häppärit repsottaa, niin sekö olisi sitten kovinkin erikoista ja epäkelpoa? Ei nyt sentään eikä tuossa ole mitään järkeä. Ei mitään realismia tai suhteellisuudentajua.

Niin, no juurihan tuossa todistit tekstilläsi, että ihmiset eivät ymmärrä, että monella on todella isot ja vaivaakin aiheuttavat häppärit. Ja ne hävettävät nuoria, kun niitä ei näe missään - eivät "vähän ulos työntyvät" ole sama kuin isot. Eli juttu oli sinullekin tarpeellinen.

Ja HS tekee jutun niin, etteivät kaikki edes voi tai halua mukana olevien kuvien takia lukea sitä 👏👏👏

läpy läpy

Juttu on maksumuurin takana, ei sitä voi muutenkaan kaikki lukea. Kaikki artikkelit ei ole kohdistettu kaikille lukijoille, vaikka kaikki voivatkin käydä lukemassa. Ihan saa jokainen itse päättää minkä artikkelin avaa. Ja jos ei itse ymmärrä miksi joku nuori kokee pillunsa vääränlaiseksi, niin ei se tee sitä kokemusta yhtään vähemmäksi vaikka kuinka ihmettelisi, vähättelisi ja yrittäisi mitätöidä toisen kokemusta.

Voi että sä olet yksinkertainen. Mä sentään MAKSAN siitä lehdestä, niin vois ihan vaikka olettaa, että jutut olis edes sillä tasolla, että ne pystyisi vähän hienompihipiäinenkin kuitenkin lukemaan!!!!

Tai siis, maksoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.

Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.

Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.

Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.

Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!

Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.

Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.

Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.

Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.

Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.

Loukkaannun, jos ei vastaa soveliaisuuden käsitystäni. Niin on tapahtunut Hesarille viimeksi varmaan nollarilla. Anonyymistä nettipalstasta soveliaisuuskäsitykseni liikkuu erittäin matalalla. En siis loukkaannu täällä juuri mistään, paitsi täysin aiheettomasta muiden kiusaamisesta ehkä joskus.

Ymmärrät varmaan kuitenkin, että kaikki eivät loukkaannu samoista asioista kuin sinä. Journalismin tarkoitus ei ole pyrkiä miellyttämään kaikkia mahdollisia lukijoita kohderyhmästä ja sen ulkopuolelta, vaan tuoda esiin epäkohtia ja ilmiöitä. Aina on joku, joka kokee sellaisen sitten loukkaavaksi, häiritseväksi tai muuten vaan huonoksi journalismiksi, vaikka artikkelille onkin kohderyhmänsä jolle aiheen käsittelyllä voi olla merkitystä.

Ja siinäpä ihminen joka on käyttänyt koko aamun ja puolet iltapäivästään valittamalla siitä että suomessa näyttää olevan ihmisiä jotka on eri mieltä tuosta artikkelista hänen kanssaan ja kehtaavat jopa kritisoida sitä artikkelia.

Kaikki ideat nyt vaan ei ole hyviä. Kunhan sen edes opit niin osaat edes jotain maailmasta. Muistelen että aikanaan pari nuorta naistoimittajanalkua sai idean ylioppilaslehdessä julkaista jutun jossa nää toimittajat matkusti jutun mukaan jollain kaukoliikenteen bussilla ja väänsi ns. tortut housuihinsa siinä bussimatkalla. Miksikö moinen idea, en tiedä. Seurauksena kohtalainen kohu ja bussiyhtiö joutui putsaamaan ilmeisesti ainakin yhden bussinsa penkit. 

Ei nääkään julkisesti ole tuota suuremmin anteeksipyydelleet. Tuossa tuli tosin haukut kollegoiltakin ja jäi mieleen esim. iltiksen appelsin joka kyllä teki selväksi mielipiteensä tuollaisista artikkeleista vaikka kuinka olisi vaan ylioppilaslehti. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu! Olisinpa saanut lukea jonkun vastaavan myös 15 vuotta sitten kun kärsin järkyttävästä alapäähäpeästä nuorena aikuisena. Silloin tuntui että olen todellakin ainut jolla on paksut ja roikkuvat sisemmät häpyhuulet. Jutussa mainittiin hienosti myös oppikirjallisuuden esimerkkikuvat vulvasta jotka toistaa pornokuvaston valikoimaa.

Nykyään olen ihan tyytyväinen omaan pimppaan. Ei se kaunis ole vieläkään mutta ajaa asiansa ihan hyvin, alushousujen kanssa saa vaan olla tarkka.

Kannattaa jo kasvattaa puska, kaunistuu heti, ihan samalla tavalla kuin kaunistuu pääkin kun antaa kasvaa siilitukasta puolimetriseksi

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu! Olisinpa saanut lukea jonkun vastaavan myös 15 vuotta sitten kun kärsin järkyttävästä alapäähäpeästä nuorena aikuisena. Silloin tuntui että olen todellakin ainut jolla on paksut ja roikkuvat sisemmät häpyhuulet. Jutussa mainittiin hienosti myös oppikirjallisuuden esimerkkikuvat vulvasta jotka toistaa pornokuvaston valikoimaa.

Nykyään olen ihan tyytyväinen omaan pimppaan. Ei se kaunis ole vieläkään mutta ajaa asiansa ihan hyvin, alushousujen kanssa saa vaan olla tarkka.

Juu juu, ja seuraava numero kannesta kanteen kuvia pienistä munista koska... reasons. Siis kaverien puolesta vaan ehdottelen, ehem. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehiä yhtäkkiä ärsyttää jos naiset vertaa pimpsoja keskenään. Miehethän on tehneet penisten vertailuja maailman sivu.

Näytä mulle tällainen penisten vertailusta kertova julkaisu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.

Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.

Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.

Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.

Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!

Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.

Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.

Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.

Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.

Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.

Loukkaannun, jos ei vastaa soveliaisuuden käsitystäni. Niin on tapahtunut Hesarille viimeksi varmaan nollarilla. Anonyymistä nettipalstasta soveliaisuuskäsitykseni liikkuu erittäin matalalla. En siis loukkaannu täällä juuri mistään, paitsi täysin aiheettomasta muiden kiusaamisesta ehkä joskus.

Ymmärrät varmaan kuitenkin, että kaikki eivät loukkaannu samoista asioista kuin sinä. Journalismin tarkoitus ei ole pyrkiä miellyttämään kaikkia mahdollisia lukijoita kohderyhmästä ja sen ulkopuolelta, vaan tuoda esiin epäkohtia ja ilmiöitä. Aina on joku, joka kokee sellaisen sitten loukkaavaksi, häiritseväksi tai muuten vaan huonoksi journalismiksi, vaikka artikkelille onkin kohderyhmänsä jolle aiheen käsittelyllä voi olla merkitystä.

Ja siinäpä ihminen joka on käyttänyt koko aamun ja puolet iltapäivästään valittamalla siitä että suomessa näyttää olevan ihmisiä jotka on eri mieltä tuosta artikkelista hänen kanssaan ja kehtaavat jopa kritisoida sitä artikkelia.

Kaikki ideat nyt vaan ei ole hyviä. Kunhan sen edes opit niin osaat edes jotain maailmasta. Muistelen että aikanaan pari nuorta naistoimittajanalkua sai idean ylioppilaslehdessä julkaista jutun jossa nää toimittajat matkusti jutun mukaan jollain kaukoliikenteen bussilla ja väänsi ns. tortut housuihinsa siinä bussimatkalla. Miksikö moinen idea, en tiedä. Seurauksena kohtalainen kohu ja bussiyhtiö joutui putsaamaan ilmeisesti ainakin yhden bussinsa penkit. 

Ei nääkään julkisesti ole tuota suuremmin anteeksipyydelleet. Tuossa tuli tosin haukut kollegoiltakin ja jäi mieleen esim. iltiksen appelsin joka kyllä teki selväksi mielipiteensä tuollaisista artikkeleista vaikka kuinka olisi vaan ylioppilaslehti. 

Mulla on tullut kans just koko ajan toi artikkeli mieleen. 

Tai siis siinä se asia, että naistoimittajat tosiaan tekivät siten. 

Siinä oli tavoite saada nimeä. 

Tässä näen saman taustan. 

Jos HS olisi halunnut elää ja vaikuttaa muita ihmisiä ja lukijoitaan kunnioittavasti se olisi voitu toteuttaa niin, että jutussa joko ohjataan osoitteeseen, jossa kuvia on tai jutussa on ainakin erillinen linkki.

Lisäksi minusta se tieto, että kuvia on, olisi voitu sanoa vasta jutun keskellä, ei otsikossa, jolloin juttua lukevalle ei olisi tullut sellaista tunnetta, että käynpäs minäkin pillujen kuvia katsomassa, kun avaan tämän artikkelin. 

Koska kun tarttumapintaa itse aiheeseen ei ole (ei ole ikinä miettinyt pilluaan) niin juttua ei avaa siksi, että se auttaisi johonkin. Vaan jostain muusta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?

Kyllä sitä mietitään.

"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.

Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naisten­tautien ja synnytysten erikois­lääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.

Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.

Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.

Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.

Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.

Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."

(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)

joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.

Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.

Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.

Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.

Olen keski-ikäinen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että näkyvillä mediassa ja lääkärikirjoissa (normipornosta nyt puhumattakaan) on niitä pieniä ja sieviä. Pointti oli tämä valtavirtakuva ja sen murtaminen. Ainoat ongelmat jutussa oli nuo mukaan ängetyt muunsukupuolisuus- ja avoin suhde -lisäykset ja se osittainen karvattomuus.

Surullista, miten paljon inhoa ja raivoa naisilla on omaa alapäätään kohtaan. Kyllä täällä oikein tihkuu kuumana se inho "P*LLUA" kohtaan - kauhean rumaa luettavaa ja säälittävää tuollainen itseinho.

Ja mitä tulee siihen, että sen oman alapään katsominen ja sen pitäminen kiinnostavana muka on sairasta - no, sitä voivat sanojat käsi sydämellä miettiä, että onko tuollaisella asenteella itse kovinkin hyvinvoiva. Naiivia tuo "ei niissä ole MITÄÄN nähtävää...!!!" Ei siinä naiseutensa ytimen arvostuksesta voi puhua.

Lisäksi kerrottakoon kauhistujille, että näitä lehtijuttuja ja taidenäyttelyitä on ollut jo iät ajat, jos vähänkin on silmät auki ollut ja kansväl. mediaa selannut.

Ja se penisjuttuhan on tulossa, hakivat osallistujia. Myöskin hyvin tarpeellinen juttu nuorille.

Osa kyllä vain hämmästelee onko tällainen oikeasti tosiaan niin monelle ongelma, sillä ihmisten luulisi ymmärtävän tällaiset itsestäänselvyydet ja sitä kuvittelisi myös, ettei monikaan tekisi tällaisista asioista itselleen ongelmaa. Itse olin ainakin yllättynyt siitä, kuinka moni tuntuu miettivän onko oma alapää ok. Ja mulla ei siis ole mikään siisti pieni pornokuvaston värkki eli kyse ei ole siitä, että ongelmia ei siksi olisi. Mulla tulee häppärit vähän ulos ja synnytyksessäkin repesin paikoin, mutten ole koskaan miettinyt olenko ok eikä alapää ole mietityttänyt missään vaiheessa.

Mutta jos ja kun tämä on sitten joku laajemman joukon ongelma, niin ei kai siinä sitten mitään ja kai se täytyy sitten yrittää ratkaista. Itse kehottaisin silti ihmisiä keskittymään enemmän muuhun kuin vain oman itsensä ja kehonsa ympärillä pyörimiseen. Samoin sitä toivoisi ihmisten pysähtyvän miettimään ja katsomaan ympärillensä. Maailmassa on lähes kahdeksan miljardia ihmistä, joten ihanko tosiaan sitä olisi niin erikoinen, ettei muita ole? Että vähän häppärit repsottaa, niin sekö olisi sitten kovinkin erikoista ja epäkelpoa? Ei nyt sentään eikä tuossa ole mitään järkeä. Ei mitään realismia tai suhteellisuudentajua.

Niin, no juurihan tuossa todistit tekstilläsi, että ihmiset eivät ymmärrä, että monella on todella isot ja vaivaakin aiheuttavat häppärit. Ja ne hävettävät nuoria, kun niitä ei näe missään - eivät "vähän ulos työntyvät" ole sama kuin isot. Eli juttu oli sinullekin tarpeellinen.

Täh? Siis se oli vain yksi esimerkki, jossa käytin omaa alapäätäni. En ajatellut, että olisi pitänyt luetella kaikki eri variaatiot, joiden ajattelen olevan mahdollisia ja lisäsinkin tuohon loppuun, että miettikää (muutkin) onko tosiaan kuinka todennäköistä, että juuri oma alapää (tai mikä tahansa) on niin erilainen, ettei kellään muulla ole, vaikka tällä pallolla tallustaa _miljardeja_ ihmisiä. Eli lukutaito hyvä ihminen, lukutaito ja vähän nyt taas niitä harmaita aivosoluja käyttöön. Samoin kuinka niin juttu oli minulle tarpeen? Miksi minun tarvitsisi tietää kaikki maailman vulvat? Jos ja kun omani kelpaa minulle oikein hyvin ja ymmärrän, että erilaisia variaatioita löytyy ja se on minulle täysin ok, niin mihin minä sinun mielestäsi tuota juttua tarvitsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehiä yhtäkkiä ärsyttää jos naiset vertaa pimpsoja keskenään. Miehethän on tehneet penisten vertailuja maailman sivu.

Näytä mulle tällainen penisten vertailusta kertova julkaisu

Tulossa hesariin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu! Olisinpa saanut lukea jonkun vastaavan myös 15 vuotta sitten kun kärsin järkyttävästä alapäähäpeästä nuorena aikuisena. Silloin tuntui että olen todellakin ainut jolla on paksut ja roikkuvat sisemmät häpyhuulet. Jutussa mainittiin hienosti myös oppikirjallisuuden esimerkkikuvat vulvasta jotka toistaa pornokuvaston valikoimaa.

Nykyään olen ihan tyytyväinen omaan pimppaan. Ei se kaunis ole vieläkään mutta ajaa asiansa ihan hyvin, alushousujen kanssa saa vaan olla tarkka.

Kenen kanssa sinä oikein vertailit, jos tuolta on tuntunut ("olen ainut")? En minä tiedä yhtään millaisia alapäitä mun tutuilla ja sukulaisilla on. Just ja just omanikin, mutta enpä osais sitä kenenkään toisen vastaavaan verrata mitenkään.

Tää jutun toteutus on tosiaan ihan sen Ylioppilaslehden käsikakkajournalismin tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehiä yhtäkkiä ärsyttää jos naiset vertaa pimpsoja keskenään. Miehethän on tehneet penisten vertailuja maailman sivu.

Näytä mulle tällainen penisten vertailusta kertova julkaisu

Tulossa hesariin.

Tuossa kommentoija puhuu kuinka tätä on tapahtunut JO "maailman sivu". Vertailut saunailloissa ei ole sama kuin valtamedian julkaisut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?

Kyllä sitä mietitään.

"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.

Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naisten­tautien ja synnytysten erikois­lääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.

Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.

Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.

Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.

Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.

Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."

(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)

joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.

Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.

Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.

Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.

Olen keski-ikäinen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että näkyvillä mediassa ja lääkärikirjoissa (normipornosta nyt puhumattakaan) on niitä pieniä ja sieviä. Pointti oli tämä valtavirtakuva ja sen murtaminen. Ainoat ongelmat jutussa oli nuo mukaan ängetyt muunsukupuolisuus- ja avoin suhde -lisäykset ja se osittainen karvattomuus.

Surullista, miten paljon inhoa ja raivoa naisilla on omaa alapäätään kohtaan. Kyllä täällä oikein tihkuu kuumana se inho "P*LLUA" kohtaan - kauhean rumaa luettavaa ja säälittävää tuollainen itseinho.

Ja mitä tulee siihen, että sen oman alapään katsominen ja sen pitäminen kiinnostavana muka on sairasta - no, sitä voivat sanojat käsi sydämellä miettiä, että onko tuollaisella asenteella itse kovinkin hyvinvoiva. Naiivia tuo "ei niissä ole MITÄÄN nähtävää...!!!" Ei siinä naiseutensa ytimen arvostuksesta voi puhua.

Lisäksi kerrottakoon kauhistujille, että näitä lehtijuttuja ja taidenäyttelyitä on ollut jo iät ajat, jos vähänkin on silmät auki ollut ja kansväl. mediaa selannut.

Ja se penisjuttuhan on tulossa, hakivat osallistujia. Myöskin hyvin tarpeellinen juttu nuorille.

Osa kyllä vain hämmästelee onko tällainen oikeasti tosiaan niin monelle ongelma, sillä ihmisten luulisi ymmärtävän tällaiset itsestäänselvyydet ja sitä kuvittelisi myös, ettei monikaan tekisi tällaisista asioista itselleen ongelmaa. Itse olin ainakin yllättynyt siitä, kuinka moni tuntuu miettivän onko oma alapää ok. Ja mulla ei siis ole mikään siisti pieni pornokuvaston värkki eli kyse ei ole siitä, että ongelmia ei siksi olisi. Mulla tulee häppärit vähän ulos ja synnytyksessäkin repesin paikoin, mutten ole koskaan miettinyt olenko ok eikä alapää ole mietityttänyt missään vaiheessa.

Mutta jos ja kun tämä on sitten joku laajemman joukon ongelma, niin ei kai siinä sitten mitään ja kai se täytyy sitten yrittää ratkaista. Itse kehottaisin silti ihmisiä keskittymään enemmän muuhun kuin vain oman itsensä ja kehonsa ympärillä pyörimiseen. Samoin sitä toivoisi ihmisten pysähtyvän miettimään ja katsomaan ympärillensä. Maailmassa on lähes kahdeksan miljardia ihmistä, joten ihanko tosiaan sitä olisi niin erikoinen, ettei muita ole? Että vähän häppärit repsottaa, niin sekö olisi sitten kovinkin erikoista ja epäkelpoa? Ei nyt sentään eikä tuossa ole mitään järkeä. Ei mitään realismia tai suhteellisuudentajua.

Niin, no juurihan tuossa todistit tekstilläsi, että ihmiset eivät ymmärrä, että monella on todella isot ja vaivaakin aiheuttavat häppärit. Ja ne hävettävät nuoria, kun niitä ei näe missään - eivät "vähän ulos työntyvät" ole sama kuin isot. Eli juttu oli sinullekin tarpeellinen.

Täh? Siis se oli vain yksi esimerkki, jossa käytin omaa alapäätäni. En ajatellut, että olisi pitänyt luetella kaikki eri variaatiot, joiden ajattelen olevan mahdollisia ja lisäsinkin tuohon loppuun, että miettikää (muutkin) onko tosiaan kuinka todennäköistä, että juuri oma alapää (tai mikä tahansa) on niin erilainen, ettei kellään muulla ole, vaikka tällä pallolla tallustaa _miljardeja_ ihmisiä. Eli lukutaito hyvä ihminen, lukutaito ja vähän nyt taas niitä harmaita aivosoluja käyttöön. Samoin kuinka niin juttu oli minulle tarpeen? Miksi minun tarvitsisi tietää kaikki maailman vulvat? Jos ja kun omani kelpaa minulle oikein hyvin ja ymmärrän, että erilaisia variaatioita löytyy ja se on minulle täysin ok, niin mihin minä sinun mielestäsi tuota juttua tarvitsen?

Sarkasmilla:

Se olisi sinulle tarpeellinen siksi, ettet olettaisi, että tuollaisista traumoista nyt selviää. Tai että isot häppärit omaaville voisi "aihe pillu" olla jotenkin neutraali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?

Kyllä sitä mietitään.

"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.

Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naisten­tautien ja synnytysten erikois­lääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.

Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.

Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.

Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.

Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.

Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."

(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)

joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.

Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.

Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.

Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.

Olen keski-ikäinen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että näkyvillä mediassa ja lääkärikirjoissa (normipornosta nyt puhumattakaan) on niitä pieniä ja sieviä. Pointti oli tämä valtavirtakuva ja sen murtaminen. Ainoat ongelmat jutussa oli nuo mukaan ängetyt muunsukupuolisuus- ja avoin suhde -lisäykset ja se osittainen karvattomuus.

Surullista, miten paljon inhoa ja raivoa naisilla on omaa alapäätään kohtaan. Kyllä täällä oikein tihkuu kuumana se inho "P*LLUA" kohtaan - kauhean rumaa luettavaa ja säälittävää tuollainen itseinho.

Ja mitä tulee siihen, että sen oman alapään katsominen ja sen pitäminen kiinnostavana muka on sairasta - no, sitä voivat sanojat käsi sydämellä miettiä, että onko tuollaisella asenteella itse kovinkin hyvinvoiva. Naiivia tuo "ei niissä ole MITÄÄN nähtävää...!!!" Ei siinä naiseutensa ytimen arvostuksesta voi puhua.

Lisäksi kerrottakoon kauhistujille, että näitä lehtijuttuja ja taidenäyttelyitä on ollut jo iät ajat, jos vähänkin on silmät auki ollut ja kansväl. mediaa selannut.

Ja se penisjuttuhan on tulossa, hakivat osallistujia. Myöskin hyvin tarpeellinen juttu nuorille.

Osa kyllä vain hämmästelee onko tällainen oikeasti tosiaan niin monelle ongelma, sillä ihmisten luulisi ymmärtävän tällaiset itsestäänselvyydet ja sitä kuvittelisi myös, ettei monikaan tekisi tällaisista asioista itselleen ongelmaa. Itse olin ainakin yllättynyt siitä, kuinka moni tuntuu miettivän onko oma alapää ok. Ja mulla ei siis ole mikään siisti pieni pornokuvaston värkki eli kyse ei ole siitä, että ongelmia ei siksi olisi. Mulla tulee häppärit vähän ulos ja synnytyksessäkin repesin paikoin, mutten ole koskaan miettinyt olenko ok eikä alapää ole mietityttänyt missään vaiheessa.

Mutta jos ja kun tämä on sitten joku laajemman joukon ongelma, niin ei kai siinä sitten mitään ja kai se täytyy sitten yrittää ratkaista. Itse kehottaisin silti ihmisiä keskittymään enemmän muuhun kuin vain oman itsensä ja kehonsa ympärillä pyörimiseen. Samoin sitä toivoisi ihmisten pysähtyvän miettimään ja katsomaan ympärillensä. Maailmassa on lähes kahdeksan miljardia ihmistä, joten ihanko tosiaan sitä olisi niin erikoinen, ettei muita ole? Että vähän häppärit repsottaa, niin sekö olisi sitten kovinkin erikoista ja epäkelpoa? Ei nyt sentään eikä tuossa ole mitään järkeä. Ei mitään realismia tai suhteellisuudentajua.

Niin, no juurihan tuossa todistit tekstilläsi, että ihmiset eivät ymmärrä, että monella on todella isot ja vaivaakin aiheuttavat häppärit. Ja ne hävettävät nuoria, kun niitä ei näe missään - eivät "vähän ulos työntyvät" ole sama kuin isot. Eli juttu oli sinullekin tarpeellinen.

Täh? Siis se oli vain yksi esimerkki, jossa käytin omaa alapäätäni. En ajatellut, että olisi pitänyt luetella kaikki eri variaatiot, joiden ajattelen olevan mahdollisia ja lisäsinkin tuohon loppuun, että miettikää (muutkin) onko tosiaan kuinka todennäköistä, että juuri oma alapää (tai mikä tahansa) on niin erilainen, ettei kellään muulla ole, vaikka tällä pallolla tallustaa _miljardeja_ ihmisiä. Eli lukutaito hyvä ihminen, lukutaito ja vähän nyt taas niitä harmaita aivosoluja käyttöön. Samoin kuinka niin juttu oli minulle tarpeen? Miksi minun tarvitsisi tietää kaikki maailman vulvat? Jos ja kun omani kelpaa minulle oikein hyvin ja ymmärrän, että erilaisia variaatioita löytyy ja se on minulle täysin ok, niin mihin minä sinun mielestäsi tuota juttua tarvitsen?

Sarkasmilla:

Se olisi sinulle tarpeellinen siksi, ettet olettaisi, että tuollaisista traumoista nyt selviää. Tai että isot häppärit omaaville voisi "aihe pillu" olla jotenkin neutraali.

...tosin, se juttu ei tainnut tukea kauheasti tätä 🤷‍

Vierailija kirjoitti:

Tää jutun toteutus on tosiaan ihan sen Ylioppilaslehden käsikakkajournalismin tasoa.

jatkan

...ja nyt ne ovat Hesarissa taas a i v a n pähkinöinä tästä kommentista 😒

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?

Kyllä sitä mietitään.

"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.

Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naisten­tautien ja synnytysten erikois­lääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.

Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.

Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.

Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.

Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.

Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."

(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)

joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.

Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.

Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.

Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.

Olen keski-ikäinen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että näkyvillä mediassa ja lääkärikirjoissa (normipornosta nyt puhumattakaan) on niitä pieniä ja sieviä. Pointti oli tämä valtavirtakuva ja sen murtaminen. Ainoat ongelmat jutussa oli nuo mukaan ängetyt muunsukupuolisuus- ja avoin suhde -lisäykset ja se osittainen karvattomuus.

Surullista, miten paljon inhoa ja raivoa naisilla on omaa alapäätään kohtaan. Kyllä täällä oikein tihkuu kuumana se inho "P*LLUA" kohtaan - kauhean rumaa luettavaa ja säälittävää tuollainen itseinho.

Ja mitä tulee siihen, että sen oman alapään katsominen ja sen pitäminen kiinnostavana muka on sairasta - no, sitä voivat sanojat käsi sydämellä miettiä, että onko tuollaisella asenteella itse kovinkin hyvinvoiva. Naiivia tuo "ei niissä ole MITÄÄN nähtävää...!!!" Ei siinä naiseutensa ytimen arvostuksesta voi puhua.

Lisäksi kerrottakoon kauhistujille, että näitä lehtijuttuja ja taidenäyttelyitä on ollut jo iät ajat, jos vähänkin on silmät auki ollut ja kansväl. mediaa selannut.

Ja se penisjuttuhan on tulossa, hakivat osallistujia. Myöskin hyvin tarpeellinen juttu nuorille.

Osa kyllä vain hämmästelee onko tällainen oikeasti tosiaan niin monelle ongelma, sillä ihmisten luulisi ymmärtävän tällaiset itsestäänselvyydet ja sitä kuvittelisi myös, ettei monikaan tekisi tällaisista asioista itselleen ongelmaa. Itse olin ainakin yllättynyt siitä, kuinka moni tuntuu miettivän onko oma alapää ok. Ja mulla ei siis ole mikään siisti pieni pornokuvaston värkki eli kyse ei ole siitä, että ongelmia ei siksi olisi. Mulla tulee häppärit vähän ulos ja synnytyksessäkin repesin paikoin, mutten ole koskaan miettinyt olenko ok eikä alapää ole mietityttänyt missään vaiheessa.

Mutta jos ja kun tämä on sitten joku laajemman joukon ongelma, niin ei kai siinä sitten mitään ja kai se täytyy sitten yrittää ratkaista. Itse kehottaisin silti ihmisiä keskittymään enemmän muuhun kuin vain oman itsensä ja kehonsa ympärillä pyörimiseen. Samoin sitä toivoisi ihmisten pysähtyvän miettimään ja katsomaan ympärillensä. Maailmassa on lähes kahdeksan miljardia ihmistä, joten ihanko tosiaan sitä olisi niin erikoinen, ettei muita ole? Että vähän häppärit repsottaa, niin sekö olisi sitten kovinkin erikoista ja epäkelpoa? Ei nyt sentään eikä tuossa ole mitään järkeä. Ei mitään realismia tai suhteellisuudentajua.

Niin, no juurihan tuossa todistit tekstilläsi, että ihmiset eivät ymmärrä, että monella on todella isot ja vaivaakin aiheuttavat häppärit. Ja ne hävettävät nuoria, kun niitä ei näe missään - eivät "vähän ulos työntyvät" ole sama kuin isot. Eli juttu oli sinullekin tarpeellinen.

Ja HS tekee jutun niin, etteivät kaikki edes voi tai halua mukana olevien kuvien takia lukea sitä 👏👏👏

läpy läpy

Juttu on maksumuurin takana, ei sitä voi muutenkaan kaikki lukea. Kaikki artikkelit ei ole kohdistettu kaikille lukijoille, vaikka kaikki voivatkin käydä lukemassa. Ihan saa jokainen itse päättää minkä artikkelin avaa. Ja jos ei itse ymmärrä miksi joku nuori kokee pillunsa vääränlaiseksi, niin ei se tee sitä kokemusta yhtään vähemmäksi vaikka kuinka ihmettelisi, vähättelisi ja yrittäisi mitätöidä toisen kokemusta.

Voi että sä olet yksinkertainen. Mä sentään MAKSAN siitä lehdestä, niin vois ihan vaikka olettaa, että jutut olis edes sillä tasolla, että ne pystyisi vähän hienompihipiäinenkin kuitenkin lukemaan!!!!

Tai siis, maksoin.

Mä maksan lehdestä myös ja kävin lukemassa artikkelin. Mietin ensin ettei artikkelin lukeminen itseäni kiinnosta, mutta tämän keskustelun myötä kävin vilkaisemassa. Minusta ihan asiasta oli puhetta ja ne kuvat nyt ei itselleni olleet mitenkään traumatisoivia, ihan tavallisia naisten värkkejä ilman mitään levittelyä tai outoja kuvakulmia. Sinun herkkä hipiäisi on ihan oma ongelmasi, jos se estää sinua lukemasta kaikkea sisältöä.

En ko. juttua nähnyt mutta jotain se kertoo jo HS:n lukijapulasta kun tuollaisiinkin siellä täytyy jo sen levikin  turvaamiseksi  (pun intended) turvautua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen onnellinen että oma nuoruus osui 60 luvulle. Ei silloin puhuttu vulvista tai pimpeistä vertailumielessä; että päähän olisi pälkähtänyt että millaInenhan se on Tuulalla tai Pirkolla tai naapurin tädillä. Tai onko mun alapää rumempi vai kauniimpi.

Voi tätä nykyaikaa, en ymmärrä.

Jutussa mainittiinkin, että syynä pehmopornon mallit ja 80-luvulla alkanut sheivaaminen.

Yksi ahdistuu siitä onko pillunsa normaali, toinen ahdistuu kun kuulee, että jossakin on pillunkuvia.

Ei siitä, että "jossakin", vaan sanomalehdessä!

Eihän tätä koko juttua ole paperilehdessä ollenkaan, ainoastaan digiversiossa ja sielläkin varoitetaan avaamasta juttua, jos ei halua nähdä kuvia naisen sukuelimistä.

Turha siis vinkua, että v*tut lävähtävät pyytämättä silmien eteen aamukahvipöydässä.

Ja aloituksen väite, että juttu olisi ykköslehden ykkösuutinen, on täyttä puppua. Eihän se missään uutisosiossa ole, vaan ns. feature-juttu.

Kyllä se lävähti ainakin omille silmilleni, että Hesari tarjoilee nyt kuvia pilluista ns. häpyhuulien syvyydeltä.

Loukkaannutko muistakin otsikoista, jotka ovat vastoin omaa soveliaisuuden käsitystäsi? Miten voit käydä täällä vauva-palstalla, kun välillä on joka toinen keskustelualoitus jonkin palstahullun sairaita fantasioita. Enemmän ne minua häiritsevät, kuin asiasta tehty artikkeli ja muutama kuva elimestä, jollainen itsellänikin on. Sua tuskin lohduttaa, että tasavertaisuuden nimissä myös miesten vehkeistä on tulossa vastaava artikkeli.

Loukkaannun, jos ei vastaa soveliaisuuden käsitystäni. Niin on tapahtunut Hesarille viimeksi varmaan nollarilla. Anonyymistä nettipalstasta soveliaisuuskäsitykseni liikkuu erittäin matalalla. En siis loukkaannu täällä juuri mistään, paitsi täysin aiheettomasta muiden kiusaamisesta ehkä joskus.

Ymmärrät varmaan kuitenkin, että kaikki eivät loukkaannu samoista asioista kuin sinä. Journalismin tarkoitus ei ole pyrkiä miellyttämään kaikkia mahdollisia lukijoita kohderyhmästä ja sen ulkopuolelta, vaan tuoda esiin epäkohtia ja ilmiöitä. Aina on joku, joka kokee sellaisen sitten loukkaavaksi, häiritseväksi tai muuten vaan huonoksi journalismiksi, vaikka artikkelille onkin kohderyhmänsä jolle aiheen käsittelyllä voi olla merkitystä.

Ja siinäpä ihminen joka on käyttänyt koko aamun ja puolet iltapäivästään valittamalla siitä että suomessa näyttää olevan ihmisiä jotka on eri mieltä tuosta artikkelista hänen kanssaan ja kehtaavat jopa kritisoida sitä artikkelia.

Kaikki ideat nyt vaan ei ole hyviä. Kunhan sen edes opit niin osaat edes jotain maailmasta. Muistelen että aikanaan pari nuorta naistoimittajanalkua sai idean ylioppilaslehdessä julkaista jutun jossa nää toimittajat matkusti jutun mukaan jollain kaukoliikenteen bussilla ja väänsi ns. tortut housuihinsa siinä bussimatkalla. Miksikö moinen idea, en tiedä. Seurauksena kohtalainen kohu ja bussiyhtiö joutui putsaamaan ilmeisesti ainakin yhden bussinsa penkit. 

Ei nääkään julkisesti ole tuota suuremmin anteeksipyydelleet. Tuossa tuli tosin haukut kollegoiltakin ja jäi mieleen esim. iltiksen appelsin joka kyllä teki selväksi mielipiteensä tuollaisista artikkeleista vaikka kuinka olisi vaan ylioppilaslehti. 

Sekoitat minut nyt johonkin muuhun samaan tapaan ajattelevaan. Meitä kirjoittajia kun on useampi. Tässä keskustelussa tosiaan kaksi viestiä on kirjoittamiani, en käyttänyt niihin ihan hirveästi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen?

Kyllä sitä mietitään.

"Gynekologi Elina Holopaisella on tapana ohjata potilaitaan australialaiselle nettisivulle. The Labia Library -nimisellä sivustolla on kuvat reilusta kahdestakymmenestä vulvasta. Kuvien katsominen on monille Holopaisen potilaille valaiseva kokemus. Vielä hetkeä aiemmin he ovat pitäneet häpyhuuliaan niin poikkeavina, että he ovat uskoneet tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua.

Holopainen on Husin Naistenklinikalla työskentelevä naisten­tautien ja synnytysten erikois­lääkäri ja nuorisogynekologi, jonka yksi työtehtävä on ottaa vastaan alle 25-vuotiaita potilaita, jotka ovat toivoneet pääsevänsä sisempien häpyhuulten pienennysleikkaukseen.

Australialaisen nettisivun kuvat kertovat suomalaispotilaille, että heidän vulvansa onkin ihan tavallinen. Ulompien häpyhuulten välistä pilkistävät sisemmät häpyhuulet – perusjuttu. Epäsymmetrisyyttä – yleistä sekin.

Oikeastaan on melko erikoista, että reilulla kahdellakymmenellä kuvalla voi olla niin suuri vaikutus. Internethän on tunnetusti täynnä sukuelimiä.

Siitä huolimatta, että sukuelinten kuvia näkee nykyisin helpommin kuin koskaan, moni jakaa hyvin yhdenmukaisen käsityksen siitä, miltä vulvan kuuluisi näyttää.

Mielikuva on suunnilleen yhtä realistinen kuin perustaisi käsityksen vartalosta Hollywood-näyttelijöihin.

Ei siis ole ihme, että monet nuoret kuvittelevat tarvitsevansa plastiikkakirurgin apua."

(Tämä suora lainaus tuosta pahasta-pahasta Hesarin artikkelista.)

joo, tällainen teksti on vielä ok, vaikkakin paneutuu naurettavien i d i o o t t i e n, mitä Hesarinkin naistoimittajat ovat, ongelmiin. Mitkään kuvat ei.

Miten joillekin kauhistujille ei nyt mene millään perille, että koko jutun pointti oli häpyhuulten erittäin vaihteleva koko todellisuudessa ja se, että suuri koko aiheuttaa kipeää hankausta ja suurta häpeää siksi, että niitä isompia ei juuri koskaan NÄE.

Miesten vitseissä niistä "lerpoista" vain puhutaan ja monet naisetkin yököttelevät asialle. Siksi tämä juttu oli tarpeen. Siksi niitä alapäitä piti näyttää niille, jotka ITSE halusivat katsoa jutun varoituksista huolimatta.

Eikö sitä ihmisen alapäätä voi mitenkään muuten katsoa kuin pornona? Se naisen tavara näkyy ihan Wikipediassakin ja lääkärilehdissä levitettynä, menkää siitäkin kauhistumaan.

Olen keski-ikäinen nainen ja tiedän tasan tarkkaan, että näkyvillä mediassa ja lääkärikirjoissa (normipornosta nyt puhumattakaan) on niitä pieniä ja sieviä. Pointti oli tämä valtavirtakuva ja sen murtaminen. Ainoat ongelmat jutussa oli nuo mukaan ängetyt muunsukupuolisuus- ja avoin suhde -lisäykset ja se osittainen karvattomuus.

Surullista, miten paljon inhoa ja raivoa naisilla on omaa alapäätään kohtaan. Kyllä täällä oikein tihkuu kuumana se inho "P*LLUA" kohtaan - kauhean rumaa luettavaa ja säälittävää tuollainen itseinho.

Ja mitä tulee siihen, että sen oman alapään katsominen ja sen pitäminen kiinnostavana muka on sairasta - no, sitä voivat sanojat käsi sydämellä miettiä, että onko tuollaisella asenteella itse kovinkin hyvinvoiva. Naiivia tuo "ei niissä ole MITÄÄN nähtävää...!!!" Ei siinä naiseutensa ytimen arvostuksesta voi puhua.

Lisäksi kerrottakoon kauhistujille, että näitä lehtijuttuja ja taidenäyttelyitä on ollut jo iät ajat, jos vähänkin on silmät auki ollut ja kansväl. mediaa selannut.

Ja se penisjuttuhan on tulossa, hakivat osallistujia. Myöskin hyvin tarpeellinen juttu nuorille.

Osa kyllä vain hämmästelee onko tällainen oikeasti tosiaan niin monelle ongelma, sillä ihmisten luulisi ymmärtävän tällaiset itsestäänselvyydet ja sitä kuvittelisi myös, ettei monikaan tekisi tällaisista asioista itselleen ongelmaa. Itse olin ainakin yllättynyt siitä, kuinka moni tuntuu miettivän onko oma alapää ok. Ja mulla ei siis ole mikään siisti pieni pornokuvaston värkki eli kyse ei ole siitä, että ongelmia ei siksi olisi. Mulla tulee häppärit vähän ulos ja synnytyksessäkin repesin paikoin, mutten ole koskaan miettinyt olenko ok eikä alapää ole mietityttänyt missään vaiheessa.

Mutta jos ja kun tämä on sitten joku laajemman joukon ongelma, niin ei kai siinä sitten mitään ja kai se täytyy sitten yrittää ratkaista. Itse kehottaisin silti ihmisiä keskittymään enemmän muuhun kuin vain oman itsensä ja kehonsa ympärillä pyörimiseen. Samoin sitä toivoisi ihmisten pysähtyvän miettimään ja katsomaan ympärillensä. Maailmassa on lähes kahdeksan miljardia ihmistä, joten ihanko tosiaan sitä olisi niin erikoinen, ettei muita ole? Että vähän häppärit repsottaa, niin sekö olisi sitten kovinkin erikoista ja epäkelpoa? Ei nyt sentään eikä tuossa ole mitään järkeä. Ei mitään realismia tai suhteellisuudentajua.

Niin, no juurihan tuossa todistit tekstilläsi, että ihmiset eivät ymmärrä, että monella on todella isot ja vaivaakin aiheuttavat häppärit. Ja ne hävettävät nuoria, kun niitä ei näe missään - eivät "vähän ulos työntyvät" ole sama kuin isot. Eli juttu oli sinullekin tarpeellinen.

Ja HS tekee jutun niin, etteivät kaikki edes voi tai halua mukana olevien kuvien takia lukea sitä 👏👏👏

läpy läpy

Juttu on maksumuurin takana, ei sitä voi muutenkaan kaikki lukea. Kaikki artikkelit ei ole kohdistettu kaikille lukijoille, vaikka kaikki voivatkin käydä lukemassa. Ihan saa jokainen itse päättää minkä artikkelin avaa. Ja jos ei itse ymmärrä miksi joku nuori kokee pillunsa vääränlaiseksi, niin ei se tee sitä kokemusta yhtään vähemmäksi vaikka kuinka ihmettelisi, vähättelisi ja yrittäisi mitätöidä toisen kokemusta.

Voi että sä olet yksinkertainen. Mä sentään MAKSAN siitä lehdestä, niin vois ihan vaikka olettaa, että jutut olis edes sillä tasolla, että ne pystyisi vähän hienompihipiäinenkin kuitenkin lukemaan!!!!

Tai siis, maksoin.

Mä maksan lehdestä myös ja kävin lukemassa artikkelin. Mietin ensin ettei artikkelin lukeminen itseäni kiinnosta, mutta tämän keskustelun myötä kävin vilkaisemassa. Minusta ihan asiasta oli puhetta ja ne kuvat nyt ei itselleni olleet mitenkään traumatisoivia, ihan tavallisia naisten värkkejä ilman mitään levittelyä tai outoja kuvakulmia. Sinun herkkä hipiäisi on ihan oma ongelmasi, jos se estää sinua lukemasta kaikkea sisältöä.

Niin no ja mulle ei ois mikään ongelma edelleen elää maailmassa, jossa PÄRJÄÄ sillä, että sanomalehteä lukiessa ei tarvitse väistellä pillujen lähikuvia. 

Minusta ihmiset, jotka haluavat toteuttaa asiat toisin ovat väärässä. 

Kuvat olisi voineet olla, mutta ei artikkelissa suoraan.