Jos perin isäni omakotitalon mutta nykyinen vaimo jää siihen asumaan, miten maksan perintöveron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se leski yksin edes tekee jollain 300 000 euron linnalla?

Lihoiksi vaan koko paikka ja molemmille se mitä kuuluukin.

Ei se nyt niin hulppea ole, mutta sijaitsee isossa kaupungissa.

Ap

On siis verrattain uusi talo, hyvin hoidettu piha sun muuta.

Mutta jos talo on velaton, luultavasti on niin äveriäästä pariskunnasta kyse, että jää myös muuta varallisuutta, rahatalletuksia kenties.

Erikoinen. Yleensä vanhat talot, vaikka olis rempattuja ja omalla tontilla, eivät tuohon arvoon yllä.

Joten ihan uusi pitää melkein olla tuon omakotitalon.

Vai onko maatilasta kyse?

Ei meillä jäänyt kuin vnhempien talo, kaikki muu meni sisarukseni taskuun ja kurkusta alas jo vanhempien eläessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko leskeksi vain aviopuoliso vai pitkäaikainen avopuoliso myös?

Meillä pian ajankohtainen aihe, kun miehen äiti ja tämän miesystävä alkaa olla aika vanhoja ja eivät ole naimisissa, mutta talo on anopin nimissä.

Ja tuo anopin miesystävä osaa olla hyvin kiero persoona... Varsinkin miestäni kohtaan.

Mulla ja miehelläni on yhteisiä lapsia, joten muksujenkaan niskaan ei viitsi perintöä antaa...

Avopuoliso perii vain testamentin kautta. Ellei sitten ole lakia muutettu?

Avolesken asumisoikeus on max 2 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Tiedetään se että leskellä ei ole mitään omaisuutta itsellään. Kun hän on tasinkonsa saanut, hänellä on 150 000€ omaisuutta itsellään. Ap:lla se toinen 150 000€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saathan sä sitten lainaa, kun sulla on omaisuutta vakuudeksi. Ei se vero kuitenkaan suuren suuri ole rintaperilliselle.

Onko järkevää ottaa lainaa maksaakseen perintöveron, jos mitään perintöä ei käytännössä saa? Leskihän voi elää ja asua talossa vaikka 100-vuotiaaksi. Tämä on epäkohta perintöverotuksessa, varsinkin vähävaraisille, mikäli muuta perittävää ei ole.[/quote

Miten se on epäkohta että leski saa jäädä asumaan omaan kotiinsa?]

Vierailija kirjoitti:

Jos leskellä on hallintaoikeus, tämä vähentää perinnön arvoa ja täten myös perintöveroa. Maksat veron ihan kuten muutkin laskut.

Otat luoton, jonka vakuutena on se asunto. Ensin tietenkin verolle mahdollisimman pitkä maksuaika.

Voit jättää ottamatta perinnön vastaan. Jos sinulla on useampia lapsia, perintövero tulisi olemaan pienempi heiltä yhteensä kuin sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä samaa pitää pohtia joka viikko? Yleensä jää kyllä muutakin kuin asunto. Eikä ne perintöverot niin korkeita ole.

Ei jää muuta. Ja oletan että noin 300 000 euron talosta tulee kuitenkin aika paljon veroa.

Ap

Kyllä tosta sellainen melkein 38 000 euroa veroa tulee, mutta edelleen, sitä ei tarvitse maksaa jos leski jää siihen asumaan.

Puhut aivan höpöjä. Verot maksettava aina ilman selityksiä. Verottajaa ei kiinnosta mikä asunnon kohtalo on mutta verot tulee saletisti maksuun n.puolen vuoden jälkeen.

Ai mistäkö tiedän? Olen maksanut.

Vaikka et pystyisikään maksamaan veroja heti, ehkä saisit maksettua ne useammassa erässä parin-kolmen vuoden aikana? Verottaja voi alkaa ulosmitata summaa aikaisintaan parin vuoden kuluttua sen erääntymisestä. Ja veron eräpäivätkin ovat edessä yleensä vasta vuosi-puolitoista kuoleman jälkeen. Isommat summat laskutetaan kahdessa erässä joiden välissä on muutama kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi poistaa koko perintövero. Moneenko kertaan tämä sosialistien valtio haluaa verottaa ihmisten omaisuutta. 

Kannatan! Mieheni maksoi perintöverot äitinsä kuoltua, seuraavana vuonna isänsä kuoltua ja kahden vuoden kuluttua hän kuoli itse. Minä ja lapset maksettiin taas perintöverot.

Siis samaa omaisuutta verotettiin tuloverojen lisäksi 3 kertaa! 

Ei mitään järkeä. Tämä ei ole, vaikka olenkin vasemmistolainen ja köyhien puolella, sivistysvaltion merkki. Pelkkä rahantekokone. Kansalaiset eivät ole valtiota varten vaan valtio kansalaisia!

Ei pidä paikkaansa, että joutuu maksamaan uudestaan täydet verot jokainen, jos perintö siirtyy hyvin lyhyen ajan kuluessa edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on perintöverotuksen yksi ongelmakohdista. Verottaja on heti ottamassa "omiaan" päältä vaikka mitään ei olisi edes realisoitavissa rahaksi. Välttämättä verottamisen kohteeksi ei saa elinaikanaan mitään hyötyä perinnöstään. Sitten tähän joku neropatti vastaa ettei ota perintöä vastaan. Jos kerta perinnönsaaja ei saa nk. kylmää käteistä käteen, niin miksi verottajan pitäisi saada? Mitään rahan siirtoahan ei edes silloin tapahtunut.

Eihän se sivistysvaltiossa näin voi mennä. Joku tolkku pitää olla verottajallakin ja vain raharahaa pitäisi verottaa suoraan mukaan lukien tietysti helposti rahaksi muutettava omaisuus mm. osakkeet/rahastot yms. Kaikki muu korkeintaan korvamerkitään vaikkapa max viideksi vuoksi tai jos aiemmin muuttuu rahaksi. Muussa tapauksessa mitään perintöveroja ei tarvitsisi maksaa.

Näin. Verottaa pitäisi vasta sitten kun perinnön saamisesta perijä saa jotain itselleen, tai myy esim. oman asuntonsa ja muuttaa perittyyn asuntoon. Ja sittenkin pitää verottaa sen hetkisen arvon mukaan, ei sen mukaan mikä arvo oli vainajan kuollessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä samaa pitää pohtia joka viikko? Yleensä jää kyllä muutakin kuin asunto. Eikä ne perintöverot niin korkeita ole.

Ei jää muuta. Ja oletan että noin 300 000 euron talosta tulee kuitenkin aika paljon veroa.

Ap

Tulee ihan riittävästi. Jouduin, onneksi sain, ottamaan yli 30 000e lainaa samassa tilanteessa.

Olen ihmetellyt näitä perintövero keskusteluja eikö esim.pk-seudulla kuole muut kuin vuokralla asuvat 5-10 lapsen vanhemmat ?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä  se perintövero on monessa tapauksessa ihan  ryöstämistä.   Kun  palkallaan elävät ihmiset ovat ostaneet itselleen omaisuutta, onhan siitä maksettu koko ajan myös   veroja.   Kauppaa tehdessä   tulee aina myös isot varainsiirtoverot.  Perintövero   on aivan epäjohdonmukainen.   Jos leski saa  " omaa " omaisuuttaan "  testamentilla  takaisin  vaikka  hän    on ehkä ollut se   ainoa  jolla oli jo maksettu  perheasunto  olemassa   naimisiin mennessä.  Vaikka se    on ollut sitten myöhemmin  osa   yhteenlasketusta  talosta. Ja taas  siitä  veroja.   Lasten osuus     on jo  ihan kohtuuton   kun varaton yksinhuoltaja   perii  talokiinteistön ja ei ole    rahaa  maksaa  perintöveroa.   Käytännössä ei peri edes mitään .Perintövero  POIS !.

Leski omistaa itse oman omaisuutensa, eli koko asunnon, jos se on hänen varoillaan hänen nimiinsä ostettu. Ei maksa perintöveroa eikä myöskään tasinkoa vainajan perillisille. Yhteenlasketusta omaisuudesta hän omistaa ilman testamenttiakin vähintään puolet, jos ei ole avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

ei tietenkään ole jos perintöosuus on 150 000 

Miksi se olisi 150000?

Siis mitä miksi, tuossahan oli laskettu että tasinkoa se 150 t jolloin perintö 150 t, että miten ihmeessä se tuplaantuisi, ei lesken tasingosta makseta perintöveroa vaan se otetaan päältä samoin kuin velatkin. 

Koska leski ei peri mitään. Se perintö on 300000€ ja siitä maksetaan osinko. Ei se perintö (vainajan omaisuus kuolinhetkellä) puolitu.

Ei ole totta.vainajan varoista maksetaan tasinko, ja sen jälkeen mitä jää on se perintöosuus. Perilliset eivät maksa vainajan leskelle tasinkoa vaan tasinko lasketaan ensin pois ynnäämällä vainajan ja lesken omaisuus yhteen ja loppu jaetaan perijöille. Älä nyt viitsi enää vängätä.

Vierailija kirjoitti:

Ohis,

Osaako joku vastata tähän:

Avioparista toinen menehtyy, toinen jää asumaan asuntoon, mutta "pilaa" sen (tahallaan/vahingossa) tyyliin alkujaa hyvä talo on esim. 5-10 vuoden päästä homeinen/paikat vinksallaan tmv. niin miten se perintövero lasketaan/milloin se maksetaan?

Käytännössähän asunnon arvo voi nyt 2023 olla vaikka 200K mutta muutaman vuoden kuluttua arvo voi olla ihan eri (enemmän/vähemmän) monestakin asiasta johtuen (tyyliin vaikka kun hinnat droppasibat Salosssa Nokian lähdön jälkeen)

Eli miten/missä kohtaa vero määräytyy, ja voidaanko sitä korjata jos menee pitkään ennen kuin leski muuttaa pois jos arvo muuttunut?

Vero määräytyy kuolinhetken mukaan ja tulee maksuun. Me veljen kanssa maksettiin verot, isä wlib30 vuotta äidin jälkeen ja nyt talo on purkukunnossa eikä sillä alueella mene mikään kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi maksaa vuokraa

sinulle

Vaadin ositusta

Ei se ositus mitään muuta. Leski saa jäädä asumaan kotiinsa ja siihen sulla ei valitettavasti ole mitään keinoja. Lesken ei myöskään tarvitse maksaa sulle vuokraa.

Tuo on kyllä ihan järjetön laki.

Laki on aivan hyvä, perintöverotus taas ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Tiedetään se että leskellä ei ole mitään omaisuutta itsellään. Kun hän on tasinkonsa saanut, hänellä on 150 000€ omaisuutta itsellään. Ap:lla se toinen 150 000€.

Jos leskellä itsellään ei ole mitään rahanarvoista omaisuutta, hän saa tasinkona puolet siitä  300 000 euron asunnosta. Perillinen maksaa veron 150 000 eurosta, josta saa vähennystä lesken hallintaoikeuden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Puhu asiasta isäsi kanssan.  Pyydä isääsi määräämään testamentissaan perikunnan myymään talon ja ostamaan asunnon, joka vuokrataan leskelle.

Vainajapa ei voi millään paperilla kävellä lesken asumisoikeuden ylitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista kieltäytyä osasta perintöä? Esim jos perintönä on talletuksia ja omakotitalo, niin maksaa perintöverot talletuksista, mutta kieltäytyy esim. kiinteistöstä vedoten siihen, ettei kiinteistöllä ole enää arvoa tai sen myyminen on mahdotonta.

Jos kiinteistöllä ei oikeasti ole arvoa, se merkitään perukirjaan arvottomaksi. Silloin se ei kasvata myöskään veron määrää.

Ei voi kieltäytyä vain osasta perintöä. Se on joko kokonaan tai ei mitään. Jos kiinteistä on arvoton, sen arvoksi merkitään perukirjaan 0 euroa.

Ajattelepa näin päin:

Menet erottuasi uudelleen naimisiin miehen kanssa, jolla on talo ja lapsi edellisestä liitosta. Mies toivoo sinun muuttavan taloon ja suostut, koska kiva talohan se on. Kun et joudu enää maksamaan vuokraa, maksat kaikki sähkö- ja vesilaskut yhteisestä kodistanne ja ostat ruoat ym. Jäätte molemmat eläkkeelle ja rahaa on vähemmän käytettävissä, mutta onneksi talo on maksettu ja saatte jotenkin ruoan, laskut ja lääkkeet kustannettua. Kaikki kuitenkin menee, mitä tuleekin. Säästöjä ei kerry ja entisetkin käytetään pieniin remontteihin ja sairauksien hoitoon.

Sitten miehesi kuolee. Jos lesken asumisoikeutta ei olisi, joutuisit yhtäkkiä surun keskellä vielä etsimään äkkiä uuden kodin itsellesi. Miehen lapsi alkaa vaatia perintöään, jotta saisi verot maksettua.

Ei mitenkään kiva tilanne kummallekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä myöskään avioehdosta mitään.