Jos perin isäni omakotitalon mutta nykyinen vaimo jää siihen asumaan, miten maksan perintöveron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saathan sä sitten lainaa, kun sulla on omaisuutta vakuudeksi. Ei se vero kuitenkaan suuren suuri ole rintaperilliselle.

Onko järkevää ottaa lainaa maksaakseen perintöveron, jos mitään perintöä ei käytännössä saa? Leskihän voi elää ja asua talossa vaikka 100-vuotiaaksi. Tämä on epäkohta perintöverotuksessa, varsinkin vähävaraisille, mikäli muuta perittävää ei ole.

Ne tapaukset on poikkeuksia joissa ei ole mitään muuta omaisuutta jäämistössä kuin arvokas kiinteistö. Normaalisti perintöön kuuluu jonkin verran käteisvaroja tai jos onkin venkslattu etukäteen niin on millä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on omaehtoinen neukkula jossa ihmiset elävät köyhästi, valittavat huonoista julkisista palveluista, mutta maksavat silti iloisesti maailman kovimmat verot. 

Suomalaiset on kuin Putinin ryssäkansa joka ei laita hyvinvointiaan kuntoon vaan kituuttaa valtion vero-orjuudessa.

Tämä on perintöverotuksen yksi ongelmakohdista. Verottaja on heti ottamassa "omiaan" päältä vaikka mitään ei olisi edes realisoitavissa rahaksi. Välttämättä verottamisen kohteeksi ei saa elinaikanaan mitään hyötyä perinnöstään. Sitten tähän joku neropatti vastaa ettei ota perintöä vastaan. Jos kerta perinnönsaaja ei saa nk. kylmää käteistä käteen, niin miksi verottajan pitäisi saada? Mitään rahan siirtoahan ei edes silloin tapahtunut.

Eihän se sivistysvaltiossa näin voi mennä. Joku tolkku pitää olla verottajallakin ja vain raharahaa pitäisi verottaa suoraan mukaan lukien tietysti helposti rahaksi muutettava omaisuus mm. osakkeet/rahastot yms. Kaikki muu korkeintaan korvamerkitään vaikkapa max viideksi vuoksi tai jos aiemmin muuttuu rahaksi. Muussa tapauksessa mitään perintöveroja ei tarvitsisi maksaa.

Jos kyseessä on aloittajan lapsuudenkoti, mitä on tapahtunut hänen äidilleen? Jos vanhemmat ovat eronneet ja ositus on silloin suoritettu asiallisesti, silloin tilanne on kuten täällä on selitetty:

Avioliiton purkautuessa eron tai kuoleman vuoksi suoritetaan ositus. Ilman testamentteja, avioehtoa ja esim. puolisoiden saamiin perintöihin liittyviä muita ehtoja molempien varat ja velat lasketaan yhteen ja puolet jää kuolinpesään, puolet on lesken omaisuutta. Toki leski voi olla niin varakas, että aloittajan perintöosuus ei kärsi (eli leskelle ei tarvitse maksaa tasinkoa) mutta toisinkin voi olla. Mahdotonta tietää ilman muuta kuin aloittajan kertomat seikat.

Sitten siihen asumisoikeuteen: jos on hyvät välit, olisi tietysti parasta sopia yhdessä lesken kanssa talon myynnistä. Kuten täällä on sanottu, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää. Mutta voihan sekin olla jollekulle liikaa.

Vero tulee maksettavaksi yleensä aikaisintaan vuoden päästä perunkirjoituksesta. Jos et pysty sitä edes osissa maksamaan etkä saa lainaa, sitä voidaan alkaa ulosmitata sinulta aikaisintaan kahden vuoden kuluttua veron erääntymisestä.

Jos talo on täysin arvoton (syrjäseudulla tms.), ei verojakaan tule maksettavaksi. Arvo pitää kirjata perukirjaan realistisesti. Jos taas talo on arvokas, ei siitä kannata luopua verojen pelossa. Ennemmin tai myöhemmin saat ne kyllä maksettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

ei tietenkään ole jos perintöosuus on 150 000 

Miksi se olisi 150000?

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on aloittajan lapsuudenkoti, mitä on tapahtunut hänen äidilleen? Jos vanhemmat ovat eronneet ja ositus on silloin suoritettu asiallisesti, silloin tilanne on kuten täällä on selitetty:

Avioliiton purkautuessa eron tai kuoleman vuoksi suoritetaan ositus. Ilman testamentteja, avioehtoa ja esim. puolisoiden saamiin perintöihin liittyviä muita ehtoja molempien varat ja velat lasketaan yhteen ja puolet jää kuolinpesään, puolet on lesken omaisuutta. Toki leski voi olla niin varakas, että aloittajan perintöosuus ei kärsi (eli leskelle ei tarvitse maksaa tasinkoa) mutta toisinkin voi olla. Mahdotonta tietää ilman muuta kuin aloittajan kertomat seikat.

Sitten siihen asumisoikeuteen: jos on hyvät välit, olisi tietysti parasta sopia yhdessä lesken kanssa talon myynnistä. Kuten täällä on sanottu, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää. Mutta voihan sekin olla jollekulle liikaa.

Vero tulee maksettavaksi yleensä aikaisintaan vuoden päästä perunkirjoituksesta. Jos et pysty sitä edes osissa maksamaan etkä saa lainaa, sitä voidaan alkaa ulosmitata sinulta aikaisintaan kahden vuoden kuluttua veron erääntymisestä.

Jos talo on täysin arvoton (syrjäseudulla tms.), ei verojakaan tule maksettavaksi. Arvo pitää kirjata perukirjaan realistisesti. Jos taas talo on arvokas, ei siitä kannata luopua verojen pelossa. Ennemmin tai myöhemmin saat ne kyllä maksettua.

Mutta jos aloittajan äiti on kuollut, tämän osuus talostahan kuuluu jo ap:lle, eli isä omistaa vain puolet. Ei silloin ole kovin paljon perittävää joten verokaan ei ole suuri. 20 tuhatta saa periä verotta ja vasta sen ylittävästä summasta maksetaan.

Onko mahdollista kieltäytyä osasta perintöä? Esim jos perintönä on talletuksia ja omakotitalo, niin maksaa perintöverot talletuksista, mutta kieltäytyy esim. kiinteistöstä vedoten siihen, ettei kiinteistöllä ole enää arvoa tai sen myyminen on mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on perintöverotuksen yksi ongelmakohdista. Verottaja on heti ottamassa "omiaan" päältä vaikka mitään ei olisi edes realisoitavissa rahaksi. Välttämättä verottamisen kohteeksi ei saa elinaikanaan mitään hyötyä perinnöstään. Sitten tähän joku neropatti vastaa ettei ota perintöä vastaan. Jos kerta perinnönsaaja ei saa nk. kylmää käteistä käteen, niin miksi verottajan pitäisi saada? Mitään rahan siirtoahan ei edes silloin tapahtunut.

Eihän se sivistysvaltiossa näin voi mennä. Joku tolkku pitää olla verottajallakin ja vain raharahaa pitäisi verottaa suoraan mukaan lukien tietysti helposti rahaksi muutettava omaisuus mm. osakkeet/rahastot yms. Kaikki muu korkeintaan korvamerkitään vaikkapa max viideksi vuoksi tai jos aiemmin muuttuu rahaksi. Muussa tapauksessa mitään perintöveroja ei tarvitsisi maksaa.

sivistysvaltiossa ajatellaan, että ihmiset osaavat edes ennakkoinnin kyvyn. Jos vaikuttaa siltä, että on tulossa perintöä, niin aloitetaan etukäteen verosuunnittelu ja mietitään miten sen kanssa tehdään ja miten perintöverot maksetaan. Meillä tämä aloitettiin siloin, kun omat vanhempani olivat nelikymppisiä. Tekivät siis jo silloin laskelmat mitä  on lapsille ehkä jäämässä ja miten ne jaetaan ja miten säästetään rahaakin niin, että yksikään lapsista ei joudu ongelmiin perintöverojen kanssa.  Kun nämä asiat miettii ajoissa, niin pulaan ei joudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

Taidat sotkea kuolinpesän varat ja perinnön.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi poistaa koko perintövero. Moneenko kertaan tämä sosialistien valtio haluaa verottaa ihmisten omaisuutta. 

Kannatan! Mieheni maksoi perintöverot äitinsä kuoltua, seuraavana vuonna isänsä kuoltua ja kahden vuoden kuluttua hän kuoli itse. Minä ja lapset maksettiin taas perintöverot.

Siis samaa omaisuutta verotettiin tuloverojen lisäksi 3 kertaa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

ei tietenkään ole jos perintöosuus on 150 000 

Miksi se olisi 150000?

Siis mitä miksi, tuossahan oli laskettu että tasinkoa se 150 t jolloin perintö 150 t, että miten ihmeessä se tuplaantuisi, ei lesken tasingosta makseta perintöveroa vaan se otetaan päältä samoin kuin velatkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

Taidat sotkea kuolinpesän varat ja perinnön.

Kyllä kuolinpesän varat on sama kuin perintö. Jos haluat puhua jaon jälkeen käteen jäävästä, sit se on 150000€, jos mitään muuta omaisuutta tai velkoja ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

ei tietenkään ole jos perintöosuus on 150 000 

Miksi se olisi 150000?

Siis mitä miksi, tuossahan oli laskettu että tasinkoa se 150 t jolloin perintö 150 t, että miten ihmeessä se tuplaantuisi, ei lesken tasingosta makseta perintöveroa vaan se otetaan päältä samoin kuin velatkin. 

Koska leski ei peri mitään. Se perintö on 300000€ ja siitä maksetaan osinko. Ei se perintö (vainajan omaisuus kuolinhetkellä) puolitu.

Vierailija kirjoitti:

Onko apn isä tehnyt vaimonsa kanssa avioehdon? Jos ei, niin omaisuus pannaan erossa ja kuoleman sattuessa puoliksi.

Kuoleman sattuessa ei välttämättä.

Jos leski on varakkaampi kuin vainaja niin lesken ei ole pakko jakaa omaisuuttaan kuolinpesään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

ei tietenkään ole jos perintöosuus on 150 000 

Miksi se olisi 150000?

Siis mitä miksi, tuossahan oli laskettu että tasinkoa se 150 t jolloin perintö 150 t, että miten ihmeessä se tuplaantuisi, ei lesken tasingosta makseta perintöveroa vaan se otetaan päältä samoin kuin velatkin. 

Koska leski ei peri mitään. Se perintö on 300000€ ja siitä maksetaan osinko. Ei se perintö (vainajan omaisuus kuolinhetkellä) puolitu.

Tasinko siis, ei osinko 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi maksaa vuokraa

sinulle

Vaadin ositusta

Ei se ositus mitään muuta. Leski saa jäädä asumaan kotiinsa ja siihen sulla ei valitettavasti ole mitään keinoja. Lesken ei myöskään tarvitse maksaa sulle vuokraa.

Tuo on kyllä ihan järjetön laki.

Puhu asiasta isäsi kanssan.  Pyydä isääsi määräämään testamentissaan perikunnan myymään talon ja ostamaan asunnon, joka vuokrataan leskelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

ei tietenkään ole jos perintöosuus on 150 000 

Miksi se olisi 150000?

Siis mitä miksi, tuossahan oli laskettu että tasinkoa se 150 t jolloin perintö 150 t, että miten ihmeessä se tuplaantuisi, ei lesken tasingosta makseta perintöveroa vaan se otetaan päältä samoin kuin velatkin. 

Koska leski ei peri mitään. Se perintö on 300000€ ja siitä maksetaan osinko. Ei se perintö (vainajan omaisuus kuolinhetkellä) puolitu.

Tasinko tulee maksettavaksi avio-oikeuden perusteella ensin ja koska se nyt sattui tuossa olemaan niin se on pakko ottaa tässä annettuna, lesken perimysoikeus ei sitä muuta.  Mutta jos sinulla on jokin muu tapaus jossa leskelle ei makseta tasinkoa niin kerro se auki erikseen, älä koeta kumota jo annettuja premissejä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä samaa pitää pohtia joka viikko? Yleensä jää kyllä muutakin kuin asunto. Eikä ne perintöverot niin korkeita ole.

Asunto on usein kallein mitä jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen maksamaan sen rahalla.

Lainaatko tai annatko 30 tuhatta ap:lle että voi maksaa ?

Mistä tuon 30.000 repäsit. Apn tapauksessa perinnön arvo olisi 150.000. Siitä vero olisi n. 15.000, mutta koska leski jää asumaan taloon, hallintaoikeus pienentää perintöveron määrää.

Ap saa ainoana perijänä sen 300000€. Tasinko laskee perintöveroa, mutta kukaan ei tiedä lesken omaisuuksista mitään.

Ei tiedä ei, siksi on turha jatkaa, eikä isä ole kuollut. Mutta jos tilanne olisi se, että mahdollisella leskellä ei juuri varoja olisi, eikä olisi avioehtoa, niin tasinko olisi 150.000 ja apn osuus 150.000.

Silti se perintö on 300000€.

ei tietenkään ole jos perintöosuus on 150 000 

Miksi se olisi 150000?

Siis mitä miksi, tuossahan oli laskettu että tasinkoa se 150 t jolloin perintö 150 t, että miten ihmeessä se tuplaantuisi, ei lesken tasingosta makseta perintöveroa vaan se otetaan päältä samoin kuin velatkin. 

Koska leski ei peri mitään. Se perintö on 300000€ ja siitä maksetaan osinko. Ei se perintö (vainajan omaisuus kuolinhetkellä) puolitu.

Tämä saattaa tuntua pilkun nussinnalta, mutta koska moni luulee lesken saavan automaattisesti puolet, on ihan hyvä teroittaa asiaa. Vainajalta jää perintöä määrä x ja leski on vain tasinkoon asti pesän osakas. Jokainen perijä sit perii lopulta mitä perii ja lesken tasinko on se mitä se on, perinnön määrä on kuitenkin koko ajan se määrä x.