IL: Miehet: Etsitään ihan tavallista naista (huom. painoraja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

Niin, meillähän ei tosiaan ole esimerkiksi miespuolisia taiteilijoita ollut juurikaan koko ihmiskunnan historian aikana.

Taiteilijathan on teidän mielestä käsienheiluttelijoita eli täysin turhia tyyppejä kauppatieteilijöihin ja diplomi-insinööreihin verrattuna.

Teidän? Onko miehet sinulle yksi monoliitti? Otan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

Niin, meillähän ei tosiaan ole esimerkiksi miespuolisia taiteilijoita ollut juurikaan koko ihmiskunnan historian aikana.

Taiteilijathan on teidän mielestä käsienheiluttelijoita eli täysin turhia tyyppejä kauppatieteilijöihin ja diplomi-insinööreihin verrattuna.

Kenen mielestä ja liittyi aiheeseen (ettei miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön) miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

En liene pahasti väärässä jos veikkaan että kun kääntelet päätäsi missä ikinä näitä lapsellisia oksennuksiasi kirjoitteletkaan ja katselet ympärillesi niin näkemiesi asioiden visuualisesta ilmeestä ovat enimmäkseen vastanneet miehet, ovat ne sitten käyttöesineitä, taidetta, sisustustavaraa, rakennuksia tai mitä vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

En liene pahasti väärässä jos veikkaan että kun kääntelet päätäsi missä ikinä näitä lapsellisia oksennuksiasi kirjoitteletkaan ja katselet ympärillesi niin näkemiesi asioiden visuualisesta ilmeestä ovat enimmäkseen vastanneet miehet, ovat ne sitten käyttöesineitä, taidetta, sisustustavaraa, rakennuksia tai mitä vaan. 

kun minä katselen ympärilleni näkyy minun tai äitini hankkima ja paikalleen asettama sisustusesine, minun hankkimat ja paikalleen asettamat kukat ja kynttilät, äidin tekemä raanu ja ompelemat verhot, äidin äidin tekemä pöytäliina,  minun maalaamani katto ja seinä, pesemäni ikkunat ja miehen ostama televisio. Kaikki sisustusesineet on tämän mökin mieskäyttäjille näkymättömiä tai tiellä, vain kalastus on tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

En liene pahasti väärässä jos veikkaan että kun kääntelet päätäsi missä ikinä näitä lapsellisia oksennuksiasi kirjoitteletkaan ja katselet ympärillesi niin näkemiesi asioiden visuualisesta ilmeestä ovat enimmäkseen vastanneet miehet, ovat ne sitten käyttöesineitä, taidetta, sisustustavaraa, rakennuksia tai mitä vaan. 

kun minä katselen ympärilleni näkyy minun tai äitini hankkima ja paikalleen asettama sisustusesine, minun hankkimat ja paikalleen asettamat kukat ja kynttilät, äidin tekemä raanu ja ompelemat verhot, äidin äidin tekemä pöytäliina,  minun maalaamani katto ja seinä, pesemäni ikkunat ja miehen ostama televisio. Kaikki sisustusesineet on tämän mökin mieskäyttäjille näkymättömiä tai tiellä, vain kalastus on tärkeää.

Tottahan toki :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

Niin, meillähän ei tosiaan ole esimerkiksi miespuolisia taiteilijoita ollut juurikaan koko ihmiskunnan historian aikana.

Taiteilijathan on teidän mielestä käsienheiluttelijoita eli täysin turhia tyyppejä kauppatieteilijöihin ja diplomi-insinööreihin verrattuna.

Kenen mielestä ja liittyi aiheeseen (ettei miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön) miten?

Toivoisin, että se visuaalisuus joskus yltäisi omaan habitukseen saakka. Kieltämättä vähän huvittaa kun oma mies on (ihan siis positiivisessa mielessä ainakin toistaiseksi) niin kovin keskittynyt mun ulkonäkööön, mutta itseä ei saa parturiin, ajamaan partaa ja pukeutuminenkin olisi vähän sitä tätä jos en olisi nyppimässä.

Se menee miehen logiikassa jotenkin näin, että mies tekee polttopuita ja vastineeksi nainen näyttää kauniille kun urakka on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole saanut elämässään hyväksyntää niin saattaa olla aika ehdoton omien kriteerien kanssa. Pidän normaalina käytöksenä, että on mieltymyksiä. Minusta ei ole ihan normaalia käytöstä, jos on voimakasta vihamielisyyttä tai vastenmielisyyttä normaaleihin ominaisuuksiin, jotka vain eivät täytä niitä omia kriteerejä.

Olen pitkälti samaa mieltä.

Jäin kuitenkin miettimään tuota "normaalien" ominaisuuksien käsitettä. Itse koen voimakasta vastenmielisyyttä tupakoitsijoita ja alkoholin humalakäyttöä vastaan. En voisi seurustella miesten kanssa, joilla on molemmat - tai edes toinen noista ominaisuuksista. En mielelläni pidä edes ystävinä kyseisten ominaisuuspiirteiden ihmisinä, tosin en sano heille heti kättelyssä ei. Kokemus vain on opettanut ettei onnistu. Kumppanista puhuessa pitää olla tarkempi, koska hänen kanssaan sitten olisi tarkoitus lusia koko elämä. Olen joskus yrittänyt seurustella miehen kanssa, joka joi kännit ehkä kerran kuussa ja tupakoi. Se kännien juominen meni ehkä ok, koska asuimme eri paikkakunnilla ja hän joi sitten kavereidensa kanssa. Tupakka oli toinen juttu. Suuteleminen oli vaikeaa, kun alkoi oksettaa se tunkkainen ihosta läpitunkeva haju. Suuhuni tuli rakkuloita, eikä kyse ollut herpeksestä (kävin lääkärissäkin), vaan ihan siitä, että olen yliherkkä tupakalle. Lääkäri kehotti vaihtamaan miestä tai laittamaan mies hänen vastaanotolleen, niin hän auttaisi miestä eroon tupakasta. Päädyimme lopettamaan suhteen, koska totesimme, että käsityksemme normaalista eroavat liikaa toisistaan. Ihan sovussa erottiin ja hyvä oli, että erottiin niin alkuvaiheessa suhdetta ettei kumpikaan ehtinyt kiintyä toiseen niin syvällä tasolla, että olisi tullut itkuinen erotuskan läpikäyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

Niin, meillähän ei tosiaan ole esimerkiksi miespuolisia taiteilijoita ollut juurikaan koko ihmiskunnan historian aikana.

Taiteilijathan on teidän mielestä käsienheiluttelijoita eli täysin turhia tyyppejä kauppatieteilijöihin ja diplomi-insinööreihin verrattuna.

Kenen mielestä ja liittyi aiheeseen (ettei miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön) miten?

Toivoisin, että se visuaalisuus joskus yltäisi omaan habitukseen saakka. Kieltämättä vähän huvittaa kun oma mies on (ihan siis positiivisessa mielessä ainakin toistaiseksi) niin kovin keskittynyt mun ulkonäkööön, mutta itseä ei saa parturiin, ajamaan partaa ja pukeutuminenkin olisi vähän sitä tätä jos en olisi nyppimässä.

Se menee miehen logiikassa jotenkin näin, että mies tekee polttopuita ja vastineeksi nainen näyttää kauniille kun urakka on valmis.

Siis näyttää kauniille pinotessaan niitä puita.

Mies myös haluaa tehdä la iltana naiselleen ruokaa. Nainen siivoaa ruokailun päätteeksi keittiön.

Vierailija kirjoitti:

Naisena voin sanoa oman kokemuksen perusteella, että mikään ei merkitse miehille niin paljon kuin naisen paino. Jopa ulkonäkö tuntuu jäävän toiseksi, kunhan nainen vain on laiha. Olen itse 168cm, ja koskaan ei ole ollut niin paljon vientiä kuin silloin, kun sairastin anoreksiaa ja painoin 45kg. Kun nyt katson kuvia tuolta ajalta, olin ihan kauhean näköinen, semmoinen luuranko alien. Kun "lihoin" ja painoin 55kg, niin heti tuli kyllä kommenttia ja miehet ihmetteli, miksi lihoin. Oma vartalonmuoto on kyllä "kurvikas", siis siinä mielessä että vyötärö on yli 30cm kapeampi kuin lantio. Se ei kuitenkaan oman kokemuksen mukaan merkkaa miehille mitään - kaikki ovat inhonneet sitä leveää lantiota (siitä kun ei pääse edes laihduttamalla eroon, kun luut tulevat vastaan). Jotenkin nää miesten ulkonäkövaatimukset on huvittavia - varsinkin, kun suurin osa suomalaisista miehistä näyttää jostain pellosta kaivetulta, mutta sitten on kyllä varaa asettaa vaatimuksia naisen ulkonäön suhteen. Kaikkien naisten terveellinen, normaali paino ei todellakaan ole alle 50kg. Naisen pitäisi olla laiha, mutta tissit ja perse pitää olla. Ei saa pitää meikkiä, pitää olla luonnollinen, mutta älä nyt kuitenkaan ilman meikkiä mene mihinkään. Make it make sense. Se on fine, jos haluatte laihan naisen, mutta olkaa rehellisiä siitä. Loppujen lopuksi jos parinvalinnan perustaa vain ulkonäköön, niin se suhde voi jäädä aika tyhjäksi. Kauneus ja nuoruus on katoavaisia asioita. 

Näin se menee. Ihan sama, kuinka pitkä, lihaksikas tms nainen on, laiha pitää olla ja 50 kg on maksimipaino. Se, onko tässä järkeä tai onko se realistista, on eri asia, mut näin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Korjaan vähän väitettäsi: Naiset ovat miehiä paljon tarkemmin visuaalisia, minkä lisäksi kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeitä heti ulkonäön jälkeen.

Näin on. Joskus on tutkittu sekin seikka, että naiset näkevät enemmän värisävyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena voin sanoa oman kokemuksen perusteella, että mikään ei merkitse miehille niin paljon kuin naisen paino. Jopa ulkonäkö tuntuu jäävän toiseksi, kunhan nainen vain on laiha. Olen itse 168cm, ja koskaan ei ole ollut niin paljon vientiä kuin silloin, kun sairastin anoreksiaa ja painoin 45kg. Kun nyt katson kuvia tuolta ajalta, olin ihan kauhean näköinen, semmoinen luuranko alien. Kun "lihoin" ja painoin 55kg, niin heti tuli kyllä kommenttia ja miehet ihmetteli, miksi lihoin. Oma vartalonmuoto on kyllä "kurvikas", siis siinä mielessä että vyötärö on yli 30cm kapeampi kuin lantio. Se ei kuitenkaan oman kokemuksen mukaan merkkaa miehille mitään - kaikki ovat inhonneet sitä leveää lantiota (siitä kun ei pääse edes laihduttamalla eroon, kun luut tulevat vastaan). Jotenkin nää miesten ulkonäkövaatimukset on huvittavia - varsinkin, kun suurin osa suomalaisista miehistä näyttää jostain pellosta kaivetulta, mutta sitten on kyllä varaa asettaa vaatimuksia naisen ulkonäön suhteen. Kaikkien naisten terveellinen, normaali paino ei todellakaan ole alle 50kg. Naisen pitäisi olla laiha, mutta tissit ja perse pitää olla. Ei saa pitää meikkiä, pitää olla luonnollinen, mutta älä nyt kuitenkaan ilman meikkiä mene mihinkään. Make it make sense. Se on fine, jos haluatte laihan naisen, mutta olkaa rehellisiä siitä. Loppujen lopuksi jos parinvalinnan perustaa vain ulkonäköön, niin se suhde voi jäädä aika tyhjäksi. Kauneus ja nuoruus on katoavaisia asioita. 

Näin se menee. Ihan sama, kuinka pitkä, lihaksikas tms nainen on, laiha pitää olla ja 50 kg on maksimipaino. Se, onko tässä järkeä tai onko se realistista, on eri asia, mut näin se menee.

Ei todellakaan pidä paikkaansa. Ainakaan minua miehenä ei kiinnosta tippaakaan paljonko nainen painaa, se toki kiinnostaa paljonkin että miltä nainen näyttää. 50 kg nainen voi olla hyvin seksikäs, mutta niin voi olla 80 kiloinenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

En liene pahasti väärässä jos veikkaan että kun kääntelet päätäsi missä ikinä näitä lapsellisia oksennuksiasi kirjoitteletkaan ja katselet ympärillesi niin näkemiesi asioiden visuualisesta ilmeestä ovat enimmäkseen vastanneet miehet, ovat ne sitten käyttöesineitä, taidetta, sisustustavaraa, rakennuksia tai mitä vaan. 

kun minä katselen ympärilleni näkyy minun tai äitini hankkima ja paikalleen asettama sisustusesine, minun hankkimat ja paikalleen asettamat kukat ja kynttilät, äidin tekemä raanu ja ompelemat verhot, äidin äidin tekemä pöytäliina,  minun maalaamani katto ja seinä, pesemäni ikkunat ja miehen ostama televisio. Kaikki sisustusesineet on tämän mökin mieskäyttäjille näkymättömiä tai tiellä, vain kalastus on tärkeää.

Tottahan toki :-)

Totta on että Suomen kaunein kesämökki /koti finalistit on usein olleet miesten sisustamia. Kyllä eräät miehet arvostavat myös ympäristönsä estetiikkaa. Ehkä kuulut tiiviisti tähän tiettyyn piiriin, jos et tunnista sitä tosiasiaa, että 99% suomalaisista asunnoista on täysin naisen sisustamia ja viihtyisänä pitämiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

Niin, meillähän ei tosiaan ole esimerkiksi miespuolisia taiteilijoita ollut juurikaan koko ihmiskunnan historian aikana.

Taiteilijathan on teidän mielestä käsienheiluttelijoita eli täysin turhia tyyppejä kauppatieteilijöihin ja diplomi-insinööreihin verrattuna.

Kenen mielestä ja liittyi aiheeseen (ettei miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön) miten?

Toivoisin, että se visuaalisuus joskus yltäisi omaan habitukseen saakka. Kieltämättä vähän huvittaa kun oma mies on (ihan siis positiivisessa mielessä ainakin toistaiseksi) niin kovin keskittynyt mun ulkonäkööön, mutta itseä ei saa parturiin, ajamaan partaa ja pukeutuminenkin olisi vähän sitä tätä jos en olisi nyppimässä.

Se menee miehen logiikassa jotenkin näin, että mies tekee polttopuita ja vastineeksi nainen näyttää kauniille kun urakka on valmis.

Mies vain haluaa pitää sinut onnellisena. Tutkimusten mukaanhan pitkissä suhteissa naiset (ja myös miehet) ovat onnellisimpia silloin kun nainen on puolisoaan paremman näköinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Evoluution mukaan mies valitsee naisen jolla on tarpeeksi rasvaa kehossa lapsen ruokkimiseen.. Sitä ei luonnollisesti ole alipainoisella naisella. Eli ihan vain pinnallisuus on syynä miehillä. Kummallista että miehet ei näe omassa sikaniskassaan mitään korjaamisen varaa.

Evoluution aikana luonnosta suoraan eläneet naiset ja miehet ovat kyllä olleet paljon lähempänä ali- kuin ylipainoa.

Totta. Ravinnon heikon laadun ja saatavuuden vuoksi. Haluaisitko palata takaisin kivikautiseen ruokavalioon vai toivoisitko sitä kohtaloa vain naisille? Toisaalta, maapallon tulevaisuuden kannalta saattaisi olla lottovoitto jos sinäkin eläisit vain noin 38 vuotiaaksi, minähän olisin jo haudassa.

Olen hieman epäillyt näitä vaalien jälkeisiä misogynia puheita, mutta saatan olla arvioinut tilanteen väärin. Usea mies (ja jopa nainen!) haluaisi määrätä naisten ruokavalion, harrastukset, pukeutumisen, kehonkoostumuksen, työpaikan, lasten lukumäärän ja jopa sen kenet nainen valitsee puolisokseen. Takaisin siis niihin auvoisiin aikoihin kun saatavilla oleva ravinto piti meidät naiset tukevasti siellä pituus -110 kaavassa..

tulee mieleen ajatus siitä, että monessa ihmisessä on ilmiselvästi vielä alitajunnassa käsite "naiset kuuluvat nyrkin ja hellan väliin", joka siis pohjimmiltaan kertoo siitä, että naisia pitää edelleenkin päästä kontrolloimaan erilaisten vaateiden kanssa, naisen pitää olla miehelle se, josta pidetään huolta, että mies saa tunteen siitä, että kykenee elättämään perheensä ja pitämään heistä huolta. Onko perusmiehelle niin vaikea ajatus, että nainen voi eksitoida hänen kanssaan ihan itsenäisenä olentona ja kyvykkäänä itse ajattelemaan ja itse tekemään päätöksensä ja jopa olemaan niiden suhteen oikeasssa. Onko vaikea löytää uutta väylää siihen tunteeseen, että kykenee pitämään huolta perheestään. Meillä molemmat käy töissä, mieheni kohtelee minua hyvin ja ehdottomasti tasa-arvoisesti ja minulle tulee tunne siitä, että hän pitää silläkin tavalla minusta ja hyvinvoinnistani huolta. Kuten minä hänestä.

Samoin olen ajatellut näistä poliitikkojen puheista, että nyt pitää tulla sokerivero ja roskaruokavero, jotta ihmiset alkaisivat syödä terveellisemmin. Humpuukia. Ei tupakoitsijatkaan ole lopettaneet tupakointiaan tupakka-askin hintojen korotuksen seurauksena, eikä alkoholistit vähentäneet juomistaan hintojen nousun myötä. Jos halutaan, että ihmiset alkavat syömään terveellisesti, niin pitää laskea (tai poistaa) terveellisen ruoan verot. Joskus on hirvittänyt, kun olen katsonut ruokajakelussa olevien ihmisten tuomisia ruokajonoista. Siellä on joskus ihan pelkästään roskaruokaa. Valkoista leipää, nakkia, makkaraa jne. Missä perusruoka. Ymmärrän, että jos on oikeasti huutava pula ruoasta, niin mieluummin he ottavat vaikka roskaruokakassin kuin ei mitään, mutta pelkästään tuo kertoo siitä, että ongelma ei ole se, että ihmiset eivät haluaisi syödä terveellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

Niin, meillähän ei tosiaan ole esimerkiksi miespuolisia taiteilijoita ollut juurikaan koko ihmiskunnan historian aikana.

Taiteilijathan on teidän mielestä käsienheiluttelijoita eli täysin turhia tyyppejä kauppatieteilijöihin ja diplomi-insinööreihin verrattuna.

Teidän? Onko miehet sinulle yksi monoliitti? Otan osaa.

Sana teidän tarkoittaa tässä yhteydessä tietenkin kaikkia palstamiehiä. En muista lukeneeni yhtään miehen kirjoittamaa kommenttia, jossa sanotaan, miten taide on yhtä tärkeää mitä tiede.

Vierailija kirjoitti:

Naisena voin sanoa oman kokemuksen perusteella, että mikään ei merkitse miehille niin paljon kuin naisen paino. Jopa ulkonäkö tuntuu jäävän toiseksi, kunhan nainen vain on laiha. Olen itse 168cm, ja koskaan ei ole ollut niin paljon vientiä kuin silloin, kun sairastin anoreksiaa ja painoin 45kg. Kun nyt katson kuvia tuolta ajalta, olin ihan kauhean näköinen, semmoinen luuranko alien. Kun "lihoin" ja painoin 55kg, niin heti tuli kyllä kommenttia ja miehet ihmetteli, miksi lihoin. Oma vartalonmuoto on kyllä "kurvikas", siis siinä mielessä että vyötärö on yli 30cm kapeampi kuin lantio. Se ei kuitenkaan oman kokemuksen mukaan merkkaa miehille mitään - kaikki ovat inhonneet sitä leveää lantiota (siitä kun ei pääse edes laihduttamalla eroon, kun luut tulevat vastaan). Jotenkin nää miesten ulkonäkövaatimukset on huvittavia - varsinkin, kun suurin osa suomalaisista miehistä näyttää jostain pellosta kaivetulta, mutta sitten on kyllä varaa asettaa vaatimuksia naisen ulkonäön suhteen. Kaikkien naisten terveellinen, normaali paino ei todellakaan ole alle 50kg. Naisen pitäisi olla laiha, mutta tissit ja perse pitää olla. Ei saa pitää meikkiä, pitää olla luonnollinen, mutta älä nyt kuitenkaan ilman meikkiä mene mihinkään. Make it make sense. Se on fine, jos haluatte laihan naisen, mutta olkaa rehellisiä siitä. Loppujen lopuksi jos parinvalinnan perustaa vain ulkonäköön, niin se suhde voi jäädä aika tyhjäksi. Kauneus ja nuoruus on katoavaisia asioita. 

tästä ei ehkä saisi puhua ääneen, mutta olen huomannut, että ne miehet, jotka haluavat ultralaihoja naisia, usein  myös  viehättyvät myös lapsista tai sitten heillä on myös homoseksuaalisia viettejä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

Niin, meillähän ei tosiaan ole esimerkiksi miespuolisia taiteilijoita ollut juurikaan koko ihmiskunnan historian aikana.

Taiteilijathan on teidän mielestä käsienheiluttelijoita eli täysin turhia tyyppejä kauppatieteilijöihin ja diplomi-insinööreihin verrattuna.

Teidän? Onko miehet sinulle yksi monoliitti? Otan osaa.

Sana teidän tarkoittaa tässä yhteydessä tietenkin kaikkia palstamiehiä. En muista lukeneeni yhtään miehen kirjoittamaa kommenttia, jossa sanotaan, miten taide on yhtä tärkeää mitä tiede.

No ei se olekaan yhtä tärkeää. Tieteen avulla pystytään täyttämään tarvehierarkian ylimmät tarpeet. Taiteesta nauttiminen tulee vasta sitten, kun perustarpeet on täytetty.

Olen itse luovan alan ammattilainen (tai puoliammattilainen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

Niin, meillähän ei tosiaan ole esimerkiksi miespuolisia taiteilijoita ollut juurikaan koko ihmiskunnan historian aikana.

Siitä ei pidä tehdä johotpäätöstä, että "miehet ovat visuaalisempia".

"Käsitys siitä, että suuri osa naisista haluaisi niin sanotun alfamiehen, ei tutkijoidenkaan mukaan pidä paikkaansa" Pitää se tiettynä aikana kuukaudesta. Komeille alfoille tulee paljon ehdotuksia ja on vara valita ketä käyvät milloinkin paneskelemassa. Ongelma on että tavallisella naisella on häviävän pieni mahdollisuus saada komeaa alfaa pitkään parisuhteeseen. Illaksi tai pariksi saa mutta sitten alfalla on jo seuraavan saaliin aika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ihan aluksi ymmärtää, että miehen ja naisen seksuaalisuus on erilaista ja hyvä niin. Miehet ovat paljon visuaalisempia ja naisille kokonaisuus ja luonteenpiirteet ovat tärkeämpiä. Tämä on evoluution tulos ja se on toiminut niin hyvin, että ihmislaji ei ole kuollut sukupuuttoon vaan sen sijaan on keksinyt vauva av:n.

Miksei se miesten visuaalisuus ulotu koskaan minnekään muualle kuin naisen ulkonäköön? Miksei miehiä tunnu häiritsevät tiskikasat, roskat lattialla ja likainen vessanpytty? Palstalla usein luettu väite on "se siivoaa, ketä sotku häiritsee" ja tuon kirjoittaja on aina mies.

En liene pahasti väärässä jos veikkaan että kun kääntelet päätäsi missä ikinä näitä lapsellisia oksennuksiasi kirjoitteletkaan ja katselet ympärillesi niin näkemiesi asioiden visuualisesta ilmeestä ovat enimmäkseen vastanneet miehet, ovat ne sitten käyttöesineitä, taidetta, sisustustavaraa, rakennuksia tai mitä vaan. 

Mitähän vaikutusta asiaan on sillä, että ennen naiset eivät olisi edes saaneet tehdä moisia hommia.....