Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko oikein ottaa lapsilta kännykät etteivät voi soitella vanhemman kanssa?
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on narsisti. Kun viranomaiset suojelevat lapsia ap:lta.
Sekään ei ole mitenkään lainvastaista.
Erikoinen käsitys suojelusta, kun ottaa huomioon että ne suojeltavat tässä kuitenkin ilmiselvästi voi kokoajan enemmän ja enemmän huonosti.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Kyllä se on sulle perusteltu. Todennäköisesti olet vaan ollut niin kännissä ettet muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Kyllä se on sulle perusteltu. Todennäköisesti olet vaan ollut niin kännissä ettet muista.
Perustelu se on huono ja lainvastainenkin perustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Minusta koulujen auloissa pitäisi olla lukolliset lokerikot, joihin puhelimet jätetään koulupäivän ajaksi. Päivän päätteeksi otetaan sitten mukaan.
Jos tulee tilanne, jossa vanhempaa on pakko kontaktoida, sen hoitaa opettaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Kehityksen vaarantumista ei ole mitenkään todistettu, eikä niitä ole muiltakaan otettu pois.
Lapset on itse kertoneet että kännykät on otettu heiltä kokonaan pois, sen takia heidän kaverinsakin välillä kyselee minulta että miksi lapseni ei vastaa heidän soittoihin ja viesteihin.
Myöskään isovanhemmat ei saa lapsia kännyköistään kiinni, koska ne on jossain lukkojen takana pois päältä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Kehityksen vaarantumista ei ole mitenkään todistettu, eikä niitä ole muiltakaan otettu pois.
Lapset on itse kertoneet että kännykät on otettu heiltä kokonaan pois, sen takia heidän kaverinsakin välillä kyselee minulta että miksi lapseni ei vastaa heidän soittoihin ja viesteihin.
Myöskään isovanhemmat ei saa lapsia kännyköistään kiinni, koska ne on jossain lukkojen takana pois päältä.
ap
Ei sulle tarvitsekaan mitään todistaa enää kun ne on laitoksessa. Tiedän tapauksen, jossa nuori puhelimella hoiti huume- ja seksikauppaa ja äitinsä kirkkain silmin sanoi että ei ollut syytä ottaa puhelinta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Kehityksen vaarantumista ei ole mitenkään todistettu, eikä niitä ole muiltakaan otettu pois.
Lapset on itse kertoneet että kännykät on otettu heiltä kokonaan pois, sen takia heidän kaverinsakin välillä kyselee minulta että miksi lapseni ei vastaa heidän soittoihin ja viesteihin.
Myöskään isovanhemmat ei saa lapsia kännyköistään kiinni, koska ne on jossain lukkojen takana pois päältä.
ap
Sit se yhteydenpito tapahtuu laitoksen numeroon.
Kasvatuksellisilla perusteilla puhelimen käyttöön voidaan puuttua silloin, kun sen käytöstä aiheutuu haittaa lapsen kasvulle ja kehitykselle. Kyse on tällöin lapsen päivittäisen hoidon ja huolenpidon järjestämisestä ja kasvun ja kehityksen tukemisesta. Esimerkiksi jos lapsi ei nuku öisin puhelimen käytön takia, puhelin voidaan ottaa yöajaksi pois unen turvaamiseksi. Haitta on aina arvioitava suhteessa kyseessä olevan yksittäisen lapsen ikään, kehitystasoon ja yksilölliseen tilanteeseen. Erillistä rajoituspäätöstä ei tarvita, ellei lapsi tai vanhempi vastusta toimenpidettä. Kasvatuksellinen toimenpide ei kuitenkaan voi olla tarkoitukseltaan, intensiteetiltään tai kestoltaan rajoitustoimenpidettä vastaava. Tilanteen jatkuessa on tarpeen keskustella sosiaalityöntekijän kanssa mahdollisesta rajoituspäätöksen tekemisen tarpeesta.
Puhelimen haltuunotto ei saa tosiasiallisesti rajoittaa lapsen yhteydenpitoa, ellei siitä tehdä erillistä päätöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Kehityksen vaarantumista ei ole mitenkään todistettu, eikä niitä ole muiltakaan otettu pois.
Lapset on itse kertoneet että kännykät on otettu heiltä kokonaan pois, sen takia heidän kaverinsakin välillä kyselee minulta että miksi lapseni ei vastaa heidän soittoihin ja viesteihin.
Myöskään isovanhemmat ei saa lapsia kännyköistään kiinni, koska ne on jossain lukkojen takana pois päältä.
ap
Ei sulle tarvitsekaan mitään todistaa enää kun ne on laitoksessa. Tiedän tapauksen, jossa nuori puhelimella hoiti huume- ja seksikauppaa ja äitinsä kirkkain silmin sanoi että ei ollut syytä ottaa puhelinta pois.
Ei sitä näemmä tarvii todistaa kenellekään mitään, koska kirjoittamattomien lakien mukaan ei tarvitse.
Ei liity minun tapaukseeni mitenkään jonkun toisen tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Kehityksen vaarantumista ei ole mitenkään todistettu, eikä niitä ole muiltakaan otettu pois.
Lapset on itse kertoneet että kännykät on otettu heiltä kokonaan pois, sen takia heidän kaverinsakin välillä kyselee minulta että miksi lapseni ei vastaa heidän soittoihin ja viesteihin.
Myöskään isovanhemmat ei saa lapsia kännyköistään kiinni, koska ne on jossain lukkojen takana pois päältä.
ap
Ei sulle tarvitsekaan mitään todistaa enää kun ne on laitoksessa. Tiedän tapauksen, jossa nuori puhelimella hoiti huume- ja seksikauppaa ja äitinsä kirkkain silmin sanoi että ei ollut syytä ottaa puhelinta pois.
Ei sitä näemmä tarvii todistaa kenellekään mitään, koska kirjoittamattomien lakien mukaan ei tarvitse.
Ei liity minun tapaukseeni mitenkään jonkun toisen tapaus.
Ihan on kirjoissa ja kansissa. Olet lastesi huoltaja, mutta kasvatusvastuu on nyt muilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Kehityksen vaarantumista ei ole mitenkään todistettu, eikä niitä ole muiltakaan otettu pois.
Lapset on itse kertoneet että kännykät on otettu heiltä kokonaan pois, sen takia heidän kaverinsakin välillä kyselee minulta että miksi lapseni ei vastaa heidän soittoihin ja viesteihin.
Myöskään isovanhemmat ei saa lapsia kännyköistään kiinni, koska ne on jossain lukkojen takana pois päältä.
ap
Sit se yhteydenpito tapahtuu laitoksen numeroon.
Kasvatuksellisilla perusteilla puhelimen käyttöön voidaan puuttua silloin, kun sen käytöstä aiheutuu haittaa lapsen kasvulle ja kehitykselle. Kyse on tällöin lapsen päivittäisen hoidon ja huolenpidon järjestämisestä ja kasvun ja kehityksen tukemisesta. Esimerkiksi jos lapsi ei nuku öisin puhelimen käytön takia, puhelin voidaan ottaa yöajaksi pois unen turvaamiseksi. Haitta on aina arvioitava suhteessa kyseessä olevan yksittäisen lapsen ikään, kehitystasoon ja yksilölliseen tilanteeseen. Erillistä rajoituspäätöstä ei tarvita, ellei lapsi tai vanhempi vastusta toimenpidettä. Kasvatuksellinen toimenpide ei kuitenkaan voi olla tarkoitukseltaan, intensiteetiltään tai kestoltaan rajoitustoimenpidettä vastaava. Tilanteen jatkuessa on tarpeen keskustella sosiaalityöntekijän kanssa mahdollisesta rajoituspäätöksen tekemisen tarpeesta.
Puhelimen haltuunotto ei saa tosiasiallisesti rajoittaa lapsen yhteydenpitoa, ellei siitä tehdä erillistä päätöstä.
Ei ole mahdollista puhua laitoksen puhelimella, koska laitoksen henkilökunta kuuntelee meidän yksityisiä puheluita ja myös häiriköi niitä eri tavoin, aina kummasti tulee muka jotain asiaa kesken puhelun yms.
Ne teki aiemmin 30 päivän päätöksiä, mutta eilen sain tietää että ovat nyt sitten päättäneet pitää lapsia poissa puhelimiltaan puoli vuotta.
Tähän hommaan pitäisi saada joku täysin ulkopuolinen selvittämään mitä kukakin on tehnyt ja sanonut, koska on aika ilmeistä, että lasu saati muut asiaan sotkeutuneet viranomaiset ja laitoksen väki on jäävejä ja valmiita valehtelemaan, mitätöimään lapsien omat näkemykset silloin kun ne on viranomaisen kannalta epäedullisia jne jne...
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Kehityksen vaarantumista ei ole mitenkään todistettu, eikä niitä ole muiltakaan otettu pois.
Lapset on itse kertoneet että kännykät on otettu heiltä kokonaan pois, sen takia heidän kaverinsakin välillä kyselee minulta että miksi lapseni ei vastaa heidän soittoihin ja viesteihin.
Myöskään isovanhemmat ei saa lapsia kännyköistään kiinni, koska ne on jossain lukkojen takana pois päältä.
ap
Ei sulle tarvitsekaan mitään todistaa enää kun ne on laitoksessa. Tiedän tapauksen, jossa nuori puhelimella hoiti huume- ja seksikauppaa ja äitinsä kirkkain silmin sanoi että ei ollut syytä ottaa puhelinta pois.
Ei sitä näemmä tarvii todistaa kenellekään mitään, koska kirjoittamattomien lakien mukaan ei tarvitse.
Ei liity minun tapaukseeni mitenkään jonkun toisen tapaus.
Ihan on kirjoissa ja kansissa. Olet lastesi huoltaja, mutta kasvatusvastuu on nyt muilla.
Juu, kirjoissa ja kansissa on ilmeiset todisteet siitä, että tanttarat toimii kokoajan laista piittaamatta ja lapsen edun vakavasti vaarantaen.
Siitä ei löydy sen sijaan todisteita, että minun ilkeä puheeni tanttaroita kohtaan olisi millään muotoa vaarantanut kenenkään terveyttä, ei lasteni, saati kenenkään muunkaan.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Kehityksen vaarantumista ei ole mitenkään todistettu, eikä niitä ole muiltakaan otettu pois.
Lapset on itse kertoneet että kännykät on otettu heiltä kokonaan pois, sen takia heidän kaverinsakin välillä kyselee minulta että miksi lapseni ei vastaa heidän soittoihin ja viesteihin.
Myöskään isovanhemmat ei saa lapsia kännyköistään kiinni, koska ne on jossain lukkojen takana pois päältä.
ap
Sit se yhteydenpito tapahtuu laitoksen numeroon.
Kasvatuksellisilla perusteilla puhelimen käyttöön voidaan puuttua silloin, kun sen käytöstä aiheutuu haittaa lapsen kasvulle ja kehitykselle. Kyse on tällöin lapsen päivittäisen hoidon ja huolenpidon järjestämisestä ja kasvun ja kehityksen tukemisesta. Esimerkiksi jos lapsi ei nuku öisin puhelimen käytön takia, puhelin voidaan ottaa yöajaksi pois unen turvaamiseksi. Haitta on aina arvioitava suhteessa kyseessä olevan yksittäisen lapsen ikään, kehitystasoon ja yksilölliseen tilanteeseen. Erillistä rajoituspäätöstä ei tarvita, ellei lapsi tai vanhempi vastusta toimenpidettä. Kasvatuksellinen toimenpide ei kuitenkaan voi olla tarkoitukseltaan, intensiteetiltään tai kestoltaan rajoitustoimenpidettä vastaava. Tilanteen jatkuessa on tarpeen keskustella sosiaalityöntekijän kanssa mahdollisesta rajoituspäätöksen tekemisen tarpeesta.
Puhelimen haltuunotto ei saa tosiasiallisesti rajoittaa lapsen yhteydenpitoa, ellei siitä tehdä erillistä päätöstä.Ei ole mahdollista puhua laitoksen puhelimella, koska laitoksen henkilökunta kuuntelee meidän yksityisiä puheluita ja myös häiriköi niitä eri tavoin, aina kummasti tulee muka jotain asiaa kesken puhelun yms.
Ne teki aiemmin 30 päivän päätöksiä, mutta eilen sain tietää että ovat nyt sitten päättäneet pitää lapsia poissa puhelimiltaan puoli vuotta.
Tähän hommaan pitäisi saada joku täysin ulkopuolinen selvittämään mitä kukakin on tehnyt ja sanonut, koska on aika ilmeistä, että lasu saati muut asiaan sotkeutuneet viranomaiset ja laitoksen väki on jäävejä ja valmiita valehtelemaan, mitätöimään lapsien omat näkemykset silloin kun ne on viranomaisen kannalta epäedullisia jne jne...
ap
Tottakai valvovat ja estävät, kun yhteydenpitorajoitus on asetettu. Heillä ei ole mitään syytä valehdella ja mitätöidä (toisin kuin sinulla).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otahan yhteyttä lastensuojeluun. Sanot olevasi huolissasi lapsista kun et saa heihin yhteyttä. Meillä vaati lasun soiton että äiti ymmärsi ettei voi vihoitella isälle lasten kautta. Hänkin otti puhelimia pois etteivät voisi isän kanssa puhua esimerkiksi siitä mitä äiti heille kotona teki. Jos lapsella oli paha mieli, niin äiti otti puhelimen pois ettei soiteta isälle siitä pahasta mielestä. Väitti vielä päälle ettei isä halua olla lasten kanss tekemisissä, vaikka isä ja lapset soittelivat lähes päivittäin silloin kun eivät nähneet. Äiti itse soitteli tarkistuspuheluita lapsille jatkuvasti kun lapset olivat isällä, mutta se oli kuulemma eri juttu..
Puhelinterrori loppui siihen kun äiti säikäshti lasun soittoa.
Entäs kun tässä tapauksessa sen yhteydenpidon estämisen tekee laitoksen pitäjä lasun siunauksella, keneen sitten pitää olla yhteydessä?
ap
Mitä laitosta se sun lasten toinen vanhempi pitää?Nyt menee kyllä jo yli mun hilseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.
Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.
Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.
He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.
No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?
Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.
Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.
Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.
Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.
Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.
ap
Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.
No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.
Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.
Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos
yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä
yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?
Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.
ap
rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi
Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.
Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.
Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.
Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap
Kyllä vaarantaa. Tuskin tulee ihan heti tilanne muuttumaan.
Ei vaaranna.
Jos vaarantaa, niin silloin se pitää myös konkreettisesti todistaakin että ilkeästä puheesta on syntynyt joku vakava vaara.
Vaan kun ei ole todistettu.
On vain sanottu, että jokin täysin laillinen asia on mukamas vaarallista lapsilleni ja käytännössä vedottu vain auktoriteettiin.
Sun mielstä niin. Rajoittamispäätöstä ei tehdä heppoisin syin, ihan turha väittää että sä et ole tehnyt mitään.
Monta kertaa se nyt pitää kertoa, rajoittamispäätös on tehty koska tanttaroiden mielestä se, että puhun tanttaroille ilkeästi vaarantaa jotenkin mystisesti lapseni niin pahasti, että en saa edes puhelimessa saati somessa heidän kanssaan puhua, sen tarkemmin asiaa perustelematta saati vaaraan syntymistä millään muotoa todistaen.
Kun kännykät on otettu kokonaan heiltä pois, niin he estävät lapsilta yhteydenpidon ihan kaikkiin ihmisiin, eli kaiketi ihan kaikki lähimmäiset ja kaverit on myös jotenkin ihmeellisesti vaara lapsille.
ap
Jos kännykät on otettu kokonaan todella pois, on niiden käyttö vaarantanut heidän kehityksensä. Luulenpa että rajoitus on oikeasti vain suhun päin.
Kehityksen vaarantumista ei ole mitenkään todistettu, eikä niitä ole muiltakaan otettu pois.
Lapset on itse kertoneet että kännykät on otettu heiltä kokonaan pois, sen takia heidän kaverinsakin välillä kyselee minulta että miksi lapseni ei vastaa heidän soittoihin ja viesteihin.
Myöskään isovanhemmat ei saa lapsia kännyköistään kiinni, koska ne on jossain lukkojen takana pois päältä.
ap
Ei sulle tarvitsekaan mitään todistaa enää kun ne on laitoksessa. Tiedän tapauksen, jossa nuori puhelimella hoiti huume- ja seksikauppaa ja äitinsä kirkkain silmin sanoi että ei ollut syytä ottaa puhelinta pois.
Ei sitä näemmä tarvii todistaa kenellekään mitään, koska kirjoittamattomien lakien mukaan ei tarvitse.
Ei liity minun tapaukseeni mitenkään jonkun toisen tapaus.
Ihan on kirjoissa ja kansissa. Olet lastesi huoltaja, mutta kasvatusvastuu on nyt muilla.
Juu, kirjoissa ja kansissa on ilmeiset todisteet siitä, että tanttarat toimii kokoajan laista piittaamatta ja lapsen edun vakavasti vaarantaen.
Siitä ei löydy sen sijaan todisteita, että minun ilkeä puheeni tanttaroita kohtaan olisi millään muotoa vaarantanut kenenkään terveyttä, ei lasteni, saati kenenkään muunkaan.
ap
Siihen riittää se että he kokevat sut uhkaavana.
Alue: Aihe vapaa
Mä en ole riehunut laitoksessa saati missään muuallakaan.
Ilkeä puhe ei ketään vaaranna.
ap