Onko oikein ottaa lapsilta kännykät etteivät voi soitella vanhemman kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kokonaan otettu kotona pois, ettei voi soittaa ollenkaan minään hetkenä vanhemmalleen saati kenellekään muullekaan.

ap

Kyse on yhteydenpidon rajoituksesta

Alaikäisen lapsen puhelimen käytöstä päättää tämän huoltaja. Lapsella ei ole mitään lakisääteistä pakkoa olla puhelin käytössään. 

Eli jos huoltaja ei tule toisen huoltajan kanssa toimeen, hän voi päättää viedä lapsilta kännykät ettei nämä pääse soittamaan kenellekään?

ap

Juurikin noin. Huoltaja voi mistä tahansa syystä viedä lapsilta kännykän, koska huoltajalla ei ole minkäänlaista velvollisuutta mahdollistaa lasten puhelimenkäyttöä. Puhelin ei ole ihmisoikeus eikä ole millään tavalla laitonta, ettei lapsi saa käyttää puhelinta. Rippumatta, miksi ei saa. 

Ne lapset tarvii niitä puhelimia että voivat soittaa vanhemmalleen ja muille ihmisille, eihän ne pääse nettiinkään ilman niitä.

Minun tietääkseni lapsilla on oikeus olla halutessaan yhteydessä vanhempaansa jos tahtoo olla yhteydessä, ei kait sitä voi jyrätä sillä että "puhelin ei oo ihmisoikeus" ?

Lapset ei tarvitse omia puhelimia mihinkään. Ennen kännykkäaikaakin selvittiin oikein hyvin ilman, että jokaisella oli oma puhelin. Jos lapsi haluaa soittaa, hän voi tehdä sen myös äidin tai isän puhelimella. Tai isä/äiti ihan tapaa sitä lastaan. 

Ei voi, koska tässä tapauksessa puhelimet ottanut huoltaja ei anna.

Lapset joutuu soittamaan salaa kavereidensa kännyköillä.

ap

Miksi et anna? Miksi käytät lapsia pelinappuloina? 

En minä ole se joka on lapsilta kommunikoinnin kieltänyt, vaan se johon heidän yhteydenpito on kokonaan estetty ja kielletty.

ap

Jos olet toinen lapsen vanhempi, yhteys lastensuojeluun tai poliisiin. He hoitavat sinun puolesta homman. Voi tehdä myös netissä sta. lastensuojeluilmoituksen lapsesta ja kertoa, kuinka toinen vanhempi kieltää lapsilta yhteydenotot.

Jos sopua ei löydy, viime kädessä asia ratkaistaan tuomioistuimessa, mutta asiassa toinen vanhempi on todella heikolla, joka kieltää kännykän ja yhteydenotonvanhempiin.

Tuohan on myös lapsen vieraantumista lapsen toisesta vanhemmasta.

Ei puhu toisesta huoltajasta vaan lapset on otettu huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Mitä sinä täältä haet, ja valitat?

Jos sinun lapsesi eivät saa pitää sinuun yhteyttä kännyllä, koska toinen huoltaja, exösi on ottanut ne pois, niin tämä ei ole oikea paikka hoitaa huoltajuus asioita.

Ota yhteys heti lastenvalvojaan, kerrot asian siellä.

Jos on yhteishuoltajuus, niin se on oikea osoite hoitaa asioita.

Ja jos se ei onnistu, niin kysy sieltä neuvoa, miten asian hoidat.

Kun te aikuiset riitelette näin, niin lapset ovat aika kusisessa paikassa.

Osoita se aikuisuus ja vanhemmuus tekemällä tuolle asialle heti jotain.

Ja oletan että lapsetkin jo sen ikäisiä, joita voidaan kuulla asiassa. Sinuakin.

Jos on puhtaat jauhot itselläsi pussissa, niin vaadit asian selvittämistä.

Lastenvalvoja ei ole tietääkseni hierarkiassa lasu-tanttaroiden yläpuolella.

ap

Onhan.

Kun exä kiusaa, niin tee lastenvalvojalle ilmoitus ja itsestäsi lasu, niin näet kuinka homma etenee.

Minä tein, kun kiusaaminen ei loppunut. Mutta minulla oli täysin puhtaat paperit kaikkialta. Päiväkodista, eskarista, naapurilta, kaikilta sukulaisilta.

Niin tein lasun itsestäni ja ilmoitus lastenvalvojalle.

Lopputulos.

Lastensuojelu todisti oikeudessa, että olen hyvä, turvallinen ja rakastava aikuinen.

Niin sain yksinhuoltajuuden,jota lastenvalvoja myös puolsi oikeudessa.

Joten älä puhu paskaa.

Jos olet syytön, niin mikään mahti ei estä hakemaan oikeutta itselleen ja lapsilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.

No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.

Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.

Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos

yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä

yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle

rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai

12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.

Lapset oireilee kokoajan voimakkaammin, toinen on jo pariin otteeseen viillellytkin itseään siellä "hyvässä ja oikeassa", yhteydenpidottomassa vankeudessaan.

Ne ei myöskään ole missään vaiheessa sanonu että ne haluaisi olla siellä.

Ihme juttu että lapsia ei haluta kuulla asiassa ollenkaan ja toimia sen mukaisesti, vaikka toinen lapsistani on yli 12-vuotiaskin eli saisi jo lain mukaan päättää itse kummalle vanhemmalle jää erossakin.

Jännä juttu, että kun toinen "vanhempi" on valtio, niin silloin lapsella ei ole oikeutta päättää tästäkään asiasta.

Samaan aikaan "vanhempi" esittää jotain lastenkasvatuksen ja oikeuksien johtotähteä. :D

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.

No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.

Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.

Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos

yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä

yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle

rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai

12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?

Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.

ap

Luoja, miten pihalla Ap on.

Jo tää viesittely kertoo sen.

Onneksi lapset ovat turvassa, eikä katkeralla "äiti-tanttaralla".

Jo tuo nimittely kertoo siitä katkeruudesta.

Tuskin on normi päivänä vuonna 1 ja 2 soinut ovikello, että Heippa! Ollaan lastensuojelusta ja nyt me viedään sun lapset.

Kyllä näitä kusipäisiä vanhempia tässä maassa piisaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.

Lapset oireilee kokoajan voimakkaammin, toinen on jo pariin otteeseen viillellytkin itseään siellä "hyvässä ja oikeassa", yhteydenpidottomassa vankeudessaan.

Ne ei myöskään ole missään vaiheessa sanonu että ne haluaisi olla siellä.

Ihme juttu että lapsia ei haluta kuulla asiassa ollenkaan ja toimia sen mukaisesti, vaikka toinen lapsistani on yli 12-vuotiaskin eli saisi jo lain mukaan päättää itse kummalle vanhemmalle jää erossakin.

Jännä juttu, että kun toinen "vanhempi" on valtio, niin silloin lapsella ei ole oikeutta päättää tästäkään asiasta.

Samaan aikaan "vanhempi" esittää jotain lastenkasvatuksen ja oikeuksien johtotähteä. :D

ap

Ei tietenkään lapsella ole oikeutta päättää tossa tilanteessa. Eikä kyllä todellisuudessa perus erossakaan.

Nyt korkki kiinni ja hoidat asiasi kuntoon, saatatpa saada lapsesi takaisin. Katso peiliin lasten oireilu johtuu susta, sun vuoksi ne siellä laitoksessa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.

No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.

Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.

Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos

yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä

yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle

rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai

12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?

Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.

ap

rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi

Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.

Vierailija kirjoitti:

Luoja, miten pihalla Ap on.

Jo tää viesittely kertoo sen.

Onneksi lapset ovat turvassa, eikä katkeralla "äiti-tanttaralla".

Jo tuo nimittely kertoo siitä katkeruudesta.

Tuskin on normi päivänä vuonna 1 ja 2 soinut ovikello, että Heippa! Ollaan lastensuojelusta ja nyt me viedään sun lapset.

Kyllä näitä kusipäisiä vanhempia tässä maassa piisaa.

Huvittavaa ja samalla surullista on se, että mitään lakia en ole missään vaiheessa rikkonut, mutta lasu-tanttarat ja muut asiaan sotkeutuneet viranomaiset on.

Aika erikoinen käsitys turvallisuudesta sulla.

Nimenomaan noin se meidän perheen kohdalla kävi, oli ihan tavallinen kesäloma-ilta ja yhtäkkiä lapset vietiin osoittamatta minkäänlaista vaaraa, laiminlyöntiä saati lainrikkomusta kotona tapahtuneen.

Kusipäisyys ei ole kiellettyä, silläkään ei voi siis lasteni ilmeisen mielisairasta kohtelua tanttaroiden toimesta mitenkään perustella.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.

Lapset oireilee kokoajan voimakkaammin, toinen on jo pariin otteeseen viillellytkin itseään siellä "hyvässä ja oikeassa", yhteydenpidottomassa vankeudessaan.

Ne ei myöskään ole missään vaiheessa sanonu että ne haluaisi olla siellä.

Ihme juttu että lapsia ei haluta kuulla asiassa ollenkaan ja toimia sen mukaisesti, vaikka toinen lapsistani on yli 12-vuotiaskin eli saisi jo lain mukaan päättää itse kummalle vanhemmalle jää erossakin.

Jännä juttu, että kun toinen "vanhempi" on valtio, niin silloin lapsella ei ole oikeutta päättää tästäkään asiasta.

Samaan aikaan "vanhempi" esittää jotain lastenkasvatuksen ja oikeuksien johtotähteä. :D

ap

Ei tietenkään lapsella ole oikeutta päättää tossa tilanteessa. Eikä kyllä todellisuudessa perus erossakaan.

Nyt korkki kiinni ja hoidat asiasi kuntoon, saatatpa saada lapsesi takaisin. Katso peiliin lasten oireilu johtuu susta, sun vuoksi ne siellä laitoksessa on.

Viranomainen ei ole edelleenkään missään vaiheessa osoittanut minun tehneeni mitään pahaa, siksi he vaativatkin että teeskentelisin tehneeni jotain pahaa heidän moraalikäsityksen perusteella.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja, miten pihalla Ap on.

Jo tää viesittely kertoo sen.

Onneksi lapset ovat turvassa, eikä katkeralla "äiti-tanttaralla".

Jo tuo nimittely kertoo siitä katkeruudesta.

Tuskin on normi päivänä vuonna 1 ja 2 soinut ovikello, että Heippa! Ollaan lastensuojelusta ja nyt me viedään sun lapset.

Kyllä näitä kusipäisiä vanhempia tässä maassa piisaa.

Huvittavaa ja samalla surullista on se, että mitään lakia en ole missään vaiheessa rikkonut, mutta lasu-tanttarat ja muut asiaan sotkeutuneet viranomaiset on.

Aika erikoinen käsitys turvallisuudesta sulla.

Nimenomaan noin se meidän perheen kohdalla kävi, oli ihan tavallinen kesäloma-ilta ja yhtäkkiä lapset vietiin osoittamatta minkäänlaista vaaraa, laiminlyöntiä saati lainrikkomusta kotona tapahtuneen.

Kusipäisyys ei ole kiellettyä, silläkään ei voi siis lasteni ilmeisen mielisairasta kohtelua tanttaroiden toimesta mitenkään perustella.

ap

Höpöhöpö. Ketään ei kotoa haeta ilman syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.

No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.

Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.

Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos

yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä

yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle

rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai

12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?

Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.

ap

rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi

Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.

Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.

Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja, miten pihalla Ap on.

Jo tää viesittely kertoo sen.

Onneksi lapset ovat turvassa, eikä katkeralla "äiti-tanttaralla".

Jo tuo nimittely kertoo siitä katkeruudesta.

Tuskin on normi päivänä vuonna 1 ja 2 soinut ovikello, että Heippa! Ollaan lastensuojelusta ja nyt me viedään sun lapset.

Kyllä näitä kusipäisiä vanhempia tässä maassa piisaa.

Huvittavaa ja samalla surullista on se, että mitään lakia en ole missään vaiheessa rikkonut, mutta lasu-tanttarat ja muut asiaan sotkeutuneet viranomaiset on.

Aika erikoinen käsitys turvallisuudesta sulla.

Nimenomaan noin se meidän perheen kohdalla kävi, oli ihan tavallinen kesäloma-ilta ja yhtäkkiä lapset vietiin osoittamatta minkäänlaista vaaraa, laiminlyöntiä saati lainrikkomusta kotona tapahtuneen.

Kusipäisyys ei ole kiellettyä, silläkään ei voi siis lasteni ilmeisen mielisairasta kohtelua tanttaroiden toimesta mitenkään perustella.

ap

Höpöhöpö. Ketään ei kotoa haeta ilman syytä.

Syyhän se on lakiin perustumatonkin syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja, miten pihalla Ap on.

Jo tää viesittely kertoo sen.

Onneksi lapset ovat turvassa, eikä katkeralla "äiti-tanttaralla".

Jo tuo nimittely kertoo siitä katkeruudesta.

Tuskin on normi päivänä vuonna 1 ja 2 soinut ovikello, että Heippa! Ollaan lastensuojelusta ja nyt me viedään sun lapset.

Kyllä näitä kusipäisiä vanhempia tässä maassa piisaa.

Huvittavaa ja samalla surullista on se, että mitään lakia en ole missään vaiheessa rikkonut, mutta lasu-tanttarat ja muut asiaan sotkeutuneet viranomaiset on.

Aika erikoinen käsitys turvallisuudesta sulla.

Nimenomaan noin se meidän perheen kohdalla kävi, oli ihan tavallinen kesäloma-ilta ja yhtäkkiä lapset vietiin osoittamatta minkäänlaista vaaraa, laiminlyöntiä saati lainrikkomusta kotona tapahtuneen.

Kusipäisyys ei ole kiellettyä, silläkään ei voi siis lasteni ilmeisen mielisairasta kohtelua tanttaroiden toimesta mitenkään perustella.

ap

Luoja, älä puhu paskaa.

Jos noin olisi käynyt, niin mahti ei olisi minua saanut olemaan viemättä sitä oikeuteen.

Edelleen,jos on hyvä vanhempi, niin ei lapsia syyttä viedä.

Emme elä Pohjois-Koreassa.

Toivottavasti "tanttarat" eivät anna lapsia sinulle, kun realiteetit on täysin kadoksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos lastensuojelu rajoittaa sinua olemasta yhteydessä lapsiisi, niin tasan tarkkaan olet tehnyt jotain väärin.

Jospa ne lapsetkaan ei halua olla suhun yhteydessä, sanovat vain noin, koska olet riidanhaluinen. Sanot sen itsekin, etkä pysty olemaan riitelemättä exäsi kanssa.

Lopeta ne soittelu heille, kasva aikuiseksi ja ajattele lastesi tunteita.

He rakastavat molempia vanhempiaan ja haluavat olla lojaaleja ja tasan tarkkaan kärsivät tuosta kusipäisyydestä.

No mitä mä sitten olen tehnyt väärin, ja miksei mua ole tuomittu siitä jo?

Ei tanttaralle ilkeästi puhuminen mitenkään väärin ole, saati mitenkään pätevä peruste katkaista minun ja lasten yhteydenpito, eihän ne tanttarat mun lapsia ole vaan mun lapset on mun lapsia.

Ne joutuu soittelee salaa mulle, eli kaiketi haluavat olla minuun yhteydessä.

Ei oo exä tässä kuviossa mukana ollenkaan, vain minä, tanttarat ja lapseni.

Tanttara on tanttaralle lojaali, he ovat valmiita vaikka valehtelemaan toistensa puolesta omaa ja toisen viranomaisen etua suojellakseen.

Lapset siitä tässäkin tapauksessa kärsii, mutta sehän ei näitä "suojelijoita" kiinnosta pätkän vertaa kun se oma etu menee kaiken edelle.

ap

Lopeta. Lasten parhaaksi tuo on ja todistat sen täälläkin.

No tämä! Ei näitä rajoittamisia huvikseen tehdä ja ap kuulostaa siltä että ihan oikein on tehty.

Jos yhteydenpidon määrästä tai sen toteuttamistavasta syntyy pienintäkään erimielisyyttä asianomaisten kesken, on tehtävä päätös yhteydenpidon rajoittamisesta.

Yhteydenpitoa voidaan kuitenkin rajoittaa päätöksellä vain, jos

yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä

yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle

rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi tai

12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

Kuvaile ihmeessä tarkemmin, miten lapsi vaarantuu kun vanhempi ei tule toimeen tanttaroiden kanssa, vaan puhuu näille ilkeästi?

Ei tässä yhteydenpitoa estele kuin tanttara siis, lapset ja minä ollaan kokoajan haluttu olla yhteydessä.

ap

rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi

Saathan sä haluta niin, mutta kun et osaa käyttäytyä, sit käy noin.

Ei oo mitenkään osoitettu missään vaiheessa, että olisin kenenkään turvallisuutta uhannut, muiden saati omaani.

Ilkeä puhe ei ole turvallisuuden uhkaamista, sitä paitsi olen aina ilkeästi heille puhuessani käyttänyt vain tismalleen samaa logiikkaa mitä hekin käyttävät minua ja lapsiani kohtaan, eli että on muka olemassa kirjoittamattomia lakeja ja syyllisyysolettama.

Rajoittamispäätös tehdään kirjallisena, sinäkin olet sen saanut. Jos sä riehut laitoksessa, vaarannat siellä olevat henkilöt.

Ei ole lasten edun mukaista eli ei ole oikein.

Ap on narsisti. Kun viranomaiset suojelevat lapsia ap:lta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja, miten pihalla Ap on.

Jo tää viesittely kertoo sen.

Onneksi lapset ovat turvassa, eikä katkeralla "äiti-tanttaralla".

Jo tuo nimittely kertoo siitä katkeruudesta.

Tuskin on normi päivänä vuonna 1 ja 2 soinut ovikello, että Heippa! Ollaan lastensuojelusta ja nyt me viedään sun lapset.

Kyllä näitä kusipäisiä vanhempia tässä maassa piisaa.

Huvittavaa ja samalla surullista on se, että mitään lakia en ole missään vaiheessa rikkonut, mutta lasu-tanttarat ja muut asiaan sotkeutuneet viranomaiset on.

Aika erikoinen käsitys turvallisuudesta sulla.

Nimenomaan noin se meidän perheen kohdalla kävi, oli ihan tavallinen kesäloma-ilta ja yhtäkkiä lapset vietiin osoittamatta minkäänlaista vaaraa, laiminlyöntiä saati lainrikkomusta kotona tapahtuneen.

Kusipäisyys ei ole kiellettyä, silläkään ei voi siis lasteni ilmeisen mielisairasta kohtelua tanttaroiden toimesta mitenkään perustella.

ap

Luoja, älä puhu paskaa.

Jos noin olisi käynyt, niin mahti ei olisi minua saanut olemaan viemättä sitä oikeuteen.

Edelleen,jos on hyvä vanhempi, niin ei lapsia syyttä viedä.

Emme elä Pohjois-Koreassa.

Toivottavasti "tanttarat" eivät anna lapsia sinulle, kun realiteetit on täysin kadoksissa.

Oikeudessa on käyty kyllä, jostain syystä tuomari ei halunnut siitäkään sessiosta tehtävän minkäänlaisia tallenteita, olisihan se ollut aikamoinen kolaus instituutiolle jos kaikki olisi nähnyt miten sekin meni.

Ihan reteestihän viranomainen sielläkin valehteli, ei todistanut mitään syytöstään, vaati minua sen sijaan todistamaan syyttömyyteni hatusta revittyihin epäilyihin ja lapsia ei tietenkään haluttu kuulla ollenkaan, kaiketi siksi että ne olisi romahduttanut tanttaroiden kulissit täysin ja vaatineet kaikkien kuullen pääsyä takaisin kotiin ja meidän perheen rauhaan jättämistä....

Ei pohjois-koreassa eletä juu, mutta itä-saksa alkaa tää maa olee jo monelta kohdin yks yhteen.