Miksi hammaslääkäri oli katsonut asiakkaan käyntejä gynekologilla?

Ainakin yksityishammaslääkärit, jos on vielä vakiasiakas, haluaa tietää kaikki mahdolliset terveystiedot, sairaudet ja lääkkeet. Näin ainakin oma hammaslääkäri.

Yllätyin, kun äitini täyttää 70v ja joutuu ikänsä puolesta uusimaan auton ajo-oikeuden ja tarkistavat ajokyvyn, niin Trafi haluaa tietää kaikki mahdolliset terveyteen liittyvät asiat viimeisen 3v ajalta ja pääsyt terveystietoihin, jotta myöntävät ajokortin, eikä edes kysytä, miten paljon autoilee.

Taas joku mt-potilas on vakuuttunut että hänen tietojaan pengotaan. 

Kyllähän se kiinnostaa. Penkoohan miehet pyykkikopatkin

Vierailija kirjoitti:

Tietokanta lagittanut ja sitten vahingossa sohaissut väärän välilehden auki? Ei siis välttämättä ole edes katsonut. Joskus klikkasin itse vahingossa auki mielenterveysyksikön ajanvarauskirjan. En ollut sitä ennen edes tiennyt, että sellainen oli mahdollista, ja tuli kiire sulkea se. Vaikka ei mikään rekisteri tietysti laske, montako sekuntia sivulla viipyy.

Kyllä itse asiassa rekisteri laskee, kauanko sivulla on viipynyt. Jos asiakas tekee kirjallisen selvityspyynnön ko. firmaan ja oman selvityspyynnön kantapalveluun, rekistereissä näkyy, onko vain vahingossa klikattu vai onko se avattu ja luettu ja kuinka kauan.

Vierailija kirjoitti:

Minua kevyesti harmittaa käydä lääkärillä. Saa selittää saman asian taas uudestaan. Lääkäri naputtelee datan järjestelmään. Sen jälkeen se ei kiinnosta ketään. Esim. lääkäri ehdottaa hoitoa. Vastaan että on kokeiltu jo kaksi kertaa, ei auttanut. Entäs lähete psykologille? Olen käynyt viisi kertaa. Psykologi todennut ettei ole päässä vikaa eikä voi auttaa. Sitten laitetaan taas viikko saikkua ja lähete labraan. Kaikki vihreällä ja sama ralli alusta.

Varmaan se tieto jo kokeilluista hoidoista kiinnostaisi, mutta se usein valitettavasti hukkuu sinne tietojärjestelmän syövereihin. Varsinkin jos on käynyt eri tietojärjestelmiä käyttävissä paikoissa, voi olla aivan tuskaista yrittää etsiä tekstejä, joista löytyisi mitä tutkimuksia ja hoitokokeiluja on aiemmin tehty. Eikä siihen tiedon hakemiseen ole aikaakaan. Niiden pitäisi olla helposti, parissa minuutissa nähtävillä, jotta homma toimisi.

Veikkaan, että hammaslääkäri on yrittänyt etsiä esitietoja potilaasta ja siksi klikkaillut muiden alojen käyntejä auki. Esim. diabetes ja monet muut yleissairaudet voivat aiheuttaa muutoksia suussa. Gyneteksti ei varmaan ole paras paikka niiden etsimiseen, mutta jos se oli ainoa lääkärikäynti viime vuosien aikana, sitten se kannattaa tarkistaa.

Tuo tietojen luovutus EI tarkoita, että joku niitä tietoja olisi katsellut. Katselutietoja ei pysty mitenkään näkemään omakannasta. Luovutus tarkoittaa vain että tieto on siirtynyt organisaatioiden välillä tarvittaessa katseltavaksi ja se tapahtuu ihan automaattisesti. Luulisi kirjoittajan sairaanhoitajana tietävän tämän.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin yksityishammaslääkärit, jos on vielä vakiasiakas, haluaa tietää kaikki mahdolliset terveystiedot, sairaudet ja lääkkeet. Näin ainakin oma hammaslääkäri.

Yllätyin, kun äitini täyttää 70v ja joutuu ikänsä puolesta uusimaan auton ajo-oikeuden ja tarkistavat ajokyvyn, niin Trafi haluaa tietää kaikki mahdolliset terveyteen liittyvät asiat viimeisen 3v ajalta ja pääsyt terveystietoihin, jotta myöntävät ajokortin, eikä edes kysytä, miten paljon autoilee.

Tietenkin hammaslääkärihaluaa tietää. Siksi hän kyselee. Mutta ei katso omakannasta. Tuo oli uutta, että Trafi vaatii pääsyn terveystietoihin. Kuulostaa oudolta. Eteenkin kun Trafin tietosuoja on mitä on. Ajokorttikaan ei enää kelpaa henkilöllisyyden todistamiseen Trafin taannoisen mokan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo tietojen luovutus EI tarkoita, että joku niitä tietoja olisi katsellut. Katselutietoja ei pysty mitenkään näkemään omakannasta. Luovutus tarkoittaa vain että tieto on siirtynyt organisaatioiden välillä tarvittaessa katseltavaksi ja se tapahtuu ihan automaattisesti. Luulisi kirjoittajan sairaanhoitajana tietävän tämän.

Ei tapahdu automaattisesti! Nimenomaan ei tapahdu. Informointitiedot ja lupatiedot siirtyvät automaattisesti, mutta ei yksittäiset käynnit muilla lääkäreillä. Jos ne siirtyvät "automaattisesti", silloin työntekijä ei osaa käyttää omakantaa.

Hauskaa kun näistä aina meuhkataan, että mINuN TieToJani On UrKitTu TeEn IlMoiTuksEn. Siinäpä tehkää, asiasta ei urkkijalle mitään käytännönhaittaa tule :')

Vierailija kirjoitti:

Tuo tietojen luovutus EI tarkoita, että joku niitä tietoja olisi katsellut. Katselutietoja ei pysty mitenkään näkemään omakannasta. Luovutus tarkoittaa vain että tieto on siirtynyt organisaatioiden välillä tarvittaessa katseltavaksi ja se tapahtuu ihan automaattisesti. Luulisi kirjoittajan sairaanhoitajana tietävän tämän.

Näin juuri. Tiedot siitä kuka tietoja on katsellut on mahdollista saada vain tilaamalla lokitiedot siitä/niistä organisaatioista joissa epäilee katselua tapahtuneen. Tuo tietojen luovutus ei tarkoita yhtään mitään muuta, kuin mitä yllä kirjoitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se olisi ollut selvitettävissä siltä hammaslääkäriltä helpommin kuin Hesarista...

Äkkiseltään tulee mieleen, että potilaalla on joku lääkitys, joka vaikuttaa johonkin tai joka hoitaa jotakin vaivaan, joka saattaa vaikuttaa nyt tehtävään operaatioon ja lääkäri on klikkaillut käyntejä läpi ja yrittänyt selvittää, miksi lääke on määrätty.

Aika epämääräistä silti vaan klikkailla läpi sattumanvaraisesti käyntejä sen sijaan, että vaikka kysyisi potilaalta.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun näistä aina meuhkataan, että mINuN TieToJani On UrKitTu TeEn IlMoiTuksEn. Siinäpä tehkää, asiasta ei urkkijalle mitään käytännönhaittaa tule :')

Ei niin. Ja se on ongelma. Vaikka asian veisi oikeuteen, urkkija saa korkeintaan mitättömän sakon. Pahimmillaan asiakas joutuu itse maksamaan kaikkien oikeudenkäyntikulut. Siksipä ymmärrän tuon sairaanhoitajan kommentin lehdessä. Tarkoituksena varmaankin on säikäyttää ja hoksauttaa. Systeemi pitäisi muuttaa siten, että jos sama työntekijä jää usemman kerran kiinni urkkimisesta, hän menettää oikeutensa tehdä työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo tietojen luovutus EI tarkoita, että joku niitä tietoja olisi katsellut. Katselutietoja ei pysty mitenkään näkemään omakannasta. Luovutus tarkoittaa vain että tieto on siirtynyt organisaatioiden välillä tarvittaessa katseltavaksi ja se tapahtuu ihan automaattisesti. Luulisi kirjoittajan sairaanhoitajana tietävän tämän.

Ei tapahdu automaattisesti! Nimenomaan ei tapahdu. Informointitiedot ja lupatiedot siirtyvät automaattisesti, mutta ei yksittäiset käynnit muilla lääkäreillä. Jos ne siirtyvät "automaattisesti", silloin työntekijä ei osaa käyttää omakantaa.

Mutta tietojen luovutus ei edelleenkään tarkoita, että niitä olisi tarkasteltu. Kirjoittajan kannattaisi tilata hammaslääkärikeskuksesta lokitiedot ennen kuin öyhöttää. Minunkin tietojani on omakannan mukaan luovutettu useampaan eri paikkaan, mutta kerran jouduin tilaamaan muusta syystä lokitiedot useammasta paikasta ja tietoja ei ollut katsellut yksikään hoitohenkilö koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se olisi ollut selvitettävissä siltä hammaslääkäriltä helpommin kuin Hesarista...

Äkkiseltään tulee mieleen, että potilaalla on joku lääkitys, joka vaikuttaa johonkin tai joka hoitaa jotakin vaivaan, joka saattaa vaikuttaa nyt tehtävään operaatioon ja lääkäri on klikkaillut käyntejä läpi ja yrittänyt selvittää, miksi lääke on määrätty.

Eikös tuo selviä hempommin käymällä lääkelista läpi aktiivisista lääkityksistä kuin kaivella jotain terveystietoja?

Et sitten yhtään ymmärtänyt tuota tekstiä? Tuohan nimenomaan kirjoitti, että siellä lääkelistalla on ollut jotain, mistä lääkäri halusi tarkistaa tarkemmat kirjaukset, miksi sitä lääkettä on määrätty. 

-eri

mitähän järkeä on hesarin mielipidepalstalla kysellä miksi joku lääkäri oli katsellut toisen lääkärin kirjaamia tietoja: sieltä mielipidepalstaltako se tieto saadaan? Varsinkin, kun kirjoittaa nimimerkillä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyt paikka-aineet voivat reagoida systeemisesti kierukan kanssa.

Ihan sama vaikka vaikuttaisikin. Käyntitietoja selostuksineen ei saa katsoa omakannasta. Reseptitiedoista osa näkyy.

Tietenkin saa, jos potilas on antanut tähän suostumuksensa ja se annetaan siellä OmaKannassa eikä kysytä joka ikisellä kerralla uudelleen. Tietenkään huvikseen niitä ei saa lueskella, mutta lääkärillä on oikeus etsiä hoidon kannalta olennaisia tietoja.

Olisi täysin idioottimaista, jos lääkäri ei saisi tutustua potilaan historiaan vaan olisi potilaan omien muistikuvien varassa. Lisäksi ei potilaalla ole maallikkona mitään havaintoa, mitkä asiat voisivat olla relevantteja tässä tapauksessa. Siksi he ovatkin menneet ammattilaiselle hakemaan hoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo tietojen luovutus EI tarkoita, että joku niitä tietoja olisi katsellut. Katselutietoja ei pysty mitenkään näkemään omakannasta. Luovutus tarkoittaa vain että tieto on siirtynyt organisaatioiden välillä tarvittaessa katseltavaksi ja se tapahtuu ihan automaattisesti. Luulisi kirjoittajan sairaanhoitajana tietävän tämän.

Näin se on, lokitiedot saa kerran vuodessa ilmaiseksi pyytämällä, niistä selviää katselut. Luovutuksen eri yksiköiden välillä voi itse sallia tai kieltää, sen mukaan siirtyy, ja sen lisäksi on lakisääteisiä joihin ei pysty vaikuttamaan, mutta itse luovutus ei tarkoita että olisi kukaan katsellut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se olisi ollut selvitettävissä siltä hammaslääkäriltä helpommin kuin Hesarista...

Äkkiseltään tulee mieleen, että potilaalla on joku lääkitys, joka vaikuttaa johonkin tai joka hoitaa jotakin vaivaan, joka saattaa vaikuttaa nyt tehtävään operaatioon ja lääkäri on klikkaillut käyntejä läpi ja yrittänyt selvittää, miksi lääke on määrätty.

Eikös tuo selviä hempommin käymällä lääkelista läpi aktiivisista lääkityksistä kuin kaivella jotain terveystietoja?

Et sitten yhtään ymmärtänyt tuota tekstiä? Tuohan nimenomaan kirjoitti, että siellä lääkelistalla on ollut jotain, mistä lääkäri halusi tarkistaa tarkemmat kirjaukset, miksi sitä lääkettä on määrätty. 

-eri

Se luetun ymmärtäminen, huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se olisi ollut selvitettävissä siltä hammaslääkäriltä helpommin kuin Hesarista...

Äkkiseltään tulee mieleen, että potilaalla on joku lääkitys, joka vaikuttaa johonkin tai joka hoitaa jotakin vaivaan, joka saattaa vaikuttaa nyt tehtävään operaatioon ja lääkäri on klikkaillut käyntejä läpi ja yrittänyt selvittää, miksi lääke on määrätty.

Aika epämääräistä silti vaan klikkailla läpi sattumanvaraisesti käyntejä sen sijaan, että vaikka kysyisi potilaalta.

Keskimääräinen potilas ei todellakaan tiedä/muista kaikkea terveyteensä liittyvää ja jos kyse on vaikka puudutus- tai nukutuslääkkeiden reagoinnista johonkin olemassa olevaan vaivaan, niin niissä ei luoteta potilaan muistikuvaan, vaan todellakin tarkistetaan asian todellinen laita.  

Lääkäri tarkisti ettei alahuulien takana ole lisää teräviä hampaita, tai vaikkapa hiekkaa.