Lue keskustelun säännöt.
Lähes 40 prosenttia asumistukea saavista on työssäkäyviä
11.04.2023 |
Raportin mukaan ansiotuloja saavien osuus yleisen asumistuen saajista kasvoi uudistuksen jälkeen 24 prosentista 39 prosenttiin. Opiskelijat eivät ole mukana luvussa.
VTV:n mukaan entistä useampi tuensaaja joutuu turvautumaan toimeentulotukeen, mikäli asumistuen ehtoja kiristetään. Sosiaaliturvaa uudistettaessa tulisi VTV:n mukaan ottaa huomioon se, kuinka paljon ansiotuloja saavien toimeentuloa tuetaan asumistuella ja kuinka paljon muilla etuuksilla.
”Toimeentulotuen käyttö vähentää työnteon taloudellista kannustavuutta ja tekee työn vastaanottamisesta byrokraattista”, sanoo Pulkka.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009511052.html
Miten Orpo ( EK) voi perustella asumistuen leikkauksia työllisyysvaikutuksilla?
Kommentit (533)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.
Ruotsissa on vuokrasääntely ja se on käytännössä lopettanut uusien vuokra-asuntojen rakentamisen. Ei ole kannattavaa rakentaa vuokra-asuntoja, kun rakennuskulut on nousseet mutta vuokraa ei voi pyytää samassa suhteessa enemmän. Vuokra-asuntotilanne Ruotsin suurissa kaupungeissa on järkyttävä. Remppaamatonta kerrostaloasuntoa huonolla alueella joutuu jonottamaan keskimäärin 8 vuotta. Sitten on erikseen pimeät asuntomarkkinat, joissa vuokralaisella ei ole mitään oikeuksia ja vuokrat on pilvissä.
Ongelma ei kuulosta olevan vuokrasääntelyssä itsessään vaan sen toteutustavassa. Kirjoitat, ettei uusia vuokra-asuntoja kannata rakentaa kustannusten nousun vuoksi. Tässähän juuri yhteiskunnan pitäisi sitä sääntelyä harjoittaa, eli kuntien tulisi vastata kohtuuhintaisten asuntojen rakennuttamisesta. Jotainhan tälle Suomen mallille on joka tapauksessa tehtävä, sillä vaikka rakennuskustannukset olisivat kuinka korkeat, eivät vuokramarkkinat ole terveet, jos tietyn vuokratason ylläpito edellyttää asumistukijärjestelmää.
No mutta siellä kunnanhallituksessakin istuu samat oikeistopuolueet. Mitäpä lottoat, haluaako he mielummin rakentaa tappiollisia vuokra-asuntoja vai myyvät tontit gryndereille, jotka maksavat niistä miljoonia ja rakentavat kalliita omistusasuntoja? Ei siellä kunnanhallituksessa ole mitään halua myöskään mihinkään hyväntekeväisyyteen.
Olen totta kai tietoinen siitä, mistä nykytilanne johtuu. Kai siitä silti saa keskustella ja järjestelmää kritisoida. Aloituksessa vastustetaan asumistukien leikkaamista, ja vaikka ymmärrän kyllä miksi, on minusta tärkeää tuoda järjestelmän ja nykytilanteen taustoja esiin näissä keskusteluissa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009495874.html
Kuntakartan väreistä näkee mikä ongelma on. Aika vähän punaisia kuntia. Suomi on ollut 50 vuotta oikeistoenemmistöinen maa, kyllä se alkaa tuntua palkansaajien selkänahassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntojen hinnat ja vuokrat nostettiin korkeiksi. Häpeällistä. Nyt koko Suomi on ahneiden takia kusessa.
Jos köyhät suljetaankin kaupunkiin ja rikkaat lähtee landelle?
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että palkat on kilpailutettu näin alas, että loppuosa pitää maksaa tukina, tässähän firmojen säästö laitetaan veronmaksajien maksettavaksi.
Tätähän se oikeisto on aina halunnut. Nyt huutavat työvoimapulaa jota ei edes ole jos maksettaisiin palkka jolla voi maksaa sen asumisensa ilman asumistukea.
Vaaliväittelyssä huusivat kuinka täytyy mennä töihin mutta kukaan ei ikinä mainitse palkasta mitään. Orjiksi vaan lah tareille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.
Ruotsissa on vuokrasääntely ja se on käytännössä lopettanut uusien vuokra-asuntojen rakentamisen. Ei ole kannattavaa rakentaa vuokra-asuntoja, kun rakennuskulut on nousseet mutta vuokraa ei voi pyytää samassa suhteessa enemmän. Vuokra-asuntotilanne Ruotsin suurissa kaupungeissa on järkyttävä. Remppaamatonta kerrostaloasuntoa huonolla alueella joutuu jonottamaan keskimäärin 8 vuotta. Sitten on erikseen pimeät asuntomarkkinat, joissa vuokralaisella ei ole mitään oikeuksia ja vuokrat on pilvissä.
Ongelma ei kuulosta olevan vuokrasääntelyssä itsessään vaan sen toteutustavassa. Kirjoitat, ettei uusia vuokra-asuntoja kannata rakentaa kustannusten nousun vuoksi. Tässähän juuri yhteiskunnan pitäisi sitä sääntelyä harjoittaa, eli kuntien tulisi vastata kohtuuhintaisten asuntojen rakennuttamisesta. Jotainhan tälle Suomen mallille on joka tapauksessa tehtävä, sillä vaikka rakennuskustannukset olisivat kuinka korkeat, eivät vuokramarkkinat ole terveet, jos tietyn vuokratason ylläpito edellyttää asumistukijärjestelmää.
Ja en ole ollenkaan varma että tälle Suomen systeemille tarvitsee tehdä yhtään mitään. Mielestäni tämä toimii aika hemmetin hyvin. Suurin osa asumistuen saajista saa asumistukea vain lyhyen aikaa ja kaikille löytyy asuntoja.
Minusta Suomen mallissa on useitakin isoja ongelmia. Kokopäivätyössä käyvän ihmisen pitäisi pystyä elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukia, vaikka perheessä olisikin lapsia. Olisi järkevämpää nostaa palkkoja kuin kompensoida pieniä palkkoja maksamalla erilaisia tukia. Kaikista vuokralla asuvista asumistukea saa 60 % ja asumistuen saajista 40 % on työelämässä. Luvut kertovat vääristyneestä järjestelmästä. Mainitsin jo aiemmin, että asumistuki on käytännössä tulonsiirtoa asunnonomistajille. Onhan se nyt aivan kohtuutonta, että yhteisistä verorahoista kustannetaan pääomatuloa niille, joilla on ollut mahdollisuus hankkia sijoitusasunto. Vuokralaisista puhutaan ikään kuin he olisivat niitä tuen saajia, vaikka hehän ovat kuviossa vain välikappaleina. Asuntosijoittajat ovat tosiasiallisia tuen saajia.
Toisekseen tukien hakeminen vaikuttaa itsetuntoon. Tunne pärjäämisestä omillaan on merkittävässä asemassa, kun miettii, mistä terve itsetunto muodostuu. Asumistukea saava vuokralainen on sekä Kelan että vuokranantajan armoilla. Mielestäni pitäisi tukea kaikkea sellaista, joka järjestelmätasolla lisää ihmisen itsenäisyyttä ja vastaavasti vähentää riippuvaisuutta muista.
Mites me saatais sut valtionvarainministeriksi?
Vähintään joku asiantuntijan palli sinne. Mutta kun pahasti epäilen, että tämän järjestelmän tarkoitus ei ole saada ketään tuntemaan oloaan kovin terveeksi ja hyväksi. Suomalaisen sosiaalitukijärjestelmän tavoite ei ole myöskään tukea asiakaan omatoimisuutta ja riippumattomaksi tulemista vaan syventää avun tarvetta. Hyvä esimerkki tästä on kun työttömiä vahditaan ettei kouluttaudu liikaa tai tee vapaaehtoistyötä yli sallitun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ei ole sosialismia, jos valtio ja veronmaksajat maksavat osan ihmisten palkasta?
Osan ihmisistä osan vuokraa lyhyen aikaa. Se on sosiaalidemokratiaa, Pohjoismaisen hyvinvoinnin perusta. Ihmisten palkat nousee kun ovat töissä. Ihmiset muuttaa yhteen toisen palkansaajan kanssa. Lapset muuttaa pois kotoa. Asumistuen saaminen loppuu ihan luonnollisista syistä suurimmalla osalla, ilman että siihen puututaan mitenkään.
Tässä yhteydessä voi kysyä että kuinka moni on joskus saanut asumistukea? Minäkin olen, siihen asti että pääsin valmistuttuani töihin. Puoli vuotta työllistymisen jälkeen ostettiinkin osake.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tää järjestelmä kyllä aika läppä. Jengi asuu Helsingin keskustan sikakalliissa neliöissä, mihin heillä ei todellakaan ole varaa ja valtio maksaa. Todellinen only in Finland. Tuolla on jossain Järvenpäässä junaradan varrella huomattavasti edullisempaa asumista ja sieltä pääsee Helsingin keskustaan puolessa tunnissa töihin, jos sikseen tulee. Mutta ei... maksetaan jengille kivat neliöt Töölöstä. Rahaa riittää!
Höpöhöpö. Kun sulla näyttää olevan tutkittua tietoa niin kerropa kuinka paljon Töölössä asuu asumistuen saajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mitä järkeä on leikata asumistukea jos palkat ovat liian pienet. Samaan aikaan kuitenkin valitetaan työvoimapulasta kun yritetään häätää pienipalkkaisten alojen työntekijöitä pois Helsingistä? Sanotaan että sitten he menevät töihin jos poistetaan asumistuki. Eiköhän siinä käy niin että väki lähtee Helsingistä sinne missä on edullisempaa asua ja se työvoimapula vain kasvaa. Eikä sinne töihin muutenkaan vaan mennä. Kyllä ainakin tähän asti sinne on pitänyt hakea. Ymmärrän kyllä että kapitalismin idea on että rikkaat hyötyvät ja köyhät kärsivät mutta pitäisihän noiden alimpien palkkojen mahdollistaa eläminen ilman että valtio tukee asumista ja elämistä. Jos palkat eivät nouse sille tasolle että sillä pystyy maksamaan edes ne perustarpeet niin ei ole mitään järkeä edes yrittää asua ja työskennellä Helsingissä. No joo kierrehän tämä on eikä mikään helppo ratkaista. Suomihan on jo saanut huomautuksia EU:lta liian matalasta perustoimeentulosta joten jos lasketaan asumistukea niin sitten nostetaan jotain muuta tukea. Kikkaillaan vaan sillä rajalla että saadaanko seuraava huomautus jnejne..
Vierailija kirjoitti:
Työnantajia on painostettava tarjoamaan kokoaikatyötä, jolloin asumistuen tarve loppuu.
Punapääomaa on painostettava perustamaan yrityksiä ja luomaan kokoaikaisia työpaikkoja, jolloin asumistuen tarve loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat ja vuokrat nostettiin korkeiksi. Häpeällistä. Nyt koko Suomi on ahneiden takia kusessa.
Kaikki hinnat Suomessa on leivottu täyteen veroa veron päälle. Mikä tai mitkä puolueet ajavat jatkuvasti veroja ylös, ja vielä ylemmäs?
Smart cityt onkin älyvankiloita joita edistyksellisesti itsellemme rakennamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääkaupunkiseudulle vain vuokrasääntely. Tehdään sijoitusasuntojen myynti todella vaikeaksi ja mahdottomaksi ja laitetaan vuokrakatto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko että tuolla on oikeesti kyse pelkästään eläkeiän nostosta....? Eurokansalaiset, seuratkaa mitä Euroopassa tapahtuu.
Siellä ollaan ilmeisesti myös yksityistämässä eläkkeet. Ja että saadakseen kansaneläkkeen, pitää olla 43 työvuotta takana.
Mertsillä ainakin riittää 0 tuntia työvuotta takana saadakseen kansanelääkkeen heti täysi-ikäistyttyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ay-liikkeen, myös työnantajan edustajien sekä poliittisten järjestöjen edustajat omistavat vuokra-asuntoja ja keplottelevat muka yleishyödyllisyyden varjolla verovapaat vuokratulot. Tuohan on rikollista touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajia on painostettava tarjoamaan kokoaikatyötä, jolloin asumistuen tarve loppuu.
Punapääomaa on painostettava perustamaan yrityksiä ja luomaan kokoaikaisia työpaikkoja, jolloin asumistuen tarve loppuu.
Yritätkö viitata kommentillasi siihen että SDP olisi kommunistinen puolue? Tai että se ei kannustaisi yrittäjiä ja yrittämistä? Voi kuule kun kommunismi kuoli jo kuopattiin jo kauan sitten.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.
Ruotsissa on vuokrasääntely ja se on käytännössä lopettanut uusien vuokra-asuntojen rakentamisen. Ei ole kannattavaa rakentaa vuokra-asuntoja, kun rakennuskulut on nousseet mutta vuokraa ei voi pyytää samassa suhteessa enemmän. Vuokra-asuntotilanne Ruotsin suurissa kaupungeissa on järkyttävä. Remppaamatonta kerrostaloasuntoa huonolla alueella joutuu jonottamaan keskimäärin 8 vuotta. Sitten on erikseen pimeät asuntomarkkinat, joissa vuokralaisella ei ole mitään oikeuksia ja vuokrat on pilvissä.
Ongelma ei kuulosta olevan vuokrasääntelyssä itsessään vaan sen toteutustavassa. Kirjoitat, ettei uusia vuokra-asuntoja kannata rakentaa kustannusten nousun vuoksi. Tässähän juuri yhteiskunnan pitäisi sitä sääntelyä harjoittaa, eli kuntien tulisi vastata kohtuuhintaisten asuntojen rakennuttamisesta. Jotainhan tälle Suomen mallille on joka tapauksessa tehtävä, sillä vaikka rakennuskustannukset olisivat kuinka korkeat, eivät vuokramarkkinat ole terveet, jos tietyn vuokratason ylläpito edellyttää asumistukijärjestelmää.
Pennut ei muista, mutta Suomessa on ollut vuokrasäännöstely ja siitä luovuttiin asuntopulan vuoksi. Silloisilla vuokrilla yksityinen vuokra-asuntosijoittaminen ei ollut kannattavaa.
Eri siivet, sama lintu. Puolueen nimellä ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
VTV:n raportissa on hieman hankalasti luettavissa (koska lukuja ei ole erikseen eritelty) asumistuen saajien osuudet: opiskelijat 40%, työssäkäyvät 39% työttömät 17,1%- loput 3,9% ilmeisesti eläkeläisiä?
Helmikuussa 2020 yleisen asumistuen saajia oli 304 700 (pl. opintorahan saajat). Heistä 16,5 prosenttia
sai perustoimeentulotukea ja 17,1 prosenttia Kelan työttömyys etuutta. Helmikuussa 2020 yleisen asumistuen saajista 22 prosenttia sai samanaikaisesti perustoimeentulotukea ja Kelan maksamaa
työttömyysetuutta.Eli 304700 tuensaajaa on 60% eli opiskelijat 40% mukaanluettuna asumistukea sai yhteensä 507833 henkeä. Työttömiä asumistuen saajia oli siis 52103 tai 67034 henkeä- jos asumis- ja toimeentulotukea saavia voi muka olla enemmän kuin pelkkää työttömyysetuutta. Ei voi.
https://www.vtv.fi/app/uploads/2023/04/VTV-Tarkastus-4-2023-Yleinen-asu…
"Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan aineistopohjaisten simulointien perusteella työttömyysloukussa oli vuonna 2021 noin 10 prosenttia työttömistä eli noin 50 000 henkilöä."
ETLA. on natsijärjestö.
Vierailija kirjoitti:
Ja ay-liikkeen, myös työnantajan edustajien sekä poliittisten järjestöjen edustajat omistavat vuokra-asuntoja ja keplottelevat muka yleishyödyllisyyden varjolla verovapaat vuokratulot. Tuohan on rikollista touhua.
Aika monta jää asunnotra, jos nuo häipyy vuokra-asuntomarkkinoilta.
Eli noin 40% työssäkäyvistä ei tule palkallaan toimeen. Sitten kun mietitään jos lapsilisät yms tuet poistettaisiin myös niin kuinka moni sitten ei tulisi palkallaan toimeen? Noin 80%?