Lue keskustelun säännöt.
Köyhän kannattaa kieltäytyä perinnöstä
10.04.2023 |
Ei mitään järkeä ottaa vastaan pientä perintöä ja maksaa itsensä sen jälkeen kipeäksi.
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä puhutaan Takahikiällä olevista taloista, niin oletus tuntuu olevan että kyseessä on romahtamaisillaan oleva talo, joka on kertakaikkisen pienellä tontilla. Kai semmoisiakin on, mutta kuinka yleisiä kyseisenlaiset ovat maaseudulla? Kun katsoo myytäviä kohteita netissä, niin yleensä maaseudun kohteissa on kookas tontti, ja yleensä metsää ja peltoa erillisenä palana mukana.
Kuinkahan monella täällä ulisevista on "unohtunut" se että onhan siellä mummin ja papan mökillä sitä metsääkin muutama hehtaari, tai ainakin metsäpohjaa... Mitenkä lieneekin unohtunut...
Sehän muuttaa tilanteen täysin toiseksi. Ei ole semmoista Takahikiää ettei metsämaa/ pelto kiinnostaisi. Pelkkä metsäpohja (eli käytännössä taimikko) on edullisimmillaankin tuhansia euroja, viisi hehtaaria 10 000- 15 000 ekeä. Naapurin maatalon isäntää kiinnostaa varmasti, tai naapurikylän isoa metsätilallista. Koko höskä taloineen kaikkineen 15 tonnia, kättä päälle ja Essolle kaupantekijäiskahvit. Isäntä sitten päättää laittaako mökin lustuulleen vai koettaako myydä, mutta sehän on sitten hänen päänsärkynsä.
Ja kas, 15 tonnia tuli että paukahti, ja verottajalle ei tarvitse maksaa latiakaan.
Kyllä siellä Takahikiälläkin on ihan keskusta, jossa olevien tonttien parilla koivulla ei ole todellakaan mitään arvoa,
Kylien keskustassa olevat talot tai tontit menevät kaupaksi kyllä, mutta hintataso ei tietenkään ole sitä mitä etelän suurissa kaupungeissa. Tällä hetkellä on ilmaa vielä välissä paljonkin, mutta kun ymmärretään laittaa hinta realistiseksi niin kaupat syntyy.
Eipä näytä täällä meidän kylällä menevän. Aika monta on jo autioituneitakin, eiköhän sitä ennen hintaa ole jo aika moneen otteeseen ehditty tiputtaa.
Ei tarpeeksi, kun ei ole kaupaksi käynyt.
Kumman sitkeästi ei mene tajuntaan että kaikille taloille vaan ei ole ostajia. Vaikka hinnan laittaisi nollaan.
Kerrominulle missä sellaisia nollahintaisia taloja jaetaan. Minä olisi ainakin heti jonossa. Kummasti ei vaan missään näitä ilmaisia taloja näy.
Fakta on kuitenkin se, että jokaiselle talolle ostaja löytyy, kunhan vaan hinta on kohdallaan. Jos talosta pyydetään 20 000 euroa, eikä se mene kaupaksi, niin hintapyyntö on silloin liian kova ja hintaa on laskettava. Tässä kohtaa vaan moni ei tahdo hintaa tiputtaa, vaan alkaa mussuttamaan, ettei talo mene kaupaksi "millään hinnalla" ja tästä johtuu väite, että talot ei käy kaupaksi edes ilmaiseksi.
Niin voihan se tietysti olla että aina joku hullu ottaa talon ilmaiseksi omiin nimiinsä, vaikka siitä ei olisikaan kuin pelkkiä kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Laita siihen taloon asumaan se leski, jolla on elinikäinen hallintaoikeus taloon. Kokeile samaa sen jälkeen toisin; talo sijaitsee pk-seudulla, sen arvo on 500000e ja se leski asuu siinä edelleen sen hallintaoikeustestamentin perusteella. Kaikki omaisuus on kiinni tuossa asunnossa.
Ei nämä ole aina niin yksinkertaisia asioita, paitsi niille, joilla on itsellään riittävä varallisuus (harvoin esim. parikymppisellä on).
Sä vaihdoit nyt täysin toiseen aiheeseen. Jokaikinen täyspäinen ihminen ymmärtää, että jos asunnossa on jollain hallintaoikeus, ei taloa saada myytyä järkevään hintaan, ellei hallintaoikeuden omistaja vetele saattohoidossa viimeisiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on rahaa niin varmaan se kuitenkin kannattaa ottaa?
Ei kannata, koska kaikki on pois toimeentulotuesta.
Ei ole jos summa on max. 20 000e mistä ei mene perintöveroa ja osaa toimia oikein. Itse en tukia saa enkä ala neuvomaan miten sen tukien menetyksen voi välttäää jos summa max. 20 000.
Hyvin alkoi Kokoomus ajamaan etujaan heti vaalivoiton jälkeen. Media nostattaa perintöveroasiaa nyt oikein urakalla. Sattumaako? Ei tietenkään. Kokoomuslaiset hyötyy perintöveron poistosta eniten. Teitä k*staan silmään nyt, köyhempi kansanosa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on rahaa niin varmaan se kuitenkin kannattaa ottaa?
Ei kannata, koska kaikki on pois toimeentulotuesta.
Voi taivas. Ei kannata ottaa vastaan ilmaista rahaa koska silloin ei saa toista ilmaista rahaa? Eipä ole teidän tukiloisienkaan elämä kovin helppoa.
Saman fyrkan huomattavasti hankalamman ja epävarmemman kautta saa. Ei ole elämä teillä ylimielisilläkään kovin helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin on mielestäsi aika eriarvoistavaa. Perintöverojen pitäisi määräytyä henkilön omien tulojen mukaan. Nythän käytännössä varakkaammat sisarukset pääsevät hyötymään toisen köyhyydestä eikö käyhö sisarus saa mahdollisuuttakaan päästä pois köyhyydestä.
Ja perinnöstä kieltäytyminenkin on ongelmallista. Usein osa perintöä voisi olla hyvinkin tarpeen ja auttaa ihmistä parantamaan taloudellista asemaansa, mutta sitten perinnön mukana tulee joku yksi murheenkryyni, kuten homeinen kuivanmaan mökki jossain hevonkuusessa tai muuttotappiokunnan mahdollisesti-homeongelmainen omakotitalo. Näiden takia köyhä sisarus joutuu kieltäytymään siitäkin osasta perintöä, jota hän olisi tarvinnut. Ja lain mukaan sitten ei saisi ottaa edes tunnearvoa sisältäviä perittäviä asioita, kuten valokuvia, vanhempien tekemiä käsitöitä, astioita, huonekaluja...
En vastusta perintöveroa sinänsä, mutta joissain tapauksissa siihen olisi syytä saada helpotusta. Juuri pienituloisille pitäisi taata mahdollisuus periä ja siten päästä pois köyhyydestä. Ja ongelmallista on maksaa isoja summia perintöveroa talosta, jota ei saa myytyä edes purkukuntoisena.
Eli sinun, laiskan lapamadon, pitäisi päästä vähemmälla kun ahkerat ja opiskelleet maksaisi enemmän. Menehän nyt hittoon siitä ulisemasta, mene töihin helvetin loinen.
Eli sinun onnesi on toisten kiusaamisesta kiinni? Muuta kuuhun, helvetin kiusaaja!
Tarpeeksi köyhä kun on, niin ei edes tule perintöä, ei edes sitä muuttotappiokunnalla sijaitsevaa kotipaikkaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienestä alle 20 000 euron perinnöstä ei mene veroa.
Jos kieltäytyy perinnöstä niin, että se menee lapsille, voi veron määrä jäädä pienemmäksi silloin, jos perillisiä on useampia ja se jakautuu pienempiin osiin.
Perintöön ei saisi ryhtyä millään tavalla, mutta ei kukaan valvo esimerkiksi valokuvien ja käsitöitten ottamista. Eihän niitä edes merkitä perukirjaan. Usein sukulaiset / perilliset joutuvat tyhjentämään asunnon eikä kukaan tarkista, mitä arvottomalle irtaimistolle tapahtui. Jos joku kysyy, voi sanoa että perittävä on jo antanut ne eläessään, mutta ovat jääneet hänelle säilytettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin alkoi Kokoomus ajamaan etujaan heti vaalivoiton jälkeen. Media nostattaa perintöveroasiaa nyt oikein urakalla. Sattumaako? Ei tietenkään. Kokoomuslaiset hyötyy perintöveron poistosta eniten. Teitä k*staan silmään nyt, köyhempi kansanosa.
Ei minua haittaa, että veron poistosta hyötyy rikas enemmän.
Perintövero on minusta yksinkertaisesti vääryys, mille ei löydy mitään perusteita. Pois vaan.
Mietitkö koskaan mitään sen mukaan mikä on oikeudenmukaista, vai aina se kulma edellä miten sinulle saataisiin kahmittua maksimimäärä muiden rahoja/etuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin on mielestäsi aika eriarvoistavaa. Perintöverojen pitäisi määräytyä henkilön omien tulojen mukaan. Nythän käytännössä varakkaammat sisarukset pääsevät hyötymään toisen köyhyydestä eikö käyhö sisarus saa mahdollisuuttakaan päästä pois köyhyydestä.
Ja perinnöstä kieltäytyminenkin on ongelmallista. Usein osa perintöä voisi olla hyvinkin tarpeen ja auttaa ihmistä parantamaan taloudellista asemaansa, mutta sitten perinnön mukana tulee joku yksi murheenkryyni, kuten homeinen kuivanmaan mökki jossain hevonkuusessa tai muuttotappiokunnan mahdollisesti-homeongelmainen omakotitalo. Näiden takia köyhä sisarus joutuu kieltäytymään siitäkin osasta perintöä, jota hän olisi tarvinnut. Ja lain mukaan sitten ei saisi ottaa edes tunnearvoa sisältäviä perittäviä asioita, kuten valokuvia, vanhempien tekemiä käsitöitä, astioita, huonekaluja...
En vastusta perintöveroa sinänsä, mutta joissain tapauksissa siihen olisi syytä saada helpotusta. Juuri pienituloisille pitäisi taata mahdollisuus periä ja siten päästä pois köyhyydestä. Ja ongelmallista on maksaa isoja summia perintöveroa talosta, jota ei saa myytyä edes purkukuntoisena.
Eli sinun, laiskan lapamadon, pitäisi päästä vähemmälla kun ahkerat ja opiskelleet maksaisi enemmän. Menehän nyt hittoon siitä ulisemasta, mene töihin helvetin loinen.
En mene. Käy sinä vaan siellä töissä ja mene hittoon siitä ulisemasta. T: onnellinen loinen :) (eri kuin se kenelle vastasit)
Vanhemmillani on kerrostaloasunto ja maaseudulla omakotitalo. Periaatteessa siis hieno perintö. Kerrostaloasuntoa ei ole remontoitu lainkaan vaan on siinä 1970-luvun alkuperäiskuosissa edelleen hiljenevässä muuttotappiokunnassa. Putkiremonttiakaan ei ole vielä talossa tehty. Naapuri yrittänyt omaa isompaa ja parempikuntoista asuntoaan pitkään myydä reilusti alle 20 000 euron hintapyynnillä. Ei ole sekään mennyt kaupaksi. Maaseudun omakotitalo on rakennettu joskus 1930-luvulla ja sitä ei ole käytännössä myöskään koskaan remontoitu. Hyvin huonossa kunnossa mutta vanhemmat edelleen sinnikkäästi käyvät siellä myös talvisin uunia lämmittämässä jotta asunto pysyy kunnossa. Kunto on todellisuudessa se että joutuivat kylmyyden takia muuttamaan jo vuosituhannen vaihteessa pois. Uunit olivat jo silloin niin huonot että talvella huoneissa maksimissaan 15 astetta lämmintä. Tuota upeaa maaseutuasuntoa ei kukaan osta koska tontti muun hyvän lisäksi täynnä roinaa. Aivan Venäjän rajan vieressäkin mikä ei etu tänä päivänä.
En ota sitä riesaa että tuon perinnön otan vastaan. Jos olisi lapsia niin siinä tapauksessa pakko mutta nyt väistän luodin. Perintöveroa noista ei tule juuri lainkaan ettei olisi ongelma siinä mielessä mutta tuo perintö on saajalleen aivan käsittämätön riesa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on rahaa niin varmaan se kuitenkin kannattaa ottaa?
Kaveri per kämpän isorobalta, taisi siinä 200 tonnia veroa tulla, mutta kämpästä sai noin millin.
Tuolla 800 tonnilla hän osti sitten omakotitalon, autoja sun muita ja jäi siinä aika paljon säästöön/sijoittamisenkin.
Vierailija kirjoitti:
20000 perinnön saa ilman veroja.
Niin mutta sitten ei saa sossusta rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin alkoi Kokoomus ajamaan etujaan heti vaalivoiton jälkeen. Media nostattaa perintöveroasiaa nyt oikein urakalla. Sattumaako? Ei tietenkään. Kokoomuslaiset hyötyy perintöveron poistosta eniten. Teitä k*staan silmään nyt, köyhempi kansanosa.
Ei minua haittaa, että veron poistosta hyötyy rikas enemmän.
Perintövero on minusta yksinkertaisesti vääryys, mille ei löydy mitään perusteita. Pois vaan.
Mietitkö koskaan mitään sen mukaan mikä on oikeudenmukaista, vai aina se kulma edellä miten sinulle saataisiin kahmittua maksimimäärä muiden rahoja/etuja?
Otettaiskos jostakin muusta, valtio tarvitsee tietyn määrän verotuloja jotta yhteiskunta toimisi, eihän ne suinkaan kiusallaan verota.
Verotusarvo on aina, ja kiinteistövero on kulu, jonka joutuu vuosittain maksamaan, arvottomastakin kiinteistöstä. Se on maa-alue, ei rakennukset siinä kohdassa, jos rakennuksilla ei ole arvoa. Eli kuluja on aina peritystå kiinteistöstä. Osakehuoneistoissa taas juoksee vastike, kuukausittain. Eli kuluja syntyy koko ajan. Jis kuolinpesällä on varoja, niin kulut menevät niistä varoista, ennen kuin perinnönjako on selvillä.
Ymmärrän hyvin, ettei joissain tapauksissa ole järkeä ottaa perintöä vastaan kulujen ja, sen veron vuoksi. Verottaja kyllä perii omansa, Suomessa on moninkertainen verotus omaisuudelle. Olenkin omilleni sanonut, että rakentakaa elåmä oman elämäntason mukaiseksi. Aikoinaan perinnön jättäminen oli kunnia-asia, nykyään taakka monille sen saajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20000 perinnön saa ilman veroja.
Niin mutta sitten ei saa sossusta rahaa.
En edelleenkään pysty millään ymmärtämään miksi se sossun raha on jotenkin parempaa kuin muuta laillista kautta tuleva tulo?
Äitini perinnöstä 14.000 euroa en maksanut perintöveroa. Isäni perinnöstä noin 30.000 euroa maksoin joitain satasia. En ole köyhä, mutta vaikka olisinkin niin olisin silti ottanut perinnöt vastaan. En minä hullu sentään ole.
Ei sitä perintöveroa tarvitse maksaa samantien kun vainaja on haudattu. Ensin tehdään perukirja, jonka mukaan verottaja määrää veron. Isän perinnöstä perintöverolappu tuli 10 kuukautta perukirjan jättämisen jälkeen ja olin jo laskenut valmiiksi paljon se olisi. Piti paikkansa sentilleen. Äidin perintöveropäätös tuli reilun puolen vuoden kuluttua perukirjan jättämisen jälkeen. Siihen perintöveron maksamiseen saa lisäaikaa, kun on perusteet kuten se, että perintö ei ole rahaa vaan esimerkiksi kiinteistö, jota ei ole saatu vielä myytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmillani on kerrostaloasunto ja maaseudulla omakotitalo. Periaatteessa siis hieno perintö. Kerrostaloasuntoa ei ole remontoitu lainkaan vaan on siinä 1970-luvun alkuperäiskuosissa edelleen hiljenevässä muuttotappiokunnassa. Putkiremonttiakaan ei ole vielä talossa tehty. Naapuri yrittänyt omaa isompaa ja parempikuntoista asuntoaan pitkään myydä reilusti alle 20 000 euron hintapyynnillä. Ei ole sekään mennyt kaupaksi. Maaseudun omakotitalo on rakennettu joskus 1930-luvulla ja sitä ei ole käytännössä myöskään koskaan remontoitu. Hyvin huonossa kunnossa mutta vanhemmat edelleen sinnikkäästi käyvät siellä myös talvisin uunia lämmittämässä jotta asunto pysyy kunnossa. Kunto on todellisuudessa se että joutuivat kylmyyden takia muuttamaan jo vuosituhannen vaihteessa pois. Uunit olivat jo silloin niin huonot että talvella huoneissa maksimissaan 15 astetta lämmintä. Tuota upeaa maaseutuasuntoa ei kukaan osta koska tontti muun hyvän lisäksi täynnä roinaa. Aivan Venäjän rajan vieressäkin mikä ei etu tänä päivänä.
En ota sitä riesaa että tuon perinnön otan vastaan. Jos olisi lapsia niin siinä tapauksessa pakko mutta nyt väistän luodin. Perintöveroa noista ei tule juuri lainkaan ettei olisi ongelma siinä mielessä mutta tuo perintö on saajalleen aivan käsittämätön riesa.
Juuri näin. Ihmiset jotka täällä höpöttävät siitä kuin aina kannattaa ottaa vastaan, koska siitä voi saada hyvässä lykyssä pari tonni enemmän kuin mitä perintövero oli, eivät ilmeisesti laita omalle vaivalleen, stressilleen ja ajalleen mitään hintaa?
Minä melkein jo maksaisin 5000€, jos jotenkin voisin luopua vastaavasta perinnöstä JA estää sen menemisen alaikäisille lapsilleni. Ihan vain ettei koko riesaan tarvitsisi koskea pitkällä tikullakaan.
Tuollaisia kun tulee sitten vielä monesta sukuhaarasta niskaan kuten ketjussa jollakin aiemmalla niin ymmärrän todella hyvin ettei oikein maistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmillani on kerrostaloasunto ja maaseudulla omakotitalo. Periaatteessa siis hieno perintö. Kerrostaloasuntoa ei ole remontoitu lainkaan vaan on siinä 1970-luvun alkuperäiskuosissa edelleen hiljenevässä muuttotappiokunnassa. Putkiremonttiakaan ei ole vielä talossa tehty. Naapuri yrittänyt omaa isompaa ja parempikuntoista asuntoaan pitkään myydä reilusti alle 20 000 euron hintapyynnillä. Ei ole sekään mennyt kaupaksi. Maaseudun omakotitalo on rakennettu joskus 1930-luvulla ja sitä ei ole käytännössä myöskään koskaan remontoitu. Hyvin huonossa kunnossa mutta vanhemmat edelleen sinnikkäästi käyvät siellä myös talvisin uunia lämmittämässä jotta asunto pysyy kunnossa. Kunto on todellisuudessa se että joutuivat kylmyyden takia muuttamaan jo vuosituhannen vaihteessa pois. Uunit olivat jo silloin niin huonot että talvella huoneissa maksimissaan 15 astetta lämmintä. Tuota upeaa maaseutuasuntoa ei kukaan osta koska tontti muun hyvän lisäksi täynnä roinaa. Aivan Venäjän rajan vieressäkin mikä ei etu tänä päivänä.
En ota sitä riesaa että tuon perinnön otan vastaan. Jos olisi lapsia niin siinä tapauksessa pakko mutta nyt väistän luodin. Perintöveroa noista ei tule juuri lainkaan ettei olisi ongelma siinä mielessä mutta tuo perintö on saajalleen aivan käsittämätön riesa.
Juuri näin. Ihmiset jotka täällä höpöttävät siitä kuin aina kannattaa ottaa vastaan, koska siitä voi saada hyvässä lykyssä pari tonni enemmän kuin mitä perintövero oli, eivät ilmeisesti laita omalle vaivalleen, stressilleen ja ajalleen mitään hintaa?
Minä melkein jo maksaisin 5000€, jos jotenkin voisin luopua vastaavasta perinnöstä JA estää sen menemisen alaikäisille lapsilleni. Ihan vain ettei koko riesaan tarvitsisi koskea pitkällä tikullakaan.
Tuollaisia kun tulee sitten vielä monesta sukuhaarasta niskaan kuten ketjussa jollakin aiemmalla niin ymmärrän todella hyvin ettei oikein maistu.
Samaa mieltä. Suomessa olisi selvästi tilausta "perintöjen Romu-Keinäselle", joka ottaisi koko läjän pikapikaa nimiinsä, samaan tapaan kun hankkiudutaan eroon vaikka autonrähjistä.
Varsinkin nyt kun suurilta ikäluokilta tulee näitä kultakimpaleita (heidän itse perimiään tunnearvoa tursuvia lapsuuskoteja) läjäpäin ihmisille.
Kerrominulle missä sellaisia nollahintaisia taloja jaetaan. Minä olisi ainakin heti jonossa. Kummasti ei vaan missään näitä ilmaisia taloja näy.
Fakta on kuitenkin se, että jokaiselle talolle ostaja löytyy, kunhan vaan hinta on kohdallaan. Jos talosta pyydetään 20 000 euroa, eikä se mene kaupaksi, niin hintapyyntö on silloin liian kova ja hintaa on laskettava. Tässä kohtaa vaan moni ei tahdo hintaa tiputtaa, vaan alkaa mussuttamaan, ettei talo mene kaupaksi "millään hinnalla" ja tästä johtuu väite, että talot ei käy kaupaksi edes ilmaiseksi.