Pitäiskö työttömyysturvaa leikata 40%?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen maksanut jäsenmaksuja ja muita, joten olen ansainnut ansiosidonnaiseni

Ne vähennetään 100% verotuksessa. Et maksa yhtään mitään. Työttömyysvakuutusmaksu on sama kaikille. En tiedä mihin tuo ansiosidonnainen edes perustuu, vähän kuin sopeutumiseläke

Ansiosidonnaiseen ei pitäisi koskea, jos pakko koskea niin sitten kestoa lyhentää. Tuo on muutenkin niin onneton et talous menee todella tiukoille lainojen ym. kanssa jo nyt.

Konkurssit ovat lisääntyneet huomattavasti, muutosneuvotteluiden tuloksena työpaikkoja menetetään viikoittain.

Kyllä tulee ansiosidonnainen tarpeeseen monille täällä uhoaville, kun osuukin omaan nilkkaan.

Niitä "hyviä" työpaikkoja on vähän tarjolla - entiseen tulotasoon ei välttämättä enää pääse kun ei palkata. Myöskään tarjolla oleviin töihin ei palkata, jos on koulutusta, liikaa ikää, vaativampaa työkokemusta jne.

Mutta, työttömäksi jääminen kaikkine haasteineen pitää itse kokea, sitten sen vasta voi ymmärtää.

Se "sohvalla makaamisen" ihanuus, ilman rahaa, ilman esim. työterveydenhoitoa, eläkkeen kertymistä, yleensä järkevää tekemistä, turhautuneena ja toivottomana, ei ehkä sitten olekaan niin hienoa ja kadehdittavaa.

Taas tämä ketju.

600 eurosta vielä 40% pois...? Huh huh.

Työttömyysturva on 37,21€ /pv, sitä maksetaan keskimäärin 21,5 päivältä kuussa eli se on n. 800€ /kk

Tuosta maksetaan vielä verot eli käteen jäää n. 600€ /kk. Jokainen kateellinen voi kokeilla elää tuolla summalla.

Menikö ne, joilta on leikattu toimeentulotukea 40 prosenttia töihin menemisestä kieltäytymisen seurauksena, niin menivätkö he sitten lopulta töihin? Vai ottivat ikuisuuskarenssin vastaan? Onko kukaan tilastoinut asiaa? Itselläni sellainen perustuntuma, että eivät taida mennä töihin, vaikka sitä leikattaisiinkin 40 prosenttia.

Leikataan puhelinmyyjien palkasta 40 prosenttia, niin menevät oikeisiin töihin. Kukaan ei jää kaipaamaan puhelinmyyntiä!

Kaikille sama työttömyyskorvaus ja näille eduskunnasta tippuneille myös. On tosi törkeetä kun ne ovat tehneet itselleen erilaisen työttömyyskorvauksen.

Ensin ne nostivat omaa jätti palkkaansa 550 e alkaen ja mistään eduista ei leikata ja nyt sitten leikataan ne kaikkein köyhimmiltä pois. 

Mitkään leikkurit eivät koske heitä itseään. Niiden työttömyys korvaus summa alkaa kolmosella ja kolme nollaa perään kun köyhä saa rupiaisen n. 600 euroa ja siitäkin on varmaan vähän varaa leikata. 

Omista tuistaan ne eivät leikkaa mitään. Kukaan niistä ei tiedä mitenkä elää jollain muutamalla satasella kuukauden kun saavat tuhansia euroja tyhjästä elämiseen työttömänä. 

Vaalien alla jokainen hallituksessa oleva puolue kerjäsi vastiiketonta rahaa vaalimainoksissaan. Ns- lahjoita painike. Nyt käydään sitten koko köörin voimin kiusaamaan yhteiskunnassa heikoimassa asemassa olevia, joiden toimeentulo on muutenkin vaakalaudalla.

Tarvitsemme lisää torkkupeittoja, ilmaisia taksikyytejä kansanedustajille, verosumplintaa, yritystukia hyvävelikerholaisille.  Orpo tarvitsee  lisäksi uudet pokat ja krakat joka tilaisuuteen. Ennen kuin rikkaiden ilmaiset illalliset on kammattu tiheällä läpi, pitäkää näppinne irti heikoimpien tuista.

Vierailija kirjoitti:

Menikö ne, joilta on leikattu toimeentulotukea 40 prosenttia töihin menemisestä kieltäytymisen seurauksena, niin menivätkö he sitten lopulta töihin? Vai ottivat ikuisuuskarenssin vastaan? Onko kukaan tilastoinut asiaa? Itselläni sellainen perustuntuma, että eivät taida mennä töihin, vaikka sitä leikattaisiinkin 40 prosenttia.

Nykyään laskee myös toimeentulotuki, jos kieltäytyy töistä. Joten jos ei sukulaiset ja tutut elätä, niin menevät töihin.

Pitkään toimeentulotukea saavat joutuvat sossun vakiasiakkaiksi, joita sossutädit syynäävät, joten tuskin kovin moni sille uralle lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tukiaisia pitää leikata. Vasemmistohallitus osoitti, että ihmisten makuuttaminen johtaa valtion velkaantumiseen.

Ylivoimaisesti suurin osa tuista menee eläkeläisiin, joten eläkeläiset takaisin töihin. Ajattele nyt, siellä vain kotona makaavat laiskiaiset! Eikö tätä joku ehdottanutkin jo? Olisiko jopa ollut apn oma ehdotus?

ansiosidonnaista voisi hyvinkin leikata. Samoin on järjetöntä, että työssäkäyvä saa lomakuukausilta täyden palkan ja  sairaslomatkin on monesti palkallista. Monella suomalaisella sairasloman todellinen syy on alkoholi. Esimerkiksi naapurini otti tuossa juuri ennen vappua itselleen palkallista sairaslomaa. Ei ollut sairaana, vaan piti bileet ja ryyppäsi to-su. Maanantai oli krapula- ja juoppohulluuspäivä, jolloin huusi ja kiljui omassa kodissaan miten kaikki naapurit metelöi ja koputtelee hänelle eikä anna olla rauhassa omassa kodissaan :D

Jos tietäisin hänen työnantajansa,niin käräyttäisin.

Tarkoitatko työmarkkinatukea, joka on nyt noin 600 euroa? Milläs sitten vuokran maksaisi, ap?

Vierailija kirjoitti:

Taisin juuri keksiä miten kannustinloukuista päästään eroon. Kun ihminen työllistyy, seuraavien neljän kuukauden aikana hän saa sekä tukia että palkkaa. Palkasta otettava veroprosentti toteuttaa "negatiivisen progression". Ensimmäisenä kuukautena se ei ota huomioon tukisummia ollenkaan, seuraavana hieman, lisääntyen portaattomasti kohti neljättä kuukautta. Viidentenä kuukautena tuet katkeavat, mutta veroprosentti tasoittaa "hypyn alaspäin".

Eli, tällä uudella veroprosentin säätökomponentilla työllistynyt näkee ensin tulojen tuplaantuvan, sitten kuukausi kerrallaan mennään kohti tilannetta "kaikki raha tulee palkkatyöstä". Vaikka lopussa käteen jäävä osuus olisi vain hieman tukia korkeampi (oltava kuitenkin 1.5 kertainen), ensimmäisten kuukausien "tuplapalkka" toimii tehokkaana kannustimena.

Käsittämättömän helppoa, eikös vain ?

Mikä estäisi ihmistä tienaamaasta tällä uudestaan ja uudestaan. Siitä tulisi luultavasti pienpalkka-alojen uusi normi.

Mikä h3lvetin vimma kokoomuslaisilla on aina sortaa jo valmiiksi heikossa asemassa olevia??!!

Koska se on helppoa??!! Noinko laiskoja kokoomuslaiset ovat että menevät siitä missä aita on matalin??!!

EI kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen maksanut jäsenmaksuja ja muita, joten olen ansainnut ansiosidonnaiseni

Voi halleluja! Jäsenmaksuilla ei kateta yhdenkään kassan etuuksia. Ne tulevat suurelta osin valtiolta, eli verorahoista. Ovatko ihmiset TODELLA näin pihalla? 

Vaan kuka ne on alkujaan valtiolle maksanut?

Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ole aikaisemmin ottanut joltakin toiselta pois!

"Ovatko ihmiset TODELLA näin pihalla?"

No, sitten minusta tulisi rikollinen, joka ryöstäisi ihmisiltä ja kaupoista :)

T: mielisairas.

Rikkaat haluaa vissiin alkaa pelkäämään.......

Vierailija kirjoitti:

Menikö ne, joilta on leikattu toimeentulotukea 40 prosenttia töihin menemisestä kieltäytymisen seurauksena, niin menivätkö he sitten lopulta töihin? Vai ottivat ikuisuuskarenssin vastaan? Onko kukaan tilastoinut asiaa? Itselläni sellainen perustuntuma, että eivät taida mennä töihin, vaikka sitä leikattaisiinkin 40 prosenttia.

No min ne töihin menisivät, kun TÖITÄ EI OLE eikä töihin oteta!

Ei töihin voi noin vain MENNÄ! Työnantajan täytyy nähdä sinut itselleen tarpeelliseksi ja päättää palkata sinut omista lähtököhditaan, ei sinun!

Tavalliseen rakennusalan hanttihommaan oli 200 hakemusta ja työnantaja palkkaa mieluummin muhammedin, jolle hän joutuu maksamaan vain 1/3 palkasta, suomalaisten veronmaksajien kattaessa 2/3 -osaa palkasta työllistämistukena!

Toivottavasti tämä osuu sinun ja perheesi kohdalle, niin alat ymmärtää saadessasi häädön maksamattoman vuokran vuoksi, etkä silti pysty ruokkimaan lapsiasi!