Lue keskustelun säännöt.
Ansioturvan lyhentäminen ei auta yli 50-vuotiaita saamaan työpaikkaa. Mitä teette Kokoomus ja Persut?
08.04.2023 |
Mitä Kokoomus ja Perussuomalaiset aikovat tehdä työnantajien ikärasismille? Ei ole oikeudenmukaista, että työtöntä kuritetaan iästä, jolle hän ei voi itse mitään.
Kommentit (181)
Käyttäjä41333 kirjoitti:
Sipil heitti teitä jo Kikyllä. Nyt tulee varmaan Kikyt 2ja 3.
Petteri saattaa hyvinkin todennäköisesti tehdä samantyylisiä virheitä kuin kelvoton Sipilä. Petteri joutuu suureen epäsuosioon, ja hänen hallituksensa hajoaa melko pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tilanne on mikä on, niin eläkeiän voisi laskea viiteenkymppiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä työtöntä auttaa työllistymään se, että hänen taloudellista tilannettaan heikennetään entisestään?!
Kai se ajatus on, että työhönmeno pitää tehdä kannattavaksi. Nyt on ollut osalla niin, että töihin ei ole kannattanut mennä, kun siitä ei ole saanut mitään extraa, joten sitten jääty mieluummin kotiin, koska laiskuus.
Työhönmenosta tulee kannustavampaa (siis keppiä) kun etuudet pienenevät tai karsitaan pois kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään vetele, että ne työttömät yli 50v elelee muiden rahoilla...
Eikös niiden nuorten työllistyminen ole tärkeämpää että he ylipäätään oppivat käymään töissä eikä vain kikkailemaan sosiaalietuuksilla? Monet yli 50-vuotiaat ovat jo tehneet ne suurimmat hankintansa ja heillä on harvemmin enää tarvetta perustaa perhettä.
Nuoret eivät osaa. Hiljainen tieto ja ymmärrys on aikuisemmalla väellä. Mistään ei tule mitään, jos viisikymppisiä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnaisen lyhentämisen halun todellinen syy on se että halutaan vähentää liittoihin liittymisen halua. Kun työntekijät ei kuulu liittoihin on helpompi polkea palkkoja ja muitakin työtekijöiden etuja. Lopullisena tavoitteena paikallinen sanelu palkoista.
Ei ansiosidonnaista saadakseen tarvitse kuulua liittoon. Muuten ihan hyvät salaliittoteoriat sulla.
Ei vai? Kyllä sun johonkin työttömyyskassan on kuuluttava. Halvin taitaa olla Loimaan kassa.
Työttömyyskassa ei ole sama kuin ammattiliitto jos et tiennyt.
En tiennyt, mun päässä ne on sama asia. Koska maksamalla liiton maksuja, kuulun työttömyyskassaan.
Voiko työttömyyskassaan kuulua, kuulumatta liittoon?
Googlettanut, joo voi. Itse ajattelen vain aina tuota työttömyyskassan jäsenyyttä ja monet sen mieltää samaksi kuin liitto, koska useimmat on jäseniä molemmissa. Ansiosidonnaista ei siis voi saada, jos ei ole työttömyyskassan jäsen. Mutta liittoon kuuluva on automaattisesti myös työttömyyskassan jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä työtöntä auttaa työllistymään se, että hänen taloudellista tilannettaan heikennetään entisestään?!
Kai se ajatus on, että työhönmeno pitää tehdä kannattavaksi. Nyt on ollut osalla niin, että töihin ei ole kannattanut mennä, kun siitä ei ole saanut mitään extraa, joten sitten jääty mieluummin kotiin, koska laiskuus.
Työhönmenosta tulee kannustavampaa (siis keppiä) kun etuudet pienenevät tai karsitaan pois kokonaan.
Oletat siis, että työtön on työtön laiskuuttaan. Eihän se pidä paikkaansa. Olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnaisen lyhentämisen halun todellinen syy on se että halutaan vähentää liittoihin liittymisen halua. Kun työntekijät ei kuulu liittoihin on helpompi polkea palkkoja ja muitakin työtekijöiden etuja. Lopullisena tavoitteena paikallinen sanelu palkoista.
Ei ansiosidonnaista saadakseen tarvitse kuulua liittoon. Muuten ihan hyvät salaliittoteoriat sulla.
Ei vai? Kyllä sun johonkin työttömyyskassan on kuuluttava. Halvin taitaa olla Loimaan kassa.
Työttömyyskassa ei ole sama kuin ammattiliitto jos et tiennyt.
En tiennyt, mun päässä ne on sama asia. Koska maksamalla liiton maksuja, kuulun työttömyyskassaan.
Voiko työttömyyskassaan kuulua, kuulumatta liittoon?
Voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta asian kääntöpuoli on se, että jos niitä puhtaasti omasta tahdostaan työttömiä jostain ryhmästä löytyy niin tuosta. Tiedän hyvinkin korkean tulotason henkilöitä, jotka työpaikkojen välissä ovat pitäneet vuoden loman vähän pienemmällä "palkalla" vaikka saisivat varmasti töitä heti kun haluavat. Tietävät osaamisensa olevan sitä tasoa, että töitä löytyy helposti vaikka olisikin vuoden mittainen aukko cv:ssä. Olisivatko mahdolliset leikkaukset sitten kohtuullisia niille, jotka ilman omaa syytään juuri esim. iän vuoksi ovat kärsijän roolissa, sitä en osaa sanoa.
Ja mitähän työpaikkoja nämä korkean tulotason henkilöt ovat etsineet/hakeneet niin, että ovat onnistuneet välttämään työllistymisen?
Neljää työpaikkaa/kk on haettava myös ansiosidonnaisen aikana.
Vuosi on pitkä aika onnistua kikkailemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tuhon voisi sanoa? Jos tilastojen mukaan työpaikkoja on enemmän kuin työntekijöitä, niin pakkohan sinut on töihin ottaa.
Eli jos on kymmenen lääkärin tai lähihoitajan paikkaa, niin niihin otetaan työtön hitsari, aineenope, siivooja, sähkömies ja merkonomi töihin?
Pelkät numerot ei kerro mitään
Kysy se päättäjiltä, miten asian ovat ajatelleet. Minä heitän vain teorioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmiannettu. On vihapuhetta käyttää perussuomalaisista halventavaa persu- nimitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta asian kääntöpuoli on se, että jos niitä puhtaasti omasta tahdostaan työttömiä jostain ryhmästä löytyy niin tuosta. Tiedän hyvinkin korkean tulotason henkilöitä, jotka työpaikkojen välissä ovat pitäneet vuoden loman vähän pienemmällä "palkalla" vaikka saisivat varmasti töitä heti kun haluavat. Tietävät osaamisensa olevan sitä tasoa, että töitä löytyy helposti vaikka olisikin vuoden mittainen aukko cv:ssä. Olisivatko mahdolliset leikkaukset sitten kohtuullisia niille, jotka ilman omaa syytään juuri esim. iän vuoksi ovat kärsijän roolissa, sitä en osaa sanoa.
Ja mitähän työpaikkoja nämä korkean tulotason henkilöt ovat etsineet/hakeneet niin, että ovat onnistuneet välttämään työllistymisen?
Neljää työpaikkaa/kk on haettava myös ansiosidonnaisen aikana.
Vuosi on pitkä aika onnistua kikkailemaan.
Ei taida olla. Nythän TE keskus on sanonut, että tulee työnantajilta huolestuttavasti viestiä, että hakija ilmoittaa, että haki paikkaa kun oli velvoitettu, ei oikeasti halua sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta asian kääntöpuoli on se, että jos niitä puhtaasti omasta tahdostaan työttömiä jostain ryhmästä löytyy niin tuosta. Tiedän hyvinkin korkean tulotason henkilöitä, jotka työpaikkojen välissä ovat pitäneet vuoden loman vähän pienemmällä "palkalla" vaikka saisivat varmasti töitä heti kun haluavat. Tietävät osaamisensa olevan sitä tasoa, että töitä löytyy helposti vaikka olisikin vuoden mittainen aukko cv:ssä. Olisivatko mahdolliset leikkaukset sitten kohtuullisia niille, jotka ilman omaa syytään juuri esim. iän vuoksi ovat kärsijän roolissa, sitä en osaa sanoa.
Harvoin tiedetty tosiasia ansiosidonnaisesta on se, että ylemmissä tuloluokissa se ei ole juurikaan ansiosidonnainen. Itse saisin ansiosidonnaista 36% tuloistani kun taas 3000 euroa kuussa ansaitseva saisi 58% tuloistaan ja 2500 €/kk tienaava 75%.
Miksiköhän ylimpien tuloluokkien ihmiset työllistyvät nopeiten? Kaikki todisteet puhuvat sen puolesta että ansiosidonnaisen leikkaaminen voisi olla tehokasta vaikka ei se kovin inhimillistä ole iäkkäille työnhakijoille.
Itsepä kansa nuo äänesti päättämään asioista. Ihmiset haluaa ansiosidonnaisesta ja asumistuista eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tuhon voisi sanoa? Jos tilastojen mukaan työpaikkoja on enemmän kuin työntekijöitä, niin pakkohan sinut on töihin ottaa.
Eli jos on kymmenen lääkärin tai lähihoitajan paikkaa, niin niihin otetaan työtön hitsari, aineenope, siivooja, sähkömies ja merkonomi töihin?
Pelkät numerot ei kerro mitäänKysy se päättäjiltä, miten asian ovat ajatelleet. Minä heitän vain teorioita.
Ei tarvitse kysyä, kun ovat itse kertoneet. Petteri tuo Suomeen kehitysmaista huippuosaajia polkemaan palkat ja työehdot. Omalle väelle Petteri ei ole halukas maksamaan sellaista palkkaa, jolla tulee toimeen.
Tuloksena suomalaiset saavat kielitaidotonta palvelua kyseenalaisesti ammattitaitoiselta huippuosaajaväeltä, kantaväestön työttömyys lisääntyy, sossumenot kasvavat, ja kadut täyttyvät jengirikollisuudesta ja Petterin hallitus kaatuu.
Luovutaan pätevyysvaatimuksista. Kyllä merkonomi oppii työssä sairaanhoitajan hommat, ei sitä varten tarvitse mitään opiskella. Työ opettaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään vetele, että ne työttömät yli 50v elelee muiden rahoilla...
Ne työttömät, yli 50v. ovat saattaneet olla työelämässä jo 30 vuotta maksamassa veroja ennen työttömyyttään, joten kuka elelee kenenkin rahoilla?
Ansiosidonnaista voidaan leikata mutta tuntuu sopimusrikkeeltätehdä se takautuvasti. Kun henkilö on alkanut maksaa liiton/kassan maksua, hän on kuvitellut saavansa vastineeksi tietyn määrän ansiosidonnaisia päiviä työttömyyden sattuessa omalle kohdalle.
Palautetaanko jäsenmaksuja samassa suhteessa leikattuihin päiviin nähden?
Ei auta mutta yhteiskunta käyttää heihin vähemmän rahaa ja se on todellisuudessa ainoa mikä oikeistoa kiinnostaa. Kun puoliso töissä niin työtön ei saa kuin peruspäivärahan. Ei asumistukeakaan perheelle. Mitä se peruspäiväraha on? Alle 600 euroa ja ansiosidonnainen huomattavasti enemmän. Mitä enemmän työtöntä voi nöyryyttää sitä enemmä oikeistopuolueet nauttii tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä työtöntä auttaa työllistymään se, että hänen taloudellista tilannettaan heikennetään entisestään?!
Kai se ajatus on, että työhönmeno pitää tehdä kannattavaksi. Nyt on ollut osalla niin, että töihin ei ole kannattanut mennä, kun siitä ei ole saanut mitään extraa, joten sitten jääty mieluummin kotiin, koska laiskuus.
Työhönmenosta tulee kannustavampaa (siis keppiä) kun etuudet pienenevät tai karsitaan pois kokonaan.
Sosiaalietuuksissa on tehtävä uudistus. Nyt se on aikamoinen viidakko. Mikä vaikuttaa mihinkin? Jos tuota saa lisää, toinen laskee niin paljon, että käteen jää vähemmän, kun menee töihin. Se ei ole oikein. Työstä pitää tehdä kannustavaa siten, että se oikeasti kannattaa. Etuuksien tulorajoja syytä tarkastella. Jotain voisi kiristää ja jotain löysentää. Tällä hetkellä kenelläkään ei ole kunnollista kokonaiskuvaa. Osa ei ole tahallaan työttöminä, mutta osa valitettavasti on sitä omasta halustaan. Miten erottaa heidät toisistaan?
En tiennyt, mun päässä ne on sama asia. Koska maksamalla liiton maksuja, kuulun työttömyyskassaan.
Voiko työttömyyskassaan kuulua, kuulumatta liittoon?