Lue keskustelun säännöt.
Hesarin jutussa elitistiset design-tyypit lyttää Ikean
08.04.2023 |
Ilmeisesti meidän kaikkien pitäisi vaan ostaa monen tonnin käsintehtyä *ajatonta* designia, joka kestää vähintään 100 vuotta:
https://www.hs.fi/koti/art-2000009452974.html
Jännä että meillä on Ikean lasit, lamput ja työpöydät toimineet ihan moitteetta jo vuosia. Ja Ikeassa on paljon kivan näköistä kamaa. Ja myös sitä vähän kalliimpaa ja kestävämpää. Eikä mulla ole oikeasti varaa niihin monen tonnin design-juttuihin.
Mutta joo, juttu teki selväksi että mulla näemmä huono maku :D
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikean valaisimista on kokemusta, laatu on heikkoa! Valaisimet ovat ihan roskaa. Monet tehty haurastuvista ja hajoavista materiaaleista, kuten muovi ja jokin muovitettu kangas. Ja valaisimet joissa näitä haurastuvia materiaaleja ei ole on rakenteissa muuten heikkoja kohtia.
Eipähän tarvitse enää lähteä vajaan 200 km päähän ostoksille, kun koko perheelle on tullut selväksi Ikean laatu.
Mulla on keittiössä 20 v vanhat Ikean kattolamput, eivät ole menneet mikskään. Että näissäkin ainakin osa ihan ok.
Ja Ikeassahan vuoden palautusoikeus jos tulee jotain virheostoja.
Mikä sen kattolampun hajottaisi, ellei se olisi juuri näistä haurastuvista materiaaleista valmistettu. Meillä myös käytössä Ikean jokin suutarinvalaisin tyyppinen metallinen riippuvalaisin keittiössä. Muut ovat hajonneet, joko haurastutumisen tai muuten heikon rakenteen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi HS pistänyt suunnittelijoille paremman haasteen: Suunnittele ja toteuta samantyyppinen huonekalu samalla hinnalla.
Helppo arvostella, kun saahan nyt rahalla tehtyä parempia.
Outo ajatus; miksi jonkun pitäisi valmistaa laadukkaampia huonekaluja Ikean polkuhinnoilla? Ylipäätään miksi uusia huonekaluja tarvitsee edes niin hirveästi tehdä?
Periaatteessa ilmaiseksikin pystyy sisustamaan kotinsa, etenkin nyt kun suuret ikäluokat kuolevat ja joka paikka pursuaa huonekaluja ja kodintavaraa.
Sitten erikseen ovat sellaiset design-herkut, joihin joku haluaa sijoittaa. Mutta niidenhän kuuluukin olla kalliita, koska ne ovat erottautumisen väline.
Ohis,
Mutta pakko todeta sen verran, että aika usein hinta ja laatu ei kohtaa.
Paljon on esimerkkejä vuosien varrelta kuinka "laatemerkki" ei takaa sitä että ko. tuote kestäisi sen pidempään mitä "halpakaupan" vastaava. Esimerkkinä vaikka tuo Ikea vs. Marimekko kylpytakki vertailu.
Tärkeintä on se, että katsoo tarkkaan mitä ostaa, koskee niin huonekaluja kun tekstiilejäkin. Aika usein sitä huomaa jo kaupassa onko vaate hyvä vai ei.
Paras esimerkki on raitapaita jonka ostin jokunen vuosi sitten nk. halpakaupasta: on edelleen kuin uusi. Onnekseni tilasin noita verkkokaupan kautta lisää (yht. 5kpl) sittemmin olen joka kevät köynyt katsomassa jos olisi vastaavia mutta ei ole ollut. Paidat maksoivat 12,90e/kpl ja keväästä syksyyn käytössä. Hyviä kun menee töissä/vapaalla, peruspaitoja noin lähes päivittäin on päällä (ellei hirveä helle).
Halvalla hyvää? Voi olla tottakin ikean tapauksessa. Ainakin jos lähtee vertailemaan hinta-laatu suhteita muihin paikkoihin niin ihan kilpailukykyinen tämä ikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on iso sohva ja sänky hommattuna Ikeasta, olen molempiin todella tyytyväinen, kestävät hyvin kulutusta ja päälliset pestäviä. Enkä välitä pätkääkään jos jonkun mielestä minulla on huono maku, I don´t give a shit.
Meillä Malm-sänky kesti muutaman kuukauden, kunnes runko romahti. Mikä sänky teillä? Entä sohva?
Sängyn nimeä en muista muttei ollut siitä halvemmasta päästä, samoin ison kulmasohvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ap nyt vähän värittää tätä tarinaa. Suunnittelijat ihan hyvin arvioivat omaa ajattelumalliaan ja miettivät asioita monelta kantilta. Löytyi sieltä Ikeasta muutama hyväkin asia eli pelkkää haukkumista ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen hintaero on Marimekon / Ikean kylpytakeissa?
Se oli Ylen sivulla toi juttu ja sen mukaan sama kylpytakki Ikeassa 29,99 € ja Marimekon kaupassa 189 €.
Toki kuosi eri kun Ikeassa on osa sitä Bastua mallistoa.
Ei se ole sama takki muutenkaan kuin kuosin puolesta. Kangas on erilaista, samoin malli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis,
Mutta pakko todeta sen verran, että aika usein hinta ja laatu ei kohtaa.
Paljon on esimerkkejä vuosien varrelta kuinka "laatemerkki" ei takaa sitä että ko. tuote kestäisi sen pidempään mitä "halpakaupan" vastaava. Esimerkkinä vaikka tuo Ikea vs. Marimekko kylpytakki vertailu.
Tärkeintä on se, että katsoo tarkkaan mitä ostaa, koskee niin huonekaluja kun tekstiilejäkin. Aika usein sitä huomaa jo kaupassa onko vaate hyvä vai ei.
Paras esimerkki on raitapaita jonka ostin jokunen vuosi sitten nk. halpakaupasta: on edelleen kuin uusi. Onnekseni tilasin noita verkkokaupan kautta lisää (yht. 5kpl) sittemmin olen joka kevät köynyt katsomassa jos olisi vastaavia mutta ei ole ollut. Paidat maksoivat 12,90e/kpl ja keväästä syksyyn käytössä. Hyviä kun menee töissä/vapaalla, peruspaitoja noin lähes päivittäin on päällä (ellei hirveä helle).
Marimekkohan on ennemminkin huono esimerkki. Huonolaatuisia halpatuotantona tehtyjä tuotteita, joita myydään vanhalla brändillä niin kauan kuin se myy.
No eihän Ikeassa ole kyllä tuotteiden muotoilu kummosta, valtaosa halpoja jäljitelmiä. Miksi tämä menee joillakin tunteisiin? Ei se tarkoita etteikö Ikean huonekalu voisi hoitaa hommaa. Mutta kyllä Ikea-kalusteen usein tunnistaa. Ei se myöskään ole niin, että kallis design on automaattisesti upeaa ja laadukasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ero on siinä, että designtavarat kestää vuosikymmeniä ei vuosia ja ovat haluttuja myös seuraavan sukupolven mielestä. Ei kukaan halua isomummonsa ikea kippoja periä. Eli laadukas design on myös ekologista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ap nyt vähän värittää tätä tarinaa. Suunnittelijat ihan hyvin arvioivat omaa ajattelumalliaan ja miettivät asioita monelta kantilta. Löytyi sieltä Ikeasta muutama hyväkin asia eli pelkkää haukkumista ei ollut.
Ja ne hyvätkin ovat oikeasti paskoja. Tuo kehuttu metallihyllykkökin on aika heikko esitys. Sen muovijalat eivät kestä käytössä!
Ja sitä markkinoidaan silti jopa varasto ja autotalli käyttöön, jossa voi hyllyille kertyä paljon painoa. Oikeat varastohyllyt kestävät satojen tai tuhansien kilojen painoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis,
Mutta pakko todeta sen verran, että aika usein hinta ja laatu ei kohtaa.
Paljon on esimerkkejä vuosien varrelta kuinka "laatemerkki" ei takaa sitä että ko. tuote kestäisi sen pidempään mitä "halpakaupan" vastaava. Esimerkkinä vaikka tuo Ikea vs. Marimekko kylpytakki vertailu.
Tärkeintä on se, että katsoo tarkkaan mitä ostaa, koskee niin huonekaluja kun tekstiilejäkin. Aika usein sitä huomaa jo kaupassa onko vaate hyvä vai ei.
Paras esimerkki on raitapaita jonka ostin jokunen vuosi sitten nk. halpakaupasta: on edelleen kuin uusi. Onnekseni tilasin noita verkkokaupan kautta lisää (yht. 5kpl) sittemmin olen joka kevät köynyt katsomassa jos olisi vastaavia mutta ei ole ollut. Paidat maksoivat 12,90e/kpl ja keväästä syksyyn käytössä. Hyviä kun menee töissä/vapaalla, peruspaitoja noin lähes päivittäin on päällä (ellei hirveä helle).[4/quote]Marimekkohan on ennemminkin huono esimerkki. Huonolaatuisia halpatuotantona tehtyjä tuotteita, joita myydään vanhalla brändillä niin kauan kuin se myy.
Hyvinpä se sitten myy. Marimekolla menee hyvin.
Itse pidän kovasti Marimekon astioista. Todella hyviä, mielestäni parempi laatu kuin Iittalalla. Myös pussilakanat ovat olleet loistolaatua.
Meillä Ikeasta ostetut ja laadukkaaksi sekä kestäväksi todetut:
- runkopatjasänky + petari (tämä jo toinen, on hyvä!)
- paistinpannu ja wokkipannu, viimeksi ostamani ovat tod. hyvät, edelliset taas aivan kuraa eli kannattaa katsoa tosiaan mitä ja millä spekseillä ostaa
- astiapyyhkeet, alle 1 e/kpl, ohuet ja niin pitääkin olla - ihanat, vanhanaikaiset ohuet pyyhkeet ja ovat kestäneet jo vuosia
- pussilakanat, tässä sama kuin aikaisemmin eli kannattaa katsoa tarkkaan mitä ostaa
- kattolamput
- eteisen matot ja käytävämatot, erinomainen materiaali ja hyvä pohja lattiaa vasten
. osa keittiön pientavarasta on aivan käyttökelvotonta tilpehööriä, ikävä kyllä
Huonekalut ovatkin sitten se ongelma, tavallaan huvittavaa kyllä. Osa on jämäköitä ja kelpoisia, osa huteria, vedessä liukenevaa mössöä. Eli huonekalumme on hankittu käytettyinä eri puolilta lähes kaikki, sängyt ostettu uusina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ap nyt vähän värittää tätä tarinaa. Suunnittelijat ihan hyvin arvioivat omaa ajattelumalliaan ja miettivät asioita monelta kantilta. Löytyi sieltä Ikeasta muutama hyväkin asia eli pelkkää haukkumista ei ollut.
Ja ne hyvätkin ovat oikeasti paskoja. Tuo kehuttu metallihyllykkökin on aika heikko esitys. Sen muovijalat eivät kestä käytössä!
Ja sitä markkinoidaan silti jopa varasto ja autotalli käyttöön, jossa voi hyllyille kertyä paljon painoa. Oikeat varastohyllyt kestävät satojen tai tuhansien kilojen painoja
Hyllykkö on muutenkin hutera, eli varastohyllyksi siitä ei ole vaikka jalat korvaisi paremmilla. Oli virheostos autotalliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis,
Mutta pakko todeta sen verran, että aika usein hinta ja laatu ei kohtaa.
Paljon on esimerkkejä vuosien varrelta kuinka "laatemerkki" ei takaa sitä että ko. tuote kestäisi sen pidempään mitä "halpakaupan" vastaava. Esimerkkinä vaikka tuo Ikea vs. Marimekko kylpytakki vertailu.
Tärkeintä on se, että katsoo tarkkaan mitä ostaa, koskee niin huonekaluja kun tekstiilejäkin. Aika usein sitä huomaa jo kaupassa onko vaate hyvä vai ei.
Paras esimerkki on raitapaita jonka ostin jokunen vuosi sitten nk. halpakaupasta: on edelleen kuin uusi. Onnekseni tilasin noita verkkokaupan kautta lisää (yht. 5kpl) sittemmin olen joka kevät köynyt katsomassa jos olisi vastaavia mutta ei ole ollut. Paidat maksoivat 12,90e/kpl ja keväästä syksyyn käytössä. Hyviä kun menee töissä/vapaalla, peruspaitoja noin lähes päivittäin on päällä (ellei hirveä helle).[4/quote]Marimekkohan on ennemminkin huono esimerkki. Huonolaatuisia halpatuotantona tehtyjä tuotteita, joita myydään vanhalla brändillä niin kauan kuin se myy.
Hyvinpä se sitten myy. Marimekolla menee hyvin.
Itse pidän kovasti Marimekon astioista. Todella hyviä, mielestäni parempi laatu kuin Iittalalla. Myös pussilakanat ovat olleet loistolaatua.Joillekin on tärkeintä, että muut näkevät päällä olevan marimekkoa, sehän näkyy kilometrin päähän. Sama asia kuin joissakin merkkilaukuissa, joissa logo on pääosassa, ja mahdollisimman isolla ja näkyvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi HS pistänyt suunnittelijoille paremman haasteen: Suunnittele ja toteuta samantyyppinen huonekalu samalla hinnalla.
Helppo arvostella, kun saahan nyt rahalla tehtyä parempia.
Outo ajatus; miksi jonkun pitäisi valmistaa laadukkaampia huonekaluja Ikean polkuhinnoilla? Ylipäätään miksi uusia huonekaluja tarvitsee edes niin hirveästi tehdä?
Periaatteessa ilmaiseksikin pystyy sisustamaan kotinsa, etenkin nyt kun suuret ikäluokat kuolevat ja joka paikka pursuaa huonekaluja ja kodintavaraa.
Sitten erikseen ovat sellaiset design-herkut, joihin joku haluaa sijoittaa. Mutta niidenhän kuuluukin olla kalliita, koska ne ovat erottautumisen väline.
Ei design ole ainakaan minulle mikään erottautumisen väline. Puhtaasti oman esteettisen makuni mukaan olen sisustanut kotia. Millään merkillä ei ole mitään merkitystä muuta kuin laadun näkökulmasta.
Olen tehnyt sisustusta myöskin tosi pitkäjänteisesti. Jotkut haluaa heti koko kodin valmiiksi.
Onhan ihme että alkujaan Ikeassa oli täyspuisia huonekaluja jotka ovat nyt keräilykappaleita. Kuka tulevaisuudessa kerää esim. Eket-kaappeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi HS pistänyt suunnittelijoille paremman haasteen: Suunnittele ja toteuta samantyyppinen huonekalu samalla hinnalla.
Helppo arvostella, kun saahan nyt rahalla tehtyä parempia.
Outo ajatus; miksi jonkun pitäisi valmistaa laadukkaampia huonekaluja Ikean polkuhinnoilla? Ylipäätään miksi uusia huonekaluja tarvitsee edes niin hirveästi tehdä?
Periaatteessa ilmaiseksikin pystyy sisustamaan kotinsa, etenkin nyt kun suuret ikäluokat kuolevat ja joka paikka pursuaa huonekaluja ja kodintavaraa.
Sitten erikseen ovat sellaiset design-herkut, joihin joku haluaa sijoittaa. Mutta niidenhän kuuluukin olla kalliita, koska ne ovat erottautumisen väline.
Ei design ole ainakaan minulle mikään erottautumisen väline. Puhtaasti oman esteettisen makuni mukaan olen sisustanut kotia. Millään merkillä ei ole mitään merkitystä muuta kuin laadun näkökulmasta.
Olen tehnyt sisustusta myöskin tosi pitkäjänteisesti. Jotkut haluaa heti koko kodin valmiiksi.
Eihän nuori ekassa vuokrakämpässään voi ensin säästää pari vuotta ennenkuin voi ostaa kalusteita. Kyllä ne kalusteet ostetaan käyttötavaroiksi.
Sitten toki myöhemmin kun tienaa enemmän voi katsella niitä kalliimpiakin.
Mutta kyllähän huonekaluissakin on paljon tuotteita jossa merkki maksaa enemmän kuin laatu.
Ja joku Artek on minusta itseasiassa rumaa designia.
Lähes 190e Marimekon kylpytakki hävisi Ikean Marimekon kylpytakille. Siinä näkee, että Marimekonkin pitäisi hieman katsoa brändinsä laadun perään. Ikealla on perusteettomasti huonoa mainetta, hoitavat todella hyvin laaduntarkkailun ja alihankkijoidensa valvonnan.
Mulla on keittiössä 20 v vanhat Ikean kattolamput, eivät ole menneet mikskään. Että näissäkin ainakin osa ihan ok.
Ja Ikeassahan vuoden palautusoikeus jos tulee jotain virheostoja.