HS: SDP ei ole menossa hallitukseen

Vierailija kirjoitti:

Ja suomen luottoluokitus on laskenut AAA luokasta AA+ :aan

Sen saa kun mielestelee kansaa velalla Kansa maksaa!

On se parempi, mitä keskimäärin eu-mailla. Mutta senhän sinä jo tiesitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei SDP voi yhtäkkiä vaalien jälkeen muuttaa niin radikaalisti talouslinjauksiaan, että se kokoomukselle kelpaisi. Ainoa vaihtoehto jäädä oppositioon.

Niin eihän PS joudu luopumaan kuin EU vastaisuudestaan, m a a han mu uttovastaisuudestaan ja ympäristötavoitteisuudettomuudestaan. Että kun kokonaan PS  myy puolueensa ideologian niin mahtuu kokoomuksen kanssa samaan tilaan.

Eli ihan sama kuin 2015...mikä nimi uudelle fraktiolle kun puolue seuraava kerran hajoaa?

Sinikeltaiset, sinimustat vai punakeltqiswr?

Persut on kovin erilainen porukka tänään kuin oli Sipilän hallituksen aikana. En usko, että persuporukka toistamiseen hajoaa. Se juttu oli ja meni. Jäljelle jäi yhtenäisempi sakki. Riikka on terävä tyyppi. Hänen johdollaan persut tuskin lähtevät Petterin pahimpiin älyttömyyksiin suostumaan vaan pitävät hallitusohjelmassa periaatteistaan kiinni, jos hallitukseen lähtevät.

Petterin hallitukseen lähteminen on suuri poliittinen riski. Siinä saa todennäköisesti pahasti suomalaisten vihat niskaansa ja koko puolue joutuu epäsuosioon.

Persujen harhaluulo on sama kuin ennenkin, eli nuo luulee edelleen että sinne hallitusohjelmaan voi sanella mitä haluaa ja sitten muiden on siihen suostuttava. Ehkä voisi tässä kohtaa koittaa nopeasti oppia sen, että jos hallitukseen menee niin kukaan ei saa siellä kaikessa tahtoaan läpi.

Kansan kannalta olisi toki kiva että hallitus tekisi hyödyllisiä asioita eikä kuten pari edellistä demarihallitusta ei tehnyt mitään kun hallitusneuvotteluissa estettiin joka muutos eri lehmänkauppojen vuoksi ja tehtiin vain turhaa näpertelyä kuten pakkoruotsin lisäämistä tai äärifeminismiä.

Sitä voi persut miettiä että onko ne omat "ideologiat" niin tärkeitä että niitä pitää ajaa läpi kansan edun kustannuksella koska media ei tosiaan tule selittämään asioita persujen puolesta kuten se on selittänyt vasemmistovihreiden puolesta viime vuodet. 

Eihän tuo pidä paikkaansa. Vaalien alla Riikka sanoin moneen otteeseen telkkarissa, ettei hallitusohjelmaa yksikään puolue yksinään sanele vaan se on kompromissien tulos. Olennaista on, mitkä ovat sellaisia kynnyskysymyksiä, joista puolue ei suostu tinkimään.

Miksi väität tuollaista, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa?!

Koska on selvää, että jos persuilla on yksin hyvin eroavia arvoja kuin muilla, sen on pakko niistä joustaa saadakseen hallituskumppaneita.

Ihan sama koskee kaikkia muita puolueita. Et kai vakavissasi väitä, että hallitusneuvotteluissa vain persujen pitää joustaa mutta muiden ei tarvitse?

Tietyissä asioissa persujen on pakko joustaa. Esim. mmuutto on sellainen. Kaikki muut haluavat saada reilusti lisää muuttajia ja saada heidät myös mukaan poliittiseen keskusteluun tekijöinä eikä vain puheenaiheena. Sen sijaan persut voivat sitten vaihtarina saada vaikka kouluun toivomiaan muutoksia, vaikkapa enemmän opettajan arvovaltaa tai tasokursseja.

Ulkomainen työvoima on hyvä esimerkki siitä että asioita pitää vain hieman avata, niin muiden puolueiden on aika vaikea pitää kiinni sallivuudestaan. Esimerkiksi miksi 450 miljoonaa EU-kansalaista ei riitä, tarvitaanko tosiaan väkeä myös EU:n ulkopuolelta? Ja mikä nykyisessä käytännössä muka rajoittaa tänne työhön tulemista? Millaista väkeä tänne konkreettisesti halutaan ja mikä on heidän tulemiselleen sellainen este joka on lainsäädännöllisesti mahdollista poistaa? Maatalouden kausityövoima ja thaimaalaiset marjanpoimijat ovat konkreettisia esimerkkejä siitä millaisiin työoloihin muut puolueet haluavat ulkomaalaisia.

Yksi hyvö esimerkki on, että tänne tulee koulutettuja sairaanhoitajia ja meillä heidät laitetaan laitosapulaisiksi. Ei mitään järkeä. Tänne tarvitaan etupäässä akateemisesti koulutettuja tulijoita ja yrittäjiä, toki näitä halutaan kaikkialle. Tänne ei tulla, koska tänne ei erikseen heitä houkutella ja heitä jonotutetaan samoissa jonoissa kuin persaukisia ja lukutaidottomia. Tänne tarvitaan myös julkisia palveluita, jotta nämä tyypit perheineen tulisivat tänne. Se tarkoittaa mahdollisuuksia saada lapsi englanninkieliseen päivähoitoon tai parempia englanninkielisiä palveluita ylipäätään.

Tuo kertoo vain siitä harhasta missä ulkomaista työvoimaa haluavat elävät. Ei kielitaidotonta sairaanhoitajaa voida käyttää hoitotyössä. Väärinymmärryksen ja virheiden riski on liian suuri ja ammatillinen koulutuskin on kehitysmaan tasoa. Kuinka järkevää heidän tänne tuottaminen lienee?

Tuo kertoo puolestaan niistä ennakkoluuloista, mitä suomalaisilla on.

1. Luulevat, että ammatillinen koulutus on muualla automaattisesti aina huonompi kuin Suomessa. No ei ole.

2. Luulevat, että sairaanhoitajat tulevat Suomeen ilman kielitaitoa. No eivät tule, opiskelevat omassa maassaan etukäteen. Ei ne tänne täysin ummikkoina tule. 

Kannattaisi ottaa selvää! 

3. Lisäksi luulevat, että kukaan suomalainen potilas ei osaa yhtään englantia, vaan heidät heti ymmärretään täysin väärin. Onko käynyt mielessä, mitenhän monet suomalaiset pystyvät ulkomailla käymään lääkärissä? 

Ja siis ei tietenkään sairaanhoitajan tehtäviin pidäkään ketään päästää vajaalla kielitaidolla. Mutta hoitotyössä on paljon sellaisia perushoitotehtäviä, mitä omassa maassaan valmiiksi oppinut, kokenut hoitaja pystyy tekemään Suomessa alkuun vähän vajaallakin kielitaidolla, ja kielitaitoahan karttuu joka päivä koko ajan lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei SDP voi yhtäkkiä vaalien jälkeen muuttaa niin radikaalisti talouslinjauksiaan, että se kokoomukselle kelpaisi. Ainoa vaihtoehto jäädä oppositioon.

Niin eihän PS joudu luopumaan kuin EU vastaisuudestaan, m a a han mu uttovastaisuudestaan ja ympäristötavoitteisuudettomuudestaan. Että kun kokonaan PS  myy puolueensa ideologian niin mahtuu kokoomuksen kanssa samaan tilaan.

Eli ihan sama kuin 2015...mikä nimi uudelle fraktiolle kun puolue seuraava kerran hajoaa?

Sinikeltaiset, sinimustat vai punakeltqiswr?

Persut on kovin erilainen porukka tänään kuin oli Sipilän hallituksen aikana. En usko, että persuporukka toistamiseen hajoaa. Se juttu oli ja meni. Jäljelle jäi yhtenäisempi sakki. Riikka on terävä tyyppi. Hänen johdollaan persut tuskin lähtevät Petterin pahimpiin älyttömyyksiin suostumaan vaan pitävät hallitusohjelmassa periaatteistaan kiinni, jos hallitukseen lähtevät.

Petterin hallitukseen lähteminen on suuri poliittinen riski. Siinä saa todennäköisesti pahasti suomalaisten vihat niskaansa ja koko puolue joutuu epäsuosioon.

Persujen harhaluulo on sama kuin ennenkin, eli nuo luulee edelleen että sinne hallitusohjelmaan voi sanella mitä haluaa ja sitten muiden on siihen suostuttava. Ehkä voisi tässä kohtaa koittaa nopeasti oppia sen, että jos hallitukseen menee niin kukaan ei saa siellä kaikessa tahtoaan läpi.

Kansan kannalta olisi toki kiva että hallitus tekisi hyödyllisiä asioita eikä kuten pari edellistä demarihallitusta ei tehnyt mitään kun hallitusneuvotteluissa estettiin joka muutos eri lehmänkauppojen vuoksi ja tehtiin vain turhaa näpertelyä kuten pakkoruotsin lisäämistä tai äärifeminismiä.

Sitä voi persut miettiä että onko ne omat "ideologiat" niin tärkeitä että niitä pitää ajaa läpi kansan edun kustannuksella koska media ei tosiaan tule selittämään asioita persujen puolesta kuten se on selittänyt vasemmistovihreiden puolesta viime vuodet. 

Eihän tuo pidä paikkaansa. Vaalien alla Riikka sanoin moneen otteeseen telkkarissa, ettei hallitusohjelmaa yksikään puolue yksinään sanele vaan se on kompromissien tulos. Olennaista on, mitkä ovat sellaisia kynnyskysymyksiä, joista puolue ei suostu tinkimään.

Miksi väität tuollaista, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa?!

Koska on selvää, että jos persuilla on yksin hyvin eroavia arvoja kuin muilla, sen on pakko niistä joustaa saadakseen hallituskumppaneita.

Ihan sama koskee kaikkia muita puolueita. Et kai vakavissasi väitä, että hallitusneuvotteluissa vain persujen pitää joustaa mutta muiden ei tarvitse?

Tietyissä asioissa persujen on pakko joustaa. Esim. mmuutto on sellainen. Kaikki muut haluavat saada reilusti lisää muuttajia ja saada heidät myös mukaan poliittiseen keskusteluun tekijöinä eikä vain puheenaiheena. Sen sijaan persut voivat sitten vaihtarina saada vaikka kouluun toivomiaan muutoksia, vaikkapa enemmän opettajan arvovaltaa tai tasokursseja.

Ulkomainen työvoima on hyvä esimerkki siitä että asioita pitää vain hieman avata, niin muiden puolueiden on aika vaikea pitää kiinni sallivuudestaan. Esimerkiksi miksi 450 miljoonaa EU-kansalaista ei riitä, tarvitaanko tosiaan väkeä myös EU:n ulkopuolelta? Ja mikä nykyisessä käytännössä muka rajoittaa tänne työhön tulemista? Millaista väkeä tänne konkreettisesti halutaan ja mikä on heidän tulemiselleen sellainen este joka on lainsäädännöllisesti mahdollista poistaa? Maatalouden kausityövoima ja thaimaalaiset marjanpoimijat ovat konkreettisia esimerkkejä siitä millaisiin työoloihin muut puolueet haluavat ulkomaalaisia.

Yksi hyvö esimerkki on, että tänne tulee koulutettuja sairaanhoitajia ja meillä heidät laitetaan laitosapulaisiksi. Ei mitään järkeä. Tänne tarvitaan etupäässä akateemisesti koulutettuja tulijoita ja yrittäjiä, toki näitä halutaan kaikkialle. Tänne ei tulla, koska tänne ei erikseen heitä houkutella ja heitä jonotutetaan samoissa jonoissa kuin persaukisia ja lukutaidottomia. Tänne tarvitaan myös julkisia palveluita, jotta nämä tyypit perheineen tulisivat tänne. Se tarkoittaa mahdollisuuksia saada lapsi englanninkieliseen päivähoitoon tai parempia englanninkielisiä palveluita ylipäätään.

Olisi parempi, jos ulkomaalaisen lapsen laittaisi suomenkieliseenkin päivähoitoon. Ei sen äidinkieli kuitenkaan ole englanti, niin miksi se pitäisi laittaa englanninkieliseen? Kun laittaa suomenkieliseen, oppii paremmin suomea ja on helpompaa koulussa, ja peruskoulun jälkeen on paljon enemmän valinnanvaraa, mihin hakeutuu opiskelemaan. Englanninkielisiä koulutusohjelmia on vähän yliopistoissa ja AMK.eissa, ja niistä saa huonosti töitä Suomessa, jos ei osaa suomea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei SDP voi yhtäkkiä vaalien jälkeen muuttaa niin radikaalisti talouslinjauksiaan, että se kokoomukselle kelpaisi. Ainoa vaihtoehto jäädä oppositioon.

Niin eihän PS joudu luopumaan kuin EU vastaisuudestaan, m a a han mu uttovastaisuudestaan ja ympäristötavoitteisuudettomuudestaan. Että kun kokonaan PS  myy puolueensa ideologian niin mahtuu kokoomuksen kanssa samaan tilaan.

Eli ihan sama kuin 2015...mikä nimi uudelle fraktiolle kun puolue seuraava kerran hajoaa?

Sinikeltaiset, sinimustat vai punakeltqiswr?

Persut on kovin erilainen porukka tänään kuin oli Sipilän hallituksen aikana. En usko, että persuporukka toistamiseen hajoaa. Se juttu oli ja meni. Jäljelle jäi yhtenäisempi sakki. Riikka on terävä tyyppi. Hänen johdollaan persut tuskin lähtevät Petterin pahimpiin älyttömyyksiin suostumaan vaan pitävät hallitusohjelmassa periaatteistaan kiinni, jos hallitukseen lähtevät.

Petterin hallitukseen lähteminen on suuri poliittinen riski. Siinä saa todennäköisesti pahasti suomalaisten vihat niskaansa ja koko puolue joutuu epäsuosioon.

Persujen harhaluulo on sama kuin ennenkin, eli nuo luulee edelleen että sinne hallitusohjelmaan voi sanella mitä haluaa ja sitten muiden on siihen suostuttava. Ehkä voisi tässä kohtaa koittaa nopeasti oppia sen, että jos hallitukseen menee niin kukaan ei saa siellä kaikessa tahtoaan läpi.

Kansan kannalta olisi toki kiva että hallitus tekisi hyödyllisiä asioita eikä kuten pari edellistä demarihallitusta ei tehnyt mitään kun hallitusneuvotteluissa estettiin joka muutos eri lehmänkauppojen vuoksi ja tehtiin vain turhaa näpertelyä kuten pakkoruotsin lisäämistä tai äärifeminismiä.

Sitä voi persut miettiä että onko ne omat "ideologiat" niin tärkeitä että niitä pitää ajaa läpi kansan edun kustannuksella koska media ei tosiaan tule selittämään asioita persujen puolesta kuten se on selittänyt vasemmistovihreiden puolesta viime vuodet. 

Eihän tuo pidä paikkaansa. Vaalien alla Riikka sanoin moneen otteeseen telkkarissa, ettei hallitusohjelmaa yksikään puolue yksinään sanele vaan se on kompromissien tulos. Olennaista on, mitkä ovat sellaisia kynnyskysymyksiä, joista puolue ei suostu tinkimään.

Miksi väität tuollaista, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa?!

Koska on selvää, että jos persuilla on yksin hyvin eroavia arvoja kuin muilla, sen on pakko niistä joustaa saadakseen hallituskumppaneita.

Ihan sama koskee kaikkia muita puolueita. Et kai vakavissasi väitä, että hallitusneuvotteluissa vain persujen pitää joustaa mutta muiden ei tarvitse?

Tietyissä asioissa persujen on pakko joustaa. Esim. mmuutto on sellainen. Kaikki muut haluavat saada reilusti lisää muuttajia ja saada heidät myös mukaan poliittiseen keskusteluun tekijöinä eikä vain puheenaiheena. Sen sijaan persut voivat sitten vaihtarina saada vaikka kouluun toivomiaan muutoksia, vaikkapa enemmän opettajan arvovaltaa tai tasokursseja.

Ulkomainen työvoima on hyvä esimerkki siitä että asioita pitää vain hieman avata, niin muiden puolueiden on aika vaikea pitää kiinni sallivuudestaan. Esimerkiksi miksi 450 miljoonaa EU-kansalaista ei riitä, tarvitaanko tosiaan väkeä myös EU:n ulkopuolelta? Ja mikä nykyisessä käytännössä muka rajoittaa tänne työhön tulemista? Millaista väkeä tänne konkreettisesti halutaan ja mikä on heidän tulemiselleen sellainen este joka on lainsäädännöllisesti mahdollista poistaa? Maatalouden kausityövoima ja thaimaalaiset marjanpoimijat ovat konkreettisia esimerkkejä siitä millaisiin työoloihin muut puolueet haluavat ulkomaalaisia.

Yksi hyvö esimerkki on, että tänne tulee koulutettuja sairaanhoitajia ja meillä heidät laitetaan laitosapulaisiksi. Ei mitään järkeä. Tänne tarvitaan etupäässä akateemisesti koulutettuja tulijoita ja yrittäjiä, toki näitä halutaan kaikkialle. Tänne ei tulla, koska tänne ei erikseen heitä houkutella ja heitä jonotutetaan samoissa jonoissa kuin persaukisia ja lukutaidottomia. Tänne tarvitaan myös julkisia palveluita, jotta nämä tyypit perheineen tulisivat tänne. Se tarkoittaa mahdollisuuksia saada lapsi englanninkieliseen päivähoitoon tai parempia englanninkielisiä palveluita ylipäätään.

Tuo kertoo vain siitä harhasta missä ulkomaista työvoimaa haluavat elävät. Ei kielitaidotonta sairaanhoitajaa voida käyttää hoitotyössä. Väärinymmärryksen ja virheiden riski on liian suuri ja ammatillinen koulutuskin on kehitysmaan tasoa. Kuinka järkevää heidän tänne tuottaminen lienee?

Tuo kertoo puolestaan niistä ennakkoluuloista, mitä suomalaisilla on.

1. Luulevat, että ammatillinen koulutus on muualla automaattisesti aina huonompi kuin Suomessa. No ei ole.

2. Luulevat, että sairaanhoitajat tulevat Suomeen ilman kielitaitoa. No eivät tule, opiskelevat omassa maassaan etukäteen. Ei ne tänne täysin ummikkoina tule. 

Kannattaisi ottaa selvää! 

3. Lisäksi luulevat, että kukaan suomalainen potilas ei osaa yhtään englantia, vaan heidät heti ymmärretään täysin väärin. Onko käynyt mielessä, mitenhän monet suomalaiset pystyvät ulkomailla käymään lääkärissä? 

Ja siis ei tietenkään sairaanhoitajan tehtäviin pidäkään ketään päästää vajaalla kielitaidolla. Mutta hoitotyössä on paljon sellaisia perushoitotehtäviä, mitä omassa maassaan valmiiksi oppinut, kokenut hoitaja pystyy tekemään Suomessa alkuun vähän vajaallakin kielitaidolla, ja kielitaitoahan karttuu joka päivä koko ajan lisää. 

No JOS tuo edellä kuvattu olisikin tätä päivää niin miksi hitokseen Suomessa on pulaa niistä hoitajista ? Tänne vaan hoitamaan !

Ja olenko väärässä että pitää osata myös ruotsin kieltä ? Ainakin minunystävättäreni opiskeli apuhoitajaksi ja kyllä ruotsin kielikin oli opiskelussa mukana kuvioissa.

Lapissa asuva ei usein tarvii ruotsin kieltä, oli hankalaa tuo kielihommeli hänellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei SDP voi yhtäkkiä vaalien jälkeen muuttaa niin radikaalisti talouslinjauksiaan, että se kokoomukselle kelpaisi. Ainoa vaihtoehto jäädä oppositioon.

Niin eihän PS joudu luopumaan kuin EU vastaisuudestaan, m a a han mu uttovastaisuudestaan ja ympäristötavoitteisuudettomuudestaan. Että kun kokonaan PS  myy puolueensa ideologian niin mahtuu kokoomuksen kanssa samaan tilaan.

Eli ihan sama kuin 2015...mikä nimi uudelle fraktiolle kun puolue seuraava kerran hajoaa?

Sinikeltaiset, sinimustat vai punakeltqiswr?

Persut on kovin erilainen porukka tänään kuin oli Sipilän hallituksen aikana. En usko, että persuporukka toistamiseen hajoaa. Se juttu oli ja meni. Jäljelle jäi yhtenäisempi sakki. Riikka on terävä tyyppi. Hänen johdollaan persut tuskin lähtevät Petterin pahimpiin älyttömyyksiin suostumaan vaan pitävät hallitusohjelmassa periaatteistaan kiinni, jos hallitukseen lähtevät.

Petterin hallitukseen lähteminen on suuri poliittinen riski. Siinä saa todennäköisesti pahasti suomalaisten vihat niskaansa ja koko puolue joutuu epäsuosioon.

Persujen harhaluulo on sama kuin ennenkin, eli nuo luulee edelleen että sinne hallitusohjelmaan voi sanella mitä haluaa ja sitten muiden on siihen suostuttava. Ehkä voisi tässä kohtaa koittaa nopeasti oppia sen, että jos hallitukseen menee niin kukaan ei saa siellä kaikessa tahtoaan läpi.

Kansan kannalta olisi toki kiva että hallitus tekisi hyödyllisiä asioita eikä kuten pari edellistä demarihallitusta ei tehnyt mitään kun hallitusneuvotteluissa estettiin joka muutos eri lehmänkauppojen vuoksi ja tehtiin vain turhaa näpertelyä kuten pakkoruotsin lisäämistä tai äärifeminismiä.

Sitä voi persut miettiä että onko ne omat "ideologiat" niin tärkeitä että niitä pitää ajaa läpi kansan edun kustannuksella koska media ei tosiaan tule selittämään asioita persujen puolesta kuten se on selittänyt vasemmistovihreiden puolesta viime vuodet. 

Eihän tuo pidä paikkaansa. Vaalien alla Riikka sanoin moneen otteeseen telkkarissa, ettei hallitusohjelmaa yksikään puolue yksinään sanele vaan se on kompromissien tulos. Olennaista on, mitkä ovat sellaisia kynnyskysymyksiä, joista puolue ei suostu tinkimään.

Miksi väität tuollaista, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa?!

Koska on selvää, että jos persuilla on yksin hyvin eroavia arvoja kuin muilla, sen on pakko niistä joustaa saadakseen hallituskumppaneita.

Ihan sama koskee kaikkia muita puolueita. Et kai vakavissasi väitä, että hallitusneuvotteluissa vain persujen pitää joustaa mutta muiden ei tarvitse?

Tietyissä asioissa persujen on pakko joustaa. Esim. mmuutto on sellainen. Kaikki muut haluavat saada reilusti lisää muuttajia ja saada heidät myös mukaan poliittiseen keskusteluun tekijöinä eikä vain puheenaiheena. Sen sijaan persut voivat sitten vaihtarina saada vaikka kouluun toivomiaan muutoksia, vaikkapa enemmän opettajan arvovaltaa tai tasokursseja.

Ulkomainen työvoima on hyvä esimerkki siitä että asioita pitää vain hieman avata, niin muiden puolueiden on aika vaikea pitää kiinni sallivuudestaan. Esimerkiksi miksi 450 miljoonaa EU-kansalaista ei riitä, tarvitaanko tosiaan väkeä myös EU:n ulkopuolelta? Ja mikä nykyisessä käytännössä muka rajoittaa tänne työhön tulemista? Millaista väkeä tänne konkreettisesti halutaan ja mikä on heidän tulemiselleen sellainen este joka on lainsäädännöllisesti mahdollista poistaa? Maatalouden kausityövoima ja thaimaalaiset marjanpoimijat ovat konkreettisia esimerkkejä siitä millaisiin työoloihin muut puolueet haluavat ulkomaalaisia.

Yksi hyvö esimerkki on, että tänne tulee koulutettuja sairaanhoitajia ja meillä heidät laitetaan laitosapulaisiksi. Ei mitään järkeä. Tänne tarvitaan etupäässä akateemisesti koulutettuja tulijoita ja yrittäjiä, toki näitä halutaan kaikkialle. Tänne ei tulla, koska tänne ei erikseen heitä houkutella ja heitä jonotutetaan samoissa jonoissa kuin persaukisia ja lukutaidottomia. Tänne tarvitaan myös julkisia palveluita, jotta nämä tyypit perheineen tulisivat tänne. Se tarkoittaa mahdollisuuksia saada lapsi englanninkieliseen päivähoitoon tai parempia englanninkielisiä palveluita ylipäätään.

Olisi parempi, jos ulkomaalaisen lapsen laittaisi suomenkieliseenkin päivähoitoon. Ei sen äidinkieli kuitenkaan ole englanti, niin miksi se pitäisi laittaa englanninkieliseen? Kun laittaa suomenkieliseen, oppii paremmin suomea ja on helpompaa koulussa, ja peruskoulun jälkeen on paljon enemmän valinnanvaraa, mihin hakeutuu opiskelemaan. Englanninkielisiä koulutusohjelmia on vähän yliopistoissa ja AMK.eissa, ja niistä saa huonosti töitä Suomessa, jos ei osaa suomea. 

Joopa joo. Muslimiperheissä puhutaan kotona arabiaa. Lapsi oppii suomenkielen hetkessä, vanhemmat eivät opi hetkessäkään kun kulttuuri hommeli päällimäisenä.

Siinä käy kuten Ruotsiin muuttaneilla suomalaisilla petheillä. Lapset oli tulkkina vanhemmilleen ja lopulta vanhemmat eivät enää ymmärtäneet lapsiaan ja lastenlapsiaan kielellisesti. Niin oikeasti tapahtui. Ei lapset puhuneet suomea turuilla ja toreilla kun suomalaiset eivät olleet kovin suuressa huudossa tuolloin. Häpesivät vanhempiaan.

jatkuu / Pakkoruotsi tässä yhtälössä on toisarvoinen, sillä se poistuu automaattisesti virallisen yksikielisyyden mukana. Tosin sen poistaminen auttaa kyllä viralliseen yksikielisyyteen pääsemisessä. Onneksi nyt jo Perussuomalaisten nuoret ovat ottaneet tämän asian esille ja antoivat siitä julkilausuman viime vuonna Aleksis Kiven päivänä Vaasassa (runsaasti symboliikkaa!).

Kyllä suomalaisten rasitteeksi riittäisivät Suomen ruotsalaiset, jotka eivät integroidu, vaan ovat sijoittuneet suurina joukkoina parille rantakaistaleelle, Kauniaisiin ja Eiraan omiin sisäänlämpiäviin kulttuuriympyröihinsä, jonka ylläpitämiseksi heillä on 30 % koko Suomen verovapaasta säätiövarallisuudesta ja lisäksi väestöosuuteen nähden valtava ylimitoitus valtion kulttuurimäärärahoista, Ylen budjetista ja kaikesta muusta yhteisestä hyvästä.

Erilaisista leimoista huolimatta jonkun suomalaisen on uskallettava tuoda nämä asiat julkisuuteen ja siihen olen onnen omiaan (mm. Vasabladetin pääkirjoituksessa minua nimiteltiin fasistiksi). Kuusi vuotta Suomalaisuuden Liiton puheenjohtajana ja yhteensä 21 liiton johto- ja asiantuntijatehtävissä on tuonut valtavan määrän tietoutta näistä asioista. Moni muukin kyllä tietää, muttei uskalla avata suutaan. Helsingin Sanomissa oli muutamia vuosia sitten koko sivun artikkeli suomenruotsalaisuudesta ja siinä muuan Suomen ruotsalainen tokaisi, että hurrin pelko on viisauden alku. Ehkä siihenkin vähitellen tulee muutos, niin ettei 91 prosentin enemmistön tarvitse pelätä 5 prosentin vähemmistöä. Aika näyttää!

Ei ihme, jos eivät halua hallitukseen, koska Sanna on heillä edelleen puikoissa, mutta ei olisi hallituksessa ykköspaikalla, ja toki hallitusohjelmakin kokoomuksen vetämässä hallituksessa olisi aivan jotakin muuta kuin maailmanhalaamista.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, jos eivät halua hallitukseen, koska Sanna on heillä edelleen puikoissa, mutta ei olisi hallituksessa ykköspaikalla, ja toki hallitusohjelmakin kokoomuksen vetämässä hallituksessa olisi aivan jotakin muuta kuin maailmanhalaamista.

Puhumattakaan kaiken kivan jakelusta sinne ja tänne vieläpä velaksi!

Vierailija kirjoitti:

RKP ei tarvita, jos puhemies ei hallituspuolueista. Liike nyt tilalle. Sit paikkoja 100 hallituksessa ja 99 oppositio. Jos muistan paikkamäärät oikein.

Tärkeissä kysymyksissä tarjoaa sitten oppositiosta joillekin bisset Storyvillessä, niin pysyy hallitus ruorissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei SDP voi yhtäkkiä vaalien jälkeen muuttaa niin radikaalisti talouslinjauksiaan, että se kokoomukselle kelpaisi. Ainoa vaihtoehto jäädä oppositioon.

Niin eihän PS joudu luopumaan kuin EU vastaisuudestaan, m a a han mu uttovastaisuudestaan ja ympäristötavoitteisuudettomuudestaan. Että kun kokonaan PS  myy puolueensa ideologian niin mahtuu kokoomuksen kanssa samaan tilaan.

Eli ihan sama kuin 2015...mikä nimi uudelle fraktiolle kun puolue seuraava kerran hajoaa?

Sinikeltaiset, sinimustat vai punakeltqiswr?

Persut on kovin erilainen porukka tänään kuin oli Sipilän hallituksen aikana. En usko, että persuporukka toistamiseen hajoaa. Se juttu oli ja meni. Jäljelle jäi yhtenäisempi sakki. Riikka on terävä tyyppi. Hänen johdollaan persut tuskin lähtevät Petterin pahimpiin älyttömyyksiin suostumaan vaan pitävät hallitusohjelmassa periaatteistaan kiinni, jos hallitukseen lähtevät.

Petterin hallitukseen lähteminen on suuri poliittinen riski. Siinä saa todennäköisesti pahasti suomalaisten vihat niskaansa ja koko puolue joutuu epäsuosioon.

Persujen harhaluulo on sama kuin ennenkin, eli nuo luulee edelleen että sinne hallitusohjelmaan voi sanella mitä haluaa ja sitten muiden on siihen suostuttava. Ehkä voisi tässä kohtaa koittaa nopeasti oppia sen, että jos hallitukseen menee niin kukaan ei saa siellä kaikessa tahtoaan läpi.

Kansan kannalta olisi toki kiva että hallitus tekisi hyödyllisiä asioita eikä kuten pari edellistä demarihallitusta ei tehnyt mitään kun hallitusneuvotteluissa estettiin joka muutos eri lehmänkauppojen vuoksi ja tehtiin vain turhaa näpertelyä kuten pakkoruotsin lisäämistä tai äärifeminismiä.

Sitä voi persut miettiä että onko ne omat "ideologiat" niin tärkeitä että niitä pitää ajaa läpi kansan edun kustannuksella koska media ei tosiaan tule selittämään asioita persujen puolesta kuten se on selittänyt vasemmistovihreiden puolesta viime vuodet. 

Eihän tuo pidä paikkaansa. Vaalien alla Riikka sanoin moneen otteeseen telkkarissa, ettei hallitusohjelmaa yksikään puolue yksinään sanele vaan se on kompromissien tulos. Olennaista on, mitkä ovat sellaisia kynnyskysymyksiä, joista puolue ei suostu tinkimään.

Miksi väität tuollaista, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa?!

Koska on selvää, että jos persuilla on yksin hyvin eroavia arvoja kuin muilla, sen on pakko niistä joustaa saadakseen hallituskumppaneita.

Ihan sama koskee kaikkia muita puolueita. Et kai vakavissasi väitä, että hallitusneuvotteluissa vain persujen pitää joustaa mutta muiden ei tarvitse?

Tietyissä asioissa persujen on pakko joustaa. Esim. mmuutto on sellainen. Kaikki muut haluavat saada reilusti lisää muuttajia ja saada heidät myös mukaan poliittiseen keskusteluun tekijöinä eikä vain puheenaiheena. Sen sijaan persut voivat sitten vaihtarina saada vaikka kouluun toivomiaan muutoksia, vaikkapa enemmän opettajan arvovaltaa tai tasokursseja.

Ulkomainen työvoima on hyvä esimerkki siitä että asioita pitää vain hieman avata, niin muiden puolueiden on aika vaikea pitää kiinni sallivuudestaan. Esimerkiksi miksi 450 miljoonaa EU-kansalaista ei riitä, tarvitaanko tosiaan väkeä myös EU:n ulkopuolelta? Ja mikä nykyisessä käytännössä muka rajoittaa tänne työhön tulemista? Millaista väkeä tänne konkreettisesti halutaan ja mikä on heidän tulemiselleen sellainen este joka on lainsäädännöllisesti mahdollista poistaa? Maatalouden kausityövoima ja thaimaalaiset marjanpoimijat ovat konkreettisia esimerkkejä siitä millaisiin työoloihin muut puolueet haluavat ulkomaalaisia.

Yksi hyvö esimerkki on, että tänne tulee koulutettuja sairaanhoitajia ja meillä heidät laitetaan laitosapulaisiksi. Ei mitään järkeä. Tänne tarvitaan etupäässä akateemisesti koulutettuja tulijoita ja yrittäjiä, toki näitä halutaan kaikkialle. Tänne ei tulla, koska tänne ei erikseen heitä houkutella ja heitä jonotutetaan samoissa jonoissa kuin persaukisia ja lukutaidottomia. Tänne tarvitaan myös julkisia palveluita, jotta nämä tyypit perheineen tulisivat tänne. Se tarkoittaa mahdollisuuksia saada lapsi englanninkieliseen päivähoitoon tai parempia englanninkielisiä palveluita ylipäätään.

Tuo kertoo vain siitä harhasta missä ulkomaista työvoimaa haluavat elävät. Ei kielitaidotonta sairaanhoitajaa voida käyttää hoitotyössä. Väärinymmärryksen ja virheiden riski on liian suuri ja ammatillinen koulutuskin on kehitysmaan tasoa. Kuinka järkevää heidän tänne tuottaminen lienee?

Tuo kertoo puolestaan niistä ennakkoluuloista, mitä suomalaisilla on.

1. Luulevat, että ammatillinen koulutus on muualla automaattisesti aina huonompi kuin Suomessa. No ei ole.

2. Luulevat, että sairaanhoitajat tulevat Suomeen ilman kielitaitoa. No eivät tule, opiskelevat omassa maassaan etukäteen. Ei ne tänne täysin ummikkoina tule. 

Kannattaisi ottaa selvää! 

3. Lisäksi luulevat, että kukaan suomalainen potilas ei osaa yhtään englantia, vaan heidät heti ymmärretään täysin väärin. Onko käynyt mielessä, mitenhän monet suomalaiset pystyvät ulkomailla käymään lääkärissä? 

Ja siis ei tietenkään sairaanhoitajan tehtäviin pidäkään ketään päästää vajaalla kielitaidolla. Mutta hoitotyössä on paljon sellaisia perushoitotehtäviä, mitä omassa maassaan valmiiksi oppinut, kokenut hoitaja pystyy tekemään Suomessa alkuun vähän vajaallakin kielitaidolla, ja kielitaitoahan karttuu joka päivä koko ajan lisää. 

No JOS tuo edellä kuvattu olisikin tätä päivää niin miksi hitokseen Suomessa on pulaa niistä hoitajista ? Tänne vaan hoitamaan !

Ja olenko väärässä että pitää osata myös ruotsin kieltä ? Ainakin minunystävättäreni opiskeli apuhoitajaksi ja kyllä ruotsin kielikin oli opiskelussa mukana kuvioissa.

Lapissa asuva ei usein tarvii ruotsin kieltä, oli hankalaa tuo kielihommeli hänellä.

Onko RKP:n mielestä todella näin, että ihmiset saa vaikka kuolla hoitojonoihin ennemmin kuin hyväksyvät hoitajan joka ei osaa ruotsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei SDP voi yhtäkkiä vaalien jälkeen muuttaa niin radikaalisti talouslinjauksiaan, että se kokoomukselle kelpaisi. Ainoa vaihtoehto jäädä oppositioon.

Niin eihän PS joudu luopumaan kuin EU vastaisuudestaan, m a a han mu uttovastaisuudestaan ja ympäristötavoitteisuudettomuudestaan. Että kun kokonaan PS  myy puolueensa ideologian niin mahtuu kokoomuksen kanssa samaan tilaan.

Eli ihan sama kuin 2015...mikä nimi uudelle fraktiolle kun puolue seuraava kerran hajoaa?

Sinikeltaiset, sinimustat vai punakeltqiswr?

Persut on kovin erilainen porukka tänään kuin oli Sipilän hallituksen aikana. En usko, että persuporukka toistamiseen hajoaa. Se juttu oli ja meni. Jäljelle jäi yhtenäisempi sakki. Riikka on terävä tyyppi. Hänen johdollaan persut tuskin lähtevät Petterin pahimpiin älyttömyyksiin suostumaan vaan pitävät hallitusohjelmassa periaatteistaan kiinni, jos hallitukseen lähtevät.

Petterin hallitukseen lähteminen on suuri poliittinen riski. Siinä saa todennäköisesti pahasti suomalaisten vihat niskaansa ja koko puolue joutuu epäsuosioon.

Persujen harhaluulo on sama kuin ennenkin, eli nuo luulee edelleen että sinne hallitusohjelmaan voi sanella mitä haluaa ja sitten muiden on siihen suostuttava. Ehkä voisi tässä kohtaa koittaa nopeasti oppia sen, että jos hallitukseen menee niin kukaan ei saa siellä kaikessa tahtoaan läpi.

Kansan kannalta olisi toki kiva että hallitus tekisi hyödyllisiä asioita eikä kuten pari edellistä demarihallitusta ei tehnyt mitään kun hallitusneuvotteluissa estettiin joka muutos eri lehmänkauppojen vuoksi ja tehtiin vain turhaa näpertelyä kuten pakkoruotsin lisäämistä tai äärifeminismiä.

Sitä voi persut miettiä että onko ne omat "ideologiat" niin tärkeitä että niitä pitää ajaa läpi kansan edun kustannuksella koska media ei tosiaan tule selittämään asioita persujen puolesta kuten se on selittänyt vasemmistovihreiden puolesta viime vuodet. 

Eihän tuo pidä paikkaansa. Vaalien alla Riikka sanoin moneen otteeseen telkkarissa, ettei hallitusohjelmaa yksikään puolue yksinään sanele vaan se on kompromissien tulos. Olennaista on, mitkä ovat sellaisia kynnyskysymyksiä, joista puolue ei suostu tinkimään.

Miksi väität tuollaista, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa?!

Koska on selvää, että jos persuilla on yksin hyvin eroavia arvoja kuin muilla, sen on pakko niistä joustaa saadakseen hallituskumppaneita.

Ihan sama koskee kaikkia muita puolueita. Et kai vakavissasi väitä, että hallitusneuvotteluissa vain persujen pitää joustaa mutta muiden ei tarvitse?

Tietyissä asioissa persujen on pakko joustaa. Esim. mmuutto on sellainen. Kaikki muut haluavat saada reilusti lisää muuttajia ja saada heidät myös mukaan poliittiseen keskusteluun tekijöinä eikä vain puheenaiheena. Sen sijaan persut voivat sitten vaihtarina saada vaikka kouluun toivomiaan muutoksia, vaikkapa enemmän opettajan arvovaltaa tai tasokursseja.

Ulkomainen työvoima on hyvä esimerkki siitä että asioita pitää vain hieman avata, niin muiden puolueiden on aika vaikea pitää kiinni sallivuudestaan. Esimerkiksi miksi 450 miljoonaa EU-kansalaista ei riitä, tarvitaanko tosiaan väkeä myös EU:n ulkopuolelta? Ja mikä nykyisessä käytännössä muka rajoittaa tänne työhön tulemista? Millaista väkeä tänne konkreettisesti halutaan ja mikä on heidän tulemiselleen sellainen este joka on lainsäädännöllisesti mahdollista poistaa? Maatalouden kausityövoima ja thaimaalaiset marjanpoimijat ovat konkreettisia esimerkkejä siitä millaisiin työoloihin muut puolueet haluavat ulkomaalaisia.

Yksi hyvö esimerkki on, että tänne tulee koulutettuja sairaanhoitajia ja meillä heidät laitetaan laitosapulaisiksi. Ei mitään järkeä. Tänne tarvitaan etupäässä akateemisesti koulutettuja tulijoita ja yrittäjiä, toki näitä halutaan kaikkialle. Tänne ei tulla, koska tänne ei erikseen heitä houkutella ja heitä jonotutetaan samoissa jonoissa kuin persaukisia ja lukutaidottomia. Tänne tarvitaan myös julkisia palveluita, jotta nämä tyypit perheineen tulisivat tänne. Se tarkoittaa mahdollisuuksia saada lapsi englanninkieliseen päivähoitoon tai parempia englanninkielisiä palveluita ylipäätään.

Olisi parempi, jos ulkomaalaisen lapsen laittaisi suomenkieliseenkin päivähoitoon. Ei sen äidinkieli kuitenkaan ole englanti, niin miksi se pitäisi laittaa englanninkieliseen? Kun laittaa suomenkieliseen, oppii paremmin suomea ja on helpompaa koulussa, ja peruskoulun jälkeen on paljon enemmän valinnanvaraa, mihin hakeutuu opiskelemaan. Englanninkielisiä koulutusohjelmia on vähän yliopistoissa ja AMK.eissa, ja niistä saa huonosti töitä Suomessa, jos ei osaa suomea. 

Joopa joo. Muslimiperheissä puhutaan kotona arabiaa. Lapsi oppii suomenkielen hetkessä, vanhemmat eivät opi hetkessäkään kun kulttuuri hommeli päällimäisenä.

Siinä käy kuten Ruotsiin muuttaneilla suomalaisilla petheillä. Lapset oli tulkkina vanhemmilleen ja lopulta vanhemmat eivät enää ymmärtäneet lapsiaan ja lastenlapsiaan kielellisesti. Niin oikeasti tapahtui. Ei lapset puhuneet suomea turuilla ja toreilla kun suomalaiset eivät olleet kovin suuressa huudossa tuolloin. Häpesivät vanhempiaan.

Ruotsissa m muuttajat ovat gettoutuneet ja heille on muodostunut rinnakkaisyhteiskuntia, jossa käyttävät lähinnä vain omaa kieltään ja heillä on jopa palveluja omalla kielellään. Tuollaista ei ainakaan tänne haluta, mutta toisaalta, missä päin maailmaa integroituminen on koskaan mennyt hyvin? Ei missään.

Vierailija kirjoitti:

Hei, mä äänestin oikeistoa, me voitettiin ja mennään niin hallitukseen laittamasn Suomen asiat kuntoon.

Vapise Sinä köyhä laiska tuilla elävä työtön !

Huutomerkin eteen ei edelleenkään laiteta välilyöntiä. Opetelkaa juntit edes kirjoittamaan. 

Vierailija kirjoitti:

jatkuu / Pakkoruotsi tässä yhtälössä on toisarvoinen, sillä se poistuu automaattisesti virallisen yksikielisyyden mukana. Tosin sen poistaminen auttaa kyllä viralliseen yksikielisyyteen pääsemisessä. Onneksi nyt jo Perussuomalaisten nuoret ovat ottaneet tämän asian esille ja antoivat siitä julkilausuman viime vuonna Aleksis Kiven päivänä Vaasassa (runsaasti symboliikkaa!).

Kyllä suomalaisten rasitteeksi riittäisivät Suomen ruotsalaiset, jotka eivät integroidu, vaan ovat sijoittuneet suurina joukkoina parille rantakaistaleelle, Kauniaisiin ja Eiraan omiin sisäänlämpiäviin kulttuuriympyröihinsä, jonka ylläpitämiseksi heillä on 30 % koko Suomen verovapaasta säätiövarallisuudesta ja lisäksi väestöosuuteen nähden valtava ylimitoitus valtion kulttuurimäärärahoista, Ylen budjetista ja kaikesta muusta yhteisestä hyvästä.

Erilaisista leimoista huolimatta jonkun suomalaisen on uskallettava tuoda nämä asiat julkisuuteen ja siihen olen onnen omiaan (mm. Vasabladetin pääkirjoituksessa minua nimiteltiin fasistiksi). Kuusi vuotta Suomalaisuuden Liiton puheenjohtajana ja yhteensä 21 liiton johto- ja asiantuntijatehtävissä on tuonut valtavan määrän tietoutta näistä asioista. Moni muukin kyllä tietää, muttei uskalla avata suutaan. Helsingin Sanomissa oli muutamia vuosia sitten koko sivun artikkeli suomenruotsalaisuudesta ja siinä muuan Suomen ruotsalainen tokaisi, että hurrin pelko on viisauden alku. Ehkä siihenkin vähitellen tulee muutos, niin ettei 91 prosentin enemmistön tarvitse pelätä 5 prosentin vähemmistöä. Aika näyttää!

Kiitos tästä. Tuo on juuri se syy, miksi he kynsin hampain pitävät siitä kielestään kiinni ja pelkäävät PS:ää. Saavutetuista, törkeistä eduista ei millään haluta luopua. Toivottavasti tuosta heidän piilossa olevasta valastaan pidetään nyt meteliä enemmän.

Toivon koko sydämestäni, ettei mene. Tuleva hallitus on poliittinen itsemurha kaikille muille paitsi Kokoomukselle itselleen, jonka kannattajat ovat rikkaita ja RKP:lle, jonka kannatus on aina vakaata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkon  on sotilasarvoltaan  kapteeni.  Persuilla sivareita  mm  Tynkkynen  ja  Halla-aho.

Marin ei ole edes käynyt armeijaa. Ja esiintyi niin Hawk asiantuntijana. Jotain rotia sentään.

Siviilimies Halla-aho on esiintynyt niin tietävänä asiantuntijana.

Marin yritti vain herättää keskustelua. Suomessa nainen vaietkoon seurakunnassa.

Kaksikielisyys on osa Suomen kulttuuria. Persut haluavat tuhota Suomen kulttuurin ja vanhat perinteet. 

Uskomattomia Amerikkaa fanittavia juntteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, jos eivät halua hallitukseen, koska Sanna on heillä edelleen puikoissa, mutta ei olisi hallituksessa ykköspaikalla, ja toki hallitusohjelmakin kokoomuksen vetämässä hallituksessa olisi aivan jotakin muuta kuin maailmanhalaamista.

Puhumattakaan kaiken kivan jakelusta sinne ja tänne vieläpä velaksi!

Mitä sinä Tiktok-lapsi höpötät. Tällaisia pentuja valittiin vielä eduskuntaan hyville palkoille, jotka viljelevät pelkkiä valheita.

Eikös demarit ole Lipposten puolue? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei SDP voi yhtäkkiä vaalien jälkeen muuttaa niin radikaalisti talouslinjauksiaan, että se kokoomukselle kelpaisi. Ainoa vaihtoehto jäädä oppositioon.

Niin eihän PS joudu luopumaan kuin EU vastaisuudestaan, m a a han mu uttovastaisuudestaan ja ympäristötavoitteisuudettomuudestaan. Että kun kokonaan PS  myy puolueensa ideologian niin mahtuu kokoomuksen kanssa samaan tilaan.

Eli ihan sama kuin 2015...mikä nimi uudelle fraktiolle kun puolue seuraava kerran hajoaa?

Sinikeltaiset, sinimustat vai punakeltqiswr?

Persut on kovin erilainen porukka tänään kuin oli Sipilän hallituksen aikana. En usko, että persuporukka toistamiseen hajoaa. Se juttu oli ja meni. Jäljelle jäi yhtenäisempi sakki. Riikka on terävä tyyppi. Hänen johdollaan persut tuskin lähtevät Petterin pahimpiin älyttömyyksiin suostumaan vaan pitävät hallitusohjelmassa periaatteistaan kiinni, jos hallitukseen lähtevät.

Petterin hallitukseen lähteminen on suuri poliittinen riski. Siinä saa todennäköisesti pahasti suomalaisten vihat niskaansa ja koko puolue joutuu epäsuosioon.

Persujen harhaluulo on sama kuin ennenkin, eli nuo luulee edelleen että sinne hallitusohjelmaan voi sanella mitä haluaa ja sitten muiden on siihen suostuttava. Ehkä voisi tässä kohtaa koittaa nopeasti oppia sen, että jos hallitukseen menee niin kukaan ei saa siellä kaikessa tahtoaan läpi.

Kansan kannalta olisi toki kiva että hallitus tekisi hyödyllisiä asioita eikä kuten pari edellistä demarihallitusta ei tehnyt mitään kun hallitusneuvotteluissa estettiin joka muutos eri lehmänkauppojen vuoksi ja tehtiin vain turhaa näpertelyä kuten pakkoruotsin lisäämistä tai äärifeminismiä.

Sitä voi persut miettiä että onko ne omat "ideologiat" niin tärkeitä että niitä pitää ajaa läpi kansan edun kustannuksella koska media ei tosiaan tule selittämään asioita persujen puolesta kuten se on selittänyt vasemmistovihreiden puolesta viime vuodet. 

Eihän tuo pidä paikkaansa. Vaalien alla Riikka sanoin moneen otteeseen telkkarissa, ettei hallitusohjelmaa yksikään puolue yksinään sanele vaan se on kompromissien tulos. Olennaista on, mitkä ovat sellaisia kynnyskysymyksiä, joista puolue ei suostu tinkimään.

Miksi väität tuollaista, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa?!

Koska on selvää, että jos persuilla on yksin hyvin eroavia arvoja kuin muilla, sen on pakko niistä joustaa saadakseen hallituskumppaneita.

Ihan sama koskee kaikkia muita puolueita. Et kai vakavissasi väitä, että hallitusneuvotteluissa vain persujen pitää joustaa mutta muiden ei tarvitse?

Tietyissä asioissa persujen on pakko joustaa. Esim. mmuutto on sellainen. Kaikki muut haluavat saada reilusti lisää muuttajia ja saada heidät myös mukaan poliittiseen keskusteluun tekijöinä eikä vain puheenaiheena. Sen sijaan persut voivat sitten vaihtarina saada vaikka kouluun toivomiaan muutoksia, vaikkapa enemmän opettajan arvovaltaa tai tasokursseja.

Ulkomainen työvoima on hyvä esimerkki siitä että asioita pitää vain hieman avata, niin muiden puolueiden on aika vaikea pitää kiinni sallivuudestaan. Esimerkiksi miksi 450 miljoonaa EU-kansalaista ei riitä, tarvitaanko tosiaan väkeä myös EU:n ulkopuolelta? Ja mikä nykyisessä käytännössä muka rajoittaa tänne työhön tulemista? Millaista väkeä tänne konkreettisesti halutaan ja mikä on heidän tulemiselleen sellainen este joka on lainsäädännöllisesti mahdollista poistaa? Maatalouden kausityövoima ja thaimaalaiset marjanpoimijat ovat konkreettisia esimerkkejä siitä millaisiin työoloihin muut puolueet haluavat ulkomaalaisia.

Yksi hyvö esimerkki on, että tänne tulee koulutettuja sairaanhoitajia ja meillä heidät laitetaan laitosapulaisiksi. Ei mitään järkeä. Tänne tarvitaan etupäässä akateemisesti koulutettuja tulijoita ja yrittäjiä, toki näitä halutaan kaikkialle. Tänne ei tulla, koska tänne ei erikseen heitä houkutella ja heitä jonotutetaan samoissa jonoissa kuin persaukisia ja lukutaidottomia. Tänne tarvitaan myös julkisia palveluita, jotta nämä tyypit perheineen tulisivat tänne. Se tarkoittaa mahdollisuuksia saada lapsi englanninkieliseen päivähoitoon tai parempia englanninkielisiä palveluita ylipäätään.

Tuo kertoo vain siitä harhasta missä ulkomaista työvoimaa haluavat elävät. Ei kielitaidotonta sairaanhoitajaa voida käyttää hoitotyössä. Väärinymmärryksen ja virheiden riski on liian suuri ja ammatillinen koulutuskin on kehitysmaan tasoa. Kuinka järkevää heidän tänne tuottaminen lienee?

Tuo kertoo puolestaan niistä ennakkoluuloista, mitä suomalaisilla on.

1. Luulevat, että ammatillinen koulutus on muualla automaattisesti aina huonompi kuin Suomessa. No ei ole.

2. Luulevat, että sairaanhoitajat tulevat Suomeen ilman kielitaitoa. No eivät tule, opiskelevat omassa maassaan etukäteen. Ei ne tänne täysin ummikkoina tule. 

Kannattaisi ottaa selvää! 

3. Lisäksi luulevat, että kukaan suomalainen potilas ei osaa yhtään englantia, vaan heidät heti ymmärretään täysin väärin. Onko käynyt mielessä, mitenhän monet suomalaiset pystyvät ulkomailla käymään lääkärissä? 

Ja siis ei tietenkään sairaanhoitajan tehtäviin pidäkään ketään päästää vajaalla kielitaidolla. Mutta hoitotyössä on paljon sellaisia perushoitotehtäviä, mitä omassa maassaan valmiiksi oppinut, kokenut hoitaja pystyy tekemään Suomessa alkuun vähän vajaallakin kielitaidolla, ja kielitaitoahan karttuu joka päivä koko ajan lisää. 

No JOS tuo edellä kuvattu olisikin tätä päivää niin miksi hitokseen Suomessa on pulaa niistä hoitajista ? Tänne vaan hoitamaan !

Ja olenko väärässä että pitää osata myös ruotsin kieltä ? Ainakin minunystävättäreni opiskeli apuhoitajaksi ja kyllä ruotsin kielikin oli opiskelussa mukana kuvioissa.

Lapissa asuva ei usein tarvii ruotsin kieltä, oli hankalaa tuo kielihommeli hänellä.

Ulkomaalaisen ei tarvi osata ruotsia, ellei mene töihin ruotsinkieliselle paikkakunnalle.

Pula on, koska muualla on paremmat palkat, eikä suomi ole helppo kieli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei SDP voi yhtäkkiä vaalien jälkeen muuttaa niin radikaalisti talouslinjauksiaan, että se kokoomukselle kelpaisi. Ainoa vaihtoehto jäädä oppositioon.

Niin eihän PS joudu luopumaan kuin EU vastaisuudestaan, m a a han mu uttovastaisuudestaan ja ympäristötavoitteisuudettomuudestaan. Että kun kokonaan PS  myy puolueensa ideologian niin mahtuu kokoomuksen kanssa samaan tilaan.

Eli ihan sama kuin 2015...mikä nimi uudelle fraktiolle kun puolue seuraava kerran hajoaa?

Sinikeltaiset, sinimustat vai punakeltqiswr?

Persut on kovin erilainen porukka tänään kuin oli Sipilän hallituksen aikana. En usko, että persuporukka toistamiseen hajoaa. Se juttu oli ja meni. Jäljelle jäi yhtenäisempi sakki. Riikka on terävä tyyppi. Hänen johdollaan persut tuskin lähtevät Petterin pahimpiin älyttömyyksiin suostumaan vaan pitävät hallitusohjelmassa periaatteistaan kiinni, jos hallitukseen lähtevät.

Petterin hallitukseen lähteminen on suuri poliittinen riski. Siinä saa todennäköisesti pahasti suomalaisten vihat niskaansa ja koko puolue joutuu epäsuosioon.

Persujen harhaluulo on sama kuin ennenkin, eli nuo luulee edelleen että sinne hallitusohjelmaan voi sanella mitä haluaa ja sitten muiden on siihen suostuttava. Ehkä voisi tässä kohtaa koittaa nopeasti oppia sen, että jos hallitukseen menee niin kukaan ei saa siellä kaikessa tahtoaan läpi.

Kansan kannalta olisi toki kiva että hallitus tekisi hyödyllisiä asioita eikä kuten pari edellistä demarihallitusta ei tehnyt mitään kun hallitusneuvotteluissa estettiin joka muutos eri lehmänkauppojen vuoksi ja tehtiin vain turhaa näpertelyä kuten pakkoruotsin lisäämistä tai äärifeminismiä.

Sitä voi persut miettiä että onko ne omat "ideologiat" niin tärkeitä että niitä pitää ajaa läpi kansan edun kustannuksella koska media ei tosiaan tule selittämään asioita persujen puolesta kuten se on selittänyt vasemmistovihreiden puolesta viime vuodet. 

Eihän tuo pidä paikkaansa. Vaalien alla Riikka sanoin moneen otteeseen telkkarissa, ettei hallitusohjelmaa yksikään puolue yksinään sanele vaan se on kompromissien tulos. Olennaista on, mitkä ovat sellaisia kynnyskysymyksiä, joista puolue ei suostu tinkimään.

Miksi väität tuollaista, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa?!

Koska on selvää, että jos persuilla on yksin hyvin eroavia arvoja kuin muilla, sen on pakko niistä joustaa saadakseen hallituskumppaneita.

Ihan sama koskee kaikkia muita puolueita. Et kai vakavissasi väitä, että hallitusneuvotteluissa vain persujen pitää joustaa mutta muiden ei tarvitse?

Tietyissä asioissa persujen on pakko joustaa. Esim. mmuutto on sellainen. Kaikki muut haluavat saada reilusti lisää muuttajia ja saada heidät myös mukaan poliittiseen keskusteluun tekijöinä eikä vain puheenaiheena. Sen sijaan persut voivat sitten vaihtarina saada vaikka kouluun toivomiaan muutoksia, vaikkapa enemmän opettajan arvovaltaa tai tasokursseja.

Ulkomainen työvoima on hyvä esimerkki siitä että asioita pitää vain hieman avata, niin muiden puolueiden on aika vaikea pitää kiinni sallivuudestaan. Esimerkiksi miksi 450 miljoonaa EU-kansalaista ei riitä, tarvitaanko tosiaan väkeä myös EU:n ulkopuolelta? Ja mikä nykyisessä käytännössä muka rajoittaa tänne työhön tulemista? Millaista väkeä tänne konkreettisesti halutaan ja mikä on heidän tulemiselleen sellainen este joka on lainsäädännöllisesti mahdollista poistaa? Maatalouden kausityövoima ja thaimaalaiset marjanpoimijat ovat konkreettisia esimerkkejä siitä millaisiin työoloihin muut puolueet haluavat ulkomaalaisia.

Yksi hyvö esimerkki on, että tänne tulee koulutettuja sairaanhoitajia ja meillä heidät laitetaan laitosapulaisiksi. Ei mitään järkeä. Tänne tarvitaan etupäässä akateemisesti koulutettuja tulijoita ja yrittäjiä, toki näitä halutaan kaikkialle. Tänne ei tulla, koska tänne ei erikseen heitä houkutella ja heitä jonotutetaan samoissa jonoissa kuin persaukisia ja lukutaidottomia. Tänne tarvitaan myös julkisia palveluita, jotta nämä tyypit perheineen tulisivat tänne. Se tarkoittaa mahdollisuuksia saada lapsi englanninkieliseen päivähoitoon tai parempia englanninkielisiä palveluita ylipäätään.

Olisi parempi, jos ulkomaalaisen lapsen laittaisi suomenkieliseenkin päivähoitoon. Ei sen äidinkieli kuitenkaan ole englanti, niin miksi se pitäisi laittaa englanninkieliseen? Kun laittaa suomenkieliseen, oppii paremmin suomea ja on helpompaa koulussa, ja peruskoulun jälkeen on paljon enemmän valinnanvaraa, mihin hakeutuu opiskelemaan. Englanninkielisiä koulutusohjelmia on vähän yliopistoissa ja AMK.eissa, ja niistä saa huonosti töitä Suomessa, jos ei osaa suomea. 

Joopa joo. Muslimiperheissä puhutaan kotona arabiaa. Lapsi oppii suomenkielen hetkessä, vanhemmat eivät opi hetkessäkään kun kulttuuri hommeli päällimäisenä.

Siinä käy kuten Ruotsiin muuttaneilla suomalaisilla petheillä. Lapset oli tulkkina vanhemmilleen ja lopulta vanhemmat eivät enää ymmärtäneet lapsiaan ja lastenlapsiaan kielellisesti. Niin oikeasti tapahtui. Ei lapset puhuneet suomea turuilla ja toreilla kun suomalaiset eivät olleet kovin suuressa huudossa tuolloin. Häpesivät vanhempiaan.

Ei ne Ruotsiin muuttaneet umpijuntit suomalaisvanhemmat olis ymmärtäneet englantiakaan, ja vaikka olivat pakkoruotsin opiskelleet, ei osanneet ruotsia sen enempää. 

Tännekin tarvitaan ihan tavallisia työntekijöitä ja hoitajia. Suomessa ei ole erityistä pulaa akateemisista työntekijöistä.