Raha ei tuo onnea ja koolla ei ole väliä. Mitä muita valheita käytetään lohdutuksena?

Kun ovia sulkeutuu niin uusia avautuu !

Miksi miettiä tällaista negatiivista paskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on yksi isoimpia onnellisen elämän kulmakiviä ja mahdollistaa kaikkea mukavaa. Yksi räikeimpiä valheita jotka köyhät ovat keksineet.

Raha ei mukamas tuo rakkautta ja ihmissuhteita. No kokeileppa rahattomana ihmissuhteita, eipä tule onnistumaan.

Minä rakastuin työttömään, rahattomaan mieheen. Opiskelin oppisopimuksella itse.

Aikaa kulunut n. 20 vuotta. Olemme onnellisesti naimisissa, 3 lasta, molemmilla vakituinen työ, okt ja yksi auto, kahta ei tarvita. Kivasti jää myös rahaa säästöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on yksi isoimpia onnellisen elämän kulmakiviä ja mahdollistaa kaikkea mukavaa. Yksi räikeimpiä valheita jotka köyhät ovat keksineet.

Raha ei mukamas tuo rakkautta ja ihmissuhteita. No kokeileppa rahattomana ihmissuhteita, eipä tule onnistumaan.

Minä rakastuin työttömään, rahattomaan mieheen. Opiskelin oppisopimuksella itse.

Aikaa kulunut n. 20 vuotta. Olemme onnellisesti naimisissa, 3 lasta, molemmilla vakituinen työ, okt ja yksi auto, kahta ei tarvita. Kivasti jää myös rahaa säästöön.

Juuri näin. Huomaatteko? Raha ei ole ollut vaikuttanut mitenkään onneen.Mistä on oltu valmiita luopumaan on saatu ikäänkuin kylkiäisenä kuitenkin;)

Sukupuolia on ainoastaan kaksi, uros ja naaras

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on yksi isoimpia onnellisen elämän kulmakiviä ja mahdollistaa kaikkea mukavaa. Yksi räikeimpiä valheita jotka köyhät ovat keksineet.

Raha ei mukamas tuo rakkautta ja ihmissuhteita. No kokeileppa rahattomana ihmissuhteita, eipä tule onnistumaan.

Minä rakastuin työttömään, rahattomaan mieheen. Opiskelin oppisopimuksella itse.

Aikaa kulunut n. 20 vuotta. Olemme onnellisesti naimisissa, 3 lasta, molemmilla vakituinen työ, okt ja yksi auto, kahta ei tarvita. Kivasti jää myös rahaa säästöön.

Juuri näin. Huomaatteko? Raha ei ole ollut vaikuttanut mitenkään onneen.Mistä on oltu valmiita luopumaan on saatu ikäänkuin kylkiäisenä kuitenkin;)

Voidaanko sanoa että ennemminkin näinpäin; Onni tuo rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Kauneus on katsojan silmässä.

Kateellisten panettelua.

Kivempi että on jotain mistä ottaa kiinni.

Tossa nyt pari ainakin. Kaikki valhetta.

Kaikki miehet ei pidä laihoista naisista, hoikkuus on horjuva käsite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salilla hankitulla voimalla ei tee mitään. Ja tätä sanovat lähes poikkeuksetta ne, jotka eivät jaksa itse vaivautua.

Tuossa on jotain perää. Voit tehdä siellä salilla niitä maastavetoja ja muita vitkutteluja, vetkutteluja ja vemputteluita 1209801200120 kertaa ja syödä kaikki proteiinisia ja kreatiinisia ortodoksisesti.

Voit olla siitä huolimatta täysi surkimus jossain fyysiessä asiassa, jossa pitää osata tekniikka ja olla harjaantunut.

Voit mennä salimakena tekemään vaikka muuttoa johonkin kerrostaloon ja tuuskahtaa hikisenä ja tuskaisena sinne portaisiin, kun et saa kannettua sitä flyygeliä sinne ylös toisen salimake kaverisi kanssa.

Sitten jotkut rimpulan näköiset ammattimiehet hilppaisevat sen muuttokuorman tuossa tuokiossa sinne ylös, koska he osaa sen. Sinä osaat vaan nostaa sen tangon ylös pariksi sekunniksi.

Entisajan metsurit ne vasta kovakuntoisia olivat. Pokasahalle tekivät halkomotteja kuin tyhjää vaan ja maatalon työt siinä samalla. Nykyajan salipullistelijat jäisivät heti toiseksi.

Etsit sanaa kestävyys. Salilla voi saada voimaa ja kokoa lihaksiin, mutta kestävyyttä sieltä ei saa. Vertaapa vaikka maratoonaria ja 100m juoksijaa... Kumpikin tekee samaa, lihakset on kiveä, mutta maratoonari on kukkakeppi.

Muksu sanoi aikas hyvin.. Ei sillä isolla haballa tee mitään, jos se on tyhjä. Niinpä.

Mitä kiinteytys tekee lihaksille?

Kyllä se aurinko paistaa vielä risukasaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se ei tapa , se vahvistaa.

Niin, tämähän ei pidä paikkaansa. Jos ei tapa, voi vammauttaa. Henkisesti siis.

Fyysisesti myös.

Ja näiden jälkeen on edessä on mitä parhain mahdollisuus eheytyä, miettiä, pohtia, kyseenalaistaa miksi näin kävi. Ja jatkaa elämää vahvempana. Kaikella on tarkoituksensa?

Jaksatko uskoa, että ihan kaikilla vastoinkäymisillä on tarkoitus? Monta kertaa uusiutuva tai jopa kuolemaan johtava syöpä? Traumatisoiva pahoinpitely tai raiskaus? Läheisen väkivaltainen kuolema? Onko ihminen aina vahvempi näiden jälkeen? Mitä jos ei ole, onko se oma syy, jos lyyhistyy vastoinkäymisten alle eikä jaksa?

Minun ystäväni huostaanotettiin vauvana. Hän asui vajaan vuoden lastenkodissa, jonka jälkeen hänet adoptoitiin. Vierähti vuosikymmen, adoptiovanhemmista toinen joi ja toinen petti minkä kerkesi. Lopulta erosivat, eikä kumpikaan halunnut ystäväni huoltajaksi. Lopulta hänet määrättiin sille joka ei juonut niin paljoa. Nyt ystävä on aikuinen, eikä kumpikaan adoptiovanhemmista pidä häneen yhteyttä. Syynä on se, että ystävä erehtyi kyselemään paskan lapsuutensa perään. Suuttuivat ja katkoivat välit. 

Ystävälläni ei siis ole vanhempia, ei sukua eikä lähiomaisia muuta kuin oma puoliso ja omat alaikäiset lapsensa. 

Mikä tarkoitus hänen tarinallaan on? 

Hän pystyy kaikesta huolimatta luottamaan toiseen ihmiseen, rakastamaan ja olemaan vanhempi omille lapsille.

T. Sijaisvanhempi

"Ei teinirakkauden ja nuoruuden seksikokemusten kokematta jääminen haittaa, ehtii sitä aikusiälläkin."

Ja vitut. En saa enää millään muita elämässään suhteissa ja seksielämässä onnistuneita kiinni. Häpeää kokemattomuudesta ja kokemusten puutteesta on sitäkin enemmän.

Antaa rikkaiden vain rikastua. Köyhä saa palkkansa sitten iäisyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi esimerkiksi että kun on rahaa, voi viettää illanistujaisia ystävien kanssa. Okei. Eli jos ei ole rahaa, ei siis voi viettää aikaa ystävien kanssa? Ajatellaan ystäväporukkaa joilla kaikilla on rahaa. Yhdeltä raha otetaan pois. Hänkö ei siis enää voi tulla illanistujaisiin ystävien kanssa? Jos kyse on ystävyydestä, ei mielestäni pitäisi olla mitään merkitystä. Mutta jos näin käy, eikö kyse alunperinkin ole ollut jostain muusta? Mistä? Mitä tällainen rahalla saatava onni on? Onko se onnea ensinkään?

Rahalla ei saa onnea. Rahalla saa asioita. Voi saada terveyspalveluita, auton, asunnon tai toppatakin niinkuin joku sanoi. Ja se on hyvä juttu. Mutta onnea sillä ei saa;)

Tietyn iän ja sivistystason jälkeen illanistujaiset eivät enää ole halpiskaljan kiskomista kerrostaloyksiössä vaan ne ovat ruokailuja ravintolassa yhdistettynä teatterinäytökseen, kylpyläkäyntejä, viininmaisteluita tai muuta vastaavaa. Nämä asiat maksavat. Sinne on hankala tulla, jos rahaa ei ole. Eikä sinne haluta ihmistä, joka valittaa, kun ei ole rahaa eikä pysty osallistumaan. 

Tuo on herrain herkkua. Kyllä me istutaan iltaa ilman hienouksia. Ja rahaa löytyy sopivasti, kaikilla on mukavaa.

"Luojalla oli vain rajattu määrä täydellisiä päitä, loput hän peitti hiuksilla."

Jo päiväkoti-ikäisenä opin TV:tä katsomalla, että miehillä pitää olla tuuheat, tummat hiukset.

Vierailija kirjoitti:

"Ei teinirakkauden ja nuoruuden seksikokemusten kokematta jääminen haittaa, ehtii sitä aikusiälläkin."

Ja vitut. En saa enää millään muita elämässään suhteissa ja seksielämässä onnistuneita kiinni. Häpeää kokemattomuudesta ja kokemusten puutteesta on sitäkin enemmän.

Olen sanaton... Pystytkö lukemaan tekstisi itse niin että ymmärrät mitä sanot? En tarkoita ettet lukea osaa:) Mutta katso tarkemmin. Syvemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miettiä tällaista negatiivista paskaa?

Totuus tekee kipeää. Aina. Niin sen pitääkin;)

On meillä asiat hyvin, jos lohdutuskin nähdään negatiivisena..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomalle: "Kyllä se tulee, kun lakkaatte yrittämästä."

En edelleenkään usko neitseelliseen raskautumiseen.

Vitsi vai etkö oikeasti ymmärrä sanomaa?

Jos ei ole aiemminkaan raskautunut, niin miten se muka tapahtuisu silloin, kun vähentää seksin määrää? Idioottimainen neuvo.

Inhoan kaikkia sinkkuuteen liittyviä ylistyksiä vapaudesta ja omasta ajasta. Ihmisen ei ole luonnollista asua ja elää yksin. Ihminen tarvitsee parisuhteen/perheen turvan ja lämmön. Omituista on se, että moni on niin vieraantunut ihmisen luontaisesta sosiaalisuudesta, että oikeasti ahdistuvat parisuhteessa ja kokevat sen jotenkin rajoittavan heitä ja heidän "vapauttaan". Hyi, mitä egoismin kulta-aikaa elämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi esimerkiksi että kun on rahaa, voi viettää illanistujaisia ystävien kanssa. Okei. Eli jos ei ole rahaa, ei siis voi viettää aikaa ystävien kanssa? Ajatellaan ystäväporukkaa joilla kaikilla on rahaa. Yhdeltä raha otetaan pois. Hänkö ei siis enää voi tulla illanistujaisiin ystävien kanssa? Jos kyse on ystävyydestä, ei mielestäni pitäisi olla mitään merkitystä. Mutta jos näin käy, eikö kyse alunperinkin ole ollut jostain muusta? Mistä? Mitä tällainen rahalla saatava onni on? Onko se onnea ensinkään?

Rahalla ei saa onnea. Rahalla saa asioita. Voi saada terveyspalveluita, auton, asunnon tai toppatakin niinkuin joku sanoi. Ja se on hyvä juttu. Mutta onnea sillä ei saa;)

Tietyn iän ja sivistystason jälkeen illanistujaiset eivät enää ole halpiskaljan kiskomista kerrostaloyksiössä vaan ne ovat ruokailuja ravintolassa yhdistettynä teatterinäytökseen, kylpyläkäyntejä, viininmaisteluita tai muuta vastaavaa. Nämä asiat maksavat. Sinne on hankala tulla, jos rahaa ei ole. Eikä sinne haluta ihmistä, joka valittaa, kun ei ole rahaa eikä pysty osallistumaan. 

Tuo on herrain herkkua. Kyllä me istutaan iltaa ilman hienouksia. Ja rahaa löytyy sopivasti, kaikilla on mukavaa.

Jos on aidoista ihmissuhteista kyse, puitteilla ei ole merkitystä. Toki puitteet on kivoja, mutta merkitystä niillä ei ole.