Pitäiskö perintevero mielestäsi poistaa

Se voisi olla hyvin pieni ja progressiivinen.

Jokaiselle jotakin kirjoitti:

Se voisi olla hyvin pieni ja progressiivinen.

Miljoonaa. Euroon saakka verovapaa

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni aloituksen väite siitä, että hautajaisiin kuluu 10 000 euroa, on kyllä ihan höpönlöpöä. Saahan niihin toki kulumaan vaikka kuinka paljon, mutta ei tuo kymppitonni nyt kyllä mikään normi ole.

Ei tämä itään höpölöpöä ole..voit itse selvittää..

Suoriin kuluihin menee jo se n. 6000 euroa vaikka pitäisi ihan pienet hautaiset muistotilaisuudessa joissa pidetään joku ruokatarjoilu kun tapoihin on kuulunut..

Sitten menee myös hautakivet,perunkirjoituskulut,mahdolliset omaisuuden selvityslulut...kaikkia sivukuluja on paljon..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

puoliso perii 110 000e asti verotta. Eli harva joutuu paljoakaan maksamaan, sillä itsehän omistaa puolet.

Puoliso voi periä vain lapsettoman. Ei henkilöä, jolla on lapsia.

Tietenkin, meillä ei ole lapsia, joten ajattelen sen mukaan

Vierailija kirjoitti:

Monet ajattelee että kun perii esim metsää niin perillinen saa paljon rahaa...oikaistaan tämä väitä ja kannata perintövero poistoa kohtuuttomana..

Perintö verotuksessa metsää kohdellaan kuin rahaa siirtää pitää maksaa perintövero 100 prosentin arvostuksen mukaan.metsätilan arvo voi olla jopa 300000-500000 eli siihen kohdistuu todella suuri perintö vero. Meidän piti teettää vielä kallis metsäarviointi perunkirjoitukseen joka sekin maksoi muutaman tuhat euroa että saatiin se vero viimeisen päälle suureksi.

Vero oli useita kymmeniä tuhansia euroja ja kun sellaisia rahoja ei ole piti kaataa ne puut sieltä metsästä ja myydä paljon puuta josta joutui maksamaan vielä 34 prosenttia myyntiveroa kun 10 hehtaarin ala piti laittaa paljaaksi jotta sai riittävästi rahaa pelkkään perintöveroon.

Eli 140 000 eurolla piti myydä metsää josta ei jäänyt käteen mitään kun rahat meni kuluihin ja veroihin...jäljelle jäi parillisille metsä jossa ei ole mitään myytävää ..pelkkää taimikkoa ja kasvatusmetsää josta on vain kuluja.

Metsän kohdalla olisi kohtuullista että tuon perintövero voisi vähentää myyntiverotuksesta..

Perintöverotetudta metsästä 34 pros puun myyntiveroa on kohtuuton ja tuplaverotusta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

puoliso perii 110 000e asti verotta. Eli harva joutuu paljoakaan maksamaan, sillä itsehän omistaa puolet.

Ja muutenkin, ihan itun uuno kommentti. Perijät ovat hei kukkuluuruu vainajan LAPSIA, eivät puolisoita!

haa... lapsia ei ole.joten puolisona perin tai puolisoni perii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

puoliso perii 110 000e asti verotta. Eli harva joutuu paljoakaan maksamaan, sillä itsehän omistaa puolet.

Puoliso ei peri pennin jeniä, jos kuolleella on rintaperillisiä. ja vaikka perisi niin 110 000 € perinnöstä JOUTUU maksamaan veroa, eli veroton se ei ole.

OTAPA SELVÄÄ IHAN OIKEASTI. kyllä se lapsettoman liiton leski perii 110 000e asti verotta ja sen jälkeen lievällä korotuksella. Sieltä perintöverotaulukoista se sullekin aukeaa, ettei tarvi luulotella itselleen eikä muille.

Poistaminen olisi hyvä asia, mutta jos sitä ei poistettaisi pitäisi perintövero maksaa vasta sitten kun omaisuus on muutettu rahaksi ja siitä pystyy maksamaan perintöveron ja sellaisissa tapauksissa joissa omaisuus kartuttaa omaisuutta esim. Asunnon vuokraus ja osakkeet. On ihan älytöntä, että vero täytyy maksaa esim. sellaisissa tapauksissa jossa leski jää asuntoon ja siitä puolikkaasta joutuu sitten maksamaan perintöveroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni aloituksen väite siitä, että hautajaisiin kuluu 10 000 euroa, on kyllä ihan höpönlöpöä. Saahan niihin toki kulumaan vaikka kuinka paljon, mutta ei tuo kymppitonni nyt kyllä mikään normi ole.

Ei tämä itään höpölöpöä ole..voit itse selvittää..

Suoriin kuluihin menee jo se n. 6000 euroa vaikka pitäisi ihan pienet hautaiset muistotilaisuudessa joissa pidetään joku ruokatarjoilu kun tapoihin on kuulunut..

Sitten menee myös hautakivet,perunkirjoituskulut,mahdolliset omaisuuden selvityslulut...kaikkia sivukuluja on paljon..

Minustakin ihan höpöhöpöä. Olen haudannut kaksi varatonta eikä todellakaan tuollaisia summia mennyt, kun ei ollut mistä mennä. Toki hautajaisiin saa menemään vaikka 20000 euroa, mutta jos rahaa ei ole niin sitä ei ole ja silloin mennään halvalla.

Veropohjan kannalta en kannata perintöveron poistoa. JOS puoliso perii, saa se periä 110000 euroa ilman sentinkään veroa, joka on paljon. Alaikäiset lapset saa periä 80000 euroa. Toki on sitten monimutkaisempia keissejä (aikuiset lapset, kiinteä omaisuus) mutta en missään nimessä kannata perintöveron poistoa.

Vierailija kirjoitti:

Poistaminen olisi hyvä asia, mutta jos sitä ei poistettaisi pitäisi perintövero maksaa vasta sitten kun omaisuus on muutettu rahaksi ja siitä pystyy maksamaan perintöveron ja sellaisissa tapauksissa joissa omaisuus kartuttaa omaisuutta esim. Asunnon vuokraus ja osakkeet. On ihan älytöntä, että vero täytyy maksaa esim. sellaisissa tapauksissa jossa leski jää asuntoon ja siitä puolikkaasta joutuu sitten maksamaan perintöveroa.

Juurikin näin..tässä tulee sillainen tilanne ja kannustin jossa valtio edistää kuolemantapauksia koska se mahdollistaa perintöveri rahojen virtaamisen valtion Kassaan...tässä on myös kannustin heikentää vanhusten terveyshuoltoa ja palveluita kun säästöjen lisäksi näiden varat saadaan nopeammin perintöverotettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

puoliso perii 110 000e asti verotta. Eli harva joutuu paljoakaan maksamaan, sillä itsehän omistaa puolet.

Puoliso ei peri pennin jeniä, jos kuolleella on rintaperillisiä. ja vaikka perisi niin 110 000 € perinnöstä JOUTUU maksamaan veroa, eli veroton se ei ole.

OTAPA SELVÄÄ IHAN OIKEASTI. kyllä se lapsettoman liiton leski perii 110 000e asti verotta ja sen jälkeen lievällä korotuksella. Sieltä perintöverotaulukoista se sullekin aukeaa, ettei tarvi luulotella itselleen eikä muille.

OTAPA idiootti itse. aloita vaikka mitä tarkoittaa sana JOS.  Eli leski EI PERI JOS RINTAPERILLISIÄ.

ja 110 000 tuhannesta lesken kohdalla MENEE vero. Se vero on 100 € tuosta summasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni aloituksen väite siitä, että hautajaisiin kuluu 10 000 euroa, on kyllä ihan höpönlöpöä. Saahan niihin toki kulumaan vaikka kuinka paljon, mutta ei tuo kymppitonni nyt kyllä mikään normi ole.

Ei tämä itään höpölöpöä ole..voit itse selvittää..

Suoriin kuluihin menee jo se n. 6000 euroa vaikka pitäisi ihan pienet hautaiset muistotilaisuudessa joissa pidetään joku ruokatarjoilu kun tapoihin on kuulunut..

Sitten menee myös hautakivet,perunkirjoituskulut,mahdolliset omaisuuden selvityslulut...kaikkia sivukuluja on paljon..

Minustakin ihan höpöhöpöä. Olen haudannut kaksi varatonta eikä todellakaan tuollaisia summia mennyt, kun ei ollut mistä mennä. Toki hautajaisiin saa menemään vaikka 20000 euroa, mutta jos rahaa ei ole niin sitä ei ole ja silloin mennään halvalla.

Veropohjan kannalta en kannata perintöveron poistoa. JOS puoliso perii, saa se periä 110000 euroa ilman sentinkään veroa, joka on paljon. Alaikäiset lapset saa periä 80000 euroa. Toki on sitten monimutkaisempia keissejä (aikuiset lapset, kiinteä omaisuus) mutta en missään nimessä kannata perintöveron poistoa.

Ei saa. 110 000 €sta perintövero puolison kohdalla on 100 €.

Jos joku maatila ja pariskunnan mies yllättäen kuolee niin kyllä siinä aika heikoilla hangilla leski ja lapset on. Perintövero vielä räpsähtää niin nopeasti maksuun.

Pitää poistaa.

Perustelut jo on esitetty.

Korvataan luovutusvoittoverolla.

Perintö- ja lahjavero tehokkaasti estää suomalaisten vaurastumista.

Perheyritysten sukupolvenvaihdoksissa perintö- ja lahjavero ovat suunnaton rasite.

Vaikea tilanne myös syntyy, kun vainajalla on alaikäisiä lapsia ja arvokas(ainakin verottajan mielestä), mutta vaikeasti realisoitava kiinteä omaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni aloituksen väite siitä, että hautajaisiin kuluu 10 000 euroa, on kyllä ihan höpönlöpöä. Saahan niihin toki kulumaan vaikka kuinka paljon, mutta ei tuo kymppitonni nyt kyllä mikään normi ole.

Ei tämä itään höpölöpöä ole..voit itse selvittää..

Suoriin kuluihin menee jo se n. 6000 euroa vaikka pitäisi ihan pienet hautaiset muistotilaisuudessa joissa pidetään joku ruokatarjoilu kun tapoihin on kuulunut..

Sitten menee myös hautakivet,perunkirjoituskulut,mahdolliset omaisuuden selvityslulut...kaikkia sivukuluja on paljon..

Suomessa keskimääräinen kulu noille kaikille yhteensä on 6400 euroa. Siis keskimääräinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni aloituksen väite siitä, että hautajaisiin kuluu 10 000 euroa, on kyllä ihan höpönlöpöä. Saahan niihin toki kulumaan vaikka kuinka paljon, mutta ei tuo kymppitonni nyt kyllä mikään normi ole.

Ei tämä itään höpölöpöä ole..voit itse selvittää..

Suoriin kuluihin menee jo se n. 6000 euroa vaikka pitäisi ihan pienet hautaiset muistotilaisuudessa joissa pidetään joku ruokatarjoilu kun tapoihin on kuulunut..

Sitten menee myös hautakivet,perunkirjoituskulut,mahdolliset omaisuuden selvityslulut...kaikkia sivukuluja on paljon..

Minustakin ihan höpöhöpöä. Olen haudannut kaksi varatonta eikä todellakaan tuollaisia summia mennyt, kun ei ollut mistä mennä. Toki hautajaisiin saa menemään vaikka 20000 euroa, mutta jos rahaa ei ole niin sitä ei ole ja silloin mennään halvalla.

Veropohjan kannalta en kannata perintöveron poistoa. JOS puoliso perii, saa se periä 110000 euroa ilman sentinkään veroa, joka on paljon. Alaikäiset lapset saa periä 80000 euroa. Toki on sitten monimutkaisempia keissejä (aikuiset lapset, kiinteä omaisuus) mutta en missään nimessä kannata perintöveron poistoa.

Tuo onkin ihan eri asia kun haudataan varattomia .rahat saa sossusta ja mennään halvimman kaavan mukaan ja siinä ei tule muuta kuin puuristi haudalle lyhyen kaavan mukaan mutta jos halutaan kunnioittaa vainajaa ja sitä omaa omaisuutta kun oli niin kulut on edellämainitun tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

puoliso perii 110 000e asti verotta. Eli harva joutuu paljoakaan maksamaan, sillä itsehän omistaa puolet.

Puoliso ei peri pennin jeniä, jos kuolleella on rintaperillisiä. ja vaikka perisi niin 110 000 € perinnöstä JOUTUU maksamaan veroa, eli veroton se ei ole.

OTAPA SELVÄÄ IHAN OIKEASTI. kyllä se lapsettoman liiton leski perii 110 000e asti verotta ja sen jälkeen lievällä korotuksella. Sieltä perintöverotaulukoista se sullekin aukeaa, ettei tarvi luulotella itselleen eikä muille.

OTAPA idiootti itse. aloita vaikka mitä tarkoittaa sana JOS.  Eli leski EI PERI JOS RINTAPERILLISIÄ.

ja 110 000 tuhannesta lesken kohdalla MENEE vero. Se vero on 100 € tuosta summasta.

Lähdetäänpä asiaa purkamaan niin päin, että niitä ei ole, eli KUN niitä lapsia ei ole, edellinen kirjoittajahan nimenomaan niin mainitsi-

Perintövero tulisi poistaa. Siitä perinnöstä kun on jo maksettu kertaalleen verot, esim. tulovero.

Vierailija kirjoitti:

Perinnöt voisi poistaa. Epäreilua on se, että tietyt suvut jatkavat vuosisatoja rikkauksissa pyörimistä. Kaikkien pitäisi aloittaa samalta viivalta.

Juu, ja rikkailta pitäisi ottaa firmat ja muu omaisuus valtion haltuun ja jakaa kansalle.

Porvarit uudelleenkoulutusleirille tai kuoppaan.

Tämähän on toimivaksi todettu systeemi, vai miten se oli?

Miten se kiinteistöjen suhteen menisi? Laitetaanko hinnaksi sillä hetkellä oleva myyntiarvo vaikka 100 000 euroa ja siitä ei tarvitse maksaa veroja. Sen voi sitten taas myydä samalla hintaa ilman luovutusvoittoveroa. Vai katotaanko, että asunnon on saanut ilmaiseksi ja joutuu maksamaan myyntisummasta 30% veroa?