Lue keskustelun säännöt.
Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan
06.04.2023 |
Iltasanomien artikkeliin viitaten tiedustelin tulivatko kielteiset kommentit asusta enemmän miehiltä vai naisilta?
https://www.is.fi/viihde/art-2000009504548.html
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, mitään muuta ei saavutettu tuolla pukeutumisella kuin keskustelua. Oliko keskustelu sitten tavoite? Ainakin Wass on edelleen sinkku ja parisuhteen saaminen tuskin helpottuu tuolla pukeutumisella.
On saavutettu muutakin. Naisvihaa on tehty näkyväksi. Itse olen harrastanut itsetutkiskelua ja katsantoni on avartunut. Olen tullut siihen tulokseen, että Wass pukeutuu mielenkiintoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Sinulla on huvittava ja liikuttava käsitys, ettei ihmisten tarvitsisi noudattaa yhteistä normistoa. Yhteiskunta vaan ei toimi niin - onneksi.
Itse asiassa se toimii juuri niin. Vai onko meillä sinusta samat normit nyt kuin 10 000 vuotta sitten? Normeja neuvotellaan koko ajan ja ne muuttuvat - onneksi. Konsut haraa vastaan, mutta onneksi vapaus ja moniarvoisuus tuppaa lisääntymään.
Kyllähän jokainen saa pukeutua miten haluaa, mutta pukeutuminen on myös osa kulttuuria ja muiden huomioimista.
On kiva, että on arki- ja juhlatyylejä, virkapukua ja loma-asua. Minusta se on kulttuurista rikkautta!
Turha väittää ettei ole mitään väliä miten pukeutuu hautajaisiin, häihin, erilaisiin työympäristöihin, ravintolaan tai vaikkapa sinne television asiantuntijahaastatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentää että mekosta edes nousi kohu. Oma vaikutelma oli "yllättävä valinta, kiva väri"ja keskityin kuuntelemaan asiaa
Näinhän jokainen normaali tekeekin mutta nyt olet av-palstalla.
Höpö höpö, tekopyhistelijä. Voit peilata tätä keissiä siihen, että joku arkipäivänä aivan normaalina työpäivänä tupsahtaisi duunipaikallesi tuollaisessa rytkyssä. Ja siinä rinta rinnan sitten tekisitte liukuhihnalla töitä. Tai olisitte neukkarissa palaverissa riippuen siitä, millainen duunipaikkasi on. Mutta tilanne on tismalleen sama. Ja voin vannoa, että silmät pyörisivät päässäsi moisen työasun johdosta. Etenkin jos olisit julkisessa työpaikassa tyyliin konditoria, jossa te molemmat seisoisitte tiskin takana palvelemassa yleisöä. Häpeäisit silmät päästäsi ja toivoisit, ettei työkaverin hulluutta pidettäisi osoituksena siitä, että sinullakin viiraa, kun joudut sen kanssa töitä tekemään.
Tästä tässä on kyse. Ja te hurskastelijat voitte selitellä mitä selittelette, mutta jos joutuisitte tekemään duunia pinkissä olkapään paljastavassa minimekossa töihin tulleen työkaverin kanssa, ymmärryksenne olisi pyöreä nolla.
En tiedä missä olet töissä, mutta kyllä minun tyôpaikallani kukkii kaikenlaiset kukat. Ei haittaa ketään. Ihmettelen todella millaisissa piireissä liikutte, kun yksi mekko saa teidät näin vauhkoontumaan.
Sinähän se siinä vauhkoat. Ja ennen kuin olet testannut tilanteen oikeasti omalla oikealla työpaikallasi, vastaväitteittesi arvo on nolla ja vähän alle. Ihmisille tapahtuu niin kovin vähän, että tuollainen yökerhoasu työasuna herättäisi missä tahansa työpaikassa pohdinnot käyttäjän mielenterveyden tilasta, kun jo vähempikin herättää. Mutta hei: pistä vähän pikkupinkkiä tai edes pikkumustaa ylle työpäivänä ja mene pokkana töihin. Uskallatko? Niin vähän arvelinkin....
Kysyn vilpittömästi: mitä ihmeellistä on siinä, jos naisella on päällään pikkumusta tai pikkupinkki työpäivänä? Minun toimistotyössäni tässä ei ole mitään ihmeellistä. Työpaikallani on myös mies, joka meikkaa ja jolla saattaa olla pinkkiä tai metallinväriä päällä. Hän on ammattilainen siinä missä muutkin.
Kysyn vilpittömästi: mitä ihmeellistä on siinä, jos naisella on päällään pikkumusta tai pikkupinkki työpäivänä? Minun toimistotyössäni tässä ei ole mitään ihmeellistä. Työpaikallani on myös mies, joka meikkaa ja jolla saattaa olla pinkkiä tai metallinväriä päällä. Hän on ammattilainen siinä missä muutkin.
Älä viitsi saivarrella. On todella ihmeellistä ja duunipaikan pitää olla erikoinen, jotta tuo ei olisi nimenomaan poikkeuksellista. Työpaikkasi on ilmeisesti jokin luova mainos- tai suunnittelutoimisto tai ravintola. Mutta pistäpä tuo rytky päälle ja paljasta olkapäätä esimerkiksi kunnallisen terveysaseman vastaanottovirkailijana, niin olisit aivan sopimaton. Tai jos olisit vaikkapa opettaja ja seisoskelisit siellä liitutaululla ja pyllistelisit liitua tiputellen. Olisit siinä tapauksessa jotain vielä pahempaa. Oletko kenties joku sellainen? Vai vähän yksinäinen pääsiäisen viettäjä, jolla ei ole muuta tekemistä kuin provosoida aivan umpiselkeässä tapauksessa?
Ihan it-alalta löytyy meiltä noin pukeutuvia.
Muuten en jaksa lukea tai vastata noin pitkään paskapostaukseen.
-eri
Et jaksa lukea muutamaa riviä? Oho. Se kertookin sinusta todella paljon. Ja kuule kerropa miten lukemattoman tekstin sisällön arviointi onnistuu? Ai niin sori sama selkosuomeksi, koska lukeminen ei sinulta onnistu eli miten voi sanoa kirjoitusta pskaksi, jos sitä ei ole edes lukenut? Ei tietenkään mitenkään. Ja mitä it-alaan tulee, niin sehän voi olla myös pelien ja muiden sovellusten tekoa eli enemmän luovaa työtä kuin ns. perinteistä toimistotyötä.
- sivusta minäkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, mitään muuta ei saavutettu tuolla pukeutumisella kuin keskustelua. Oliko keskustelu sitten tavoite? Ainakin Wass on edelleen sinkku ja parisuhteen saaminen tuskin helpottuu tuolla pukeutumisella.
On saavutettu muutakin. Naisvihaa on tehty näkyväksi. Itse olen harrastanut itsetutkiskelua ja katsantoni on avartunut. Olen tullut siihen tulokseen, että Wass pukeutuu mielenkiintoisesti.
Kyllä, erittäin mielenkiintoisesti. Vähän niin kuin entinen lasagne, joka oli mielenkiintoisen makuinen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe omaa reaktiotani naisvihana, vaan ennemminkin minua ärsyttää arjen ja juhlan sotkeminen. Muistan vielä ajat, kun urheiluohjelmien juontajat pukeutuivat sporttisesti. Kunnes sitten jostain tuli muoti, että heillä pitääkin olla puvut päällä ja tyylikkäät italialaiset nahkakengät. Pidin pitkään sitä outona, muistatte varmaan jonkun Jari Porttilan vetoketjuneuloksessa takavuosilta. Niin nyt pistetään parasta päälle kun puhutaan urheilusta ja seurataan sitä. Jotenkin epäsopivaa sekin.,
Asiaohjelmissa taas normaali päiväpuku on poliitikoilta ja juontajilta ihan ok valinta. Juhlavampi puku tai smokki taas ei. Joskus sellaistakin keikarointia näkyy, on bonjour-solmuketta sun muuta silkkistä taskunenäliinaa taiteltuna ruusukkeen muotoon. Jossain aamustudiossa oli tällainen heppu. Aamulähetyksissä sopisi hyvin olla vähän rennommin neuleet päällä, kun kahviakin juovat ja jutustelevat sohvaryhmässä.
Ikävää toki, että muu maailma ei pukeudu juuri sinun halujesi mukaan.
Niin, minun ja selvän enemmistön käsitysten mukaan. Suurin osa ihmisistä pukeutuu töihin eri tavalla kuin kotisohvalle, juhliin eri tavalla kuin ruokakauppaan, lenkille eri tavalla kuin työhaastatteluun jne. Ja niin pitää ollakin.
Musta taas tuntuu, että ihmiset pukeutuvat nykyään samalla tavalla joka paikkaan. Juhliinkaan ei viitsittäisi pukeutua. Ja töihinhän voi Suomessa pukeutua miten rennosti vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän jokainen saa pukeutua miten haluaa, mutta pukeutuminen on myös osa kulttuuria ja muiden huomioimista.
On kiva, että on arki- ja juhlatyylejä, virkapukua ja loma-asua. Minusta se on kulttuurista rikkautta!
Turha väittää ettei ole mitään väliä miten pukeutuu hautajaisiin, häihin, erilaisiin työympäristöihin, ravintolaan tai vaikkapa sinne television asiantuntijahaastatteluun.
Juuri näin hullua, että täsäkin on nytvtehty joku naisviha-asia. Kertoo siitä miten hulluksi maailma on mennyt.
Nyt on kyllä outoa settiä. Yhtäkkiä punainen vaate onkin asiaton? Ja kaula ja dekoltee on liikaa ihoa? Nainen ei ole uskottava asiantuntija, jos hänellä on mekko päällä? Ihan hyvä että näin puritaaniset mielipiteet vedetäänkin päivänvaloon. Laitanpa punaista päälle töihin. Onneksi pomoni ovat naisia, heillä ei ala seistä jos en pukeudukkaan säkkiin ja hiippaile pitkin seiniä pyytäen anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pukeutumalla asiallisesti osoitetaan kunnioitusta muita kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.
Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe omaa reaktiotani naisvihana, vaan ennemminkin minua ärsyttää arjen ja juhlan sotkeminen. Muistan vielä ajat, kun urheiluohjelmien juontajat pukeutuivat sporttisesti. Kunnes sitten jostain tuli muoti, että heillä pitääkin olla puvut päällä ja tyylikkäät italialaiset nahkakengät. Pidin pitkään sitä outona, muistatte varmaan jonkun Jari Porttilan vetoketjuneuloksessa takavuosilta. Niin nyt pistetään parasta päälle kun puhutaan urheilusta ja seurataan sitä. Jotenkin epäsopivaa sekin.,
Asiaohjelmissa taas normaali päiväpuku on poliitikoilta ja juontajilta ihan ok valinta. Juhlavampi puku tai smokki taas ei. Joskus sellaistakin keikarointia näkyy, on bonjour-solmuketta sun muuta silkkistä taskunenäliinaa taiteltuna ruusukkeen muotoon. Jossain aamustudiossa oli tällainen heppu. Aamulähetyksissä sopisi hyvin olla vähän rennommin neuleet päällä, kun kahviakin juovat ja jutustelevat sohvaryhmässä.
Ikävää toki, että muu maailma ei pukeudu juuri sinun halujesi mukaan.
Niin, minun ja selvän enemmistön käsitysten mukaan. Suurin osa ihmisistä pukeutuu töihin eri tavalla kuin kotisohvalle, juhliin eri tavalla kuin ruokakauppaan, lenkille eri tavalla kuin työhaastatteluun jne. Ja niin pitää ollakin.
Musta taas tuntuu, että ihmiset pukeutuvat nykyään samalla tavalla joka paikkaan. Juhliinkaan ei viitsittäisi pukeutua. Ja töihinhän voi Suomessa pukeutua miten rennosti vaan.
Jotkut nuoret naiset korostavat mielellään takapuoltaan ns. persetrikoilla, ja menevät niissä vaikka mihin. Ja totta sekin, että jotkut pukeutuvat nuhjuisesti töihin, tai koti- ja työvaatteita ei erotella. Väitän kuitenkin, että suurin osa edelleen pitää eri toiminnot myös pukeutumisellaan erillään. Itse en ainakaan hikisissä lenkkikamppeissa mene päiväksi töihin tai katso kotisohvalla elokuvia. Kotoiluvaatteet on erikseen, työvaatteet erikseen jo siksikin, että pysyvät siistimpänä ja aamulla töihinlähtö on nopeampaa kun on mistä ottaa, liikuntakamppeet erikseen, hautajaisvaatteet erikseen, juhlavaatteet erikseen niin päivä- kuin iltajuhlaankin. Lisäksi vielä bilevaatteet, joissa on sitten sitä bling-blingiä, jota Wass mielellään tuo joka paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Sinulla on huvittava ja liikuttava käsitys, ettei ihmisten tarvitsisi noudattaa yhteistä normistoa. Yhteiskunta vaan ei toimi niin - onneksi.
Itse asiassa se toimii juuri niin. Vai onko meillä sinusta samat normit nyt kuin 10 000 vuotta sitten? Normeja neuvotellaan koko ajan ja ne muuttuvat - onneksi. Konsut haraa vastaan, mutta onneksi vapaus ja moniarvoisuus tuppaa lisääntymään.
Sanot noin niin kauan, kunnes joudut tekemään töitäsi sellaisen henkilön kanssa, joka pukeutuu paljastavasti. Ai Wass on lisäksi sinkku. Se tekee töppäyksestä vielä nolomman, liki traagisen. Hän ajatteli olla nättinä kun pääsee kerrankin telkkariin. Kun on kaiken lisäksi sinkku. Ja silti ihan nätti vielä... on niin surullista olla edelleen nätti ja yksin. Katsokaa nyt, miltä näytän nätti mekko yllä. Please, look at me, I mean, look at me. Voi itku, mikä viestinnällinen moka. Niin monin eri tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän jokainen saa pukeutua miten haluaa, mutta pukeutuminen on myös osa kulttuuria ja muiden huomioimista.
On kiva, että on arki- ja juhlatyylejä, virkapukua ja loma-asua. Minusta se on kulttuurista rikkautta!
Turha väittää ettei ole mitään väliä miten pukeutuu hautajaisiin, häihin, erilaisiin työympäristöihin, ravintolaan tai vaikkapa sinne television asiantuntijahaastatteluun.
Tv:ssä oli juuri miestoimittajalla puku, mutta valkoiset tennarit. Toinen oli pelkässä collegepaidassa. Minusta ne eivät olleet asiallisia eivätkä kunnioittaneet muita. Mutta he olivat miehiä, joten hehän saavat tehdä niinkuin tykkäävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentää että mekosta edes nousi kohu. Oma vaikutelma oli "yllättävä valinta, kiva väri"ja keskityin kuuntelemaan asiaa
Näinhän jokainen normaali tekeekin mutta nyt olet av-palstalla.
Höpö höpö, tekopyhistelijä. Voit peilata tätä keissiä siihen, että joku arkipäivänä aivan normaalina työpäivänä tupsahtaisi duunipaikallesi tuollaisessa rytkyssä. Ja siinä rinta rinnan sitten tekisitte liukuhihnalla töitä. Tai olisitte neukkarissa palaverissa riippuen siitä, millainen duunipaikkasi on. Mutta tilanne on tismalleen sama. Ja voin vannoa, että silmät pyörisivät päässäsi moisen työasun johdosta. Etenkin jos olisit julkisessa työpaikassa tyyliin konditoria, jossa te molemmat seisoisitte tiskin takana palvelemassa yleisöä. Häpeäisit silmät päästäsi ja toivoisit, ettei työkaverin hulluutta pidettäisi osoituksena siitä, että sinullakin viiraa, kun joudut sen kanssa töitä tekemään.
Tästä tässä on kyse. Ja te hurskastelijat voitte selitellä mitä selittelette, mutta jos joutuisitte tekemään duunia pinkissä olkapään paljastavassa minimekossa töihin tulleen työkaverin kanssa, ymmärryksenne olisi pyöreä nolla.
En tiedä missä olet töissä, mutta kyllä minun tyôpaikallani kukkii kaikenlaiset kukat. Ei haittaa ketään. Ihmettelen todella millaisissa piireissä liikutte, kun yksi mekko saa teidät näin vauhkoontumaan.
Sinähän se siinä vauhkoat. Ja ennen kuin olet testannut tilanteen oikeasti omalla oikealla työpaikallasi, vastaväitteittesi arvo on nolla ja vähän alle. Ihmisille tapahtuu niin kovin vähän, että tuollainen yökerhoasu työasuna herättäisi missä tahansa työpaikassa pohdinnot käyttäjän mielenterveyden tilasta, kun jo vähempikin herättää. Mutta hei: pistä vähän pikkupinkkiä tai edes pikkumustaa ylle työpäivänä ja mene pokkana töihin. Uskallatko? Niin vähän arvelinkin....
Kysyn vilpittömästi: mitä ihmeellistä on siinä, jos naisella on päällään pikkumusta tai pikkupinkki työpäivänä? Minun toimistotyössäni tässä ei ole mitään ihmeellistä. Työpaikallani on myös mies, joka meikkaa ja jolla saattaa olla pinkkiä tai metallinväriä päällä. Hän on ammattilainen siinä missä muutkin.
Kysyn vilpittömästi: mitä ihmeellistä on siinä, jos naisella on päällään pikkumusta tai pikkupinkki työpäivänä? Minun toimistotyössäni tässä ei ole mitään ihmeellistä. Työpaikallani on myös mies, joka meikkaa ja jolla saattaa olla pinkkiä tai metallinväriä päällä. Hän on ammattilainen siinä missä muutkin.
Älä viitsi saivarrella. On todella ihmeellistä ja duunipaikan pitää olla erikoinen, jotta tuo ei olisi nimenomaan poikkeuksellista. Työpaikkasi on ilmeisesti jokin luova mainos- tai suunnittelutoimisto tai ravintola. Mutta pistäpä tuo rytky päälle ja paljasta olkapäätä esimerkiksi kunnallisen terveysaseman vastaanottovirkailijana, niin olisit aivan sopimaton. Tai jos olisit vaikkapa opettaja ja seisoskelisit siellä liitutaululla ja pyllistelisit liitua tiputellen. Olisit siinä tapauksessa jotain vielä pahempaa. Oletko kenties joku sellainen? Vai vähän yksinäinen pääsiäisen viettäjä, jolla ei ole muuta tekemistä kuin provosoida aivan umpiselkeässä tapauksessa?
Ihan it-alalta löytyy meiltä noin pukeutuvia.
Muuten en jaksa lukea tai vastata noin pitkään paskapostaukseen.
-eri
Et jaksa lukea muutamaa riviä? Oho. Se kertookin sinusta todella paljon. Ja kuule kerropa miten lukemattoman tekstin sisällön arviointi onnistuu? Ai niin sori sama selkosuomeksi, koska lukeminen ei sinulta onnistu eli miten voi sanoa kirjoitusta pskaksi, jos sitä ei ole edes lukenut? Ei tietenkään mitenkään. Ja mitä it-alaan tulee, niin sehän voi olla myös pelien ja muiden sovellusten tekoa eli enemmän luovaa työtä kuin ns. perinteistä toimistotyötä.
- sivusta minäkin
En edelleenkään jaksa alkaa vängätä tai kirjoittaa pitkiä vastauksia paskapostauksiin.
Ihan tavallinen it-firma, asiakkaina teollisuusyrityksiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on iltapäivälehtien juttujen taso, kun nuoria naisia otetaan toimitukseen töihin.
Ainakin on kova hinku tehdä tyyliseikkojen arvioinnista ja arvostelusta - vihaa. Tietysti jokin tyyli on toissijainen osaamiseen ja pätevyyteen nähden, mutta se on myös niistä erillistä, sillä voi pelata joko edukseen tai haitakseen. Tai niinkin, että mauttomuus ja tyylittömyys voi olla harkittua, statement.
Minusta kuuluu sivistykseen voida puhua ulkoisesta tyylistä ilman että joku vetää heti herneen nenäänsä ja ottaa sen persoonaan kohdistuvana nokkimisena. Tietysti sekin on sivistystä että hyväksytään että ihmiset tekevät virhearvioita eikä kaikki mene aina nappiin.
Sivistykseen ei kuulu ihmisen vaatevalintojen ruotiminen.
Ylessä ei sivistystä?
-Yleisradion sääennustaja Matti Huutonen ei viihdytä katsojia enää tulipunaisilla villasukillaan. Ylen uutisten johto on Ilta-Sanomien mukaan hienovaraisesti vihjannut, ettei sukkia sovi käyttää ainakaan pääuutislähetysten yhteydessä.
Huutonen on ennustanut säätä iät ajat kirkkaanpunaisissa villasukissa. Ne ovat lämpimät ja tekevät studiossa hipsuttelusta lähes äänetöntä. Ongelmia asiasta aiheutui vasta, kun Yle uudisti uutisstudionsa.
Käytännössä Ylen määräys on siis sensuroinut Huutosen tulipunasukat pysyvästi. IS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla epämukava asu kaikenkaikkiaan päällä, kun ei istunut yläosasta.
Sehän seiso, oli tönkkö ja solahti. Pelkäsin, että valahtaa ja kriittistä paljastuu.
Alussa seiso, lopussa istu. Kattokaa nyt helveta areenasta tuo lähetys ka kommentoikaa vasta sen jälkeen, pöntöt,
Vierailija kirjoitti:
Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.
Kaikesta muusta samaa mieltä paitsi että mekko oli juhliin ja iltatilaisuuksiin tarkoitettu cocktail-mekko.
Ja siksi tämä keskustelu. Saahan sitä ylipukeutua, mutta moni vaan koki että kiva mekko väärässä paikassa. Vaikutelmaa syvensi mekon toisen olkapääpuolen tippuminen.
Mutta pieni tyylimokahan tuo vain eikä tosiaan olisi pitänyt alkaa anteeksi pyytelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Sinulla on huvittava ja liikuttava käsitys, ettei ihmisten tarvitsisi noudattaa yhteistä normistoa. Yhteiskunta vaan ei toimi niin - onneksi.
Itse asiassa se toimii juuri niin. Vai onko meillä sinusta samat normit nyt kuin 10 000 vuotta sitten? Normeja neuvotellaan koko ajan ja ne muuttuvat - onneksi. Konsut haraa vastaan, mutta onneksi vapaus ja moniarvoisuus tuppaa lisääntymään.
Totta kai, mutta nythän te ah muka niin modernit ja "tietävät" vaaditte kaikkeen täyttä rajattomuutta. Silloin ei ole enää kyse normeista ja niiden muovaantumisesta. Rajattomuuden seurauksena on kuitenkin aina jonkinlainen epäjärjestys ja kaaoskin. Sen välttämisen haluaminen ei tee ihmisestä konservatiivia, se tekee ihmisestä järkevän ja älykkään. Ja tiedän, sinä et tätä ymmärrä, sillä et ole riittävän älykäs pystyäksesi siihen enkä sano tätä pahalla etkä sinä ole suinkaan ainoa.
Et ole nähnyt ohjelmaa, mutta tiedät millaiset ilmeet osallistujilla oli 🤔 Minä olen nähnyt ohjelman (joka on sitäpaitsi katsottavissa YLE Areenalla) ja ihan normaalit ilmeet oli kaikilla keskustelun osanottajilla.
Miksi sitä paitsi perustelet omia mielipiteitäsi miehesi näkemyksillä. Eikö omat rahkeet riitä.