Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Näinhän siinä kävi ettei miestä vasektomia kiinnosta
05.04.2023 |
Odotettiin yhdessä melkein 10 vuotta sitä että ikävaatimus täyttyy. Alkuvuodesta se täyttyi ja aiheesta ollaan vain hiljaa. Aavistin tämän jo etukäteen.
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.
Mistä olette löytäneet velamiehiä? Miten aidon velamiehen tunnistaa? Kaksi edellistä ovat perustelleet sanojensa pyörtämistä sillä, että sanoivat suhteen alussa mitä halusin kuulla ja arvelivat minun muuttavan mieleni kuitenkin lopulta. Minusta tämä on epäreilua.
Kommentit (1644)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua.
Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.
Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?
Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.
Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.
Kenenkään ei tarvitse olla vela siksi että minä olen, tai muustakaan syystä. Minä kuitenkin haluan itselleni velamiehen, jos jonkun miehen ylipäätään. Lapsiasia ei missään tapauksessa ole asia muiden joukossa, sillä se on suuri joko-tai-kysymys suhteessa. Lapsia joko on tai ei, kompromissia ei ole olemassa.
Ap
Ei se liity suhteeseen mitenkään. Kyllä se on ihan samanlainen asia kuin se harrastaako molemmat golfia vai vain toinen.
Sinun on pakko olla mies ja nimenomaan lapseton mies, jos kuvittelet, että lasta ja golfia voi verrata toisiinsa. Niinhän osa isistä tekee, viettää hetken aikaa lapsen kanssa ja muuten touhuaa omiaan. Se golfkentän omistaja ja hoitaja näkee golfin eri kantilta kuin satunnainen pelaaja.
En verrannut lasta ja golfia vaan golfin harrastamisesta päättämistä lasten hankinnasta päättämiseen. Kaksi täysin samaa asiaa. En ymmärrä miksi yksinkertaisesta asiasta täytyy tehdä vaikea miettimällä lapsen hoidosta potkukelkkaan taas kaikki. Jos lapsia haluaa tehdä ja tekee, ne hoitaa, mutta se ei liity enää mitenkään siihen haluan lapsia-toteamukseen.
Olen kahden lapsen äiti.
Et todellakaan ole yhdenkään lapsen äiti. Tai sitten olet, mutta etä-äiti, joka tapaa lastaan satunnaisesti silloin, jos sattuu huvittamaan. Jätitkö lapsesi niiden isälle vai annoitko valtion huolehtia lapsista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan haluaa säilyttää option saada lapsia, jos teidän suhde loppuu ja hän löytää naisen joka haluaa lapsia. Koska miehiä on kumppaninhaussa enemmän kuin naisia, heidän on pakko olla joustavampia kriteereissään kuin naisten. Ei se lapsensaaminen ole miehen elämässä muutenkaan niin rajoittava juttu kuin naisen.
Niin, hyvin mahdollista. Ja se tarkoittaa sitä ettei hän ole vapaaehtoisesti lapseton, vaan lapseton nykyisten olosuhteiden puitteissa.
Ap
Ja mitä sitten? Tämä on nyt koko asian ydin.
Ap haluaa velamiehen maksoi mitä maksoi 😅 Hän haluaa että mies on vela hamaan loppuun, katkeraan eroon ja sen jälkeen. Semmonen narsisti hän on.
Niin, no sellainen se aito vela kuule on, ettei se ole mikään parin vuoden ohimenevä hullutus vaan vakaa elämänvalinta. Sellaisen miehen Ap haluaa. Miksei saisi haluta? Miksi pitäisi ottaa tuuliviirimies, joka ei tiedä mitä haluaa, vaikka on kyllä kymmenkunta vuotta valehdellut tietävänsä?
Edelleen, on jotenkin ymmärrettävää, että mies valehtelee suhteen alusta lähtien, että haluaa lapsia ja sitten täräyttää, ettei ehkä sittenkään halua niitä. Kyllä miehen pitäisi heti suhteen alussa tietää, haluaako lapsia vai ei.
Mutta, jos mies valehtelee olevansa vela suhteen alusta lähtien ja sitten täräyttää, että no eiku sais niitä lapsia sittenkin tulla, niin tämä on jotenkin eri asia. Miksi? Onko se tämä harhainen ajatus, että kaikkihan jossain vaiheessa haluaa lapsia tai ainakin pohtii niiden hankkimista vakavasti, vaikka päätyisivätkin siihen, etteivät niitä haluakaan? Että on oletusarvoista, että kaikkihan lapsia hankkii, joten jos huijaa toista, että joo joo, lapsia tulee, eiku ähäkutti, eipäs tulekaan, niin se on kamalaa. Mutta jos huijaa, että joo joo, lapsia ei tule, eiku ähäkutti, mä haluun niitä sittenkin ainakin kaks, niin se ei ole kamalaa.
Käsittämätön ajatuksen juoksu. Velaus ei yleensäkään ole mikään hetkellinen päähänpisto tai sivuharrastus tai sivujuonne ihmisen elämässä, joka jossain vaiheessa lähtee pois. Ihan sama kuin minun heterous ei ole mikään sivujuonne tässä, joka pöllähtää pois jossain vaiheessa, kunhan aikuistun ja viisastun ja tajuan, että ei hemmetti, kaikki naisethan on oikeesti vaan lesboja, vaikka väittävät olevansa heteroita.
Eipä ole yksi eikä kaksi, jotka onkin tajunneet olevansa homoja tai bi nelikymppisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oletko nyt jutellut miehesi kanssa tästä asiasta? Osallistuin ketjuun sen alkupäässä, mutta kun tuo mielipuolinen miesvihajankkaaja alkoi oksentaa liejuaan, lähdin muihin puuhiin.
En ole, enkä usko että puhun lähiaikoinakaan. Pelkurimaista ehkä, mutta totta puhuen en usko haluavani kuulla totuutta. Nyt ollaan sellaisella hiljaisella no man's landilla jossa kaikki on näennäisesti kuten ennenkin. Keskustelun jälkeen voi hyvin olla että suhde päättyy nopeasti, ja sitä kyllä pitkitän väkisinkin vielä jonkin aikaa. Puhuttava on, tiedän, mutta vielä ei kantti kestä. Muutenkin stressaava elämänvaihe menossa.
Ap
Tyypillistä naisille. Ei haluta keskustella asioista vaan vedetään omia kuvitelmia ja muutetaan ne pienessä päässä faktoiksi. Siinä sitten kerätään muutama vuosi vihaa ja katkeruutta ilman että miesparka edes tajuaa mistä on kyse. Lopulta se ero ja naiset nakkelevat niskojaan kuinka mikään ei muuttunut vaikka erolla uhattiin lukuisia kertoja.
Pitkität asiaa vain koska hyödyt miehestä taloudellisesti ja haluat sen jatkuvan. Vastikkeena puoleltasi lienee seksi.
En aio kerätä vihaa muutamaa vuotta, en ole edes vihainen.
Miehestä en hyödy taloudellisesti tippaakaan, yhteiselomme tulee minulle kalliimmaksi kuin se että asuisin yksin. Kaiken maksamme puoliksi. Eli tuon rahajankutuksen voit lopettaa alkuunsa.
Ap
et ole vihainen mutta ulíset täällä toista päivää aamusta iltaan ja haukut miehiä.
Voin kirjoitella omaan aloitukseeni myös olematta vihainen. Sinä ilmiselvästi et voi, mutta siinä en voi auttaa.
Lainaatko kommenttia jossa haukun miehiä? Edes yhtä miestä, ja edes yhtä kommenttia?
Ap
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.
Mitä muuta tuo on, kuin väittämistä että MIEHET ovat epärehellisiä ja tuuliviiriä.
Se on turhautunut purkaus tilanteessa, joka on toistunut hänen elämässään. Ja kysymyksen muotoon asetettu. Miten syyllistyt noin herkästi toisen mielipahasta? Ja yleistät koskemaan kaikin tavoin kaikkea ja kaikkia miehiä. Sitä kannattais ennemmin pohtia.
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu?
Tuossa on kaksi vaihtoehtoa ap:n mielestä.
1. miehet muuttavat säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasioissa
2. miehet huijaavat (taas kerran)
todellisuudessahan ap vain keksii itse että asiassa on edes ongelmaa. Mies ei ole kusettanut tai muuttanut mieltään.
Monesko kerta kun kirjoitat tämän saman kommentin? Onko kaikki ok?
Minä en ole sanonut että miehet muuttavat säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasioissa. Olen itse kokenut niin. Kysyin asiaa muilta. Kysyin myös onko minua huijattu, en sanonut että kaikki miehet huijaavat.
Saanko kysyä sinulta täysin vilpittömän kysymyksen? En todellakaan halua kuulostaa loukkaavalta ja toivon että et ymmärrä väärin, mutta oletko jollain tapaa kehitysvammainen?
Ap
Olet ihan itse kirjoittanut noin. Se että verhoat väitteesi kysymykseksi tällä miesvihapalstalla on heikko harhautus.
Oletko aivan aidosti niin jälkeenjääänyt itse, että sinun on kysyttävä asiaa muilta miesvihaajilta? En tajunnut asian olevan näin joten minäpä vastaan niin saadaan ketju kiinni.
1. ei, miehet eivät muuta mielipidettään säännönmukaisesti lisääntymisasioissa. Vain säälittävä miehiä vihaava rinkirunqqari voisi edes kysyä moista.
2. ei, sinua ei myöskään ole kusetettu, et ole edes keskustellut miehen kanssa asioita läpi, joten kuvittelet miesvihakiimassasi vaikka mitä järjetöntä. Vain miehiä vihaava rinkirunqari tekisi noin.
Taidat rakastaa tuota rinki-sanaa, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.
ap:lle on nyt vastattu, katsotaan miten ketju hiljenee.
Kaikki ketjun kommentit eivät ole minun kirjoittamiani.
Mikset vastaa kysymykseeni?
Ap
Vastasin aloituksessa esitettyihin "kysymyksiin" mielestäni. Eikö kelpaa? Miksiköhän...
Et ole vastannut niinkään vaan jankannut kuvittelemaasi mie s vihaa. Vastaa viimeisimpään kysymykseeni kiitos.
Ap
Vastasin aloituksessasi esittämiisi "kysymyksiin", miksi ne eivät nyt kelpaa? Miksi jankkaat edelleen? Sait vastauksesi. Oletko jotenkin kehitysvammainen kun et ymmärrä lukemaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua.
Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.
Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?
Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.
Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.
Kenenkään ei tarvitse olla vela siksi että minä olen, tai muustakaan syystä. Minä kuitenkin haluan itselleni velamiehen, jos jonkun miehen ylipäätään. Lapsiasia ei missään tapauksessa ole asia muiden joukossa, sillä se on suuri joko-tai-kysymys suhteessa. Lapsia joko on tai ei, kompromissia ei ole olemassa.
Ap
Ei se liity suhteeseen mitenkään. Kyllä se on ihan samanlainen asia kuin se harrastaako molemmat golfia vai vain toinen.
Sinun on pakko olla mies ja nimenomaan lapseton mies, jos kuvittelet, että lasta ja golfia voi verrata toisiinsa. Niinhän osa isistä tekee, viettää hetken aikaa lapsen kanssa ja muuten touhuaa omiaan. Se golfkentän omistaja ja hoitaja näkee golfin eri kantilta kuin satunnainen pelaaja.
En verrannut lasta ja golfia vaan golfin harrastamisesta päättämistä lasten hankinnasta päättämiseen. Kaksi täysin samaa asiaa. En ymmärrä miksi yksinkertaisesta asiasta täytyy tehdä vaikea miettimällä lapsen hoidosta potkukelkkaan taas kaikki. Jos lapsia haluaa tehdä ja tekee, ne hoitaa, mutta se ei liity enää mitenkään siihen haluan lapsia-toteamukseen.
Olen kahden lapsen äiti.
Et todellakaan ole yhdenkään lapsen äiti. Tai sitten olet, mutta etä-äiti, joka tapaa lastaan satunnaisesti silloin, jos sattuu huvittamaan. Jätitkö lapsesi niiden isälle vai annoitko valtion huolehtia lapsista?
Ihan saman miehen kanssa kaksi lasta, ydinperheenä eletään. Ihan ihme ajatuksenjuoksu sulla. Onko jotenkin ihmeellistä ettei kaikki äidit ajattele että itse tai puolison olisi pitänyt suhteen alussa jo määritellä lapsilukunsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua.
Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.
Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?
Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.
Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.
Kenenkään ei tarvitse olla vela siksi että minä olen, tai muustakaan syystä. Minä kuitenkin haluan itselleni velamiehen, jos jonkun miehen ylipäätään. Lapsiasia ei missään tapauksessa ole asia muiden joukossa, sillä se on suuri joko-tai-kysymys suhteessa. Lapsia joko on tai ei, kompromissia ei ole olemassa.
Ap
Ei se liity suhteeseen mitenkään. Kyllä se on ihan samanlainen asia kuin se harrastaako molemmat golfia vai vain toinen.
Sinun on pakko olla mies ja nimenomaan lapseton mies, jos kuvittelet, että lasta ja golfia voi verrata toisiinsa. Niinhän osa isistä tekee, viettää hetken aikaa lapsen kanssa ja muuten touhuaa omiaan. Se golfkentän omistaja ja hoitaja näkee golfin eri kantilta kuin satunnainen pelaaja.
En verrannut lasta ja golfia vaan golfin harrastamisesta päättämistä lasten hankinnasta päättämiseen. Kaksi täysin samaa asiaa. En ymmärrä miksi yksinkertaisesta asiasta täytyy tehdä vaikea miettimällä lapsen hoidosta potkukelkkaan taas kaikki. Jos lapsia haluaa tehdä ja tekee, ne hoitaa, mutta se ei liity enää mitenkään siihen haluan lapsia-toteamukseen.
Olen kahden lapsen äiti.
Et todellakaan ole yhdenkään lapsen äiti. Tai sitten olet, mutta etä-äiti, joka tapaa lastaan satunnaisesti silloin, jos sattuu huvittamaan. Jätitkö lapsesi niiden isälle vai annoitko valtion huolehtia lapsista?
Katsoitko taas sumeaan kristallipalloosi? Näkyikö enkelipölyä ja yksisarvisia myös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenenkään täytyy käydä missään sterkassa tai vasektomiassa? Meillä ei ole kumpikaan halunnut moisia toimenpiteitä, vaikka lapsia ei ole haluttu. Alkuun söin e-pillereitä ja myöhemmin ollut kierukka. Nyt kun ikää on jo 47, hormonikierukka toimii samalla hoitoa esivaihdevuosiongelmiin.
Ap:n tapaukseen puuttumatta: kaikille ei hormonit sovi. Voisi se mieskin osuutensa tehdä, jos nainen on jo vuosia syöttänyt hormoneja kehoonsa. "Mutta kun nää kortsut vie tunnon!"
Ihan validi perustelu. Ei minuakaan kiinnostaisi enää seksiä harrastaa, jos en siitä nautintoa saisi. Sellaiseen suhteeseen en edes jäisi, jossa en voisi seksistä nauttia.
Ei se ehkäisy silti voi olla ainoastaan naisen vastuulla aina ja ikuisesti. Vasektomia on erittäin hyvä tapa, eikä vie nautintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan haluaa säilyttää option saada lapsia, jos teidän suhde loppuu ja hän löytää naisen joka haluaa lapsia. Koska miehiä on kumppaninhaussa enemmän kuin naisia, heidän on pakko olla joustavampia kriteereissään kuin naisten. Ei se lapsensaaminen ole miehen elämässä muutenkaan niin rajoittava juttu kuin naisen.
Niin, hyvin mahdollista. Ja se tarkoittaa sitä ettei hän ole vapaaehtoisesti lapseton, vaan lapseton nykyisten olosuhteiden puitteissa.
Ap
Ja mitä sitten? Tämä on nyt koko asian ydin.
Ap haluaa velamiehen maksoi mitä maksoi 😅 Hän haluaa että mies on vela hamaan loppuun, katkeraan eroon ja sen jälkeen. Semmonen narsisti hän on.
Niin, no sellainen se aito vela kuule on, ettei se ole mikään parin vuoden ohimenevä hullutus vaan vakaa elämänvalinta. Sellaisen miehen Ap haluaa. Miksei saisi haluta? Miksi pitäisi ottaa tuuliviirimies, joka ei tiedä mitä haluaa, vaikka on kyllä kymmenkunta vuotta valehdellut tietävänsä?
Edelleen, on jotenkin ymmärrettävää, että mies valehtelee suhteen alusta lähtien, että haluaa lapsia ja sitten täräyttää, ettei ehkä sittenkään halua niitä. Kyllä miehen pitäisi heti suhteen alussa tietää, haluaako lapsia vai ei.
Mutta, jos mies valehtelee olevansa vela suhteen alusta lähtien ja sitten täräyttää, että no eiku sais niitä lapsia sittenkin tulla, niin tämä on jotenkin eri asia. Miksi? Onko se tämä harhainen ajatus, että kaikkihan jossain vaiheessa haluaa lapsia tai ainakin pohtii niiden hankkimista vakavasti, vaikka päätyisivätkin siihen, etteivät niitä haluakaan? Että on oletusarvoista, että kaikkihan lapsia hankkii, joten jos huijaa toista, että joo joo, lapsia tulee, eiku ähäkutti, eipäs tulekaan, niin se on kamalaa. Mutta jos huijaa, että joo joo, lapsia ei tule, eiku ähäkutti, mä haluun niitä sittenkin ainakin kaks, niin se ei ole kamalaa.
Käsittämätön ajatuksen juoksu. Velaus ei yleensäkään ole mikään hetkellinen päähänpisto tai sivuharrastus tai sivujuonne ihmisen elämässä, joka jossain vaiheessa lähtee pois. Ihan sama kuin minun heterous ei ole mikään sivujuonne tässä, joka pöllähtää pois jossain vaiheessa, kunhan aikuistun ja viisastun ja tajuan, että ei hemmetti, kaikki naisethan on oikeesti vaan lesboja, vaikka väittävät olevansa heteroita.
Velaus kun on hyvinkin paljon muuttuva asia. Ihminen, joka ei halua lapsia 20-vuotiaana tietyssä elämäntilanteessa ja ajattelee sen olevan pysyvä olotila, aika usein sit 30-vuotiaana eri elämäntilanteessa muuttaa mielensä. Hyvin ymmärrettävää ja järkevääkin.
Siinä on kuitenkin 10 vuotta aikaa kertoa toiselle, että en olekaan enää varma, että en ikinä halua lapsia. Siis kymmenen vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan haluaa säilyttää option saada lapsia, jos teidän suhde loppuu ja hän löytää naisen joka haluaa lapsia. Koska miehiä on kumppaninhaussa enemmän kuin naisia, heidän on pakko olla joustavampia kriteereissään kuin naisten. Ei se lapsensaaminen ole miehen elämässä muutenkaan niin rajoittava juttu kuin naisen.
Niin, hyvin mahdollista. Ja se tarkoittaa sitä ettei hän ole vapaaehtoisesti lapseton, vaan lapseton nykyisten olosuhteiden puitteissa.
Ap
Ja mitä sitten? Tämä on nyt koko asian ydin.
Ap haluaa velamiehen maksoi mitä maksoi 😅 Hän haluaa että mies on vela hamaan loppuun, katkeraan eroon ja sen jälkeen. Semmonen narsisti hän on.
Niin, no sellainen se aito vela kuule on, ettei se ole mikään parin vuoden ohimenevä hullutus vaan vakaa elämänvalinta. Sellaisen miehen Ap haluaa. Miksei saisi haluta? Miksi pitäisi ottaa tuuliviirimies, joka ei tiedä mitä haluaa, vaikka on kyllä kymmenkunta vuotta valehdellut tietävänsä?
Edelleen, on jotenkin ymmärrettävää, että mies valehtelee suhteen alusta lähtien, että haluaa lapsia ja sitten täräyttää, ettei ehkä sittenkään halua niitä. Kyllä miehen pitäisi heti suhteen alussa tietää, haluaako lapsia vai ei.
Mutta, jos mies valehtelee olevansa vela suhteen alusta lähtien ja sitten täräyttää, että no eiku sais niitä lapsia sittenkin tulla, niin tämä on jotenkin eri asia. Miksi? Onko se tämä harhainen ajatus, että kaikkihan jossain vaiheessa haluaa lapsia tai ainakin pohtii niiden hankkimista vakavasti, vaikka päätyisivätkin siihen, etteivät niitä haluakaan? Että on oletusarvoista, että kaikkihan lapsia hankkii, joten jos huijaa toista, että joo joo, lapsia tulee, eiku ähäkutti, eipäs tulekaan, niin se on kamalaa. Mutta jos huijaa, että joo joo, lapsia ei tule, eiku ähäkutti, mä haluun niitä sittenkin ainakin kaks, niin se ei ole kamalaa.
Käsittämätön ajatuksen juoksu. Velaus ei yleensäkään ole mikään hetkellinen päähänpisto tai sivuharrastus tai sivujuonne ihmisen elämässä, joka jossain vaiheessa lähtee pois. Ihan sama kuin minun heterous ei ole mikään sivujuonne tässä, joka pöllähtää pois jossain vaiheessa, kunhan aikuistun ja viisastun ja tajuan, että ei hemmetti, kaikki naisethan on oikeesti vaan lesboja, vaikka väittävät olevansa heteroita.
Eipä ole yksi eikä kaksi, jotka onkin tajunneet olevansa homoja tai bi nelikymppisinä.
Naisiin kun tutustuu paremmin niin heteromieskin tajuaa ettei se ole hääviä niiden kanssa. Suurin osa miehistä kuitenkin sietää niitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan haluaa säilyttää option saada lapsia, jos teidän suhde loppuu ja hän löytää naisen joka haluaa lapsia. Koska miehiä on kumppaninhaussa enemmän kuin naisia, heidän on pakko olla joustavampia kriteereissään kuin naisten. Ei se lapsensaaminen ole miehen elämässä muutenkaan niin rajoittava juttu kuin naisen.
Niin, hyvin mahdollista. Ja se tarkoittaa sitä ettei hän ole vapaaehtoisesti lapseton, vaan lapseton nykyisten olosuhteiden puitteissa.
Ap
Ja mitä sitten? Tämä on nyt koko asian ydin.
Ap haluaa velamiehen maksoi mitä maksoi 😅 Hän haluaa että mies on vela hamaan loppuun, katkeraan eroon ja sen jälkeen. Semmonen narsisti hän on.
Niin, no sellainen se aito vela kuule on, ettei se ole mikään parin vuoden ohimenevä hullutus vaan vakaa elämänvalinta. Sellaisen miehen Ap haluaa. Miksei saisi haluta? Miksi pitäisi ottaa tuuliviirimies, joka ei tiedä mitä haluaa, vaikka on kyllä kymmenkunta vuotta valehdellut tietävänsä?
Edelleen, on jotenkin ymmärrettävää, että mies valehtelee suhteen alusta lähtien, että haluaa lapsia ja sitten täräyttää, ettei ehkä sittenkään halua niitä. Kyllä miehen pitäisi heti suhteen alussa tietää, haluaako lapsia vai ei.
Mutta, jos mies valehtelee olevansa vela suhteen alusta lähtien ja sitten täräyttää, että no eiku sais niitä lapsia sittenkin tulla, niin tämä on jotenkin eri asia. Miksi? Onko se tämä harhainen ajatus, että kaikkihan jossain vaiheessa haluaa lapsia tai ainakin pohtii niiden hankkimista vakavasti, vaikka päätyisivätkin siihen, etteivät niitä haluakaan? Että on oletusarvoista, että kaikkihan lapsia hankkii, joten jos huijaa toista, että joo joo, lapsia tulee, eiku ähäkutti, eipäs tulekaan, niin se on kamalaa. Mutta jos huijaa, että joo joo, lapsia ei tule, eiku ähäkutti, mä haluun niitä sittenkin ainakin kaks, niin se ei ole kamalaa.
Käsittämätön ajatuksen juoksu. Velaus ei yleensäkään ole mikään hetkellinen päähänpisto tai sivuharrastus tai sivujuonne ihmisen elämässä, joka jossain vaiheessa lähtee pois. Ihan sama kuin minun heterous ei ole mikään sivujuonne tässä, joka pöllähtää pois jossain vaiheessa, kunhan aikuistun ja viisastun ja tajuan, että ei hemmetti, kaikki naisethan on oikeesti vaan lesboja, vaikka väittävät olevansa heteroita.
Velaus kun on hyvinkin paljon muuttuva asia. Ihminen, joka ei halua lapsia 20-vuotiaana tietyssä elämäntilanteessa ja ajattelee sen olevan pysyvä olotila, aika usein sit 30-vuotiaana eri elämäntilanteessa muuttaa mielensä. Hyvin ymmärrettävää ja järkevääkin.
Siinä on kuitenkin 10 vuotta aikaa kertoa toiselle, että en olekaan enää varma, että en ikinä halua lapsia. Siis kymmenen vuotta.
Ap on vain kuvitellut mielessään että tuo olisi mahdollisesti tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenenkään täytyy käydä missään sterkassa tai vasektomiassa? Meillä ei ole kumpikaan halunnut moisia toimenpiteitä, vaikka lapsia ei ole haluttu. Alkuun söin e-pillereitä ja myöhemmin ollut kierukka. Nyt kun ikää on jo 47, hormonikierukka toimii samalla hoitoa esivaihdevuosiongelmiin.
Ap:n tapaukseen puuttumatta: kaikille ei hormonit sovi. Voisi se mieskin osuutensa tehdä, jos nainen on jo vuosia syöttänyt hormoneja kehoonsa. "Mutta kun nää kortsut vie tunnon!"
Ihan validi perustelu. Ei minuakaan kiinnostaisi enää seksiä harrastaa, jos en siitä nautintoa saisi. Sellaiseen suhteeseen en edes jäisi, jossa en voisi seksistä nauttia.
Ei se ehkäisy silti voi olla ainoastaan naisen vastuulla aina ja ikuisesti. Vasektomia on erittäin hyvä tapa, eikä vie nautintoa.
Tietysti voi. Ei mies tule raskaaksi joten tyhmähän nainen on jos luottaa mieheen.
Ehkäisyyn kuuluu muutenkin myös sukupuolitautien ehkäisy. Ap vaikuttaa sellaiselta jolta miehet saavat niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oletko nyt jutellut miehesi kanssa tästä asiasta? Osallistuin ketjuun sen alkupäässä, mutta kun tuo mielipuolinen miesvihajankkaaja alkoi oksentaa liejuaan, lähdin muihin puuhiin.
En ole, enkä usko että puhun lähiaikoinakaan. Pelkurimaista ehkä, mutta totta puhuen en usko haluavani kuulla totuutta. Nyt ollaan sellaisella hiljaisella no man's landilla jossa kaikki on näennäisesti kuten ennenkin. Keskustelun jälkeen voi hyvin olla että suhde päättyy nopeasti, ja sitä kyllä pitkitän väkisinkin vielä jonkin aikaa. Puhuttava on, tiedän, mutta vielä ei kantti kestä. Muutenkin stressaava elämänvaihe menossa.
Ap
Tyypillistä naisille. Ei haluta keskustella asioista vaan vedetään omia kuvitelmia ja muutetaan ne pienessä päässä faktoiksi. Siinä sitten kerätään muutama vuosi vihaa ja katkeruutta ilman että miesparka edes tajuaa mistä on kyse. Lopulta se ero ja naiset nakkelevat niskojaan kuinka mikään ei muuttunut vaikka erolla uhattiin lukuisia kertoja.
Pitkität asiaa vain koska hyödyt miehestä taloudellisesti ja haluat sen jatkuvan. Vastikkeena puoleltasi lienee seksi.
En aio kerätä vihaa muutamaa vuotta, en ole edes vihainen.
Miehestä en hyödy taloudellisesti tippaakaan, yhteiselomme tulee minulle kalliimmaksi kuin se että asuisin yksin. Kaiken maksamme puoliksi. Eli tuon rahajankutuksen voit lopettaa alkuunsa.
Ap
et ole vihainen mutta ulíset täällä toista päivää aamusta iltaan ja haukut miehiä.
Voin kirjoitella omaan aloitukseeni myös olematta vihainen. Sinä ilmiselvästi et voi, mutta siinä en voi auttaa.
Lainaatko kommenttia jossa haukun miehiä? Edes yhtä miestä, ja edes yhtä kommenttia?
Ap
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.
Mitä muuta tuo on, kuin väittämistä että MIEHET ovat epärehellisiä ja tuuliviiriä.
Se on turhautunut purkaus tilanteessa, joka on toistunut hänen elämässään. Ja kysymyksen muotoon asetettu. Miten syyllistyt noin herkästi toisen mielipahasta? Ja yleistät koskemaan kaikin tavoin kaikkea ja kaikkia miehiä. Sitä kannattais ennemmin pohtia.
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu?
Tuossa on kaksi vaihtoehtoa ap:n mielestä.
1. miehet muuttavat säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasioissa
2. miehet huijaavat (taas kerran)
todellisuudessahan ap vain keksii itse että asiassa on edes ongelmaa. Mies ei ole kusettanut tai muuttanut mieltään.
Monesko kerta kun kirjoitat tämän saman kommentin? Onko kaikki ok?
Minä en ole sanonut että miehet muuttavat säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasioissa. Olen itse kokenut niin. Kysyin asiaa muilta. Kysyin myös onko minua huijattu, en sanonut että kaikki miehet huijaavat.
Saanko kysyä sinulta täysin vilpittömän kysymyksen? En todellakaan halua kuulostaa loukkaavalta ja toivon että et ymmärrä väärin, mutta oletko jollain tapaa kehitysvammainen?
Ap
Olet ihan itse kirjoittanut noin. Se että verhoat väitteesi kysymykseksi tällä miesvihapalstalla on heikko harhautus.
Oletko aivan aidosti niin jälkeenjääänyt itse, että sinun on kysyttävä asiaa muilta miesvihaajilta? En tajunnut asian olevan näin joten minäpä vastaan niin saadaan ketju kiinni.
1. ei, miehet eivät muuta mielipidettään säännönmukaisesti lisääntymisasioissa. Vain säälittävä miehiä vihaava rinkirunqqari voisi edes kysyä moista.
2. ei, sinua ei myöskään ole kusetettu, et ole edes keskustellut miehen kanssa asioita läpi, joten kuvittelet miesvihakiimassasi vaikka mitä järjetöntä. Vain miehiä vihaava rinkirunqari tekisi noin.
Taidat rakastaa tuota rinki-sanaa, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.
ap:lle on nyt vastattu, katsotaan miten ketju hiljenee.
Kaikki ketjun kommentit eivät ole minun kirjoittamiani.
Mikset vastaa kysymykseeni?
Ap
Vastasin aloituksessa esitettyihin "kysymyksiin" mielestäni. Eikö kelpaa? Miksiköhän...
Et ole vastannut niinkään vaan jankannut kuvittelemaasi mie s vihaa. Vastaa viimeisimpään kysymykseeni kiitos.
Ap
Vastasin aloituksessasi esittämiisi "kysymyksiin", miksi ne eivät nyt kelpaa? Miksi jankkaat edelleen? Sait vastauksesi. Oletko jotenkin kehitysvammainen kun et ymmärrä lukemaasi?
Tämä sattuu olemaan ap:n aloittama ketju. Hänellä on täysi oikeus pohtia asioitaan vaikka 10 vuotta. Sinun vastauksesi ovat kärpäsenpaskaan verrattavaa jankkausta. Mene pois ketjusta, jos ei enää kiinnosta. Muita saattaa kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua.
Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.
Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?
Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.
Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.
Kenenkään ei tarvitse olla vela siksi että minä olen, tai muustakaan syystä. Minä kuitenkin haluan itselleni velamiehen, jos jonkun miehen ylipäätään. Lapsiasia ei missään tapauksessa ole asia muiden joukossa, sillä se on suuri joko-tai-kysymys suhteessa. Lapsia joko on tai ei, kompromissia ei ole olemassa.
Ap
Ei se liity suhteeseen mitenkään. Kyllä se on ihan samanlainen asia kuin se harrastaako molemmat golfia vai vain toinen.
Sinun on pakko olla mies ja nimenomaan lapseton mies, jos kuvittelet, että lasta ja golfia voi verrata toisiinsa. Niinhän osa isistä tekee, viettää hetken aikaa lapsen kanssa ja muuten touhuaa omiaan. Se golfkentän omistaja ja hoitaja näkee golfin eri kantilta kuin satunnainen pelaaja.
En verrannut lasta ja golfia vaan golfin harrastamisesta päättämistä lasten hankinnasta päättämiseen. Kaksi täysin samaa asiaa. En ymmärrä miksi yksinkertaisesta asiasta täytyy tehdä vaikea miettimällä lapsen hoidosta potkukelkkaan taas kaikki. Jos lapsia haluaa tehdä ja tekee, ne hoitaa, mutta se ei liity enää mitenkään siihen haluan lapsia-toteamukseen.
Olen kahden lapsen äiti.
Et todellakaan ole yhdenkään lapsen äiti. Tai sitten olet, mutta etä-äiti, joka tapaa lastaan satunnaisesti silloin, jos sattuu huvittamaan. Jätitkö lapsesi niiden isälle vai annoitko valtion huolehtia lapsista?
Katsoitko taas sumeaan kristallipalloosi? Näkyikö enkelipölyä ja yksisarvisia myös?
Sinä taidat elää säkki päässä, kun et tajua, miten iso elämänmuutos lapsi on kummallekin vanhemmalle. Golfin aloittamisen voi päättää itse, mutta lapsen tekemiseen pitää olla kummallakin halu. Totta helkutissa siinä suunnitteluvaiheessa pitää miettiä, miten ja kuka sen lapsen hoitaa. Tuo äitylioletettu taitaa elää kuin sinkku ja puoliso hoitaa lapsen koko ajan. Helppoahan se vanhemmuus siinä tapauksessa on, ihan yhtä helppoa kuin pelikierros golf-kentällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua.
Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.
Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?
Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.
Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.
Kenenkään ei tarvitse olla vela siksi että minä olen, tai muustakaan syystä. Minä kuitenkin haluan itselleni velamiehen, jos jonkun miehen ylipäätään. Lapsiasia ei missään tapauksessa ole asia muiden joukossa, sillä se on suuri joko-tai-kysymys suhteessa. Lapsia joko on tai ei, kompromissia ei ole olemassa.
Ap
Ei se liity suhteeseen mitenkään. Kyllä se on ihan samanlainen asia kuin se harrastaako molemmat golfia vai vain toinen.
Sinun on pakko olla mies ja nimenomaan lapseton mies, jos kuvittelet, että lasta ja golfia voi verrata toisiinsa. Niinhän osa isistä tekee, viettää hetken aikaa lapsen kanssa ja muuten touhuaa omiaan. Se golfkentän omistaja ja hoitaja näkee golfin eri kantilta kuin satunnainen pelaaja.
En verrannut lasta ja golfia vaan golfin harrastamisesta päättämistä lasten hankinnasta päättämiseen. Kaksi täysin samaa asiaa. En ymmärrä miksi yksinkertaisesta asiasta täytyy tehdä vaikea miettimällä lapsen hoidosta potkukelkkaan taas kaikki. Jos lapsia haluaa tehdä ja tekee, ne hoitaa, mutta se ei liity enää mitenkään siihen haluan lapsia-toteamukseen.
Olen kahden lapsen äiti.
Et todellakaan ole yhdenkään lapsen äiti. Tai sitten olet, mutta etä-äiti, joka tapaa lastaan satunnaisesti silloin, jos sattuu huvittamaan. Jätitkö lapsesi niiden isälle vai annoitko valtion huolehtia lapsista?
Katsoitko taas sumeaan kristallipalloosi? Näkyikö enkelipölyä ja yksisarvisia myös?
Keksi omat kommenttisi.
T. tuon kirjoittanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oletko nyt jutellut miehesi kanssa tästä asiasta? Osallistuin ketjuun sen alkupäässä, mutta kun tuo mielipuolinen miesvihajankkaaja alkoi oksentaa liejuaan, lähdin muihin puuhiin.
En ole, enkä usko että puhun lähiaikoinakaan. Pelkurimaista ehkä, mutta totta puhuen en usko haluavani kuulla totuutta. Nyt ollaan sellaisella hiljaisella no man's landilla jossa kaikki on näennäisesti kuten ennenkin. Keskustelun jälkeen voi hyvin olla että suhde päättyy nopeasti, ja sitä kyllä pitkitän väkisinkin vielä jonkin aikaa. Puhuttava on, tiedän, mutta vielä ei kantti kestä. Muutenkin stressaava elämänvaihe menossa.
Ap
Tyypillistä naisille. Ei haluta keskustella asioista vaan vedetään omia kuvitelmia ja muutetaan ne pienessä päässä faktoiksi. Siinä sitten kerätään muutama vuosi vihaa ja katkeruutta ilman että miesparka edes tajuaa mistä on kyse. Lopulta se ero ja naiset nakkelevat niskojaan kuinka mikään ei muuttunut vaikka erolla uhattiin lukuisia kertoja.
Pitkität asiaa vain koska hyödyt miehestä taloudellisesti ja haluat sen jatkuvan. Vastikkeena puoleltasi lienee seksi.
En aio kerätä vihaa muutamaa vuotta, en ole edes vihainen.
Miehestä en hyödy taloudellisesti tippaakaan, yhteiselomme tulee minulle kalliimmaksi kuin se että asuisin yksin. Kaiken maksamme puoliksi. Eli tuon rahajankutuksen voit lopettaa alkuunsa.
Ap
et ole vihainen mutta ulíset täällä toista päivää aamusta iltaan ja haukut miehiä.
Voin kirjoitella omaan aloitukseeni myös olematta vihainen. Sinä ilmiselvästi et voi, mutta siinä en voi auttaa.
Lainaatko kommenttia jossa haukun miehiä? Edes yhtä miestä, ja edes yhtä kommenttia?
Ap
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.
Mitä muuta tuo on, kuin väittämistä että MIEHET ovat epärehellisiä ja tuuliviiriä.
Se on turhautunut purkaus tilanteessa, joka on toistunut hänen elämässään. Ja kysymyksen muotoon asetettu. Miten syyllistyt noin herkästi toisen mielipahasta? Ja yleistät koskemaan kaikin tavoin kaikkea ja kaikkia miehiä. Sitä kannattais ennemmin pohtia.
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu?
Tuossa on kaksi vaihtoehtoa ap:n mielestä.
1. miehet muuttavat säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasioissa
2. miehet huijaavat (taas kerran)
todellisuudessahan ap vain keksii itse että asiassa on edes ongelmaa. Mies ei ole kusettanut tai muuttanut mieltään.
Monesko kerta kun kirjoitat tämän saman kommentin? Onko kaikki ok?
Minä en ole sanonut että miehet muuttavat säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasioissa. Olen itse kokenut niin. Kysyin asiaa muilta. Kysyin myös onko minua huijattu, en sanonut että kaikki miehet huijaavat.
Saanko kysyä sinulta täysin vilpittömän kysymyksen? En todellakaan halua kuulostaa loukkaavalta ja toivon että et ymmärrä väärin, mutta oletko jollain tapaa kehitysvammainen?
Ap
Olet ihan itse kirjoittanut noin. Se että verhoat väitteesi kysymykseksi tällä miesvihapalstalla on heikko harhautus.
Oletko aivan aidosti niin jälkeenjääänyt itse, että sinun on kysyttävä asiaa muilta miesvihaajilta? En tajunnut asian olevan näin joten minäpä vastaan niin saadaan ketju kiinni.
1. ei, miehet eivät muuta mielipidettään säännönmukaisesti lisääntymisasioissa. Vain säälittävä miehiä vihaava rinkirunqqari voisi edes kysyä moista.
2. ei, sinua ei myöskään ole kusetettu, et ole edes keskustellut miehen kanssa asioita läpi, joten kuvittelet miesvihakiimassasi vaikka mitä järjetöntä. Vain miehiä vihaava rinkirunqari tekisi noin.
Taidat rakastaa tuota rinki-sanaa, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.
ap:lle on nyt vastattu, katsotaan miten ketju hiljenee.
Kaikki ketjun kommentit eivät ole minun kirjoittamiani.
Mikset vastaa kysymykseeni?
Ap
Vastasin aloituksessa esitettyihin "kysymyksiin" mielestäni. Eikö kelpaa? Miksiköhän...
Et ole vastannut niinkään vaan jankannut kuvittelemaasi mie s vihaa. Vastaa viimeisimpään kysymykseeni kiitos.
Ap
Vastasin aloituksessasi esittämiisi "kysymyksiin", miksi ne eivät nyt kelpaa? Miksi jankkaat edelleen? Sait vastauksesi. Oletko jotenkin kehitysvammainen kun et ymmärrä lukemaasi?
Tämä sattuu olemaan ap:n aloittama ketju. Hänellä on täysi oikeus pohtia asioitaan vaikka 10 vuotta. Sinun vastauksesi ovat kärpäsenpaskaan verrattavaa jankkausta. Mene pois ketjusta, jos ei enää kiinnosta. Muita saattaa kiinnostaa.
Tietysti rinkirunkkareita kiinnostaa miesten haukkuminen. En minä muuta epäilekään.
Tiedustelin kuitenkin ap:lta miksi vastaukset eivät nyt kelpaa?`Oletko hänen henkilökohtainen avustajansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan haluaa säilyttää option saada lapsia, jos teidän suhde loppuu ja hän löytää naisen joka haluaa lapsia. Koska miehiä on kumppaninhaussa enemmän kuin naisia, heidän on pakko olla joustavampia kriteereissään kuin naisten. Ei se lapsensaaminen ole miehen elämässä muutenkaan niin rajoittava juttu kuin naisen.
Niin, hyvin mahdollista. Ja se tarkoittaa sitä ettei hän ole vapaaehtoisesti lapseton, vaan lapseton nykyisten olosuhteiden puitteissa.
Ap
Ja mitä sitten? Tämä on nyt koko asian ydin.
Ap haluaa velamiehen maksoi mitä maksoi 😅 Hän haluaa että mies on vela hamaan loppuun, katkeraan eroon ja sen jälkeen. Semmonen narsisti hän on.
Niin, no sellainen se aito vela kuule on, ettei se ole mikään parin vuoden ohimenevä hullutus vaan vakaa elämänvalinta. Sellaisen miehen Ap haluaa. Miksei saisi haluta? Miksi pitäisi ottaa tuuliviirimies, joka ei tiedä mitä haluaa, vaikka on kyllä kymmenkunta vuotta valehdellut tietävänsä?
Edelleen, on jotenkin ymmärrettävää, että mies valehtelee suhteen alusta lähtien, että haluaa lapsia ja sitten täräyttää, ettei ehkä sittenkään halua niitä. Kyllä miehen pitäisi heti suhteen alussa tietää, haluaako lapsia vai ei.
Mutta, jos mies valehtelee olevansa vela suhteen alusta lähtien ja sitten täräyttää, että no eiku sais niitä lapsia sittenkin tulla, niin tämä on jotenkin eri asia. Miksi? Onko se tämä harhainen ajatus, että kaikkihan jossain vaiheessa haluaa lapsia tai ainakin pohtii niiden hankkimista vakavasti, vaikka päätyisivätkin siihen, etteivät niitä haluakaan? Että on oletusarvoista, että kaikkihan lapsia hankkii, joten jos huijaa toista, että joo joo, lapsia tulee, eiku ähäkutti, eipäs tulekaan, niin se on kamalaa. Mutta jos huijaa, että joo joo, lapsia ei tule, eiku ähäkutti, mä haluun niitä sittenkin ainakin kaks, niin se ei ole kamalaa.
Käsittämätön ajatuksen juoksu. Velaus ei yleensäkään ole mikään hetkellinen päähänpisto tai sivuharrastus tai sivujuonne ihmisen elämässä, joka jossain vaiheessa lähtee pois. Ihan sama kuin minun heterous ei ole mikään sivujuonne tässä, joka pöllähtää pois jossain vaiheessa, kunhan aikuistun ja viisastun ja tajuan, että ei hemmetti, kaikki naisethan on oikeesti vaan lesboja, vaikka väittävät olevansa heteroita.
Velaus kun on hyvinkin paljon muuttuva asia. Ihminen, joka ei halua lapsia 20-vuotiaana tietyssä elämäntilanteessa ja ajattelee sen olevan pysyvä olotila, aika usein sit 30-vuotiaana eri elämäntilanteessa muuttaa mielensä. Hyvin ymmärrettävää ja järkevääkin.
Siinä on kuitenkin 10 vuotta aikaa kertoa toiselle, että en olekaan enää varma, että en ikinä halua lapsia. Siis kymmenen vuotta.
Ap on vain kuvitellut mielessään että tuo olisi mahdollisesti tilanne.
Jos mies on 10 vuotta sitten sanonut olevansa vela, niin onko hän valehdellut? Miksi? Ja kaikki vuodet viime vuoteen asti, miksi? Ei se mielenmuutos yhdessä päivässä tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua.
Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.
Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?
Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.
Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.
Häh, siis tottakai lapsiasia on kynnyskysymys, jos haluaa pitkää vakavaa suhdetta. Lapsia haluava haluaa kumppanin joka myös haluaa lapsia ja vela toisen velan, eihän se suhde muuten onnistu. Jossain yhdenillanjutuissa asialla ei ehkä niin merkitystä, silti voi miettiä kannattaako velan harrastaa seksiä lapsia haluavan kanssa, mitäs jos käy vahinko.
Ei vela vaadi, että kaikkien muiden ihmisten tulee olla myös veloja, hän vain haluaa löytää kumppanikseen ihmisen, joka on myös päätöksessään olla lapseton yhtä ehdoton. Jos kumppani muuttaa mielensä asian suhteen, niin sitten tulee ero, koska ei ole reilua, että lapsia haluava jää suhteeseen jossa haavettaan ei voi toteuttaa ja vela ei niitä lapsia tee. EriTyyppi on 10 vuotta ollut velan kanssa yhdessä, ei yhdenillanjutun kanssa. He ovat olleet ihan samaa mieltä lastenhankinnasta ja yhtäkkiä nyt suhde ei onnistukaan. Kyllä se menee niin että yhdessä päätetään (kuten kaikki muutkin asiat) eikä kenenkään tarvitse sulle luvata että päätökseni pitää loppuelämän. Karu totuus.
Tietenkään se suhde ei enää onnistu, jos toinen on muuttanut mielensä näin isossa asiassa, siihen kun ei ole kompromissia. Yhdessä päätetään joo ja se lopputulos on ero. Karu totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenenkään täytyy käydä missään sterkassa tai vasektomiassa? Meillä ei ole kumpikaan halunnut moisia toimenpiteitä, vaikka lapsia ei ole haluttu. Alkuun söin e-pillereitä ja myöhemmin ollut kierukka. Nyt kun ikää on jo 47, hormonikierukka toimii samalla hoitoa esivaihdevuosiongelmiin.
Ap:n tapaukseen puuttumatta: kaikille ei hormonit sovi. Voisi se mieskin osuutensa tehdä, jos nainen on jo vuosia syöttänyt hormoneja kehoonsa. "Mutta kun nää kortsut vie tunnon!"
Ihan validi perustelu. Ei minuakaan kiinnostaisi enää seksiä harrastaa, jos en siitä nautintoa saisi. Sellaiseen suhteeseen en edes jäisi, jossa en voisi seksistä nauttia.
Ei se ehkäisy silti voi olla ainoastaan naisen vastuulla aina ja ikuisesti. Vasektomia on erittäin hyvä tapa, eikä vie nautintoa.
Tietysti voi. Ei mies tule raskaaksi joten tyhmähän nainen on jos luottaa mieheen.
Ehkäisyyn kuuluu muutenkin myös sukupuolitautien ehkäisy. Ap vaikuttaa sellaiselta jolta miehet saavat niitä.
Vasektomia on oikein luotettava keino. Ja nyt olet pelkästään ilkeä ap:ta kohtaan. Mutta sehän sinun tarkoituksesi onkin. Ei keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua.
Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.
Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?
Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.
Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.
Kenenkään ei tarvitse olla vela siksi että minä olen, tai muustakaan syystä. Minä kuitenkin haluan itselleni velamiehen, jos jonkun miehen ylipäätään. Lapsiasia ei missään tapauksessa ole asia muiden joukossa, sillä se on suuri joko-tai-kysymys suhteessa. Lapsia joko on tai ei, kompromissia ei ole olemassa.
Ap
Ei se liity suhteeseen mitenkään. Kyllä se on ihan samanlainen asia kuin se harrastaako molemmat golfia vai vain toinen.
Sinun on pakko olla mies ja nimenomaan lapseton mies, jos kuvittelet, että lasta ja golfia voi verrata toisiinsa. Niinhän osa isistä tekee, viettää hetken aikaa lapsen kanssa ja muuten touhuaa omiaan. Se golfkentän omistaja ja hoitaja näkee golfin eri kantilta kuin satunnainen pelaaja.
En verrannut lasta ja golfia vaan golfin harrastamisesta päättämistä lasten hankinnasta päättämiseen. Kaksi täysin samaa asiaa. En ymmärrä miksi yksinkertaisesta asiasta täytyy tehdä vaikea miettimällä lapsen hoidosta potkukelkkaan taas kaikki. Jos lapsia haluaa tehdä ja tekee, ne hoitaa, mutta se ei liity enää mitenkään siihen haluan lapsia-toteamukseen.
Olen kahden lapsen äiti.
Et todellakaan ole yhdenkään lapsen äiti. Tai sitten olet, mutta etä-äiti, joka tapaa lastaan satunnaisesti silloin, jos sattuu huvittamaan. Jätitkö lapsesi niiden isälle vai annoitko valtion huolehtia lapsista?
Ihan saman miehen kanssa kaksi lasta, ydinperheenä eletään. Ihan ihme ajatuksenjuoksu sulla. Onko jotenkin ihmeellistä ettei kaikki äidit ajattele että itse tai puolison olisi pitänyt suhteen alussa jo määritellä lapsilukunsa?
Kyllä pitää määritellä, jos vaihtoehtona on "ei yhtään lasta ikinä" tai "yksi tai enemmän lapsia". Noista ei saa kompromissia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oletko nyt jutellut miehesi kanssa tästä asiasta? Osallistuin ketjuun sen alkupäässä, mutta kun tuo mielipuolinen miesvihajankkaaja alkoi oksentaa liejuaan, lähdin muihin puuhiin.
En ole, enkä usko että puhun lähiaikoinakaan. Pelkurimaista ehkä, mutta totta puhuen en usko haluavani kuulla totuutta. Nyt ollaan sellaisella hiljaisella no man's landilla jossa kaikki on näennäisesti kuten ennenkin. Keskustelun jälkeen voi hyvin olla että suhde päättyy nopeasti, ja sitä kyllä pitkitän väkisinkin vielä jonkin aikaa. Puhuttava on, tiedän, mutta vielä ei kantti kestä. Muutenkin stressaava elämänvaihe menossa.
Ap
Tyypillistä naisille. Ei haluta keskustella asioista vaan vedetään omia kuvitelmia ja muutetaan ne pienessä päässä faktoiksi. Siinä sitten kerätään muutama vuosi vihaa ja katkeruutta ilman että miesparka edes tajuaa mistä on kyse. Lopulta se ero ja naiset nakkelevat niskojaan kuinka mikään ei muuttunut vaikka erolla uhattiin lukuisia kertoja.
Pitkität asiaa vain koska hyödyt miehestä taloudellisesti ja haluat sen jatkuvan. Vastikkeena puoleltasi lienee seksi.
En aio kerätä vihaa muutamaa vuotta, en ole edes vihainen.
Miehestä en hyödy taloudellisesti tippaakaan, yhteiselomme tulee minulle kalliimmaksi kuin se että asuisin yksin. Kaiken maksamme puoliksi. Eli tuon rahajankutuksen voit lopettaa alkuunsa.
Ap
et ole vihainen mutta ulíset täällä toista päivää aamusta iltaan ja haukut miehiä.
Voin kirjoitella omaan aloitukseeni myös olematta vihainen. Sinä ilmiselvästi et voi, mutta siinä en voi auttaa.
Lainaatko kommenttia jossa haukun miehiä? Edes yhtä miestä, ja edes yhtä kommenttia?
Ap
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.
Mitä muuta tuo on, kuin väittämistä että MIEHET ovat epärehellisiä ja tuuliviiriä.
Se on turhautunut purkaus tilanteessa, joka on toistunut hänen elämässään. Ja kysymyksen muotoon asetettu. Miten syyllistyt noin herkästi toisen mielipahasta? Ja yleistät koskemaan kaikin tavoin kaikkea ja kaikkia miehiä. Sitä kannattais ennemmin pohtia.
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu?
Tuossa on kaksi vaihtoehtoa ap:n mielestä.
1. miehet muuttavat säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasioissa
2. miehet huijaavat (taas kerran)
todellisuudessahan ap vain keksii itse että asiassa on edes ongelmaa. Mies ei ole kusettanut tai muuttanut mieltään.
Monesko kerta kun kirjoitat tämän saman kommentin? Onko kaikki ok?
Minä en ole sanonut että miehet muuttavat säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasioissa. Olen itse kokenut niin. Kysyin asiaa muilta. Kysyin myös onko minua huijattu, en sanonut että kaikki miehet huijaavat.
Saanko kysyä sinulta täysin vilpittömän kysymyksen? En todellakaan halua kuulostaa loukkaavalta ja toivon että et ymmärrä väärin, mutta oletko jollain tapaa kehitysvammainen?
Ap
Olet ihan itse kirjoittanut noin. Se että verhoat väitteesi kysymykseksi tällä miesvihapalstalla on heikko harhautus.
Oletko aivan aidosti niin jälkeenjääänyt itse, että sinun on kysyttävä asiaa muilta miesvihaajilta? En tajunnut asian olevan näin joten minäpä vastaan niin saadaan ketju kiinni.
1. ei, miehet eivät muuta mielipidettään säännönmukaisesti lisääntymisasioissa. Vain säälittävä miehiä vihaava rinkirunqqari voisi edes kysyä moista.
2. ei, sinua ei myöskään ole kusetettu, et ole edes keskustellut miehen kanssa asioita läpi, joten kuvittelet miesvihakiimassasi vaikka mitä järjetöntä. Vain miehiä vihaava rinkirunqari tekisi noin.
Taidat rakastaa tuota rinki-sanaa, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan.
ap:lle on nyt vastattu, katsotaan miten ketju hiljenee.
Kaikki ketjun kommentit eivät ole minun kirjoittamiani.
Mikset vastaa kysymykseeni?
Ap
Vastasin aloituksessa esitettyihin "kysymyksiin" mielestäni. Eikö kelpaa? Miksiköhän...
Et ole vastannut niinkään vaan jankannut kuvittelemaasi mie s vihaa. Vastaa viimeisimpään kysymykseeni kiitos.
Ap
Vastasin aloituksessasi esittämiisi "kysymyksiin", miksi ne eivät nyt kelpaa? Miksi jankkaat edelleen? Sait vastauksesi. Oletko jotenkin kehitysvammainen kun et ymmärrä lukemaasi?
Tämä sattuu olemaan ap:n aloittama ketju. Hänellä on täysi oikeus pohtia asioitaan vaikka 10 vuotta. Sinun vastauksesi ovat kärpäsenpaskaan verrattavaa jankkausta. Mene pois ketjusta, jos ei enää kiinnosta. Muita saattaa kiinnostaa.
Tietysti rinkirunkkareita kiinnostaa miesten haukkuminen. En minä muuta epäilekään.
Tiedustelin kuitenkin ap:lta miksi vastaukset eivät nyt kelpaa?`Oletko hänen henkilökohtainen avustajansa?
Olet niin lapsellinen, että kaltaisesi tuuliviirin kanssa on ihan turha keskustella. Pelkkää solvausta ja asioiden vääristelyä maustettuna loppuunkuluneilla jankkauksillasi.
Alue: Aihe vapaa
Velaus kun on hyvinkin paljon muuttuva asia. Ihminen, joka ei halua lapsia 20-vuotiaana tietyssä elämäntilanteessa ja ajattelee sen olevan pysyvä olotila, aika usein sit 30-vuotiaana eri elämäntilanteessa muuttaa mielensä. Hyvin ymmärrettävää ja järkevääkin.