Lue keskustelun säännöt.
Miehen lapsettomuuspäätös
04.04.2023 |
Voi voi, Leikola sanoo Me Naisten haastattelussa: "Ajoin pohjoisessa 150 kilometrin tuntivauhdilla moottorikelkalla, kun tajusin, että enhän voisi tehdä mitään tällaista, jos minulla olisi lapsi!"
Kröhm. Jos tällaisesta syystä jää perhe perustamatta, se on käsittämätöntä lyhytnäköisyyttä. Vai mitä sanoisi vaikka mies, joka harrastaa mitä tahansa moottorikelkkailusta ties mihin esim. teini-ikäisen lapsensa kanssa. Tekisi mieli sanoa" pojan", mutta turha kapeuttaa ajattelua siihen, vaikka se tyypillisintä onkin.
Kuitenkin, erittäin lyhytnäköistä ajattelua.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta miehestä saa mitenkään älykästä mielikuvaa, mutta sitä parempi päätös olla tekemättä lapsia. Mielestäni lasten tekeminen ei ole mikään velvollisuus. Toiset tekee, toiset ei. Jos älykäs ajatteleminen on vaikeaa niin sit olis aina parempi olla tekemättä. Tuon miehen puolesta varmaan aika moni muu pahvi on tehnyt lapsia kuitenkin.
Aika ironista naisen näppäimistöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt heillä on "perhe", koska "kuuluu olla perhe". Perheen menosta ja meiningistä oli järkyttynyt jopa meidän perheen oma teinipoika....
Oli tietenkin kun sinä olit ensi hokenut sille tuota asiaa, että miten se mies ei halunnut lapsia jne jne. Lapset ovat uskomattoman vaikutteille alttiita.
Perhe jää ainakin minulla perustamatta ihan siitä syystä, etten olisi hyvä isä. En voi sietää lapsia, edes omiani eli ihan omaa isääni tulen.
Vierailija kirjoitti:
Paljon on tällaisia (etenkin isiä) vanhempia, jotka hankkivat lapsia, mutta jättävät vastuunkannon ja hoitamisen muille. Hypitään moottorikelkkailemassa päivät läpeensä, kun onhan se nyt kivempaa kuin vaipanvaihto.
Tämä!
Miehet yleensä kokemukseni mukaan haluavat lapsia, mutta automaattisesti olettavat, että äidit hoitavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Miksi sen lapsen pitäisi olla mukana?
En minä ole sanonut että pitäisi. Olen sanonut että vanhempi ei voi olla samaan aikaan sekä läsnä lapselleen että omissa harrastuksissaan, ellei lapsi ole niissä mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Kyllä se nyt olet sinä jolla täällä kumpuaa kaikenlaista. Jos sanot moottorikelkkailevaa isää poissaolevaksi isäksi, tuskinpa tarkoitat hänen olevan hyvä isä. Harrastukset ovat omaa aikaa, ei niihin tarvitse ottaa lasta mukaan ja silti et ole poissaoleva. Onko töissä käyvä poissaoleva?
Niin, minä siis vastasin kommenttiin jossa sanottiin että kelkkaisä on parempi kuin kotonaoleva isä. Miksi läsnäoleva isä olisi huonompi kuin poissaoleva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Miksi sen lapsen pitäisi olla mukana?
En minä ole sanonut että pitäisi. Olen sanonut että vanhempi ei voi olla samaan aikaan sekä läsnä lapselleen että omissa harrastuksissaan, ellei lapsi ole niissä mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Miksi sen lapsen pitäisi olla mukana?
En minä ole sanonut että pitäisi. Olen sanonut että vanhempi ei voi olla samaan aikaan sekä läsnä lapselleen että omissa harrastuksissaan, ellei lapsi ole niissä mukana.
Läsnä lapselleen? Toki voi olla läsnä lapselleen vaikka ei ole fyysisesti koko ajan paikalla. Sano yksi ihminen, joka on 24/7 lapsen kanssa samassa tilassa. Sika villisti käytät termejä miten sattuu.
Kuka ajaa 150 km moottorikelkalla? Ei kyllä kauaa hengissä selviä tämä tyyppi. Eikö tuo lie laitonta ja vaarallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Kyllä se nyt olet sinä jolla täällä kumpuaa kaikenlaista. Jos sanot moottorikelkkailevaa isää poissaolevaksi isäksi, tuskinpa tarkoitat hänen olevan hyvä isä. Harrastukset ovat omaa aikaa, ei niihin tarvitse ottaa lasta mukaan ja silti et ole poissaoleva. Onko töissä käyvä poissaoleva?
Niin, minä siis vastasin kommenttiin jossa sanottiin että kelkkaisä on parempi kuin kotonaoleva isä. Miksi läsnäoleva isä olisi huonompi kuin poissaoleva?
Ymmärrätkö ettei harrastava isä ole poissaoleva? Kyllä, aivan varmasti on parempi isä tai äiti kun ei ole koko aikaa kotona ja lapsessa kiinni. Sori vaan.
Miksi sulla on lapsi/lapsia? Miksi päätit perustaa perheen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka ajaa 150 km moottorikelkalla? Ei kyllä kauaa hengissä selviä tämä tyyppi. Eikö tuo lie laitonta ja vaarallista?
Ei peruskelkka edes kulje noin paljoa. Oli varmasti vain sama kuin *sata lasissa* kielikuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Miksi sen lapsen pitäisi olla mukana?
En minä ole sanonut että pitäisi. Olen sanonut että vanhempi ei voi olla samaan aikaan sekä läsnä lapselleen että omissa harrastuksissaan, ellei lapsi ole niissä mukana.
Läsnä lapselleen? Toki voi olla läsnä lapselleen vaikka ei ole fyysisesti koko ajan paikalla. Sano yksi ihminen, joka on 24/7 lapsen kanssa samassa tilassa. Sika villisti käytät termejä miten sattuu.
En minä tunne sellaisia ihmisiä, enkä ole sanonut että harrastava vanhempi ei ole läsnä lapselleen. Ihmeellistä luetunymmärtämistä taas.
Turha kuitenkaan väittää, että se tasan entiseen malliin ja oman mielensä mukaan harrastava vanhempi olisi yhtä paljon läsnä lapselleen kuin se "kotona nysväävä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Miksi sen lapsen pitäisi olla mukana?
En minä ole sanonut että pitäisi. Olen sanonut että vanhempi ei voi olla samaan aikaan sekä läsnä lapselleen että omissa harrastuksissaan, ellei lapsi ole niissä mukana.
Läsnä lapselleen? Toki voi olla läsnä lapselleen vaikka ei ole fyysisesti koko ajan paikalla. Sano yksi ihminen, joka on 24/7 lapsen kanssa samassa tilassa. Sika villisti käytät termejä miten sattuu.
En minä tunne sellaisia ihmisiä, enkä ole sanonut että harrastava vanhempi ei ole läsnä lapselleen. Ihmeellistä luetunymmärtämistä taas.
Turha kuitenkaan väittää, että se tasan entiseen malliin ja oman mielensä mukaan harrastava vanhempi olisi yhtä paljon läsnä lapselleen kuin se "kotona nysväävä".
No ihan varmasti on, miksei olisi? Se kotona nysväävä masentunut *voi kun pääsisi joskus edes ulos*-tyyppi ei todellakaan ole läsnä sille lapselle.
Kuten joku jo sanoi, sairas ajatusmaailma.
Mikä oli aloittajan pointti. Leikola ja hänen vaimonsa eivät halua lapsia. Se on heidän valintansa. Mikäs siinä paha?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Miksi sen lapsen pitäisi olla mukana?
En minä ole sanonut että pitäisi. Olen sanonut että vanhempi ei voi olla samaan aikaan sekä läsnä lapselleen että omissa harrastuksissaan, ellei lapsi ole niissä mukana.
Läsnä lapselleen? Toki voi olla läsnä lapselleen vaikka ei ole fyysisesti koko ajan paikalla. Sano yksi ihminen, joka on 24/7 lapsen kanssa samassa tilassa. Sika villisti käytät termejä miten sattuu.
En minä tunne sellaisia ihmisiä, enkä ole sanonut että harrastava vanhempi ei ole läsnä lapselleen. Ihmeellistä luetunymmärtämistä taas.
Turha kuitenkaan väittää, että se tasan entiseen malliin ja oman mielensä mukaan harrastava vanhempi olisi yhtä paljon läsnä lapselleen kuin se "kotona nysväävä".
No ihan varmasti on, miksei olisi? Se kotona nysväävä masentunut *voi kun pääsisi joskus edes ulos*-tyyppi ei todellakaan ole läsnä sille lapselle.
Kuten joku jo sanoi, sairas ajatusmaailma.
:D :D
En minä mistään masentuneista ihmisistä puhunut, hyvä luoja sentään. Ovatko kaikki ei-harrastavat ihmiset masentuneita? Sairas ajatusmaailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Miksi sen lapsen pitäisi olla mukana?
En minä ole sanonut että pitäisi. Olen sanonut että vanhempi ei voi olla samaan aikaan sekä läsnä lapselleen että omissa harrastuksissaan, ellei lapsi ole niissä mukana.
Läsnä lapselleen? Toki voi olla läsnä lapselleen vaikka ei ole fyysisesti koko ajan paikalla. Sano yksi ihminen, joka on 24/7 lapsen kanssa samassa tilassa. Sika villisti käytät termejä miten sattuu.
En minä tunne sellaisia ihmisiä, enkä ole sanonut että harrastava vanhempi ei ole läsnä lapselleen. Ihmeellistä luetunymmärtämistä taas.
Turha kuitenkaan väittää, että se tasan entiseen malliin ja oman mielensä mukaan harrastava vanhempi olisi yhtä paljon läsnä lapselleen kuin se "kotona nysväävä".
No ihan varmasti on, miksei olisi? Se kotona nysväävä masentunut *voi kun pääsisi joskus edes ulos*-tyyppi ei todellakaan ole läsnä sille lapselle.
Kuten joku jo sanoi, sairas ajatusmaailma.
:D :D
En minä mistään masentuneista ihmisistä puhunut, hyvä luoja sentään. Ovatko kaikki ei-harrastavat ihmiset masentuneita? Sairas ajatusmaailma.
Sun kommentissa ei ollut mitään pointtia siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Miksi sen lapsen pitäisi olla mukana?
En minä ole sanonut että pitäisi. Olen sanonut että vanhempi ei voi olla samaan aikaan sekä läsnä lapselleen että omissa harrastuksissaan, ellei lapsi ole niissä mukana.
Läsnä lapselleen? Toki voi olla läsnä lapselleen vaikka ei ole fyysisesti koko ajan paikalla. Sano yksi ihminen, joka on 24/7 lapsen kanssa samassa tilassa. Sika villisti käytät termejä miten sattuu.
En minä tunne sellaisia ihmisiä, enkä ole sanonut että harrastava vanhempi ei ole läsnä lapselleen. Ihmeellistä luetunymmärtämistä taas.
Turha kuitenkaan väittää, että se tasan entiseen malliin ja oman mielensä mukaan harrastava vanhempi olisi yhtä paljon läsnä lapselleen kuin se "kotona nysväävä".
No ihan varmasti on, miksei olisi? Se kotona nysväävä masentunut *voi kun pääsisi joskus edes ulos*-tyyppi ei todellakaan ole läsnä sille lapselle.
Kuten joku jo sanoi, sairas ajatusmaailma.
:D :D
En minä mistään masentuneista ihmisistä puhunut, hyvä luoja sentään. Ovatko kaikki ei-harrastavat ihmiset masentuneita? Sairas ajatusmaailma.
Enemmän tai vähemmän kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköisempää olisi tehdä lapsi ja jättää se äidin hoidettavaksi ja jatkaa kelkalla suhailuja pitkin Lappia.
Kun kerran itse tiedostaa ettei ole sopiva vanhemmaksi ja jättää ne lapset tekemättä, niin mielestäni se on kyllä erittäin fiksu päätös.
Noita kelkkailija-isejä kun on jo aivan riittävästi.Ei kukaan ole koko ajan suhaamassa missään. Kelkkailija-isä on varmasti prempi isä kuin se kotona nököttävä isä.
Näinkö poissaolevat isät selittävät itselleen asiat parhain päin? :D
Mikä hvtin poissaoleva isä? Minä äitinä harrastan kiipeilyä ja vaellusta, mieheni (lasten isä) motocrossia ja kilpapyöräilyä. Ihan ollaan läsnä lapsillemme molemmat. Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta.
Nuo olivat sinun sanojasi, eivät minun. Ehkä kuitenkin siis omatunto kolkuttaa.
Olen eri, mutta siis mitkä tuossa olivat "hänen sanojaan eivätkä sinun"? Toinen kommentoijahan nimenomaan sanoi että aktiivisesti omia harrastuksiaan harrastava vanhempi EI ole sama asia kuin "poissaoleva vanhempi", mikä nyt on tietenkin totta. Kelkkailija-isä ei ole poissaoleva isä verrattuna kotona nököttävään isään, yksinkertaista. Sinä tässä tunnut ihan yksin kuvittelevan, että aikuisen harrastukset olisivat jotenkin salaa sittenkin lapsilta pois, ei kukaan muu.
"Ihan kauhea ajatus että jos et kotona nysvää koko aikaa, olet huono vanhempi. Sairasta."
Tuohon lauseeseen viittasin, kun en ole missään vaiheessa puhunut huonoista vanhemmista. Se ajatus kumpusi tuosta kommentoijasta itsestään.
Ja toki vanhempi ei ole poissaoleva jos harrastaa lapsen kanssa, mutta onhan hän poissa lapsen luota harrastaessaan jos lapsi ei ole mukana. Taitaa mennä perusfysiikan puolelle tämä keskustelu nyt.
Miksi sen lapsen pitäisi olla mukana?
En minä ole sanonut että pitäisi. Olen sanonut että vanhempi ei voi olla samaan aikaan sekä läsnä lapselleen että omissa harrastuksissaan, ellei lapsi ole niissä mukana.
Läsnä lapselleen? Toki voi olla läsnä lapselleen vaikka ei ole fyysisesti koko ajan paikalla. Sano yksi ihminen, joka on 24/7 lapsen kanssa samassa tilassa. Sika villisti käytät termejä miten sattuu.
En minä tunne sellaisia ihmisiä, enkä ole sanonut että harrastava vanhempi ei ole läsnä lapselleen. Ihmeellistä luetunymmärtämistä taas.
Turha kuitenkaan väittää, että se tasan entiseen malliin ja oman mielensä mukaan harrastava vanhempi olisi yhtä paljon läsnä lapselleen kuin se "kotona nysväävä".
No ihan varmasti on, miksei olisi? Se kotona nysväävä masentunut *voi kun pääsisi joskus edes ulos*-tyyppi ei todellakaan ole läsnä sille lapselle.
Kuten joku jo sanoi, sairas ajatusmaailma.
:D :D
En minä mistään masentuneista ihmisistä puhunut, hyvä luoja sentään. Ovatko kaikki ei-harrastavat ihmiset masentuneita? Sairas ajatusmaailma.
Sun kommentissa ei ollut mitään pointtia siis.
Ei vaan sinä vedit oudolla tavalla mutkat suoriksi.
No päättäähän ne naisen elämän, miehet saakin edelleen tehdä mitä huvittaa.
Ystävälläni on lapsia ja hän ei voisi ikinä tehdä mitään vaarallista, koska lapset. Ei voi matkustaa koska lapset (lentokone voi pudota ja kuka sitten huolehtii lapsista). Jokainen uutinen maailman tilanteesta ahdistaa koska lapset. Mihinkään ei rahaa koska lapset. Mihinkään ei pääse koska lapset. Pitää elää 100 % terveellisesti koska lapset. Jatkuvasti irtirikkipoikkiuupunut raatamisesta koska lapset. Koko ajan pitää järjestää jotain koska lapset. Monesti koko yö jää nukkumatta koska lapsella on joku ongelma (teinejä). Kuulostaa elämältä, jota en todellakaan haluaisi elää, siksi mulle EI LAPSET
No tuo nyt on yksi hermoheikko yksilö taas. Naisen elämä ei lopu eikä pysähdy lasten myötä jollei sit tosiaan ole noin sekaisin.