Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus haluaa työllisyyttä. Pitäisikö työnantajille antaa keppiä työttömien sijaan kun eivät työllistä pitkäaikaistyöttömiä?
03.04.2023 |
Työssä käyvät voivat hyppiä työstä työhön, mutta pitkäaikaistyöttömät sen kun jäävät ilman töitä. Pitäisikö työnantajia jotenkin painostaa? Olisiko esim. Työttömän työnhakijan kiintiö hyvä idea? Ottaisivat näin töihin ja näkeehän sen koeajalla minkälainen työntekijä oikeasti on.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos on pulaa työnantajista, tekisit työnantajana olemisen vähemmän houkuttelevaksi?
Aha
Nythän pitäisi olla työntekijäpula! Miksei olla tehty työläisenä olemisesta houkuttelevampaa?
Se on vaan semmosta juttua mitä EK ja muut paviaanit heittää. Puhuvat paskaa uhriutuakseen ja saadakseen halpatyövoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnteosta pitää tehdä kannattavaa. Montako kertaa ootte nähnyt että hyväpalkkainen työpaikka pysyy täyttämättä? Niinpä. Tämä kannattavuus ei tarkoita työttömyysetujen leikkaamista vaan kunnon palkan maksua ja kokopäivä töitä. Mahdollisuus kehittyä työuralla ja pysyvä vakaa suhde, johon sitoutua. Eli hyviä työpaikkoja tarvittaisiin. Ilmeisesti tekijöitä olisi.
Siitä en ketään syytä jos ei osa-aikatyöt sovi kaikille tai matalapalkka työt joilla ei itseään elätä. Joku järki näihinkin pitää saada.
Vierailija kirjoitti:
Maksaisivat meille työssäkäyville sellaista palkkaa jolla pärjää niin ei tarvitse hakea asumistukea
Pitäähän sitä kokoomuslaisen asuntosijoittajan saada kuukausittainen yhteiskunnan tuki tililleen. Näin me verorahoilla rikastutetaan kokoomuslaisia herroja. Ei asumistuesta vuokralainen hyödy.
Minusta työn vastaanottaminen pitää saada niin joustavaksi ja helpoksi, että työtön voisi olla vaikka pari päivää töissä kerrallaan, eikä työttömyyspäivärahan maksu katkeaisi, vaan palkka pienentäisi sitä. Nykyään ei varmasti houkuttele ottamaan mitään lyhytaikaista työtä vastaan, kun se tietää heti pitkää katkosta tulopuolella. Kuinka moni olisi valmis odottamaan viikkoja, jopa kuukausia, että rahaa tulisi jostain?
Tai sitten he voisivat tehdä itselleen jotain sellaista, että työnantajat haluavat palkata heidät.[/quote]
Siihen auttaisi työpaikka mutta jos työpaikkaa ei iän, sairauksien tms takia saa niin vaihtoehdoksi jää vain rikollisuus.[/quote]
Tai sitten osaamisen hankkiminen ja kehittäminen. Kysypä keneltä tahansa pitkäaikaistyöttömältä mikä on isoin asia mitä olet opetellut viime vuosina. On aika hiljaista.[/quote]
" Kuulkaapas, minä olen pitkäaikaistyötön. Olen kuitenkin opiskellut te-koulutuksena kaksi tai kolme kertaa.Terveydenhuollon tekstinkäsittelijänä sain töitä vähäksi aikaa, mutta määräaikaiset päättyy aina. Kokkiopinnot jouduin käsivamman takia lopettamaan. Ei kannata kenenkään yleistää asioita. Kukaan ei halua elää työttömänä ja olla ilman palkkaa. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP ehdottaa mahdottomia. Työnantajat palkkaavat tietysti parhaan mahdollisen hakijan, eikä esim. vuoden työttömänä ollut yleensä ole sellainen, koska vähänkään monimutkaisemmat työrutiinit unohtuvat hyvin nopeasti.
Firmat eivät myöskään ole yhteiskunnalle mitään velkaa, joten niiden llika paapominen on pahasta. Menee loputkin työpaikat, kun firma muuttaa maahan, jossa ei paapota niin paljoa.
Kyllä firmat ovat yhteiskunnalle velkaa samalla tavalla, kuin tavallinen kansalainenkin. Yhteiskuntalta tulee hyvin paljon firmojen toimintaa edesauttavia asioita, työnantajamaksuja siirrettiin työntekijöiden maksettavaksi, on palkkatukea ja verohelpotuksia (tai verosuunnittelua). Jos maksetaan liian pientä palkkaa, niin yhteiskunta kustantaa silloinkin loput.
Paljon kuuluu valitusta siitä, kuinka työntekijöiden pitäisi joustaa, kun yrittäjillä on niin vaikeaa, eli suomeksi pitäisi saada maksaa pienempää palkkaa, ja saada poispotkiminen helpommaksi. Minusta konkurssikypsää yritystä ei pidä tekohengittää.
Yritys tähtää kuitenkin aina voittoon, ei siihen, että se tuottaisi yhteiskunnalle hyvää. Se mahdollinen yhteiskunnan hyvä on sivutuote, jos sellaista sattuu syntymään.
Myytävän tuotteen tai palvelun synnyttämisessä kaikki on ylimääräistä tuhlausta, jota pyritään karsimaan. Myös työntekjiöiden palkkaus on kuluerä, ja siksi onkin järkevämpää käyttää resurssit jo alaa osaavien palkkaamiseen, eikä hakea työttömiä surkuteltaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantajat pakotetaan ottamaan tuottamattomat luuserit töihin, niin toivottavasti valtio sitten maksaa palkat. Nimittän firmat kaatuvat, jos niissä on osaavan työvoiman sijaan tunareita ja lusmuja.
Älä sitten rutise siitä että työttömät ovat loisia jotka eivät mene töihin.
En ole koskaan rutissut. Sen sijaan rutisen sitä, että oppilaitoksista päästetään luuserina läpi. Peruskoulun alusta heti luokalle, jos ei ole oppinut kunnolla. Oppivatpahan työntekoa heti penskasta.
Tähän on tultu, sillä kaikkien on opiskeltava jotain 18v. asti, sillä oppivelvollisuus. Amikset ovat täynnä täysin sinne sopimattomia opiskelijoita, jotka pääsevät läpi rimaa hipoen. Paine, jotta oppivelvollisuus täyttyy. Eikö olisi parempi, että nämä jotka ei millään pysty opintoihinsa eivät opiskelisi ja heidän voimavaransa suunnattaisiin muualle. Ihmisellä on koko elämä aikaa opiskella joten miksi ihmeessä on pakko saada kaikki heti ja nyt joko lukioon tai ammatilliseen koulutukseen. Vanhemmat ovat lisäksi vastuussa lapsensa opinnoista ja voivat joutua vaikka maksumiehiksi jollei oma lapsi opiskele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantajat pakotetaan ottamaan tuottamattomat luuserit töihin, niin toivottavasti valtio sitten maksaa palkat. Nimittän firmat kaatuvat, jos niissä on osaavan työvoiman sijaan tunareita ja lusmuja.
Älä sitten rutise siitä että työttömät ovat loisia jotka eivät mene töihin.
En ole koskaan rutissut. Sen sijaan rutisen sitä, että oppilaitoksista päästetään luuserina läpi. Peruskoulun alusta heti luokalle, jos ei ole oppinut kunnolla. Oppivatpahan työntekoa heti penskasta.
Joskus ajat sitten tuli myös ehtoja suoritettavaksi kesälomalla, jos koulu oli sujunut huonosti. Sitä en enään muista, pelastiko se luokalle jäämiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP ehdottaa mahdottomia. Työnantajat palkkaavat tietysti parhaan mahdollisen hakijan, eikä esim. vuoden työttömänä ollut yleensä ole sellainen, koska vähänkään monimutkaisemmat työrutiinit unohtuvat hyvin nopeasti.
Firmat eivät myöskään ole yhteiskunnalle mitään velkaa, joten niiden llika paapominen on pahasta. Menee loputkin työpaikat, kun firma muuttaa maahan, jossa ei paapota niin paljoa.
Kyllä firmat ovat yhteiskunnalle velkaa samalla tavalla, kuin tavallinen kansalainenkin. Yhteiskuntalta tulee hyvin paljon firmojen toimintaa edesauttavia asioita, työnantajamaksuja siirrettiin työntekijöiden maksettavaksi, on palkkatukea ja verohelpotuksia (tai verosuunnittelua). Jos maksetaan liian pientä palkkaa, niin yhteiskunta kustantaa silloinkin loput.
Paljon kuuluu valitusta siitä, kuinka työntekijöiden pitäisi joustaa, kun yrittäjillä on niin vaikeaa, eli suomeksi pitäisi saada maksaa pienempää palkkaa, ja saada poispotkiminen helpommaksi. Minusta konkurssikypsää yritystä ei pidä tekohengittää.Yritys tähtää kuitenkin aina voittoon, ei siihen, että se tuottaisi yhteiskunnalle hyvää. Se mahdollinen yhteiskunnan hyvä on sivutuote, jos sellaista sattuu syntymään.
Myytävän tuotteen tai palvelun synnyttämisessä kaikki on ylimääräistä tuhlausta, jota pyritään karsimaan. Myös työntekjiöiden palkkaus on kuluerä, ja siksi onkin järkevämpää käyttää resurssit jo alaa osaavien palkkaamiseen, eikä hakea työttömiä surkuteltaviksi.
Elikkä johtopäätös on, et työttömäksi vaikka firman konkurssin takia jääneet eivät saa osaamiaan töitä, koska status on työtön? Siinäpä nykytilanne pähkinänkuoressa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkosta. Työttömät/pitkäaikaistyöttömät ovat näiden tekstien mukaan tuottamattomia luusereita joita kukaan ei palkkaa vaikka kuinka haet töitä ja kouluttaudut.
Sitten seuraavassa haukutaan laiskoiksi muiden siivellä eläviksi sohvaperunoiksi ja käsketään mennä töihin.
Oot jokatapauksessa yhteiskunnan matalinta sakkia, olit sitten työtön joka töihin haluaa eikä pääse tai sitten työtön etkä tee muuta kun makaat sohvalla. Ihan perseestä.
Mikään ei muutu, ikärasismi pysyy ja kokoomus rahtaa ulkomailta sen 40 000 uutta halpatyöläistä vuosittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP ehdottaa mahdottomia. Työnantajat palkkaavat tietysti parhaan mahdollisen hakijan, eikä esim. vuoden työttömänä ollut yleensä ole sellainen, koska vähänkään monimutkaisemmat työrutiinit unohtuvat hyvin nopeasti.
Firmat eivät myöskään ole yhteiskunnalle mitään velkaa, joten niiden llika paapominen on pahasta. Menee loputkin työpaikat, kun firma muuttaa maahan, jossa ei paapota niin paljoa.
Kyllä firmat ovat yhteiskunnalle velkaa samalla tavalla, kuin tavallinen kansalainenkin. Yhteiskuntalta tulee hyvin paljon firmojen toimintaa edesauttavia asioita, työnantajamaksuja siirrettiin työntekijöiden maksettavaksi, on palkkatukea ja verohelpotuksia (tai verosuunnittelua). Jos maksetaan liian pientä palkkaa, niin yhteiskunta kustantaa silloinkin loput.
Paljon kuuluu valitusta siitä, kuinka työntekijöiden pitäisi joustaa, kun yrittäjillä on niin vaikeaa, eli suomeksi pitäisi saada maksaa pienempää palkkaa, ja saada poispotkiminen helpommaksi. Minusta konkurssikypsää yritystä ei pidä tekohengittää.Yritys tähtää kuitenkin aina voittoon, ei siihen, että se tuottaisi yhteiskunnalle hyvää. Se mahdollinen yhteiskunnan hyvä on sivutuote, jos sellaista sattuu syntymään.
Myytävän tuotteen tai palvelun synnyttämisessä kaikki on ylimääräistä tuhlausta, jota pyritään karsimaan. Myös työntekjiöiden palkkaus on kuluerä, ja siksi onkin järkevämpää käyttää resurssit jo alaa osaavien palkkaamiseen, eikä hakea työttömiä surkuteltaviksi.
Elikkä johtopäätös on, et työttömäksi vaikka firman konkurssin takia jääneet eivät saa osaamiaan töitä, koska status on työtön? Siinäpä nykytilanne pähkinänkuoressa.
Ymmärsitkö tahallasi väärin? En minä tuota tarkoittanut.
Tietenkin työtönkin kelpaa, jos työttömyyttä ei ole kestänyt kovin pitkään, ja osaaminen on vaadittavalla tasolla, mutta työlliset ovat silti etusijalla.
Suomessa työnantajat ovat tottuneet siihen että halpaa työvoimaa on ylenmäärin tarjolla joten ei jatkossakaan tarvitse valittaa työvoimapulasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko kielenkäyttöä sivistää puhuttaessa työttömistä? Se on suuri järkytys ja tragedia työhönsä innostuneena ja motivoituneena tippua työttömäksi. Miksei muutenkin vaikkei intoilisi? Jos vois jättää pois lyötyjen lyömisen niin keskustelutkin olisivat kaikille osapuolille mukavia. Kiitos, jos niin teet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työttömät ajetaan entistä ahtaammalle niin varmasti syrjäytyvät entisestään. Raippaa ei siis pidä entuudestaan kohdistaa työttömiin.
Tai sitten he voisivat tehdä itselleen jotain sellaista, että työnantajat haluavat palkata heidät.
Jos on aukkoja työhistoriassa niin ei varmasti pääse töihin. Johan täällä on ollut ketjuja Kin jossa on myönetty että työttömän työnhakijan hakemus menee suoraan roskiin. Lisäksi kaikki eivät osaa olla edukseen työhaastatteluissa vaikka olisivat ihan päteviä työntekijöitä. Kerrotko mitä heidän pitäisi tehdä?
Kerron toki. Hankkia osaamista, jolle on kysyntää ja opetella markkinoimaan itseään ja avaamaan omaa osaamista työnantajalle.
Mutta kun työnantajaa ei kiinnosta tällainen osaaminen mikäli sitä esittää työtön.
Miksi sitten eläkkeellä olevia hoitajia ja bussikuskeja pyydetään takaisin töihin?
Kaikki työttömät eivät ole hoitajia ja bussikuskeja.
Vierailija kirjoitti:
Melkosta. Työttömät/pitkäaikaistyöttömät ovat näiden tekstien mukaan tuottamattomia luusereita joita kukaan ei palkkaa vaikka kuinka haet töitä ja kouluttaudut.
Sitten seuraavassa haukutaan laiskoiksi muiden siivellä eläviksi sohvaperunoiksi ja käsketään mennä töihin.
Oot jokatapauksessa yhteiskunnan matalinta sakkia, olit sitten työtön joka töihin haluaa eikä pääse tai sitten työtön etkä tee muuta kun makaat sohvalla. Ihan perseestä.
On helpompi röhnöttää sohvalla ja katsoa Emmerdalea sen sijaan, että hakisi töitä kunnolla ja kouluttaisi itseään.
Miksei työnantajilta voisi vaatia yhteiskunnallisia velvoitteita sillä valtio tukee mm. Isompia yrityksiä. Nyt ei pidä sotkea pieniä ja suuria yrityksiä yhdeksi nipuksi vaan suhteuttaa velvoitteet yrityksen koon mukaan. Ihan hyvin valtiokin voisi nämä miljoonat käyttää toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkosta. Työttömät/pitkäaikaistyöttömät ovat näiden tekstien mukaan tuottamattomia luusereita joita kukaan ei palkkaa vaikka kuinka haet töitä ja kouluttaudut.
Sitten seuraavassa haukutaan laiskoiksi muiden siivellä eläviksi sohvaperunoiksi ja käsketään mennä töihin.
Oot jokatapauksessa yhteiskunnan matalinta sakkia, olit sitten työtön joka töihin haluaa eikä pääse tai sitten työtön etkä tee muuta kun makaat sohvalla. Ihan perseestä.On helpompi röhnöttää sohvalla ja katsoa Emmerdalea sen sijaan, että hakisi töitä kunnolla ja kouluttaisi itseään.
Minä ainakin haen töitä vaikka katson myös telkkaria.
Ilman rahaa on vaikea kouluttautua.
Tietysti, mutta kun näistä virherekrytoinneista ei päästä eroon. Pelottaa ottaa ketään, jossa on riskiä.