Lue keskustelun säännöt.
Pietarissa nuori nainen tappanut pommilla sotabloggarin ym sodan kannattajia
03.04.2023 |
Nainen pistänyt vähän tuulemaan, kun ei muistakaan näytä siihen olevan.Olisiko kenties menettänyt veljensä tai miehensä tai kaikki jo sodassa. Niin eipä tunnu enää missään mitkään rangaistukset.
Paha sai palkkansa tällä kertaa tosi näkyvästi.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Sairasta jotenkin ihannoida tuollaista toimintaa. Huh heijaa, että ihmiset ovat nykyään sekaisin ja äo tuntunut laskevan suurella osalla kansalaisista roimasti.
Joo, onneksi trollit ei koskaan ihannoi Venäjän erikoisoperaation raakuuksia...
Venäjä aloitti tämän typeryyden, on aivan oikein että hekin kokevat miltä tuntuu kun oikea sota tulee kotiovelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodat ja väkivalta tulevat jatkumaan niin kauan, kunnes lopetetaan ihannomaista väkivaltaisia tekoja. Koskee kaikkia mahdollisia osa- ja vastapuolia.
Tuo teko on nimen-omaan väkivallan ja sen ihannoinnin lopettamista. Jos edes yksi paikalla ollut ei enää näe sotaa hienona ja halua netissä seurata sitä, on jo otettu yksi askel kohti väkivallan lopettamista.
Oletko tosissasi?
Luuletko oikeasti että jos kahvilassa räjäytetään pommi, se saa ajattelemaan että "on tämä sota kyllä kauheaa, loppuisivatpa kaikki sodat" eikä suinkaan herättäisi kostonhimoa tyyliin "maksetaan niille paskiaisille potut pottuina!"
Sitä siellä tapahtuu jo. Väkivallalla pitävät hiljaa ne jotka ovat eri mieltä. Tämä oli ihan sitä mitä valtion olisi pitänyt osata odottaa että tapahtuu kun ei anna mahdollisuutta muulla tavalla oman kansan puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kovin kunniallisia kommentteja täällä. Jos hyväksytte murhan, silloin kaikki saa tehdä mitä vain.
Jos olisit sinä olet niitä jotka katsoo vierestä hiljaa sotaa, se tarjoittaa että hyväksyt kansanmurhan. Et ole sen parempi.
Kyllä siinä on moraalista eroa ylistääkö murhaajaa vai onko lähtemättä esimerkiksi sotimaan jonkin asian puolesta.
Näin on. Tässä kuoli se väkivallan ylistäjä ja teko tapahtui asian puolesta.
Ei voi muuta sanoa kuin filosofian peruskurssille olisi käyttöä.
Perustele. Miten tässä ei kuollut se joka ihannoi ja muille ylistää väkivaltaa? Teko taas tapahtui asian vuoksi, ei kukaan sitä ukkoa hengiltä olisi ollut ottamassa jos hän ei kannattaisi julkisesti kansanmurhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta jotenkin ihannoida tuollaista toimintaa. Huh heijaa, että ihmiset ovat nykyään sekaisin ja äo tuntunut laskevan suurella osalla kansalaisista roimasti.
Minä taas ihmettelen mistä teitä kaiken ymmärtäjiä piisaa? Että koskaan ei saisi kukaan käyttää ns oman käden oikeutta ja tätä kautta ei tarvitsisi koskaan pelätä omien tekemisten vaikutuksia, ainut joka saa tuomita tai jättää tuomitsematta on oikeuslaitos niinkö?
Kerro mitä hyvää siitä "oman käden oikeuden" käytöstä on ikinä seurannut?
Onko siitä koskaan seurannut muuta kuin loputon väkivallan kierre?
Tuskin kyse oli oman käden oikeudesta. Eikähän tuo ollut mielenosoitus. Ei taida enää oikein muita tapoja tuolla olla saada mielipidettään esille. Siitä on pidetty huoli. Joten lisää tulossa ja kannattaa sodan kannattajien sinne peliin katsoa jos ihmettelee miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kovin kunniallisia kommentteja täällä. Jos hyväksytte murhan, silloin kaikki saa tehdä mitä vain.
Jos olisit sinä olet niitä jotka katsoo vierestä hiljaa sotaa, se tarjoittaa että hyväksyt kansanmurhan. Et ole sen parempi.
Kyllä siinä on moraalista eroa ylistääkö murhaajaa vai onko lähtemättä esimerkiksi sotimaan jonkin asian puolesta.
Näin on. Tässä kuoli se väkivallan ylistäjä ja teko tapahtui asian puolesta.
Ei voi muuta sanoa kuin filosofian peruskurssille olisi käyttöä.
Perustele. Miten tässä ei kuollut se joka ihannoi ja muille ylistää väkivaltaa? Teko taas tapahtui asian vuoksi, ei kukaan sitä ukkoa hengiltä olisi ollut ottamassa jos hän ei kannattaisi julkisesti kansanmurhaa.
Filosofia 1 jo kertoisi, että valistuneessa maassa rikolliseen ei ole oikein kohdistaa rikollisia keinoja, saati äärimmäisiä keinoja.
Venäjä ei ole valistunut maa. Aikalailla kaikkea muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos haluat rauhaa, et saa sitä väkivallalla." (John Lennon) Minusta historia on osoittanut tämän todeksi, kuten vaikkapa voittajien tekemä Versaillesin nöyryytysrauha 1. maailmansodan jälkeen Saksalle, se siitti toisen maailmansodan.
No, mitenkä olisi sinun mielestäsi pitänyt Hitler ja hänen tekemänsä kansanmurha pysäyttää? Antaa vain rullata tankeilla koko Euroopan yli ja tehdä koko Europaasta yksi iso fasistivaltio?
Silloin kun valtio aloittaa hyökkäyssodan, voitko joko antautua tai pistää hyökkääjä maksamaan niin kallis hinta, että se hyökkääjä vetäytyy, eikä toista kertaa ole tulossa.
Kenen kimppuun ne kahvilan asiakkaat olivat hyökänneet?
Sodassakin on säännöt, ja hyvä niin. (Venäjä syyllistyy vakaviin rikoksiin rikkoessaan niitä sääntöjä. Ukrainalla olisi mahdollisuus osoittaa olevansa sellaisen yläpuolella.)
Kahvilassa oleet ovat erikoisoperaation uhreja. Ei venäjänkään mennyt ukrainaan sotimaan, eihän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kovin kunniallisia kommentteja täällä. Jos hyväksytte murhan, silloin kaikki saa tehdä mitä vain.
Jos olisit sinä olet niitä jotka katsoo vierestä hiljaa sotaa, se tarjoittaa että hyväksyt kansanmurhan. Et ole sen parempi.
Kyllä siinä on moraalista eroa ylistääkö murhaajaa vai onko lähtemättä esimerkiksi sotimaan jonkin asian puolesta.
Näin on. Tässä kuoli se väkivallan ylistäjä ja teko tapahtui asian puolesta.
Ei voi muuta sanoa kuin filosofian peruskurssille olisi käyttöä.
Perustele. Miten tässä ei kuollut se joka ihannoi ja muille ylistää väkivaltaa? Teko taas tapahtui asian vuoksi, ei kukaan sitä ukkoa hengiltä olisi ollut ottamassa jos hän ei kannattaisi julkisesti kansanmurhaa.
Filosofia 1 jo kertoisi, että valistuneessa maassa rikolliseen ei ole oikein kohdistaa rikollisia keinoja, saati äärimmäisiä keinoja.
Venäjä ei ole valistunut maa. Aikalailla kaikkea muuta.
"Meidän" pitäisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiaikainen fasismifantasia juhlii kun pahaa murhataan. Sellainen ajatus ei kuitenkaan kuulu tähän päivään, jossa on valistunut ja politiikasta riippumaton oikeuslaitos.
Huomasitko että tuo tapahtui Venäjällä? Et tainnut ollenkaan lukea juttua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos haluat rauhaa, et saa sitä väkivallalla." (John Lennon) Minusta historia on osoittanut tämän todeksi, kuten vaikkapa voittajien tekemä Versaillesin nöyryytysrauha 1. maailmansodan jälkeen Saksalle, se siitti toisen maailmansodan.
No, mitenkä olisi sinun mielestäsi pitänyt Hitler ja hänen tekemänsä kansanmurha pysäyttää? Antaa vain rullata tankeilla koko Euroopan yli ja tehdä koko Europaasta yksi iso fasistivaltio?
Silloin kun valtio aloittaa hyökkäyssodan, voitko joko antautua tai pistää hyökkääjä maksamaan niin kallis hinta, että se hyökkääjä vetäytyy, eikä toista kertaa ole tulossa.
Kenen kimppuun ne kahvilan asiakkaat olivat hyökänneet?
Sodassakin on säännöt, ja hyvä niin. (Venäjä syyllistyy vakaviin rikoksiin rikkoessaan niitä sääntöjä. Ukrainalla olisi mahdollisuus osoittaa olevansa sellaisen yläpuolella.)
Kannattaa perehtyä ennen kuin kommentoi. Oli Wagner-kahvila ja siellä oli menossa tilaisuus nimenomaan, jossa tämä kansanmurhaa ihannoiva sotabloggari oli puhumassa asiasta innostuneille. Ei siellä mitään sivullisia loukkaantunut. Ja erittäin suurella todennäköisyydessä Ukrainalla itsellään ei ollut yhtään mitään tämän kanssa tekemistä. Ihan Venäjän sisäisiä tekijöitä, joko FSB tai sodan vastustajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Purran vaalipiiri oli suurempi, kuin Sanna Marinin.
Tottahan silloin äänimäärätkin ovat suurempia.
Sinänsä, hallitus vastuuta kantanut SDP puolue, menestyi vaaleissa erittäin hyvin.
Jopa uskomattoman hyvin. Oli ja on kolmanneksi nyt eduskunnassa.
Keskustan pääministeri kauden Sipilän jälkeen, Keskusta hävisi neljä vuotta sitten vaalit murska tappioin. v.2019.
Näin ei käynyt nykyiselle hallituksen pääpuolueelle SDP:lle.
Repikää siitä, pösilöt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kovin kunniallisia kommentteja täällä. Jos hyväksytte murhan, silloin kaikki saa tehdä mitä vain.
Jos olisit sinä olet niitä jotka katsoo vierestä hiljaa sotaa, se tarjoittaa että hyväksyt kansanmurhan. Et ole sen parempi.
Kyllä siinä on moraalista eroa ylistääkö murhaajaa vai onko lähtemättä esimerkiksi sotimaan jonkin asian puolesta.
Näin on. Tässä kuoli se väkivallan ylistäjä ja teko tapahtui asian puolesta.
Ei voi muuta sanoa kuin filosofian peruskurssille olisi käyttöä.
Perustele. Miten tässä ei kuollut se joka ihannoi ja muille ylistää väkivaltaa? Teko taas tapahtui asian vuoksi, ei kukaan sitä ukkoa hengiltä olisi ollut ottamassa jos hän ei kannattaisi julkisesti kansanmurhaa.
Filosofia 1 jo kertoisi, että valistuneessa maassa rikolliseen ei ole oikein kohdistaa rikollisia keinoja, saati äärimmäisiä keinoja.
Venäjä ei ole valistunut maa. Aikalailla kaikkea muuta.
"Meidän" pitäisi olla?
En ole kanssasi mikään "me". En pysty jakamaan kanssasi samaa ajatusta että tuomainen verimässäily ja toisten ryöstely olisi hyväksyttävää. Minusta sellaiset kuuluu hiljentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Röllitehdas taitaa vähän vapista. Nyt myös ikkunat kiinni siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kovin kunniallisia kommentteja täällä. Jos hyväksytte murhan, silloin kaikki saa tehdä mitä vain.
Jos olisit sinä olet niitä jotka katsoo vierestä hiljaa sotaa, se tarjoittaa että hyväksyt kansanmurhan. Et ole sen parempi.
Kyllä siinä on moraalista eroa ylistääkö murhaajaa vai onko lähtemättä esimerkiksi sotimaan jonkin asian puolesta.
Näin on. Tässä kuoli se väkivallan ylistäjä ja teko tapahtui asian puolesta.
Ei voi muuta sanoa kuin filosofian peruskurssille olisi käyttöä.
Perustele. Miten tässä ei kuollut se joka ihannoi ja muille ylistää väkivaltaa? Teko taas tapahtui asian vuoksi, ei kukaan sitä ukkoa hengiltä olisi ollut ottamassa jos hän ei kannattaisi julkisesti kansanmurhaa.
Sivusta: sille filosofian peruskurssille näyttäisi todellakin olevan käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Purran vaalipiiri oli suurempi, kuin Sanna Marinin.
Tottahan silloin äänimäärätkin ovat suurempia.
Sinänsä, hallitus vastuuta kantanut SDP puolue, menestyi vaaleissa erittäin hyvin.
Jopa uskomattoman hyvin. Oli ja on kolmanneksi nyt eduskunnassa.
Keskustan pääministeri kauden Sipilän jälkeen, Keskusta hävisi neljä vuotta sitten vaalit murska tappioin. v.2019.
Näin ei käynyt nykyiselle hallituksen pääpuolueelle SDP:lle.
Repikää siitä, pösilöt!
Jeps. Ja päälle päätteeksi Juha Sipilä itse kaatoi oman hallituksena, aivan eduskuntavaalien kynnyksellä v.2019.
Demarien muodostama hallitus pysyi koossa, koko vaalikauden ajan.
Vain hyvin harvoin, hallitisvastuussa oleva puolue voittaa vaalit.
Yleensä aina, oppositio puolueet ovat vaali voittajia.
Niinkus nytkin.
Se että demarit sentäs, päähallitus puoluuena tulivat vaaleissa kolmanneksi, on sinänsä huikea saavutus heiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiaikainen fasismifantasia juhlii kun pahaa murhataan. Sellainen ajatus ei kuitenkaan kuulu tähän päivään, jossa on valistunut ja politiikasta riippumaton oikeuslaitos.
Huomasitko että tuo tapahtui Venäjällä? Et tainnut ollenkaan lukea juttua?
Tuolla logiikalla Mooseksen laki olisi lähempänä sopivaa ainakin joissain tapauksissa. Yllättävä näkemys länsimaalaiselta koska tästä alettiin luopua jo 1700-luvulla oikeushistoriassa.
Ollaanpas täällä filosooffisia.
Only in vauvapalsta :D
Kyllä, kyllä, meni kategoriset imperatiivit aivan perseelleen, mutta siellä Kantin maailmassa ei ole FSB:tä, gestapoa, eikä rysyä, vaan täällä on.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, kyllä, meni kategoriset imperatiivit aivan perseelleen, mutta siellä Kantin maailmassa ei ole FSB:tä, gestapoa, eikä rysyä, vaan täällä on.
Tässäpä vakuuttavaa argumentaatiota :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulin hyvälle tuulelle tästä uutisesta. Tuskin vapaaehtoista taistelijaakaan haittasi kuolla räjähtäen.
Huomasitko uutisesta, että loukkaantuneita oli 32, joista 10 kriittisessä tilassa? Oletko siis sitä mieltä, että siviilejä saa tappaa Ukrainan puolesta?
.
Totta kai venäläisiä siviilejä saa tabbaa, sitähän he kannattavat Ukrainassa tehtäväksi. Semminkin kun tässä oli kohteeksi valikoitunut oikeasti joukko niitä sotahullumpia yksilöitä.
Ajatellaanpa tuota logiikkaasi. Jos joku sukulaisesi tappaa minun sukulaisiani, on minulla oikeus tappaa sinut ja perheesi.
Tämä on mielestäsi siis ok?
Meidän sukulaiset ei liity toisiinsa. Ennemminkin vertauksena toimisi että isäsi perseraiskaa ja hakkaa sinua toistuvasti koko lapsuutesi ja sinä hiljaa annat hänen tehdä sen. Itse asiassa sinä henkilönä taitaisit näköjään puolustella sitä isääsi.
Ei voi muuta sanoa kuin filosofian peruskurssille olisi käyttöä.