Miten alas syntyvyys voi laskea ennen kuin siitä tulee yhteiskunnallinen ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Jep. Kaikissa maailman maissa on ihmisiä enemmän kuin ikinä ennen.

Mitä tekemistä sillä on syntyvyyden kanssa?

Syntyvyyden laskeminenhan on paras tapaa estää ilmastonmuutos. Kukaan vihreä joka tekee lapsia ei ole oikea vihreä (esim. Ohisalo).

Syntymä on kuolemantuomio :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä suomalaisetkin lisääntyisivät, jos se tehtäisiin jollain tapaa houkuttelevaksi. Jos mietitte, että lapsilisä on 94 e ja kotihoidontuki n. 270 e, niin ei sillä äiti ja lapsi elä. Muita tukia ei lapsiperheelle tule.

Kukaan ei halua laittaa 1-vuotiasta päiväkotiin, eli tuolle asialle pitäisi oikeasti tehdä jotain ja äkkiä!

Perheverotus?

Lapsilisien nosto? ja indeksiin sitominen?

Kotihoidontuki ylös?

Kiintiöt naisille työelämään niin että pitäisi myös miehiä palkata. Nythän naisille on järkätty kaikki duunit. Keskittyy siihen. Kun ovat himassa niin voi alkaa muutkin asiat kiinnostamaan. Helppoa. Feminismi kriminalisoitava ja kelaturistit passitettava omiin maihinsa terrorisoimasta.

En ymmärrä miten miesten palkkaus auttaisi mihinkään. Ei miehet maksa vaimon ja lastensa kuluja, kyllä se on äiti kun lapset tekee ja elättää. Miehiä ei edes kiinnosta käydä töissä vaan elää kelaloisina.

Lähde väitteen tueksi olisi kiva.

Elä elämää. Naiset tässä maassa hoitaa kaiken. Nainen on perheen tärkein henkilö jonka talous on ensisijaisen merkittävää koska hän on vastuussa aivan kaikesta.

Ei ole epäitsekästä syytä poikia. Synnytetään väkisin valmiiksi ylibuukatulle saastuneelle pallolle kuolemaan, että itse saa tekemistä ja merkitystä.

Hirveää kuinka kauan kestää ennen kuin ihminen saa päättää seuransa! Sillä mielellähän lisäännytään, että saadaan siten varmasti seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Hirveää kuinka kauan kestää ennen kuin ihminen saa päättää seuransa! Sillä mielellähän lisäännytään, että saadaan siten varmasti seuraa.

Toisaalta ei toimisi aikaisemmin. Teini-ikä on koodattu alkamaan vasta noin 10-vuotiaana ihan syystä, koska sitä ennen on riippuvainen siitä seurasta jota ei pääse valitsemaan. Kohtelu myös on erilaista. Vauvat ovat halutuimpia, koska heillä ei ole omaa tahtoa eikä itsenäisyyttä. Heitä halutaan miellyttää ja miellyttäminen on linjassa sen kanssa millaiseen käyttöön vanhempi on hänet halunnut ja hankkinut. Teinien miellyttäminen puolestaan vaatii asioita jotka ovat ristiriidassa emän tahdon ja tarpeiden kanssa. Syntyy konflikti. Teineillä ei voi leikkiä kotia melkein ollenkaan. Heistä ei ole samanlaista hyötyä vanhemmalle, koska heitä ei saa pukea mielensä mukaan, käyttää seuraksi tai lesoilla heidän tekemisillään. Lisäksi teinit tekevät aikuisten juttuja mikä provosoi emää joka haluaa pysyä ainoana aikuisena. Kotiin haluttiin hankkia rekvisiitaksi lastenohjelmia katsova lapsi, eikä mitään parittelevaa teiniä.

Lapsen etu menee vanhemman edun edelle vain silloin kun lapsi jätetään epäitsekkäästi tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se olematon rahallinen tuki ole monelle ainoa syy olla hankkimatta lapsia. Kun katsoo millaista menoa kouluissa nykyään on ja miten pulassa päivähoito on, niin ei se kannusta tekemään lasta sinne hullunmyllyn jatkoksi. Lisäksi niin kauan kun naisten työsopimuksia pätkitetään niin ei monella ole rahkeita tulla raskaaksi.

Tämä just. Enkä allekirjoita näitä arvoja mitä nykyään päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan lapsille. Että ei ole sukupuolia ja ettei enää kristillisiä arvoja ylläpidetä. Ilmankos lapset ovat ihan sekaisin. Voisin haluta lapsen vain jos olisi niin rikas mies, että saisin olla lasten kanssa kotona ja laittaa ne johonkin kalliiseen yksityiskouluun, minkä opetussuunnitelma on hyväksytettävä vanhemmilla erikseen.

Onneksi Suomessa on kristillisiä kouluja, laita lapset sinne. Niitä kouluja ei ole joka kaupungissa, saisi olla enemmän. Opetussuunnitelma on sama kuin tavallisissakin kouluissa, mutta perheiden vakaumusta kunnioitetaan ja lapset saavat käydä jopa kevätkirkossa ilman, että joku tekee siitä hirveän numeron lehtien palstoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M51 kirjoitti:

Olen vela ja tyytyväinen elämääni. Elämässä paljon muutakin kuin lapset.

Niin nyt. Mutta toisten tekemien lasten varassa sinäkin tulet (jos tarpeeksi vanhaksi elät) olemaan. Ihminen on elämän loppuvaiheessa yhtä hauras ja avun tarpeessa kuin alku vaiheessa elämäänsä. Luonnollinen ideaali kiertokulku synnyt->vanhemmat huolehtivat sinusta->kasvat->huolehdit itse itsestäsi->saat lapsia->huolehdit heistä ja myöhemmin lapsenlapsistasi->vanhenet ja heikkenet->lapsesi ja lapsenlapsesi huolehtivat vastavuoroisesti sinusta. Eihän se ole ongelma jos vain pieni osa jää laosettomiksi, mutta kun suomessa esim 3/4 25-34 vuotiaista miehistä on lapsettomia niin ei niitä hoitajia oikeasti riitä kaikille. Enkä minä ole sitä mieltä että pitäisi lisääntyä jos ei lapsia halua. Mietin vaan että ei se lapsettomuuskaan lopulta välttämättä se helpoin ja mukavin elämän polku ole kuolevassa yhteiskunnassa

Kukaan ei ole hoitamassa vanhempiaan nykyaikana.

Eikä nykyään isovanhemmatkaan hoida lapsenlapsia. Tai naisiahan kaikki hoitamiset on aina tarkoittanut, mutta pointti onkin siinä ettei naiset enää halua tehdä ilmaistöitä koko elämänsä. Ja eläkeikäkin on noussut niin paljon että nykyään mummotkin on töissä. Ei ne jaksa.

Jos halutaan mennä takaisin entisaikoihin jolloin oli omavaraisuutta ja naiset hoiti ilmaiseksi lapset, vanhemmat ja ohessa hoiti puutarhaa, lehmiä, kanoja, sikoja ja teki ruokaa, niin missä välissä naiset käy vielä palkkatyössäkin? Kun suomalaisilla miehiltä ei saa vaatia mitään tukea, varsinkaan rahallista.

Suorittavat työt automatisoidaan. Automaatioon tarvitaan osaajia, mutta tehokkaimmin sikiää väestö joka ei sellaiseen kykene. Millä heidät tulevaisuudessa elätetään? Varmaan palataan takaisin alkuun jossa olemassa olevia järjestelmiä ei kukaan osaa korjata, tehostaa eikä päivittää, vaan kaikki tehdään taas manuaalisesti.

Niin siis jos täällä enää mitään elämää on kaiken ympäristön riiston jälkeen. Meret vapauttavat valtavat määrät vuosituhansien aikana kertynyttä kuolleista pohjaan uponneista eläimistä peräisin olevaa metaanimassaa ilmakehään tarpeeksi lämmettyään. Lämmin nestehän liuottaa vähemmän kaasuja kuin kylmä. Ei ole mitään keinoa estää sitä. Toisaalta sillä ei isossa mittakaavassa ole mitään merkitystä, koska aurinko tulee sammumaan ja maapallo katoaa sen romahduksesta syntyvään mustaan aukkoon, kuten kaikki edelliset ja tulevatkin maapallot.

Eläkeläisarmeija ja lapsia syntyy liian vähän, eläkeikää korotetaan tai peritään palkasta vielä enemmän jotain onko sitten eläkemaksua. Eli tarvitaan TYÖperäistä maa----han---muuttoa

Vanhuksia pitää synnyttää lisää, jotta saadaan lisää eläkkeen nostajia tulevaisuudessa!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M51 kirjoitti:

Olen vela ja tyytyväinen elämääni. Elämässä paljon muutakin kuin lapset.

Niin nyt. Mutta toisten tekemien lasten varassa sinäkin tulet (jos tarpeeksi vanhaksi elät) olemaan. Ihminen on elämän loppuvaiheessa yhtä hauras ja avun tarpeessa kuin alku vaiheessa elämäänsä. Luonnollinen ideaali kiertokulku synnyt->vanhemmat huolehtivat sinusta->kasvat->huolehdit itse itsestäsi->saat lapsia->huolehdit heistä ja myöhemmin lapsenlapsistasi->vanhenet ja heikkenet->lapsesi ja lapsenlapsesi huolehtivat vastavuoroisesti sinusta. Eihän se ole ongelma jos vain pieni osa jää laosettomiksi, mutta kun suomessa esim 3/4 25-34 vuotiaista miehistä on lapsettomia niin ei niitä hoitajia oikeasti riitä kaikille. Enkä minä ole sitä mieltä että pitäisi lisääntyä jos ei lapsia halua. Mietin vaan että ei se lapsettomuuskaan lopulta välttämättä se helpoin ja mukavin elämän polku ole kuolevassa yhteiskunnassa

Kukaan ei ole hoitamassa vanhempiaan nykyaikana.

Eikä nykyään isovanhemmatkaan hoida lapsenlapsia. Tai naisiahan kaikki hoitamiset on aina tarkoittanut, mutta pointti onkin siinä ettei naiset enää halua tehdä ilmaistöitä koko elämänsä. Ja eläkeikäkin on noussut niin paljon että nykyään mummotkin on töissä. Ei ne jaksa.

Jos halutaan mennä takaisin entisaikoihin jolloin oli omavaraisuutta ja naiset hoiti ilmaiseksi lapset, vanhemmat ja ohessa hoiti puutarhaa, lehmiä, kanoja, sikoja ja teki ruokaa, niin missä välissä naiset käy vielä palkkatyössäkin? Kun suomalaisilla miehiltä ei saa vaatia mitään tukea, varsinkaan rahallista.

en minä halua että poikani hoitaa min ua koska hän on työelämässä, joko kotona tai sitten kökyyttäköön laitoksee4n kun pää ei toimi ja kun toimii niin yritän pärjätä itsenäisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta saa laskea vaikka nollaan kun ei äitien synnytysoloihin eikä varhaiskasvatukseen haluta panostaa.

Synnytysolot tällä hetkellä ovat paaaljon huonommat kuin vuonna 1823. Yhtään ei panosteta. 

Sama juttu varhaiskasvatuksessa. Jo se että se on edes olemassa on huono merkki.

Ennen sinne saunaan saatiin sentään kätilö paikalle. Nykyään synnytetään moottoritien levennyksille.

Ja ennen äidit otti lapset mukaan navettaan. Nyt on joka päivä eri täti kaitsemassa.

Siinä sinulle vastaus itseltäsi. Suomi omavaraiseksi, porukka muuttaa maalle asumaan, perustaa maatiloja, omavaraisuus turvattu ja mahdollisuus kasvattaa lapset itse, kyläkoulut takaisin, se kuntajärjestelmä, joka meillä oli joskus. Silloin elämä oli hyvää, ihmisillä töitä ja vaikka lapsilla ei ollut sitä omaa huonetta ja kilpaharrastusta, oli turvallista ja kotoisaa, paikatut farkut ja leikittiin pihalla sisarusten kanssa. Mutta sentään synnytettiin sairaalassa ja maito tuli lähitilalta, valtionvelkaakin oli vähemmän.

Kuinka moni olisi valmis kasvattamaan karjaa, perustamaan kanaloita yms.?

Näillä hinnoilla ei kukaan. Tuottajalle kiitos 😆

Syntyvyyden on tietenkin laskettava että päästään takaisin siihen mitä se oli edellisten sotien aikaan.

Käykää katsomassa itäkeskuksessa, siellä näette suomen tulevaisuuden. Kun lakkaa ilmaisesta kämpästä sähköt ja bemarista kelan maksama bensa alkaa hulina.

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaisessa kehittyneessä maassa on alhainen syntyvyys. Se johtuu siitä, että naiset päättävät valita työuran eikä haluta tehdä lapsia. Miehet eivät voi keskenään tehdä niitä tenavia. 

Suomi eli suomen naiset on tässä lastensaantiasiassa ts lapsettomuusasiassa kärkipäässä.

Oman lapsensa ei halua kuolevan. Siksi en aio häntä koskaan siihen pakottaa.

Rakkaan lapseni etu menee aina oman lisääntymistarpeeni edelle, aina <3

Naisen pitää panostaa perheen yhteiseen talouteen 50% palkasta. Eli naisen on opiskeltava, että pääsee sellaiseen työhön jolla on varaa elättää perhe. Naisen pitää säästää rahaa, että olisi varaa jäädä töistä pois ja äitiyslomalle.

Nainen myös tiskaa, pyykkää, imuroi ja luuttuaa. Hän myös suunnittelee ja valmistaa perheen ateriat. Lisäksi kaikki ostokset ja hankinnat.

Kuinkahan moni nainen haluaa tällaiseen ryhtyä? Että teet kovasti töitä ja hoidat perheen kaikki asiat siinä samalla.

Samaan aikaan kun mies salaa ajattelee, että kyllä ne lapset ihan kivoja on mutta ei niiden kanssa jaksa olla.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisarmeija ja lapsia syntyy liian vähän, eläkeikää korotetaan tai peritään palkasta vielä enemmän jotain onko sitten eläkemaksua. Eli tarvitaan TYÖperäistä maa----han---muuttoa

Mutta sen työperäisen maahan tulon tulisi sitten olla naisia. Ja se ei onnistu helposti. Miehet, lapset, sairaat ja vanhukset tarvitsevat naisia siellä kotimaissaankin.