Lue keskustelun säännöt.
Miten alas syntyvyys voi laskea ennen kuin siitä tulee yhteiskunnallinen ongelma?
01.04.2023 |
Tarkoitan yhteiskunnallisena ongelmalla ettei esimerkiksi eläkkeiden rahoittajia tai hoitajia ole tarpeeksi, tai väkiluku ei riitä puolustamaan näin (pinta-alaltaan) isoa maata? Vaikuttaako se miten talouskasvuun, jos työtä tekevät ikäluokat on pieniä, mutta kallista kun hoivaa tarvitsevat ikäluokat suuria? Mietin vain asiaa näin isossa mittakaavassa. Miten ja milloin Suomi lakkaa olemasta? Visioita viisaammilta ihmisiltä kiitos
Kommentit (365)
Olen vela ja tyytyväinen elämääni. Elämässä paljon muutakin kuin lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi määrätä lapsivero kaikille yli 100 teuron kotitalouksille, joilla ei ole kolmea lasta.
Enemmän hän tämä on yksilöiden itsensä ongelma. Kun syntyvyys on tosi alhaista, heikoimmassa asemassa on lapsettomat vanhukset. Jos julkinen vanhusten hoito romahtaisi niin kyllä osa lapsista ja lapsenlapsista hoitaisi vanhempiaan ja isovanhempiaan. Ne keillä omaisia ei ole jäisivät heitteille, ellei heille kehitetä robotteja niin kuin etelä-koreassa. Ehkä teknologia ratkaisee tämänkin?
Vierailija kirjoitti:
Ihan jokaisessa kehittyneessä maassa on alhainen syntyvyys. Se johtuu siitä, että naiset päättävät valita työuran eikä haluta tehdä lapsia. Miehet eivät voi keskenään tehdä niitä tenavia.
Odotellaan vielä hetki että miehet sisäistää tuon. Jospa tulisi synnyttäneille naisille verovähennys, vaikkapa 5% per lapsi työtuloista/ 10 vuotta tai jotain tuohon suuntaan. Korkeampi eläkekertymä pienemmällä rahallisella panostuksella koko työuran ajaksi? Ei se mukuloiden vääntäminen mitään iloa ja hauskuutta ole eikä todellakaan kutsumus jota tehdään ilmaiseksi ja sitten vielä rankaistaan ansiotulo ja eläkemenetyksillä
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi määrätä lapsivero kaikille yli 100 teuron kotitalouksille, joilla ei ole kolmea lasta.
Ei vaan ympäristöhaittavero kaikille, joilla on yksikin kakara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Kukaan itseään kunnioittava nainen ei lähde synnytystalkoisiin, koska miehiin ei voi luottaa. Säästyy monelta pettymykseltä, kun keskittyy vain opiskeluun, uraan ja oman taloudellisen hyvinvoinnin kasvattamiseen. Tätä en kadu.
Mutta entä sitten jos elät vanhaksi ja tarvitset apua tai hoitoa? Pelkällä rahalla ei välttämättä sitä saa, jos kaikki ajattelevat noin, kun tarvittaisiin niitä nuorempia ihmisiä.
Vanhana olen jo sen verran rikas, minulla on palvelusväkeä, joka hoitaa "homman kotiin". Itse lepään kartanoni länsisiivessä nauttimassa hanhenmaksapalleroita, samppanjaa ja kirjoitan testamenttiani, jossa miljoonaomaisuuteni siirtyy "Vanhapiika"-säätiöni nimiin.
Halusitko kysyä jotain?
Ei sulle hoitajia riitä, kun ei riitä nytkään. Siellä saat mädäntyä kartanossasi ihan yksinäsi.
Onko sinulla siellä joku ennustajien kristallipallo, kun tiedät noin tarkkaan? Kuka sen tietää missä kartanoni tulee sijaitsemaan n. 50 vuoden kuluttua. Onko sen pakko olla juuri Suomessa? Kuka nämä säännöt määrää? Eipäs nyt mennä asioiden edelle. Tarkkana nyt siellä!
Feministeille tulee tukalat ajat kun selkenee tekosensa.
Hölynpölyä! Mikäs tuomiopäivän ennustaja sinä muka olet? Et sinä voi tuomita ihmisiä tulevaisuuden tapahtumien valossa. Kuka on antanut sinulle oikeuden tuomitä yhtään ketään, vai oletko pelkkä riidankylväjä? Miksi nostat itsesi jalustalle?
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Kukaan itseään kunnioittava nainen ei lähde synnytystalkoisiin, koska miehiin ei voi luottaa. Säästyy monelta pettymykseltä, kun keskittyy vain opiskeluun, uraan ja oman taloudellisen hyvinvoinnin kasvattamiseen. Tätä en kadu.
Mutta entä sitten jos elät vanhaksi ja tarvitset apua tai hoitoa? Pelkällä rahalla ei välttämättä sitä saa, jos kaikki ajattelevat noin, kun tarvittaisiin niitä nuorempia ihmisiä.
Vanhana olen jo sen verran rikas, minulla on palvelusväkeä, joka hoitaa "homman kotiin". Itse lepään kartanoni länsisiivessä nauttimassa hanhenmaksapalleroita, samppanjaa ja kirjoitan testamenttiani, jossa miljoonaomaisuuteni siirtyy "Vanhapiika"-säätiöni nimiin.
Halusitko kysyä jotain?
Ei sulle hoitajia riitä, kun ei riitä nytkään. Siellä saat mädäntyä kartanossasi ihan yksinäsi.
Onko sinulla siellä joku ennustajien kristallipallo, kun tiedät noin tarkkaan? Kuka sen tietää missä kartanoni tulee sijaitsemaan n. 50 vuoden kuluttua. Onko sen pakko olla juuri Suomessa? Kuka nämä säännöt määrää? Eipäs nyt mennä asioiden edelle. Tarkkana nyt siellä!
Pelkkä raha ei riitä, tarvitset luotettavan edunvalvojan. Yleensä lapset hoitavat iäkkäiden vanhempiensa etuja, koska vanhuksilla itsellään voi olla dementiaa ym jonka seurauksena etenkin rikkaita vanhuksia huijataan paljon. En sitä sano etteikö oma lapsikin voi kavaltaa, mutta keskimäärin lapsilla on tunneside vanhempaansa ja siksi yleendö huolehtivat tämän eduista aika luotettavasti.
Mulla on omaa metsää. Laukasen itteni sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukot löysi Baltian maiden vasektomia klinikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suomalaisetkin lisääntyisivät, jos se tehtäisiin jollain tapaa houkuttelevaksi. Jos mietitte, että lapsilisä on 94 e ja kotihoidontuki n. 270 e, niin ei sillä äiti ja lapsi elä. Muita tukia ei lapsiperheelle tule.
Kukaan ei halua laittaa 1-vuotiasta päiväkotiin, eli tuolle asialle pitäisi oikeasti tehdä jotain ja äkkiä!
Perheverotus?
Lapsilisien nosto? ja indeksiin sitominen?
Kotihoidontuki ylös?Kiintiöt naisille työelämään niin että pitäisi myös miehiä palkata. Nythän naisille on järkätty kaikki duunit. Keskittyy siihen. Kun ovat himassa niin voi alkaa muutkin asiat kiinnostamaan. Helppoa. Feminismi kriminalisoitava ja kelaturistit passitettava omiin maihinsa terrorisoimasta.
En ymmärrä miten miesten palkkaus auttaisi mihinkään. Ei miehet maksa vaimon ja lastensa kuluja, kyllä se on äiti kun lapset tekee ja elättää. Miehiä ei edes kiinnosta käydä töissä vaan elää kelaloisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen taso riittää hävittämään suomalaiset ajassa, jota tuskin kukaan tarkasti tietää. Suomalaiset korvaavaa väestöä, jossa syntyvyys on suurta, on jo maassa, mutta se ei riitä. Heitä pitää olla paljon enemmän.
Suomalaisten syntyvyys on nyt n. 1800-luvun puolivälin tasolla.
On alempi. Parisen vuotta sitten puhuttiin nälkävuosista ja sen jälkeen on rikottu ennätyksiä lisää.
Kiitos oikaisusta, tuohan on erittäin huolestuttava tieto. Täytyypä etsiä parempi kanava, jos vaikka oikeaa tietoa löytäisi.
On myös huomattava, että nälkävuosina Suomen väkiluku oli huomattavasti pienempi, noin parin miljoonan luokkaa.
Juuri niin parin miljoonan väkiluvulla sai suomalaiset nälkävuosina enemmän lapsia kuin nykysuomessa.
Niin, koska ehkäisyä ei ollut.
Ei se olematon rahallinen tuki ole monelle ainoa syy olla hankkimatta lapsia. Kun katsoo millaista menoa kouluissa nykyään on ja miten pulassa päivähoito on, niin ei se kannusta tekemään lasta sinne hullunmyllyn jatkoksi. Lisäksi niin kauan kun naisten työsopimuksia pätkitetään niin ei monella ole rahkeita tulla raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M51 kirjoitti:
Olen vela ja tyytyväinen elämääni. Elämässä paljon muutakin kuin lapset.
Niin nyt. Mutta toisten tekemien lasten varassa sinäkin tulet (jos tarpeeksi vanhaksi elät) olemaan. Ihminen on elämän loppuvaiheessa yhtä hauras ja avun tarpeessa kuin alku vaiheessa elämäänsä. Luonnollinen ideaali kiertokulku synnyt->vanhemmat huolehtivat sinusta->kasvat->huolehdit itse itsestäsi->saat lapsia->huolehdit heistä ja myöhemmin lapsenlapsistasi->vanhenet ja heikkenet->lapsesi ja lapsenlapsesi huolehtivat vastavuoroisesti sinusta. Eihän se ole ongelma jos vain pieni osa jää laosettomiksi, mutta kun suomessa esim 3/4 25-34 vuotiaista miehistä on lapsettomia niin ei niitä hoitajia oikeasti riitä kaikille. Enkä minä ole sitä mieltä että pitäisi lisääntyä jos ei lapsia halua. Mietin vaan että ei se lapsettomuuskaan lopulta välttämättä se helpoin ja mukavin elämän polku ole kuolevassa yhteiskunnassa
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnallinen ongelma? Yhteiskunnat ovat kautta aikojen muuttuneet. Ei ole enää rooman keisarikuntaa. Onko se ongelma? Tuskin.
Ei tämä maa ilman asukkaitä jää. Ei vaikka kaikki ihmiset häviäisivät.
On se Roomalle ongelma, ettei sitä enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Kukaan itseään kunnioittava nainen ei lähde synnytystalkoisiin, koska miehiin ei voi luottaa. Säästyy monelta pettymykseltä, kun keskittyy vain opiskeluun, uraan ja oman taloudellisen hyvinvoinnin kasvattamiseen. Tätä en kadu.
Mutta entä sitten jos elät vanhaksi ja tarvitset apua tai hoitoa? Pelkällä rahalla ei välttämättä sitä saa, jos kaikki ajattelevat noin, kun tarvittaisiin niitä nuorempia ihmisiä.
Vanhana olen jo sen verran rikas, minulla on palvelusväkeä, joka hoitaa "homman kotiin". Itse lepään kartanoni länsisiivessä nauttimassa hanhenmaksapalleroita, samppanjaa ja kirjoitan testamenttiani, jossa miljoonaomaisuuteni siirtyy "Vanhapiika"-säätiöni nimiin.
Halusitko kysyä jotain?
Ei sulle hoitajia riitä, kun ei riitä nytkään. Siellä saat mädäntyä kartanossasi ihan yksinäsi.
Onko sinulla siellä joku ennustajien kristallipallo, kun tiedät noin tarkkaan? Kuka sen tietää missä kartanoni tulee sijaitsemaan n. 50 vuoden kuluttua. Onko sen pakko olla juuri Suomessa? Kuka nämä säännöt määrää? Eipäs nyt mennä asioiden edelle. Tarkkana nyt siellä!
Pelkkä raha ei riitä, tarvitset luotettavan edunvalvojan. Yleensä lapset hoitavat iäkkäiden vanhempiensa etuja, koska vanhuksilla itsellään voi olla dementiaa ym jonka seurauksena etenkin rikkaita vanhuksia huijataan paljon. En sitä sano etteikö oma lapsikin voi kavaltaa, mutta keskimäärin lapsilla on tunneside vanhempaansa ja siksi yleendö huolehtivat tämän eduista aika luotettavasti.
Suomessa lapset harvoin hoitavat vanhempiaan. Vanhuksille järjestetään usein edunvalvoja, joka voi olla täysin ulkopuolinen henkilö. Rahalla voi ostaa palveluja (eikä välttämättä tarvitse edes asua Suomessa). Enkä minä niitä sitten tarvitse, kun heitän lusikan nurkkaan. Testamentin voi tehdä vaikka nyt ja muutokset/ lisäykset myöhemmin, jos haluaa. Järjestelykysymys.
Ratkaisuja on olemassa, kun vaan on valmis maksamaan niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen taso riittää hävittämään suomalaiset ajassa, jota tuskin kukaan tarkasti tietää. Suomalaiset korvaavaa väestöä, jossa syntyvyys on suurta, on jo maassa, mutta se ei riitä. Heitä pitää olla paljon enemmän.
Suomalaisten syntyvyys on nyt n. 1800-luvun puolivälin tasolla.
On alempi. Parisen vuotta sitten puhuttiin nälkävuosista ja sen jälkeen on rikottu ennätyksiä lisää.
Kiitos oikaisusta, tuohan on erittäin huolestuttava tieto. Täytyypä etsiä parempi kanava, jos vaikka oikeaa tietoa löytäisi.
On myös huomattava, että nälkävuosina Suomen väkiluku oli huomattavasti pienempi, noin parin miljoonan luokkaa.
Juuri niin parin miljoonan väkiluvulla sai suomalaiset nälkävuosina enemmän lapsia kuin nykysuomessa.
Suomi oli silloin kehitysmaa, köyhempi kuin yksikään Afrikan maa nykyään.
Vierailija kirjoitti:
M51 kirjoitti:
Olen vela ja tyytyväinen elämääni. Elämässä paljon muutakin kuin lapset.
Niin nyt. Mutta toisten tekemien lasten varassa sinäkin tulet (jos tarpeeksi vanhaksi elät) olemaan. Ihminen on elämän loppuvaiheessa yhtä hauras ja avun tarpeessa kuin alku vaiheessa elämäänsä. Luonnollinen ideaali kiertokulku synnyt->vanhemmat huolehtivat sinusta->kasvat->huolehdit itse itsestäsi->saat lapsia->huolehdit heistä ja myöhemmin lapsenlapsistasi->vanhenet ja heikkenet->lapsesi ja lapsenlapsesi huolehtivat vastavuoroisesti sinusta. Eihän se ole ongelma jos vain pieni osa jää laosettomiksi, mutta kun suomessa esim 3/4 25-34 vuotiaista miehistä on lapsettomia niin ei niitä hoitajia oikeasti riitä kaikille. Enkä minä ole sitä mieltä että pitäisi lisääntyä jos ei lapsia halua. Mietin vaan että ei se lapsettomuuskaan lopulta välttämättä se helpoin ja mukavin elämän polku ole kuolevassa yhteiskunnassa
Kukaan ei ole hoitamassa vanhempiaan nykyaikana.
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Kukaan itseään kunnioittava nainen ei lähde synnytystalkoisiin, koska miehiin ei voi luottaa. Säästyy monelta pettymykseltä, kun keskittyy vain opiskeluun, uraan ja oman taloudellisen hyvinvoinnin kasvattamiseen. Tätä en kadu.
Mutta entä sitten jos elät vanhaksi ja tarvitset apua tai hoitoa? Pelkällä rahalla ei välttämättä sitä saa, jos kaikki ajattelevat noin, kun tarvittaisiin niitä nuorempia ihmisiä.
Vanhana olen jo sen verran rikas, minulla on palvelusväkeä, joka hoitaa "homman kotiin". Itse lepään kartanoni länsisiivessä nauttimassa hanhenmaksapalleroita, samppanjaa ja kirjoitan testamenttiani, jossa miljoonaomaisuuteni siirtyy "Vanhapiika"-säätiöni nimiin.
Halusitko kysyä jotain?
Ei sulle hoitajia riitä, kun ei riitä nytkään. Siellä saat mädäntyä kartanossasi ihan yksinäsi.
Onko sinulla siellä joku ennustajien kristallipallo, kun tiedät noin tarkkaan? Kuka sen tietää missä kartanoni tulee sijaitsemaan n. 50 vuoden kuluttua. Onko sen pakko olla juuri Suomessa? Kuka nämä säännöt määrää? Eipäs nyt mennä asioiden edelle. Tarkkana nyt siellä!
Pelkkä raha ei riitä, tarvitset luotettavan edunvalvojan. Yleensä lapset hoitavat iäkkäiden vanhempiensa etuja, koska vanhuksilla itsellään voi olla dementiaa ym jonka seurauksena etenkin rikkaita vanhuksia huijataan paljon. En sitä sano etteikö oma lapsikin voi kavaltaa, mutta keskimäärin lapsilla on tunneside vanhempaansa ja siksi yleendö huolehtivat tämän eduista aika luotettavasti.
Suurempi ongelma on se, että niillä yleisillä edunvalvojilla on niin järjetön määrä hoidettavia, etteivät he pysty kunnolla hoitamaan kenenkään asioita.
Kerran eräässä virallisessa asiassa soitin lapsettoman sukulaiseni edunvalvojalle. Noin minuutissa minulle valkeni, ettei hän lainkaan tiennyt, kenestä on kyse. Ei nimikään soittanut kelloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta saa laskea vaikka nollaan kun ei äitien synnytysoloihin eikä varhaiskasvatukseen haluta panostaa.
Synnytysolot tällä hetkellä ovat paaaljon huonommat kuin vuonna 1823. Yhtään ei panosteta.
Sama juttu varhaiskasvatuksessa. Jo se että se on edes olemassa on huono merkki.
Ennen sinne saunaan saatiin sentään kätilö paikalle. Nykyään synnytetään moottoritien levennyksille.
Ja ennen äidit otti lapset mukaan navettaan. Nyt on joka päivä eri täti kaitsemassa.
Kaikki naisetko synnyttää motarille?
Melkoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnallinen ongelma? Yhteiskunnat ovat kautta aikojen muuttuneet. Ei ole enää rooman keisarikuntaa. Onko se ongelma? Tuskin.
Ei tämä maa ilman asukkaitä jää. Ei vaikka kaikki ihmiset häviäisivät.
On se Roomalle ongelma, ettei sitä enää ole.
Voi kyynel. Kukas sitä aikaa jäi kaipaamaan?
Ennen sinne saunaan saatiin sentään kätilö paikalle. Nykyään synnytetään moottoritien levennyksille.
Ja ennen äidit otti lapset mukaan navettaan. Nyt on joka päivä eri täti kaitsemassa.