Miten alas syntyvyys voi laskea ennen kuin siitä tulee yhteiskunnallinen ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä tule yhteiskunnallista ongelmaa vaikka se laskisi nollaan

Sinulla on omituinen käsitys yhteiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siitä tule yhteiskunnallista ongelmaa vaikka se laskisi nollaan

Sinulla on omituinen käsitys yhteiskunnasta.

Ei tietenkään ole, meillä on vain eri määritelmä mikä on ongelma ja mikä on toivottu lopputilanne.

40-50 vuotiailla tulisi olla oikeus saada kunnallisella lahjamunasoluhoitoja.

Toiset hankkivat lapset ajatuksella "koska minä haluan" ja toiset ajatuksella "koska olen sopivin lapsen kannalta katsottuna".

Hyvää äitipotentiaalia menee +40 vuotiaissa hukkaan, koska yhteiskunta sorsii heitä, vaikka heissä olisi todella hyvä pohja korjata lapsikatoa. Syntyvyyttä tulisi tukea tässäkin joukossa.

On vain kaksi syytä miksi laskeva syntyvyys on ongelma:

1. Suomen nykyinen eläkejärjestelmä

2. Vanhuksien hoivan tarve

Näistä molemmat voitais ratkasta yhden hallituskauden aikana jos haluttaisiin, eikä vastaus kumpaankaan ole maahanmuutto. 

"Vuonna 2022 elävänä syntyneiden määrä oli pienin yli 150 vuoteen"

https://tilastokeskus.fi/julkaisu/cl7riu7w5epo10cw3xuduscz0

Samalla ulkomaalaisten haalimin Suomen kansalaisiksi on kai ollut suurempaa, kuin milloinkaan aiemmin.

*

Todella moni listaa taloudelliset syyt syyksi, ettei tehdä ensimmäistä tai varsinkaan toista lasta. Monet pariskunnat haluaisi toisenkin lapsen tai vaikka kolmannenkin, mutta laskevat, ettei rahat riittäisi kohtuulliseen elintasoon monen lapsen kanssa, ja lapsiluku jää yhteen. Minua ihmetyttää todella, ettei tuohon vaikuteta poliittisin päätöksin.

Lapsiperheet tarvitsevat kohtuullisen ison kodin (jossa siis lastenhuone) ja se yleensä hankitaan juuri, kun lapset tulee kuvioihin, jolloin lainat suurimmillaan. Näin ollen esim. asuntolainan korkovähennyksen poistaminen kalahti pahasti juuri lapsiperheisiin. Myös lapsivähennys on kai joskus ollut merkittävä. 



Kyllä ne katkerat lapsettomat, ketkä eivät halua lapsiperheitä tukea, sitten ovat ihmeissään, kun eivät saakaan eläkkeitä eläkeikäisenä, eikä ole kukaan heitä vanhemmiten hoitamassakaan (ainakaan suomen kielellä).

Ihan älytöntä miten Kiinan, Intian ja Korean pakottama lapsiluku ja poikien pakkosynnyttämiset kääntyy akkojenkin päässä vapaudeksi ja suureksi ekologiaksi, mutta sitten kun lapsia ei haluta eikä ketään PAKOTETA lapsettomiksi, on se ongelma? Naurettavaa miten tyttöjä saa poistaa väestöstä ja se on ihanaa, mutta olette huolissanne vaikka ketään ei pakoteta lapsettomuuteen.

Katsotaan lapsia sitten kun saan sukunimeni jatkumaan naisena ilman että KUKAAN kyseenalaistaa sitä. Nythän naisen nimen jatkaminen on laitonta valtaosassa maailmaa ja akat vaan kiljuu vapautta.

Vierailija wrote:

40-50 vuotiailla tulisi olla oikeus saada kunnallisella lahjamunasoluhoitoja.

Toiset hankkivat lapset ajatuksella "koska minä haluan" ja toiset ajatuksella "koska olen sopivin lapsen kannalta katsottuna".

Hyvää äitipotentiaalia menee +40 vuotiaissa hukkaan, koska yhteiskunta sorsii heitä, vaikka heissä olisi todella hyvä pohja korjata lapsikatoa. Syntyvyyttä tulisi tukea tässäkin joukossa.

Turusta pääsee: https://www.whatclinic.com/fertility/poland/gdansk/fet-frozen-embryo-tr…

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen taso riittää hävittämään suomalaiset ajassa, jota tuskin kukaan tarkasti tietää. Suomalaiset korvaavaa väestöä, jossa syntyvyys on suurta, on jo maassa, mutta se ei riitä. Heitä pitää olla paljon enemmän.

Suomalaisten syntyvyys on nyt n. 1800-luvun puolivälin tasolla.

 

On alempi. Parisen vuotta sitten puhuttiin nälkävuosista ja sen jälkeen on rikottu ennätyksiä lisää.

 

Kertoo karua kieltään maan henkisestä ja taloudellisesta kunnosta, kun lastenteko pelottaa liikaa. Kyse ei toki ole vain Suomen sisäisistä ongelmista, mutta jatkuva maailmanlopun povaaminen ei varmasti kannosta lisääntymään, jos siis medialle altistuu riittävästi.

Tulevat vuodet voivat näyttää mihin suuntaan lähdetään tosissaan me

Täällähän on monesti kehoitettu miehiä lähtemään Turkkiin missä pärjää pienituloinenki,kunhan muuttaa telttaan tai asuntoautoon. Saatte aivan vapaasti tehdä sieltä käsin miespodcasteja.

Vierailija wrote:

Ukot löysi Baltian maiden vasektomia klinikat.

Suomessa lain mukaan 16v on kypsä päättämään että haluaa lapsen, mutta 29 v ei ole kypsä päätämmän ettei halua lasta. 

Vierailija wrote:

"Vuonna 2022 elävänä syntyneiden määrä oli pienin yli 150 vuoteen"

https://tilastokeskus.fi/julkaisu/cl7riu7w5epo10cw3xuduscz0

Samalla ulkomaalaisten haalimin Suomen kansalaisiksi on kai ollut suurempaa, kuin milloinkaan aiemmin.

Kyllä kehitys kohta kääntyy vaikka tulijat ovatkin pääosin nuoria miehiä koska mieskin voi synnyttää.

Vierailija wrote:

Todella moni listaa taloudelliset syyt syyksi, ettei tehdä ensimmäistä tai varsinkaan toista lasta. Monet pariskunnat haluaisi toisenkin lapsen tai vaikka kolmannenkin, mutta laskevat, ettei rahat riittäisi kohtuulliseen elintasoon monen lapsen kanssa, ja lapsiluku jää yhteen. Minua ihmetyttää todella, ettei tuohon vaikuteta poliittisin päätöksin.

Lapsiperheet tarvitsevat kohtuullisen ison kodin (jossa siis lastenhuone) ja se yleensä hankitaan juuri, kun lapset tulee kuvioihin, jolloin lainat suurimmillaan. Näin ollen esim. asuntolainan korkovähennyksen poistaminen kalahti pahasti juuri lapsiperheisiin. Myös lapsivähennys on kai joskus ollut merkittävä. 



Kyllä ne katkerat lapsettomat, ketkä eivät halua lapsiperheitä tukea, sitten ovat ihmeissään, kun eivät saakaan eläkkeitä eläkeikäisenä, eikä ole kukaan heitä vanhemmiten hoitamassakaan (ainakaan suomen kielellä).

Lapsiperheitä jos tuetaan enemmän niin silloin vaan verotus kovenee eli sitten kaikki kallistuu.

Suomen suurin ongelma on se että täällä ei ole varaa lapsiin kuin hyväpalkkaisilla ihmisillä ja niillä joiden elämän kustantaa yhteiskunta.

Suomessa on kaikki liian kallista ja verotus liian ankaraa. Ei se pienituloinen 2800e/kk palkalla voi lapsia tehdä koska asuminen,autoilu ja kaikki kaupassa on niin kallista, jos palkka on vaikka 4000e/kk niin silloin lapsiin on varaa.

Verotusta alas ja hintoja alas. Autoilu on suomessa aivan liian kallista ja erityisesti siitä pitäisin tehdä halvempaa.

Sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi maksetaan 30 miljardia työeläkkeitä eli eläkeläisiin menee 62,7 miljardia. 

N28 wrote:

Vierailija kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Kukaan itseään kunnioittava nainen ei lähde synnytystalkoisiin, koska miehiin ei voi luottaa. Säästyy monelta pettymykseltä, kun keskittyy vain opiskeluun, uraan ja oman taloudellisen hyvinvoinnin kasvattamiseen. Tätä en kadu.

 

Mutta entä sitten jos elät vanhaksi ja tarvitset apua tai hoitoa? Pelkällä rahalla ei välttämättä sitä saa, jos kaikki ajattelevat noin, kun tarvittaisiin niitä nuorempia ihmisiä.

 

Vanhana olen jo sen verran rikas, minulla on palvelusväkeä, joka hoitaa "homman kotiin". Itse lepään kartanoni länsisiivessä nauttimassa hanhenmaksapalleroita, samppanjaa ja kirjoitan testamenttiani, jossa miljoonaomaisuuteni siirtyy "Vanhapiika"-säätiöni nimiin.

Halusitko kysyä jotain?

Haha. Seuraava talouskupla on jo vahvasti puhkeamisvalmis. Jos tällä kertaa ei enää pelasteta pankkeja, niin olet lirissä. Toivottavasti ei pelasteta. Siinä siirtyy valtion velaksi se rikkaiden omaisuuden pelastamiseksi. Antaa pankkijärjestelmän, joka on mätä ja ylivelkaantunut, kaatua.

Miksi vain suomalaisten lisääntymisestä länkytetään täällä?

Joo joo, mielestänne ihmiset ovat loppumassa maapallolta, mutta miksei kauhistella maita, joissa syntyvyys on sama tai matalampi kun Suomessa, esim:

Albania

Andorra

Anguilla

Aruba

Bahamasaaret

Bermuda

Bosnia ja Hertsegovina

Neitsytsaaret

Kiina

Kypros

Kreikka

Hongkong

Jamaika

Japani

Luxemburg

Malta

Portugali

Puerto Rico

Saint-Barthélemy

San Marino

Singapore

Etelä-Korea

Espanja

Taiwan

Thaimaa

Ukraina

Vatikaanivaltio

https://ourworldindata.org/grapher/children-per-woman-un?tab=table&country=~OWID_WRL

Vierailija wrote:

Sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin ja lisäksi maksetaan 30 miljardia työeläkkeitä eli eläkeläisiin menee 62,7 miljardia. 

 

Mutta silti kuvitellaan, että talouden paikkaamiseksi riittää työttömien ja pienituloisten kurittaminen. Toisaalta eläkeläisiinhän ei uskalletta koskea ollenkaan, koska "syyt". Lopputuloksena siis pattitilanne, eikä taloutta pystytä paikkaamaan, vaikka sitä kuinka toivottaisiin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Todella moni listaa taloudelliset syyt syyksi, ettei tehdä ensimmäistä tai varsinkaan toista lasta. Monet pariskunnat haluaisi toisenkin lapsen tai vaikka kolmannenkin, mutta laskevat, ettei rahat riittäisi kohtuulliseen elintasoon monen lapsen kanssa, ja lapsiluku jää yhteen. Minua ihmetyttää todella, ettei tuohon vaikuteta poliittisin päätöksin.

Lapsiperheet tarvitsevat kohtuullisen ison kodin (jossa siis lastenhuone) ja se yleensä hankitaan juuri, kun lapset tulee kuvioihin, jolloin lainat suurimmillaan. Näin ollen esim. asuntolainan korkovähennyksen poistaminen kalahti pahasti juuri lapsiperheisiin. Myös lapsivähennys on kai joskus ollut merkittävä. 



Kyllä ne katkerat lapsettomat, ketkä eivät halua lapsiperheitä tukea, sitten ovat ihmeissään, kun eivät saakaan eläkkeitä eläkeikäisenä, eikä ole kukaan heitä vanhemmiten hoitamassakaan (ainakaan suomen kielellä).

Onko ero 2800 € ja 4000 € palkoissa muka niin suuri, että se luo mahdollisuuden laadukkaalle lapsiperheajalle? Epäilen.

Sellaista se on, kun tehdään huonoa politiikkaa. Jos yhteiskunnassa olisi hyvät oltavat kasvattaa lapsia, eikä tulevaisuutta tarvitsisi kovin pelätä, vaan voisi luottaa siihen, että yhteiskunnan turvaverkot pelastavat, jos jotain sattuu, niin varmasti lapsia tehtäisiin enemmän.

Hyvinvointiyhteiskuntaa ajetaan kovaa vauhtia alas, ei se oikein houkuta lapsia tekemään. Koululaitos ja varhaiskasvatus on molemmissa kriisissä. Silti äitejä painostetaan mahdollisimman nopeasti takaisin oravanpyörään uupumaan. Lapset sitten pyörivät koneistossa ja kasvavat ilman turvallista aikuista, kun varhaiskasvatuksessa keskitytään lähinnä pitämään se lapsi hengissä hoitopäivän ajan. Muuhun ei ole resursseja. Koulussa sitten joku erityislapsi pahoinpitelee sun lasta päivittäin, kun ei sille Janne-Petteri-persehedelmälle ole varaa antaa tarvittavia tukitoimia ja koska inkluusio. Ei kiitos.

Syntyvyyttä ei mun mielestä kannata verrata johonkin sadan vuoden takaiseen. Ihan turha kuvitella, että jokainen perheen 10:stä lapsesta oli suunniteltu ja toivottu. Lapsia syntyi, koska ehkäisyvälineitä ei ollut. Eikä raiskaus avioliitossakaan ollut vielä rikos, joten vaimolla ei ollut edes oikeutta kieltäytyä seksistä. 



Suurin ongelma tällä hetkellä on eläkkeiden ja eläkeläisten määrä sekä vanhusten tarvitseman hoivan tarve. Töitä ei ole tälläkään hetkellä kaikille. Muutama vuosikymmen sitten lupailtiin, että töitä riittää, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle. Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä, mutta hyvin monessa paikassa eläkkeelle jääneen tilalle ei palkattukaan ketään. Teknologia korvasi osan töistä ja loput jaettiin työkavereiden kesken. Tai yksinkertaisesti työt siirrettiin halvempien työvoimakustannusten maihin.  Tekoäly tulee tulevaisuudessa vähentämään entisestään ihmisten tarvetta. Siis työvoimana. Kun puhutaan syntyvyyden laskusta, sillä tarkoitetaan nimenomaan tulevaisuuden työvoiman määrän vähenemistä. Ei siis yhden kansakunnan kuolemista sukupuuttoon. Jos meillä on jo nyt ja tulevaisuudessa vieläkin enemmän töitä, joihin ei enää tarvita ihmistä, miksi tulevaisuuden tyuövoiman määrää edes pitäisi haluta lisätä? Mihin nämä ihmiset, joille työelämällä ei ole mitään käyttöä, laitettaisiin? Vaikerrus eläkkeistä muuttuisi vain vaikerrukseksi työttömyyhskorvauksista.