Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pääkirjoitus: Toimiva paikallismedia on tärkeämpi kuin ylensyönyt Yle
31.03.2023 |
Yle vääristää kilpailua ja on haitaksi suomalaiselle demokratialle. Se pitäisi laittaa kuriin ja leikata rahoitusta.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/88851954-93e0-4adc-90df-a9e1c1b…
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Eihän sitä kokonaan tarvitse lakkauttaa.. 🙄 Ihme jankkausta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainoskanavat tuottavat ohjelmia ensisijaisesti sellaisille ihmisille, jotka ovat alttiita mainonnalle. YLE:n ohjelmista päätetään demokraattisesti parhaan tiedon mukaan, eikä mainostajien hyödyn kannalta. Se tulisi muistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei meillä Lapissa kyllä mikään muu tuota paikallisuutisia televisioon ja radioon kuin Ylen paikallistoimitukset.
Muut toimijat ovat lehtiä tai verkkomedioita mutta ei niistä löydy ihan vastaavalla tavalla tuotettua sisältöä kuin Ylen paikallistoimitus tekee.
Nuo täydentävät toisiaan ihan hyvällä tavalla tällä hetkellä.
Ei varmasti, kun Yle väristää kilpailua. Ei ole kannattavaa. Yle on mammutti 600 000 000 miljoonan vuosibudjetilla.
Ja ajattelet että kapitalismi tuottaa laadukkaat uutiset jokaista perämetsää koskien? Minä en usko. Tässä tarvitaan valtiota, viihde on eri juttu. Eri
YLE:ssä on varmasti kritisoitavaa, mutta se on ehdottomasti parempi kuin se, mitä meille jää, jos se lakkaa toimimasta. Meille jää kaupalliset TV-ja radiokanavat halpoine jenkkihömppineen ja Pietarin trollitehdas.
Perinteinen lehdistö on kuolemassa, eikä YLE:n alasajo sitä paljon hidastaisi.
Otsikossa on painovirhe. Kirjoittaja on tietenkin tarkoittanut toimivaa kaupallismediaa, ei paikallismediaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mitäs iltalehti on tässä kuviossa? Syytön?
Kuuntelen uutiset, ja mm. Sohvaperunat on hauskoja, yleensä soi Radio Suomi ja Areena on tuntikausia viihdyttävä aarreaitta. Teemalla on välillä todella hyviä elokuvia. Ylellä on vielä oikeita mukavia musiikkiohjelmia.
Asun Savossa maaseudulla ja olen tavallinen palkansaaja, taustalla kaksi ammatillista tutkintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieno kirjoitus!
Hassu se oli, sillä samassa jutussa kerrotaan kuinka IL itse on suurin noin 3 miljoonaa ihmistä tavoittava media ja kuinka ihmiset suurilta osin uskovat jutut ja että ne vaikuttavat heidän päätöksentekoonsa. Ja IL on sentään kaupallinen ja pitkälti puolueellinen media! He siis käyttävät valtaansa väärin myös täysin tiedostaen. Juuri tuon suuren vallan takia olen itse kritisoinut isoja mediataloja ja heidän linjavalintojaan (poliittinen vaikuttaminen, haitallisten ilmiöiden ylikorostaminen jne.). He itse toki väittävät kritiikkiä yritykseksi määrätä ja rajata heidän vapauttaan, vaikka kyse on puhtaasti vain vastuun ja harkinnan painottamisesta. Tuo juttu olisi ollut uskottava mikäli sen olisi julkaissut joku noista kuihtuvista toimituksista. Nyt se oli vain omituinen ja hölmö sekä huolestuttavan itselleen sokea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.Eihän sitä kokonaan tarvitse lakkauttaa.. 🙄 Ihme jankkausta..
Lakkautetaan vain vihervasemmistolaista propagandaa suoltavat syöpäpesäkkeet.
Mene sinä itänaapuriin, jos haaveilet sensuurista ja yksipuolisesta autoritäärisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
YLE:ssä on varmasti kritisoitavaa, mutta se on ehdottomasti parempi kuin se, mitä meille jää, jos se lakkaa toimimasta. Meille jää kaupalliset TV-ja radiokanavat halpoine jenkkihömppineen ja Pietarin trollitehdas.
Perinteinen lehdistö on kuolemassa, eikä YLE:n alasajo sitä paljon hidastaisi.
KUKAAN EI OLE LOPETTAMASSA YLEISRADIOTA. Tai jos on, niin sellaiset puheet voi sivuuttaa olankohautuksella. Toiminnan järkeistämistä sen sijaan vaatii moni, kuten minäkin.
Nämä paikalliset mediat, siis yksityisomistuksessa olevat, eivät kerro sellaisista asioista, joissa heidän yrittäjäystävät ovat toimineet vähintäänkin kyseenalaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle ei ole kaupallisten medioiden uhka. Kansainväliset mediajätit on. Mitä nopeammin kaupalliset mediat ymmärtää tämän ja alkaa keskittymään oikeisiin asioihin, niin sen parempi heille.
Vierailija kirjoitti:
Mainoskanavat tuottavat ohjelmia ensisijaisesti sellaisille ihmisille, jotka ovat alttiita mainonnalle. YLE:n ohjelmista päätetään demokraattisesti parhaan tiedon mukaan, eikä mainostajien hyödyn kannalta. Se tulisi muistaa.
No nyt! :D Missä voin vaikuttaa Ylen sisältöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta Ylehän on jo vähentänyt henkilökuntaansa aika reippaasti viimeisen 10-15 vuoden sisällä. Muistakseni joskus 2005 Ylellä työskenteli 5500 henkeä, ja nyt luku taitaa olla n. 3000 henkeä.
Eli on tuossa valtion laitoksessa kulujen karsintaa myös tehty. Niin kuin muissakin valtion instansseissa.
Nykyisellään YLE tuntuu olevan ainoa syy ja peruste sille, että suurin osa suomalaisista lehdistä on edelleen lyhyiden uutistensa osalta maksutta luettavissa verkon kautta. Jos YLE:lle laitetaan kuonokoppa ja kielto kilpailla yksityismedian kanssa siirtyy suurin osa uutisista välittömästi maksumuurien taakse. Hesarikin on vähentänyt vapaasti luettavien uutistensa määrän alkuperäisestä viidestä kolmeen viikossa. Jos YLE olisi rajoitettu niin HS tuskin tarjoasi paljon mitään uutisia tai materiaalia ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno kirjoitus!
Hassu se oli, sillä samassa jutussa kerrotaan kuinka IL itse on suurin noin 3 miljoonaa ihmistä tavoittava media ja kuinka ihmiset suurilta osin uskovat jutut ja että ne vaikuttavat heidän päätöksentekoonsa. Ja IL on sentään kaupallinen ja pitkälti puolueellinen media! He siis käyttävät valtaansa väärin myös täysin tiedostaen. Juuri tuon suuren vallan takia olen itse kritisoinut isoja mediataloja ja heidän linjavalintojaan (poliittinen vaikuttaminen, haitallisten ilmiöiden ylikorostaminen jne.). He itse toki väittävät kritiikkiä yritykseksi määrätä ja rajata heidän vapauttaan, vaikka kyse on puhtaasti vain vastuun ja harkinnan painottamisesta. Tuo juttu olisi ollut uskottava mikäli sen olisi julkaissut joku noista kuihtuvista toimituksista. Nyt se oli vain omituinen ja hölmö sekä huolestuttavan itselleen sokea.
Lisään vielä, että oletteko te muut muuten huomanneet, että nämä kaksi juttua on ollut verkkojulkaisun ETUSIVULLA jo NELJÄ päivää?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4e437945-130e-4196-b862-0d125ea1f…
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6b91f321-103c-41b4-b2cc-a88abe310…
Niinpä. Juuri tätä tämä on. Nyt ei ole kehdattu enää täysin räikeästi kirjoitella, etteivät ihmiset huomaisi ja hermostuisi, mutta vielä kierompaa tällainen peitelty eli manipuloitu touhu on. Verkkojulkaisut on nykyään niin nopeatempoisia, että hyvä jos on enää illalla samat julkaisut kuin aamulla eikä yksikään ole koskaan montaa päivää peräkkäin paikalleen nautittuna. Törkeää ja vastenmielistä. En ihmettele yhtään, ettei muualla luoteta enää mediaan. Vielä kun meilläkin herättäisiin tähän oikein kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Mutta Ylehän on jo vähentänyt henkilökuntaansa aika reippaasti viimeisen 10-15 vuoden sisällä. Muistakseni joskus 2005 Ylellä työskenteli 5500 henkeä, ja nyt luku taitaa olla n. 3000 henkeä.
Eli on tuossa valtion laitoksessa kulujen karsintaa myös tehty. Niin kuin muissakin valtion instansseissa.
Muistat päin percettä. Vuonna 2005 Ylellä oli 3500 työntekijää ja viime vuonna 2900 plus freelancerit.
Taattua Iltaperssuolinkaisen oksentelua taas kerran. :D
No ei ne muut kanavat ole Yleä
kummempia.
Nehän ovat kaikki kaupallisia kanavia.
Eli riippuvaisia rahoittajistaan.
Eli yrityksistä ja tahoista jotka kanavilla mainostaa.
Niiden taso on sama, kuin iltapäivälehtien artikkelit.
Alue: Aihe vapaa
Tarviiko maksaa siitä?