Asumistuen pitäisi olla kiinteä tasa-raha kaikkialla Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se voisi olla kiinteä kaupunki/maaseutukohtaisesti, mutta ihan älytöntä jos se olisi kiinteä koko Suomessa sillä edullisemmin asuu vaikka varkaudessa kuin Helsingissä.

Juuri se tässä on ideana. Jos ei ole varaa asua Helsingissä niin muuta sinne Varkauteen.

Ap

Oletko vähän lyhytnäköinen? Sitten Helsinki olisi täynnä juristeja ja insinöörejä. Kaikki kaupan kassat ja mååhånmuuttajit asuisivat pikkupaikkakunnille. Kiva slummiutuminen tiedossa.

Pummit kuuluu slummiin.

Ap

Sinä kuulut hoitoon, mutta ei taida tässä taloustilanteessa olla saatavilla.

Kalliiksi käy monet palvelut jos ne pienipalkkaiset asuntotuensaajat alkavat kulkea töihin pk-seudulle vaikka Posiolta. 

Asumistuen pitäisi olla kaikille täysi vuokra, riippumatta vuokrasta tai asuinpaikasta.

Köyhien kyykytykselle on saatava loppu, ei köyhä ole mikään rätti jota voi paiskoa muuttamaan pitkin poikin koska se nyt vaan sattuu olemaan köyhä. Ihmisarvo se on köyhälläkin. Ennemmin jokin vastuu valtiolle palkata köyhät töihin.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen pitäisi olla kaikille täysi vuokra, riippumatta vuokrasta tai asuinpaikasta.

Köyhien kyykytykselle on saatava loppu, ei köyhä ole mikään rätti jota voi paiskoa muuttamaan pitkin poikin koska se nyt vaan sattuu olemaan köyhä. Ihmisarvo se on köyhälläkin. Ennemmin jokin vastuu valtiolle palkata köyhät töihin.

Vuokraan  kattohuoneiston terasseineen Eiranrannasta niin saan asumistukea sen viiisi tonnia kuussa koska ihmisarvo se on köyhälläkin? 

Et sinäkään kyllä ihan täysillä käy.

Vierailija kirjoitti:

Hmm, voisi olla niin et kiinteä tuella eläville mut kuntakohtainen korotus niille jotka tekee pienipalkkaista työtä vaikkapa pk-seudulla.

Ja ylimääräisen korotuksen maksaisi kunta, ei valtio. Nythän asumistuki on ihan hillitön tulonsiirto isoille kaupungeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen pitäisi olla kaikille täysi vuokra, riippumatta vuokrasta tai asuinpaikasta.

Köyhien kyykytykselle on saatava loppu, ei köyhä ole mikään rätti jota voi paiskoa muuttamaan pitkin poikin koska se nyt vaan sattuu olemaan köyhä. Ihmisarvo se on köyhälläkin. Ennemmin jokin vastuu valtiolle palkata köyhät töihin.

Vuokraan  kattohuoneiston terasseineen Eiranrannasta niin saan asumistukea sen viiisi tonnia kuussa koska ihmisarvo se on köyhälläkin? 

Et sinäkään kyllä ihan täysillä käy.

Arvon alapeukuttaja voi toki koittaa perustella miksi tuo olisi hieno juttu muidenkin kuin minun kannaltani :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, voisi olla niin et kiinteä tuella eläville mut kuntakohtainen korotus niille jotka tekee pienipalkkaista työtä vaikkapa pk-seudulla.

Ja ylimääräisen korotuksen maksaisi kunta, ei valtio. Nythän asumistuki on ihan hillitön tulonsiirto isoille kaupungeille.

Perustele toki, miksi on. Muista myös ottaa huomioon kuntien valtionosuuksien tasaus.

Yhdyssanat tulisi kirjoittaa ilman väliviivaa, kun siihen ei ole mitään syytä.

Asumistukea ja muita sosialistisia himmeleitä ei pitäisi edes olla olemassa.

Tukimuoto pitäisi poistaa kokonaan ja opettaa ihmiset järjestämään itselleen maksukykynsä mukaisen asunnon. Verorahat vain valuvat asunnon omistajien taskuihin ja pitävät myös vuokratason korkealla.

Tiedättehän että asumistuki on osa perustoimeentuloturvaa. Käsitteenä se tarkoittaa sitä summaa jolla laskennallisesti ihminen tulee toimeen kuukauden mittaisen jakson. EU on määritellyt sille minimitason jonka suomi alittaa ja on saanut siitä useamman huomautuksen. Voidaan tietysti vaikka poistaa asumistuki kokonaan mutta koska se on osa toimeentuloturvaa on käytettävä jotain toista tukimuotoa jotta turvataan edes se minimitoimeentulo. Eli yhtä kaikki se sama asia on kaiken perustana, kutsutaan sitä sitten miksi tueksi tahansa. Suomen perustuslaki määrittelee ihmisen perusoikeudet tässä maassa ja suomi on hyväksynyt osana EU:a sen määrittelemät normit. Tässä tapauksessa yksikään puolue ei kykene polkemaan perusoikeuksia joutumatta vastaamaan siitä. Nämä perusoikeudet on määritelty tarkkaan lainsäädännössä.

Kaikki tuet pitäisi yhdistää yhdeksi tueksi, jonka nimi olisi tuki. Ja se olisi tasasumma, jolla pitää pärjätä seuraavaan tukipäivään.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuet pitäisi yhdistää yhdeksi tueksi, jonka nimi olisi tuki. Ja se olisi tasasumma, jolla pitää pärjätä seuraavaan tukipäivään.

Olet oikeilla jäljillä. Sen tason määritteleminen on tällä hetkellä kesken koska siinä on paljon alueellisia ja eriarvoistavia tekijöitä. Mutta siihen suuntaan ollaan menossa.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen pitäisi olla kaikille täysi vuokra, riippumatta vuokrasta tai asuinpaikasta.

Köyhien kyykytykselle on saatava loppu, ei köyhä ole mikään rätti jota voi paiskoa muuttamaan pitkin poikin koska se nyt vaan sattuu olemaan köyhä. Ihmisarvo se on köyhälläkin. Ennemmin jokin vastuu valtiolle palkata köyhät töihin.

No ei, Suomen keskituloiset lopettaisi työt tuossa tapauksessa ja sitten kukaan ei asuisi missään, kun valtio tekisi konkurssin. Päinvastoin köyhien pitää tehdä jotain ettei niitä tukia tarvitse. Köyhä saa jo kaiken asumista myöten yhteiskunnalta, ihan kaikki maksetaan.

Jos se yksi tuki nimellä tuki olisi kaikille riittävä.

Itse saan noin 200 euroa asumistukea, en asu Uudellamaalla.

Töihin en enää pääse enkä kelpaa. Tulot eivät nouse kuin jonkun mahdollisen indeksin.

Jos se tuki-niminen tuki, ilman mitään anomista, syynäämistä ja silppulappuja olisi vaikka 500 euroa, niin kelpais kyllä.

En saa mitään muita tukia nyt, tuskin tulen saamaankaan.

Eli voittaisin.

Miten voisi arvioida sen tuen suuruuden kaikille sopivaksi määräksi ja myös oikeudenmukauseksi?

Sehän on ongelmana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen pitäisi olla kaikille täysi vuokra, riippumatta vuokrasta tai asuinpaikasta.

Köyhien kyykytykselle on saatava loppu, ei köyhä ole mikään rätti jota voi paiskoa muuttamaan pitkin poikin koska se nyt vaan sattuu olemaan köyhä. Ihmisarvo se on köyhälläkin. Ennemmin jokin vastuu valtiolle palkata köyhät töihin.

No ei, Suomen keskituloiset lopettaisi työt tuossa tapauksessa ja sitten kukaan ei asuisi missään, kun valtio tekisi konkurssin. Päinvastoin köyhien pitää tehdä jotain ettei niitä tukia tarvitse. Köyhä saa jo kaiken asumista myöten yhteiskunnalta, ihan kaikki maksetaan.

Oi voi, minulle ei makseta, olen kokenut vääryyttä. Mihin voin valittaa.

Kun mä ja muuhun, että mullekin köyhälle maksetaan kaikki, ihan kaikki!

Voiko tälle lainaamalleni henkilölle valittaa tästä vääryydestä? Hoitaisikohan hän asian puolestani kun olen jo vanha ja köyhä nainen. Kun hän noin hyvin tietää asiat.

Pliiiiis, auta neitoa pulassa!

Kun siis mä haluuun, ei mä ja muuhun. Kone sohlasi tekstin.

Asumistuki pois ja perustulo tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se voisi olla kiinteä kaupunki/maaseutukohtaisesti, mutta ihan älytöntä jos se olisi kiinteä koko Suomessa sillä edullisemmin asuu vaikka varkaudessa kuin Helsingissä.

Juuri se tässä on ideana. Jos ei ole varaa asua Helsingissä niin muuta sinne Varkauteen.

Ap

Entäs kun työt täällä?

Sitten asut liian kalliisti palkkaan nähden.

Eli koko helsinki menisi seis kun 90% lopettais työnteon?

Höpö höpö. Ei todellakaan menisi. Eikä ole syytä lopettaa työntekoa. Ihan varmasti vuokrataso laskee, kun asumistuki poistuu. Tietysti voi olla yksittäistapauksia, joissa yksityinen vuokranantaja ei laske vuokraa,  vaan pitää asuntoaan mieluummin jonkin aikaa tyhjillään. Jos niin käy, muutat halvempaan asuntoon pääkaupunkiseudun työssäkäyntialueen sisällä. 

Tuossa todettiin että palkka on liian vähän jos joutuu turvautumaan asumistukeen ja pitää muuttaa varkauteen. Jos valta osa helsinkiläisistä työtä tekevistä saa asumistukea heidän pitää muuttaa pois helsingistä ja mitäs sitten tapahtuu?

Jos tulot asumistukineen ja palkkoineen on 1500 netto ja vuokra 800 euroa. Tästä lähtee asumistuki pois eli 500€ niin taika iskusta vuokranantaja ei tarviikkaan asunnosta (josta hänellä on lainaa) sitä n. 800 euroa vaan tyytyy 300 euroon?!

Ei ole pakko muuttaa Varkauteen. Voi muuttaa halvempaan asuntoon pääkaupunkiseudun työssäkäyntialueen sisällä. Pienituloisen ei kannata asua 800 euron yksiössä. Esimerkiksi Pohjois-Haagassa on tarjolla paljon yksiöitä 295 e/kk. Se on Helsingissä, jos työ on Helsingissä ja haluaa minimoida työmatkakuluja. Ja 390 e/kk budjetilla voi jo valita, asuuko jossain porvarillisemmassa ympäristössä kuten Espoossa, Sipoossa, Lohjalla, Hyvinkäällä, Järvenpäässä vai Kirkkonummella. 

Kyseiset asunnot on 17 neliöisiä Saton asuntoja jotka on opiskelijoille.

Jos työpaikka on helsingin keskustassa ja sinne lähtee julkisilla hyvinkäältä niin se tulee maksamaan useamman satasen kuukaudessa. Lisäksi se aika mikä menee kulkemiseen on pois kaikesta eli työstä ja vapaa-ajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se voisi olla kiinteä kaupunki/maaseutukohtaisesti, mutta ihan älytöntä jos se olisi kiinteä koko Suomessa sillä edullisemmin asuu vaikka varkaudessa kuin Helsingissä.

Juuri se tässä on ideana. Jos ei ole varaa asua Helsingissä niin muuta sinne Varkauteen.

Ap

Sieltä käsin onkin kiva käydä esim. yliopistoa.

Opiskelija-asuminen ei ole HOAS-alueella kallista. Muuta soluasuntoon. Moni opiskelija asuu soluasunnossa.

Miten se pienentää vuokraa kun neliö hinnan mukaan mennään? Asuu 2- 3 vuokralaista yksiössä?

Soluasunnoissa on jokaisella oma huone, yhteinen keittiö ja oleskelutila. Ihan normaali asumismuoto opiskeluaikana. 

...jos on parikymppinen.