Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isä jätti toistuvasti 4-vuotiaan yksin uima-altaaseen ja meni saunaan
29.03.2023 |
Tässä se taas nähdään kumpi on tärkeämpi lapsen elämässä . Tietenkin äiti.
Isä jätti 4-vuotiaan uimataidottoman lapsensa kolmella eri uimahallikäynnillä yksin altaaseen uimavalvojien puhutteluista huolimatta.
-vuotias lapsi jäi jokaisella kerralla noin 10 minuutin ajaksi ilman huoltajansa valvontaa. Lapsella ei ollut kellukkeita tai muita apuvälineitä.
Lastenallas on syvimmillään metrin, ja siitä noin kahden metrin päässä on syvä aikuistenallas.
KUN lapsi oli yksin lastenaltaassa, mies kävi saunomassa ja uimassa syvässä altaassa.
Sama uimavalvoja oli työvuorossa jokaisella käyntikerralla ja oli jokaisella kerralla puhuttanut miestä. Miehelle oli yritetty selittää, ettei uimataidotonta lasta voi jättää yksin altaaseen.
Kommentit (392)
Vierailija kirjoitti:
Sama uimavalvoja. Hän olisi voinut jo kolmannella kerralla tehdä lastensuojeluilmoituksen, kun on tuollainen toistuva välinpitämättömyys.
On kyllä älytöntä ruvata moittimaan uimavalvojaa, etenkään jos hän kuitenkin on asiaan puuttunut. Toki mammat itse täällä ovat niin erehtymättömiä ja viisaita.
En tiedä, minkä ikäisestä valvojasta oli kyse, mutta olen ollut töissä uimahallissa ja siellä lähes kaikki valvojat ovat just ja just täysi-ikäisiä. Jos heille ei ole suoraan sanottu, että tehkää lastensuojeluilmoitus, niin ei sellainen tule mieleen. Esimiehelläkin on roolinsa niissä tapauksissa.
Tai olisiko niin, että te erehtymättömät mammat olette niin siinä sossumaailmassa ja teistä sekä lapsistanne on jatkuvasti tehty ilmoituksia, että se tuntuu kaikkein tutuimmalta tavalta elää? Meidän muiden elämä ei sellaista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen silmäparin alla= lapsi vaarassa.
Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen+vanhemman silmäparin alla= lapsi ei ole vaarassa.
Ihan loogista.
Omasta lapsestaan pitää aina parempaa huolta kuin vieraasta. Ja omaa lasta vahditaan lähempää. Toisen lapsen lähelle menosta voi saada vaikka pedofiliasyytteen.
Näinhän se on, siksi jatkossa en vahdikaan kuin itseäni ja omia lapsiani.
Samaa periaatetta sovellan myös sodan syttyessä, ei oo mun sota joten en auta kuin itseäni ja lapsiani, en ole vastuussa muiden jutuista.
No johan meni dramaattiseksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelivuotiaat ovat nopealiikkeisiä, uteliaita, seurauksia ajattelemattomia, hiljaisia touhujia. Vastuutonta jättää vartioimatta. Muistuu mieleen tapaus , jossa isä vei mökillä ruoka-astioita sisälle pikaisesti ja sillävälin pihalla leikkimään jäänyt lapsi oli hukkunut. Traagisia tapahtumia.
Nelivuotiaat ei ole nopealiikkeisiä, uteliaita, seurauksia ymmärtämättömiä, hiljaisia touhuajia.
Teoreettisella tasolla puhuttaessa voi sanoa nelivuotiaista myöskin näin.
Hukkuiko lapsi matalaan veteen missä lapsen jalat ylsi pohjaan?
No, oma uimataidoton poikani (vajaat 4v) liukastui lastenaltaassa, upposi vede niin alle ja kiskaisi vettä henkensä. Vettä poikaa napaan asti. Hätääntyneenä ei päässyt ylös vaan pyöri veden alla. Onneksi olin vieressä valppaana ja kiskaisin pojan kuiville. Ei sitä uppoamista muut altaalla olleet aikuiset noteeranneet. Myöhemmän yskimisen ja itkun kyllä. Tiedä häntä olisiko poika selvinnyt itse ylös tai isoveli tai joku muu huomannut. Mutta olisi tuossa voinut huonosti käydä.
Aika nopsaan tuollainen tapahtuu. Eikä sitä muut omiin lapsiinsa keskittyneet aikuiset välttämättä huomaa.
t. yks iskä
Ei päässyt ylös ja pyöri veden alla, wtf?
Eikö uimavalvojakaan huomannut tuota teidän vaaratilannetta?
Oletko ikinä katsonut mitä lastenaltaassa tapahtuu? Siellä pyörii koko ajan lapsia veden alla leikkiessään. Ei valvojakaan huomaa yhtä nopeasti kuin oma vanhempi jos altaassa on useampia lapsia.
Ei niillä uimavalvojilla sitten tee yhtikäs mitään, jokainen valvokoot itse itseään ja omia lapsiaan kun on uimavalvojaa nopeampikin havaitsemaan oman saati oman lapsensa vaarantumisen.
Uimavalvoja toki valvoo tilannetta yleisellä tasolla. Esim. aikuinen voi saada sairauskohtauksen kesken uinnin. Oletettavasti valvoja huomaisi aikuisen helpommin. Pieni lapsi voi olla vaikeammin havaittavissa.
Olin nuorempana työssä päiväkodissa. Pihalla oli keväällä pieni, mutta syvä vesilätäkkö. Eräs vanhempi ja kokeneempi työntekijä varoitti minua, että pitäisin silmällä ryhmän pikkulapsia, koska pieni lapsi voi hukkua jopa pesuvatiin. Jos lapsi vetää vettä henkeen, ilmeisesti lapsi ei sitten tajua missä on ylöspäin ja missä alaspäin. Jos käy huonosti, lapsi ei silloin osaa nostaa päätä pois vedestä.
Luulen että puhutaan sekundäärisestä hukkumisesta eli lapsi ei varsinaisesti huku siihen vesilätäkköön, vaan kuolee myöhemmin sen seurauksena että veti henkeensä vettä lätäkköön kaatuessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen silmäparin alla= lapsi vaarassa.
Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen+vanhemman silmäparin alla= lapsi ei ole vaarassa.
Ihan loogista.
Omasta lapsestaan pitää aina parempaa huolta kuin vieraasta. Ja omaa lasta vahditaan lähempää. Toisen lapsen lähelle menosta voi saada vaikka pedofiliasyytteen.
Näinhän se on, siksi jatkossa en vahdikaan kuin itseäni ja omia lapsiani.
Samaa periaatetta sovellan myös sodan syttyessä, ei oo mun sota joten en auta kuin itseäni ja lapsiani, en ole vastuussa muiden jutuista.
Viestiesi perusteella et edes ole luotettava vahti, joten kukaan ei menetä mitään.
Niin, enhän ole kuin pelastanut ihmisiä, soittanut tarvittaessa hätäkeskukseen, ja kerran jopa käynyt naapurissa keskellä yötä varmistamassa onko kaikki hyvin kun palohälytin oli pärähtäny piipittämään koululaisen käräytettyä jotkut kalapuikot pannulla, ja ei saanut itse hälytintä painettua pois kun oli niin korkealle asennettuna.
Mutta hyvä tietää, että olen siis toiminut aina väärin, jatkossa en toimi väärin.
Kyllä hölmöt suomalaiset hoitavat.
Me kaitsemme tulijoiden lapset, maksamme tuet ja tulkit.
Oman taloyhtiöni afrikkalainen perhe dumppaa kaikki elektroniikka ym. jätteensä roskisten luo, koska siitä ne aina katoavat. Joku suomalainen hoitaa senkin, tosin näkyy myös jätemaksuissa, mutta vuokrahan tulee Kelalta.
Hakuna matata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se raha on niin tärkeää KOK
Kas kun ei rokotteet aiheuta hukkumista- aika pitkäänhän va surit ja persut tämänkin ketjun antoivat asiassa pysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vänkääjä ketjussa 🙄 Hän ilmeisesti itse vahtii muiden lapsia aina uimahallissa, kauppakeskuksissa, puistoissa, tietä ylittäessä... 🥴
Kyllä, "vahdin" muita sen verran että jos havaitsen jonkun selkeän vaaratilanteen, puutun asiaan sopivaksi katsomillani tavoilla.
Ihmetyttää, jos muut ei näin tee, ja vielä sanoo samalla mukamas välittävänsä muista ja siksi myöskin äänestävänsä puoluetta X, koska se on semmonen välittävien ihmisten puolue.
Itse oon aina auttanut sellaisiakin ihmisiä hädässä jotka edustaa viiteryhmiä joista en edes pidä mitenkään.
Mutta koska olen näemmä aina toiminut väärin, niin jatkossa en näin enää tee, mun tehtäviinhän ei ihmisenä ja kansalaisena kuulu muista huolehtiminen millään muotoa, ainoastaan omista lapsistani ja itsestäni.
No oletpas hieno ihminen kun autat jos havaitset selkeän vaaratilanteen. Ja sinähän tietysti havaitset ne kaikki. Ainakin omasta mielestäsi.
Kummassa mielestäsi valvonta onnistuu todennäköisemmin:
Kun yksi silmäpari valvoo lasta
Kun kymmenen silmäparia valvoo lasta
?
Yksi silmäpari (oman vanhemman) on AINA parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hölmöt suomalaiset hoitavat.
Me kaitsemme tulijoiden lapset, maksamme tuet ja tulkit.
Oman taloyhtiöni afrikkalainen perhe dumppaa kaikki elektroniikka ym. jätteensä roskisten luo, koska siitä ne aina katoavat. Joku suomalainen hoitaa senkin, tosin näkyy myös jätemaksuissa, mutta vuokrahan tulee Kelalta.
Hakuna matata.
Tuo ei ole kotimaasta kiinni vaan ihan kaiken maalaiset nykyään odottavat jonkun muun hoitavan kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vänkääjä ketjussa 🙄 Hän ilmeisesti itse vahtii muiden lapsia aina uimahallissa, kauppakeskuksissa, puistoissa, tietä ylittäessä... 🥴
Kyllä, "vahdin" muita sen verran että jos havaitsen jonkun selkeän vaaratilanteen, puutun asiaan sopivaksi katsomillani tavoilla.
Ihmetyttää, jos muut ei näin tee, ja vielä sanoo samalla mukamas välittävänsä muista ja siksi myöskin äänestävänsä puoluetta X, koska se on semmonen välittävien ihmisten puolue.
Itse oon aina auttanut sellaisiakin ihmisiä hädässä jotka edustaa viiteryhmiä joista en edes pidä mitenkään.
Mutta koska olen näemmä aina toiminut väärin, niin jatkossa en näin enää tee, mun tehtäviinhän ei ihmisenä ja kansalaisena kuulu muista huolehtiminen millään muotoa, ainoastaan omista lapsistani ja itsestäni.
No oletpas hieno ihminen kun autat jos havaitset selkeän vaaratilanteen. Ja sinähän tietysti havaitset ne kaikki. Ainakin omasta mielestäsi.
Kummassa mielestäsi valvonta onnistuu todennäköisemmin:
Kun yksi silmäpari valvoo lasta
Kun kymmenen silmäparia valvoo lasta
?
Yksi silmäpari (oman vanhemman) on AINA parempi.
On parempi juu.
En tosin tiennytkään että tämä on joku paremmuuskilpailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hölmöt suomalaiset hoitavat.
Me kaitsemme tulijoiden lapset, maksamme tuet ja tulkit.
Oman taloyhtiöni afrikkalainen perhe dumppaa kaikki elektroniikka ym. jätteensä roskisten luo, koska siitä ne aina katoavat. Joku suomalainen hoitaa senkin, tosin näkyy myös jätemaksuissa, mutta vuokrahan tulee Kelalta.
Hakuna matata.
Tuo ei ole kotimaasta kiinni vaan ihan kaiken maalaiset nykyään odottavat jonkun muun hoitavan kaiken.
Sitähän se nimenomaan on, toisten auttaminen tarpeen mukaan on KAIKEN sysäämistä muiden harteille.
Hieno maa. Hieno kansa.
Tulijat eivät tunnu ymmärtävän, että kulttuurit ovat erilaisia, ja vaikka heidänkin perhettään hyysää päiväkeskusten työntekijät ja Kela maksaa, tavalliset suomalaiset eivät ole vastuussa kollektiivisesti heidän lapsistaan. Tulijat tavallaan opetetaan liian hyvälle, neuvolassakin oli pidetty jotain helkkarin tee-kutsuja kun sillä yritettiin saada som.aliäitejä paikalle (kaatui siihen, että eivät päässeet sängystä ylös tarpeeksi aikaisin eli jättivät tulematta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se raha on niin tärkeää KOK
Kas kun ei rokotteet aiheuta hukkumista- aika pitkäänhän va surit ja persut tämänkin ketjun antoivat asiassa pysyä.
Jo on rajautunut aivokapasiteetti, niin ei siihen mahdu kuin yksi asia kerrallaan. Joillakin se on kokoomus, joillakin joku muu. Ei siinä lasten hukkumiselta suojeluasiat ole edes aihe huolestua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vänkääjä ketjussa 🙄 Hän ilmeisesti itse vahtii muiden lapsia aina uimahallissa, kauppakeskuksissa, puistoissa, tietä ylittäessä... 🥴
Kyllä, "vahdin" muita sen verran että jos havaitsen jonkun selkeän vaaratilanteen, puutun asiaan sopivaksi katsomillani tavoilla.
Ihmetyttää, jos muut ei näin tee, ja vielä sanoo samalla mukamas välittävänsä muista ja siksi myöskin äänestävänsä puoluetta X, koska se on semmonen välittävien ihmisten puolue.
Itse oon aina auttanut sellaisiakin ihmisiä hädässä jotka edustaa viiteryhmiä joista en edes pidä mitenkään.
Mutta koska olen näemmä aina toiminut väärin, niin jatkossa en näin enää tee, mun tehtäviinhän ei ihmisenä ja kansalaisena kuulu muista huolehtiminen millään muotoa, ainoastaan omista lapsistani ja itsestäni.
No oletpas hieno ihminen kun autat jos havaitset selkeän vaaratilanteen. Ja sinähän tietysti havaitset ne kaikki. Ainakin omasta mielestäsi.
Kummassa mielestäsi valvonta onnistuu todennäköisemmin:
Kun yksi silmäpari valvoo lasta
Kun kymmenen silmäparia valvoo lasta
?
Yksi silmäpari (oman vanhemman) on AINA parempi.
On parempi juu.
En tosin tiennytkään että tämä on joku paremmuuskilpailu.
Vastasin kysymykseen, pälli!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen silmäparin alla= lapsi vaarassa.
Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen+vanhemman silmäparin alla= lapsi ei ole vaarassa.
Ihan loogista.
Omasta lapsestaan pitää aina parempaa huolta kuin vieraasta. Ja omaa lasta vahditaan lähempää. Toisen lapsen lähelle menosta voi saada vaikka pedofiliasyytteen.
Näinhän se on, siksi jatkossa en vahdikaan kuin itseäni ja omia lapsiani.
Samaa periaatetta sovellan myös sodan syttyessä, ei oo mun sota joten en auta kuin itseäni ja lapsiani, en ole vastuussa muiden jutuista.
Viestiesi perusteella et edes ole luotettava vahti, joten kukaan ei menetä mitään.
Niin, enhän ole kuin pelastanut ihmisiä, soittanut tarvittaessa hätäkeskukseen, ja kerran jopa käynyt naapurissa keskellä yötä varmistamassa onko kaikki hyvin kun palohälytin oli pärähtäny piipittämään koululaisen käräytettyä jotkut kalapuikot pannulla, ja ei saanut itse hälytintä painettua pois kun oli niin korkealle asennettuna.
Mutta hyvä tietää, että olen siis toiminut aina väärin, jatkossa en toimi väärin.
Mutta silti kuvittelet että 4-vuotias muistaa mitä sille on sanottu ja aina tottelee ja ettei lapsi voi liukastua tai hörpätä vettä jos tarpeeksi tarkkaan vahtii. Tuijotat väärää lasta ja elättelet sankarifantasioita sen pelastamisesta samalla kun yksi lapsi vieressäsi ei pääse pintaan, toinen lähtee hortoilemaan muualle ja omasi häiriköi muita.
Vierailija kirjoitti:
Tulijat eivät tunnu ymmärtävän, että kulttuurit ovat erilaisia, ja vaikka heidänkin perhettään hyysää päiväkeskusten työntekijät ja Kela maksaa, tavalliset suomalaiset eivät ole vastuussa kollektiivisesti heidän lapsistaan. Tulijat tavallaan opetetaan liian hyvälle, neuvolassakin oli pidetty jotain helkkarin tee-kutsuja kun sillä yritettiin saada som.aliäitejä paikalle (kaatui siihen, että eivät päässeet sängystä ylös tarpeeksi aikaisin eli jättivät tulematta).
Itse ainakin eläisin mieluummin yhteiskunnassa missä nimenomaan me kaikki ollaan"kollektiiviseti vastuussa" toinen toisistamme, eikä joku tanttaroiden armeija "hyysäis" meitä, tällöinhän verotuksellekin on pienempi tarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen silmäparin alla= lapsi vaarassa.
Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen+vanhemman silmäparin alla= lapsi ei ole vaarassa.
Ihan loogista.
Omasta lapsestaan pitää aina parempaa huolta kuin vieraasta. Ja omaa lasta vahditaan lähempää. Toisen lapsen lähelle menosta voi saada vaikka pedofiliasyytteen.
Näinhän se on, siksi jatkossa en vahdikaan kuin itseäni ja omia lapsiani.
Samaa periaatetta sovellan myös sodan syttyessä, ei oo mun sota joten en auta kuin itseäni ja lapsiani, en ole vastuussa muiden jutuista.
Viestiesi perusteella et edes ole luotettava vahti, joten kukaan ei menetä mitään.
Niin, enhän ole kuin pelastanut ihmisiä, soittanut tarvittaessa hätäkeskukseen, ja kerran jopa käynyt naapurissa keskellä yötä varmistamassa onko kaikki hyvin kun palohälytin oli pärähtäny piipittämään koululaisen käräytettyä jotkut kalapuikot pannulla, ja ei saanut itse hälytintä painettua pois kun oli niin korkealle asennettuna.
Mutta hyvä tietää, että olen siis toiminut aina väärin, jatkossa en toimi väärin.
Mutta silti kuvittelet että 4-vuotias muistaa mitä sille on sanottu ja aina tottelee ja ettei lapsi voi liukastua tai hörpätä vettä jos tarpeeksi tarkkaan vahtii. Tuijotat väärää lasta ja elättelet sankarifantasioita sen pelastamisesta samalla kun yksi lapsi vieressäsi ei pääse pintaan, toinen lähtee hortoilemaan muualle ja omasi häiriköi muita.
Kyllä mä lähtökohtaisesti odotan että 4-vuotias muistaa mitä sille on tuommoisessa tilanteessa sanottu, ja että muistia on vielä tukemassa lapsen empiirinen kokemus syvästä päädystä.
Vanhukset voi liukastua vaikka omaan ripuliinsa ja kuolla, jokaista vanhusta on siis valvottava joka sekunti henkilökohtaisen valvojan toimesta.
Samoin toki voi käydä ihan työikäiselle aikuisellekin, joten heillekin tarvitaan henkilökohtaiset valvojat.
Tottakai auttaisin lasta jos näkisin olevan hädässä, mutta ei sitä välttämättä huomaa kun keskittyy vain siihen että se oma lapsi on turvassa. Hukkumiset voi tapahtua ääneti.
Johonkin uimavalvojaan luottaminen on täysin idioottimaista, he ei ole siellä vanhempien ylitse huolehtimassa vaan äärimmäisiä hätätilanteita varten, tai vaikka jos joku yksin uiva aikuinen saa yllättävän sairaskohtauksen.
Silloin jos uimavalvoja menee pelastamaan sitä yhtä, hän ei huomaisi hukkuvaa lasta tai lapsia, jos useampi vain jättäisi lapsensa vahtimatta.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai auttaisin lasta jos näkisin olevan hädässä, mutta ei sitä välttämättä huomaa kun keskittyy vain siihen että se oma lapsi on turvassa. Hukkumiset voi tapahtua ääneti.
Johonkin uimavalvojaan luottaminen on täysin idioottimaista, he ei ole siellä vanhempien ylitse huolehtimassa vaan äärimmäisiä hätätilanteita varten, tai vaikka jos joku yksin uiva aikuinen saa yllättävän sairaskohtauksen.
Silloin jos uimavalvoja menee pelastamaan sitä yhtä, hän ei huomaisi hukkuvaa lasta tai lapsia, jos useampi vain jättäisi lapsensa vahtimatta.
Tässä tapauksessa lapsen hukkumisen todennäköisyys oli prosentin kymmenestuhannesosa maksimissaan.
Meneekö vähän liiallisuuksiin rangaista tuommoisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.
Että pitäisi rangaista vasta sitten kun se lapsi hukkuu?
Silloin on todistettavasti lapsi joutunut johonkin vaaraankin, nythän sellaista ei ole todistettu tapahtuneen kuin joidenkin ihmisten mielikuvissa.
Saa sitä sakot esim. ylinopeudestakin, vaikka konkreettista vaaraa ei olisi aiheutettukaan. Siinä on ideana ennaltaehkäisy, ei se, että nyt tapahtui jotain.
Ylinopeus on konkreettinen vaara.
Lapsen leikkiminen lastenaltaassa lukuisten näkevien ihmisten lähettyvillä ollessa ei ole konkreettinen vaara, sen enempää kuin vaikkapa suojatien ylittäminenkään, vaan nämä on nimenomaisesti teoreettisia vaaroja.
Outoa logiikkaa.
Aika moni ihminen ajaa varmasti vahingossa ja osa tahallaankin ylinopeutta eikä mitään konkreettista välttämättä tapahdu, mutta riskit kasvavat ja siksi sitä on vältettävä.
En oikein ymmärrä miten sinun logiikallasi se on konkreettisempi riski.
Itse olen lapsi-ja nuorisotyössä ollut ja työssä joutuu arvioimaan riskiä. Jos mun pitäisi arvioida kumpi riski olisi suurempi: joku ylinopeutta ajava ajaisi kolarin matkalla x vai että yksin ilman vanhempaansa 2metrin päässä altaasta oleva nelivuotias saattaa vetää vettä henkeen niin kyllä se olisi ehdottomasti vaarallisempi ja todennäköisempi tilanne tuo jälkimmäinen. Lapsilla tapaturmat ovat yleisiä ja varsinkin hukkuminen on yllättävän yleistä. Jopa nuorilla, koska heillä noihin tilanteisiin liittyy alkoholi.
Kyse ei ole edes siitä, montako aikuista siellä altaassa on vaan siitä, kuka siinä lähellä olevista on tietoinen lapsen liikkeestä.
Nykyisin yksi riskitekijä on se, että vanhemmat tulevat uimarannalle kyllä lasten mukaan mutta selaavat älypuhelinta. Jos menette lasten kanssa uimaan niin keskittykää siihen hetkeen. Ne lapset kasvaa muutenkin liian äkkiä ja samoin itse vanhenet. Keskittykää hetkeen, sillä ne hyvät muistot lasten kanssa luodaan. Lapset tottelevatkin paremmin aikuisia, joihin on hyvä puheyhteys ja kontakti. Lapset, jotka eivät saa huomiota vanhemmiltaan, hankkivat sen huomion vaikka kiusaamalla, kiipeämällä vanhemman selkään, viemällä lelun kaverilta tai vanhemmalta jotain tärkeää, jne.. jotta se katse älypuhelimesta siirtyy. Ja sitten vanhempiaan ihmettelee että "mitä sä nyt taas ...!".
Lapset kaipaavat huomiota, hellyyttä, kuuntelevaa korvaa. Tosi surullista jos jää ilman sitä. Ja joskus vaarallistakin.
Toki, mun mielestä jos ympärillä on aikuisia niin heilläkin on aina velvollisuus pitää silmällä tilannetta.. mutta ketään ei pitäisi yllättää lastenhoitovastuulla missään tilanteessa. Olen itse ollut kylässä joskus ja yhtäkkiä mitään kysymättä tai ilmoittamatta on vanhpi lähtenyt pihasta ja jättänyt siihen meidän muiden aikuisten seuraan vaikka meillä on ollut omia menoja tms ja on ollut vaikka tilanne että pitäisi käydä sisällä eikä ole edes puhelinta millä soittaa. Suoraan sanoen ketutti ja tästä yritinkin sitten sanoa hienovaraisesti että entä jos me ei osata lukea tilannetta että meidän pitäisi vahtia jotain?
Alue: Aihe vapaa
Viestiesi perusteella et edes ole luotettava vahti, joten kukaan ei menetä mitään.