Lue keskustelun säännöt.
Muistutus siitä mitä päättäjät meistä kansalaisista ajattelevat:Vain joka viides päättäjä uskoo, että kansalaiset ovat riittävän kyvykkäitä osallistumaan monimutkaisiin keskusteluihin poliittisista päätöksistä
27.03.2023 |
Samaan aikaan iso joukko suomalaisia, jopa 700 000 ihmistä, olisi kiinnostunut osallistumaan päätöksentekoon nykyistä enemmän, jos se olisi helpompaa. Monesta päätöksenteko tuntuu vaikeasti lähestyttävältä.
Sitran asiantuntijanPerttu Jämséninmukaan on huolestuttavaa, että päättäjät eivät luota kansalaisten kykyyn osallistua monimutkaiseen keskusteluun.
Me olemme valtavan korkeasti koulutettu kansa Suomessa, ja sikäli olisi edellytyksiä käydä tällaisia keskusteluja, Jämsén sanoo.
Kommentit (61)
Sitä varten meillä on älyttömän suuri kansanedustajamäärä hommissa. Heidän työnsä on selvittää mahdollisimman paljon juuri sitä taustatietoa, jota päätöksenteko vaatii. Ei tavallinen kansalainen töiltään ehdi kaikkia tutkimuksia lukea. Harmi, että kansanedustajat eivät useinkaan suhtaudu työhönsä kovin vastuullisesti.
Tavallinen kansalainen kyllä ymmärtää, että mikään ei ole yksinkertaista, mutta koska päätöksiä on tehtävä, niiden olisi hyvä perustua mahdollisimman laajaan ymmärrykseen valtion kokonaistilanteesta. Ehkä 10% prosenttia kansasta on ylipäätään kykeneviä suurten tietomäärien omaksumiseen ja tulkintaan sekä merkitykselliseen arvopohjaiseen priorisointiin, ja olen melko varma, etteivät nämä toimi politiikan piirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minä olen täysin samaa mieltä päättäjien kanssa. Pitäisi olla joku aikuisten kansalaistaitokurssi joka pitäisi läpäistä että saa edes äänestää.
Hämmästyttävän moni suomalainen ei tosiaan ymmärrä edes sitä, kenen etuja eri puolueet ajavat. Voisivat vaalikeskusteluissakin lähteä ihan näistä perusasioista liikkeelle, siltä varalta että joku lähäri tai poliisi niitä vahingossa sattuisi katsomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa vaikka brexitiä, moni sitä äänestänyt oli myöhemmin järkyttynyt että se toteutui, sanoivat lehdessä että eivät halunneet sitä oikeasti, protestiksi äänestivät brexitin puolesta. Tällaisia änkyröitä on Suomessakin paljon.
Moni?
Viittaat monikkoon. Eli:....., yli kolme sitä äänestänyt oli myöhemmin järkyttynyt jne.
Minä taas olen lukenut, että vaikka vaikeuksia on ollut, niin pääasiassa äänestäisivät edelleen samalla lailla.
Mistäköhän tuollaista olet lukenut, aina-niin-luotettavasta MVstäkö?
Ei vaan siitä kun lukee YLE:nkin uutiset, eikä vaan otsikkoja! Lisäksi noteeraa uutisten sisällön paremmin, kun ei etsi uutisista vain omia ennakkoluuloja vahvistavia kohtia.
Tuoreimman You Gov -yhtiön kyselyn mukaan jo 56 prosenttia briteistä pitää brexitiä kehnona ratkaisuna. Brexitiin tyytyväisiä on enää 32 prosenttia. Loput eivät tiedä mitä ajatella.
Pieni prosenttimäärä on muuttanut kantaansa. Hämmästyttävän vähän n. 7-8% äänestäisi toisin.
Tai itse asiassa ei ole mitään takeita että nuo 7-8% äänestäisi kuitenkaan toisin. Voisivat edelleen äänestää brexitin puolesta.
(sama)
Tuo on niinkuin sitä lukee: nyt enää 32 prosenttia äänestäisi Brexitin puolesta
Päättäjät ovat siis sitä mieltä että oli äänestäjiltä tyhmää äänestää heidät päättämään asioista?
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten meillä on älyttömän suuri kansanedustajamäärä hommissa. Heidän työnsä on selvittää mahdollisimman paljon juuri sitä taustatietoa, jota päätöksenteko vaatii. Ei tavallinen kansalainen töiltään ehdi kaikkia tutkimuksia lukea. Harmi, että kansanedustajat eivät useinkaan suhtaudu työhönsä kovin vastuullisesti.
Tavallinen kansalainen kyllä ymmärtää, että mikään ei ole yksinkertaista, mutta koska päätöksiä on tehtävä, niiden olisi hyvä perustua mahdollisimman laajaan ymmärrykseen valtion kokonaistilanteesta. Ehkä 10% prosenttia kansasta on ylipäätään kykeneviä suurten tietomäärien omaksumiseen ja tulkintaan sekä merkitykselliseen arvopohjaiseen priorisointiin, ja olen melko varma, etteivät nämä toimi politiikan piirissä.
Rofl.
Sitten takaisin todellisuuteen eli suurin osa kansanedustajista ei perehdy yhtään mihinkään ja keskittyy ainoastaan painamaan sitä nappia mitä ryhmänjohtaja käskee äänestyksissä. Aina sekään ei mene putkeen. Toisaalta miksipä perehtyisikään kun päätökset tehdään joka tapauksessa jossain puoluejohdon lehmänkaupoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät ovat siis sitä mieltä että oli äänestäjiltä tyhmää äänestää heidät päättämään asioista?
Saattaa tosiaan olla että valitut päättäjät on se vahvin todiste siitä että kansa ei ole kovinkaan terävää.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskon asia vaan tosiasia. Globaalin maailma lainalaisuudet ovat hyvin komplekseja ja edes asiaan perehtyneet eivät onnistu aina ennustamaan tapahtumaketjuja. Sitten joku peruskoulun keskeyttäjä luulee, että kyllä kaikki ratkeaa kunhan lopetetaan kehitysapu tai jotain muuta yhtä hyödytöntä ja epärelevanttia kokonaisuuden kannalta. Sokea usko demokratiaan tulee koitumaan länsimaailman kohtaloksi ja sen me olemme kyllä ansainneetkin.
Luuletko todella, että länsimaissa itsevaltius johtaisi olennaisesti parempaan tulokseen ja onnellisempiin ihmisiin kuin esim Kiinassa, Pohjois-Koreassa ja Venäjällä? Demokratia ei ole täydellinen, mutta se on parempi kuin vaihtoehdot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten meillä on älyttömän suuri kansanedustajamäärä hommissa. Heidän työnsä on selvittää mahdollisimman paljon juuri sitä taustatietoa, jota päätöksenteko vaatii. Ei tavallinen kansalainen töiltään ehdi kaikkia tutkimuksia lukea. Harmi, että kansanedustajat eivät useinkaan suhtaudu työhönsä kovin vastuullisesti.
Tavallinen kansalainen kyllä ymmärtää, että mikään ei ole yksinkertaista, mutta koska päätöksiä on tehtävä, niiden olisi hyvä perustua mahdollisimman laajaan ymmärrykseen valtion kokonaistilanteesta. Ehkä 10% prosenttia kansasta on ylipäätään kykeneviä suurten tietomäärien omaksumiseen ja tulkintaan sekä merkitykselliseen arvopohjaiseen priorisointiin, ja olen melko varma, etteivät nämä toimi politiikan piirissä.
Rofl.
Sitten takaisin todellisuuteen eli suurin osa kansanedustajista ei perehdy yhtään mihinkään ja keskittyy ainoastaan painamaan sitä nappia mitä ryhmänjohtaja käskee äänestyksissä. Aina sekään ei mene putkeen. Toisaalta miksipä perehtyisikään kun päätökset tehdään joka tapauksessa jossain puoluejohdon lehmänkaupoissa.
Siksipä kansanedustajien määrää voisi vähentää esim. puoleen. Kun eivät mitään tee, miksi heitä pitää olla niin paljon?
No kyllä sen tältäkin palstalta näkee, että eräänkin puolueen lupaukset ovat ihan pyllynreiästä, mutta jotkut kuvittelevat olevan mahdollsista niitä toteuttaa. Mutta niillä mennään, kansa saa juuri haluamansa päättäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, omaa etua ne poliitikotkin aina ensisijaisesti ajattelee, vaikka mainoksissa ja juhlapuheissa muuta sanovatkin.
En ole koskaan nähnyt poliitikkoja vaaliajan ulkopuolella jakamassa lippusiaan ja kyselemässä ohikulkijoilta, mitä asioita juuri tämä kansalainen haluaisi eduskunnassa ajettavan. Jostain syystä poliitikot ja wannabe-sellaiset ilmestyvät katukuvaan juuri kuukautta ennen vaaleja.
Minä taas luin, että poliitikot keskimääräistä enemmän, enemmän kuin tavallinen kansa ovat epäitsekkäitä.
Loogisesti ajattellen pitääkin olla näin, kun kerran yhteisiä asioita ollaan menossa hoitamaan. Tavallinen kansalainen hakee vain omaa tai läheisten etua. Ei ainakaan ole vastuussa muusta. Toki jotkut ryhmät ovatkin, esim. työnantajat.
Samat uuvatit on äänestäneet nämä uuvatit sinne päättäjiksi. Monenlaista tietoa pitäisi päättäjienkin tajuta käydä läpi voidakseen päättää asioista, ja se tieto pitäisi olla paremmin äänestäjienkin ulottuvilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten meillä on älyttömän suuri kansanedustajamäärä hommissa. Heidän työnsä on selvittää mahdollisimman paljon juuri sitä taustatietoa, jota päätöksenteko vaatii. Ei tavallinen kansalainen töiltään ehdi kaikkia tutkimuksia lukea. Harmi, että kansanedustajat eivät useinkaan suhtaudu työhönsä kovin vastuullisesti.
Tavallinen kansalainen kyllä ymmärtää, että mikään ei ole yksinkertaista, mutta koska päätöksiä on tehtävä, niiden olisi hyvä perustua mahdollisimman laajaan ymmärrykseen valtion kokonaistilanteesta. Ehkä 10% prosenttia kansasta on ylipäätään kykeneviä suurten tietomäärien omaksumiseen ja tulkintaan sekä merkitykselliseen arvopohjaiseen priorisointiin, ja olen melko varma, etteivät nämä toimi politiikan piirissä.
Rofl.
Sitten takaisin todellisuuteen eli suurin osa kansanedustajista ei perehdy yhtään mihinkään ja keskittyy ainoastaan painamaan sitä nappia mitä ryhmänjohtaja käskee äänestyksissä. Aina sekään ei mene putkeen. Toisaalta miksipä perehtyisikään kun päätökset tehdään joka tapauksessa jossain puoluejohdon lehmänkaupoissa.
Nämä "lehmänkaupat" ovat itse asiassa osa edustuksellista demokratiaa ja sen toiminnan merkki. Tehdäänkö Venäjällä tai Iranissa lehmänkauppoja? No ei, kun ei tarvitse välittää muiden mielipiteistä.
Suomen oikea monipuoluejärjestelmä on itse asiassa aika hieno. Vanhemmat meistä muistavat Ranskan oikeisto-vasemmisto --> yksityistäminen-kansallistaminen heilahtelut. Kun puoluekartta on rikkonainen, pieniäkin puolueita pitää jossakin määrin miellyttää, ainakin jos niiilä täydentää hallitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten meillä on älyttömän suuri kansanedustajamäärä hommissa. Heidän työnsä on selvittää mahdollisimman paljon juuri sitä taustatietoa, jota päätöksenteko vaatii. Ei tavallinen kansalainen töiltään ehdi kaikkia tutkimuksia lukea. Harmi, että kansanedustajat eivät useinkaan suhtaudu työhönsä kovin vastuullisesti.
Tavallinen kansalainen kyllä ymmärtää, että mikään ei ole yksinkertaista, mutta koska päätöksiä on tehtävä, niiden olisi hyvä perustua mahdollisimman laajaan ymmärrykseen valtion kokonaistilanteesta. Ehkä 10% prosenttia kansasta on ylipäätään kykeneviä suurten tietomäärien omaksumiseen ja tulkintaan sekä merkitykselliseen arvopohjaiseen priorisointiin, ja olen melko varma, etteivät nämä toimi politiikan piirissä.
Rofl.
Sitten takaisin todellisuuteen eli suurin osa kansanedustajista ei perehdy yhtään mihinkään ja keskittyy ainoastaan painamaan sitä nappia mitä ryhmänjohtaja käskee äänestyksissä. Aina sekään ei mene putkeen. Toisaalta miksipä perehtyisikään kun päätökset tehdään joka tapauksessa jossain puoluejohdon lehmänkaupoissa.
Siksipä kansanedustajien määrää voisi vähentää esim. puoleen. Kun eivät mitään tee, miksi heitä pitää olla niin paljon?
Samoin ministeriöt, valiokunnat, avustajat ym. tuossa himmelissä se kansa unohtuu kun itse keskittyy vain politikoimaan jatkoa ja ajetaan ihmisten joita ei ole edes äänestetty päätäntävaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
PalstaTrolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämäkö ei ole uhka demokratialle?
Tiesitkö, että EU:ssa on käyty keskustelua siitä, miten torjutaan demokratian aiheuttamaa uhkaa?
Meniköhän nyt oikein, teillä Rssälässä näitä keskusteluja käydään ?
Esimerkiksi Brexit aiheutti tällaisen keskustelun.
Ja muistaakseni Hollannin farmari-mellakat aiheuttivat samanlaisen keskustelun koskien EU:n ympäristötavoitteita.
Luettuani tätä palstaa, olen päättäjien kanssa samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on ihan asiallinen väittämä. En itse usko ihmisten olevan lähtökohtaisesti kyvyttömiä (esim. että olisi liian heikko älykkyys), vaan että asioista pitäisi omaksua niin valtaisat määrät pohjatietoa päätöksenteon tueksi, että ei siihen monikaan pysty.
Esimerkiksi itse en kykene hankkimaan riittävästi tietoa valtion velkaantumisesta ja siitä, mikä olisi optimaalinen velkaantumisen aste ja miksi. Mitä enemmän kansantaloustieteen artikkeleita luen, sitä monimutkaisemmalta asia tuntuu. Olen aivan varmasti älyltäni riittävällä tasolla tekemään päätöksiä, mutta minulla ei ole tarpeeksi aikaa ja motivaatiota tarvittavan tiedon hankkimiseen.
Erittäin fiksua tekstiä! Sekin on fiksuutta, että ymmärtää rajansa ja jättää osan asioista oikeille asiantuntijoille. Osaan vääntää mihin tahansa järjestelmään koodia, mutta en kyllä mene muuraria neuvomaan miten seinää tehdään tai lentäjää, miten laskeudutaan.
Tämä todellakin olisi tärkeää, että ihmiset ymmärtäisivät ns. ymmärtämättömyytensä. Mutta on huolestuttavan paljon ihmisiä, jotka vain "tietävät" asioista paremmin kuin koulutetut/pitkään jotain ammattia harjoittaneet asiantuntijat. Sellainen on mielestäni osoitus tyhmyydestä, että kuvittelee osaavansa asiantuntijoita paremmin jonkun osa-alueen. Enkä todellakaan alkaisi sinua neuvomaan miten koodataan oikein ja paremmin :)
En vastavuoroisesti pidä poliitikkoja kovin älykkäinä. Esim. Marinin hallituksessa Pekonen, Mikkonen, Lintilä, Henriksson, Ohisalo, Lindén ja Haavisto ovat olleet tai ovat edelleen järkyttäviä nollasuoriutujia, jotka eivät vakuuta älynlahjoillaan.
Pikkukakkosen Ransu-koirakin olisi edustanut suomea kyvykkäämmin kuin tämä eräs bileotsikoissa ja gateuutisissa paistatteleva pääministeri.
Vierailija kirjoitti:
Luettuani tätä palstaa, olen päättäjien kanssa samaa mieltä.
Poliitikot ovat tyhmiä mutta äänestäjät ovat vielä tyhmempiä. Harmi kun ei ole demokratiaa parempaa tapaa keksitty.
Tai itse asiassa ei ole mitään takeita että nuo 7-8% äänestäisi kuitenkaan toisin. Voisivat edelleen äänestää brexitin puolesta.
(sama)