Suomalaisten luotto oman työpaikan säilymiseen ikuisesti on niin kovaa, että oma työttömyysturva tai potkujen jälkeinen toimeentulotuki ei enää kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on lakiin perustuva velvollisuus itsensä elättämisestä, ja monta muutakin velvollisuutta.

Mutta missään ei näytä olevan velvollisuutta siitä, että suomalaisten työhön pitäisi kohdistua riittävä kysyntä, ts. suomalaisten työstä pitäisi olla valmiutta maksaa myös riittävän suuria summia, ennenkuin tuo em. velvollisuus itsensä elättämisestä voisi edes teoriassa toteutua.

Kuvioon kuuluu tietenkin myös se, että mitä enemmän asumisen, energian, ruoan ymv. asioiden hintoja nostetaan, sitä kalliimmaksi tuo itsensä elättäminen käy, ja sitä suuremmaksi on nostettava myös palkkapyyntöjä.

Tokihan on päivänselvää se, että Kokoomuksen politiikka ei em. kuvioon sovi, vaan Kokoomuksen politiikalla aiheutetaan Suomeen kaaos.

SDP ja KOK molemmat käyttää omia mielitermejään asioista, mutta todellakin, suomalaisten työstä voidaan saada aikaan kannattavia sopimuksia vasta sitten, kun niissä sopimuksissa on maksettavan rahan eli ostovoiman taso kunnossa, ja työ on sisällöltään sitä, mitä työntekijä vapaaseen valintaansa perustuen on valmis tekemään.

Keskustavasemmistolaisella hallituksella on paremmat mahdollisuudet tehdä Suomen tarvitsemat korjaustoimet siten kuin ne kuuluu tehdä, mutta sen pitää ottaa suurempaa vastuuta siitä, miten suomalaiselle työlle syntyy kysyntää, etenkin kv-kaupassa.  Ilman kansainvälisestä kaupasta aikaansaatavaa tuloa ei voida korjata mitään velkaantumisia kestävällä tavalla. 

Sipilöiden ymv. leikkausideat ei ole kestäviä siitä syystä, että ne on pohjimmiltaan ainoastaan tulonsiirtoja köyhiltä rikkaille, joiden lopputuloksena köyhyys ja sen ongelmat kasvaa ja rikkaille siirretty raha ei päädy edes Suomeen investointeihin vaan ne verosuunnitellaan Suomesta ulos, jokainen odottelee milloin Suomi olisi em. mekanismilla ajettu huutokaupattavaksi, jolloin samaiset miljonäärit on toki ostelemassa kansalta kaiken omaisuuden murto-osalla siitä hinnasta mitä niistä on jouduttu maksamaan.

Voitko näyttää sen lakipykälän, jossa mainitaan itsensä elättämisen velvollisuus.

Oikeudesta työhön ja sosiaaliturvan on säädetty perustuslaissa.

Perustuslain 18 :

"Oikeus työhön ja elinkeinovapaus.

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä."

Perustuslain 19 :

"Oikeus sosiaaliturvaan.

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."

Matalapalkka-alalla työskentelevänä mulle on plus miinus nolla, saanko mä Kelan työttömyyspäivärahaa ja asumistukea vai ansiosidonnaista ja asumistukea. Loppupeleissä summa on sama, kun vuokra vie 40% nettotuloista jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnainen ja lomautusmenettely tulee poistaa pienen piirin hyväksikäyttäessä sitä. Ollaan työnantajan kanssa sovitulla lomalla "työttömänä" sitten uusitaan aina niin valtio maksaa ansiosidonnaisena osan vuoden palkasta. Lomautusraha on hiljaisena aikana firmat siirtää palkalliselle lomalle henkilöstöä valtion piikkiin. Ei ole tarkoitettu siihen. Pois kummatkin vanhanaikaisina ja epäkäytännöllisinä rahastuksina. Kaikille sama työttömyyskorvaus.

Tuollaisesta systeemin väärinkäytöstä en ole kuullut aikaisemmin enkä usko sen olevan kovinkaan yleistä, koska harva työntekijä suostuisi tuollaiseen. Sen sijaan näin, miten viime eduskuntavaalien jälkeen eduskunnasta pudonneita valittiin hallituksen erityisavustajiksi ilman mitään julkista hakua ja ilman mitään selkeää tehtävänkuvaa korkean palkkansa vastineeksi. Siinä on konkreettinen esimerkki systeemin väärinkäyttämisestä ja osoitus korruption kukoistamisesta myös Suomessa.

Niikolle pisteet kun näytti mistä tässä on kyse. Köyhiltä ottamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnainen ja lomautusmenettely tulee poistaa pienen piirin hyväksikäyttäessä sitä. Ollaan työnantajan kanssa sovitulla lomalla "työttömänä" sitten uusitaan aina niin valtio maksaa ansiosidonnaisena osan vuoden palkasta. Lomautusraha on hiljaisena aikana firmat siirtää palkalliselle lomalle henkilöstöä valtion piikkiin. Ei ole tarkoitettu siihen. Pois kummatkin vanhanaikaisina ja epäkäytännöllisinä rahastuksina. Kaikille sama työttömyyskorvaus.

Tuollaisesta systeemin väärinkäytöstä en ole kuullut aikaisemmin enkä usko sen olevan kovinkaan yleistä, koska harva työntekijä suostuisi tuollaiseen. Sen sijaan näin, miten viime eduskuntavaalien jälkeen eduskunnasta pudonneita valittiin hallituksen erityisavustajiksi ilman mitään julkista hakua ja ilman mitään selkeää tehtävänkuvaa korkean palkkansa vastineeksi. Siinä on konkreettinen esimerkki systeemin väärinkäyttämisestä ja osoitus korruption kukoistamisesta myös Suomessa.

No wau win win tilanne, mutta ei varmaan yleistä koska ei löydy aina työnantaja työntekijä pareja kelle tuo sopii.

Luottoa piisaa, ilon kautta!

Onkohan jossain sanottu edes mitä tämä oikeisto veisi. Ovat kyllä sanoneet, ettei pienintä toimeentuloa vähennetä. Luulette vaan. Vasemmisto toki ottaa lisää lainaa, joka romauttaa myös nämä tukien maksut siinä kohtaa, kun vippiä ei enää heru.

Jos ansiosidonnainen työttömyysturva on 500 pv, niin onko todella niin, ettei muutamaa kymmentä päivää voi tuosta leikata. Entä jos se olisi 600 pv, antaisitteko leikata saavutettua etua 500 päivään.

Kyllä 500 päivässä jo ehtii työllistää, jos on työllistyäkseen. Se laittaa panemaan hieman vipinää kinttuihin, eikä, kuten eräs sanoi, ensimmäisenä vuonna ei aio missään nimessä mennä töihin, vasta alkaa hakea mitään oikeasti joskus sen jälkeen.

Kyllä!