Lue keskustelun säännöt.
Herjaavan nettikeskustelun/-arvostelun kriminalisointi olisi paikallaan.
26.03.2023 |
Ei ole ok, että ihmiset oksentavat pahan olonsa netin syövereihin herjaamalla muita. Jollain tapaa kun se kriminalisoitaisiin/keskustelupalstoille vaadittaisiin aina kirjautuminen niin sitä saataisiin kitkettyä pois. Toki herjaava kirjoittelu kertoo aina enemmän kirjoittajasta kuin herjan kohteesta, mutta eipä se taida siltä herjattavasta tuntua. Maailmassa on muutenkin niin paljon pahoinvointia, että ainakin vanhemman roolissa luulisi jokaisen normaalin aikuisen haluavan kitkeä nettiherjausta pois.
Ihan raakileajatus (toteutus?), mutta mitä muut olette mieltä?
Kommentit (264)
161/264
|
26.03.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Ap trollaa taas asiattomia videolinkkejä ketjuun. Selvä tarkoitus tässä. Haluaa ketjun poistoon kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällähän voitaisiin vetää sitä linjaa, että vain lapsia ja perhe-elämää koskevat aloitukset sallitaan. Omistajan päätös.
Vanhemmuden arvointia koskevia ketjuja tulisi olla enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän voitaisiin vetää sitä linjaa, että vain lapsia ja perhe-elämää koskevat aloitukset sallitaan. Omistajan päätös.
Vanhemmuden arvointia koskevia ketjuja tulisi olla enemmän.
Kyllä. Jokaisen on hyvä arvioida omaa vanhemmuuttaan, ehdottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänne voisi kyllä hyvin ottaa käyttöön jonkun kirjautumissysteemin, jos se vähän suitsisi pahimpia möläyttelijöitä.
Sensuuria ja sananvapauden rajoittamista vaativat haluavat, että "möläyttelyt" pitää laittaa kuriin. Mitä tarkoittavat nämä "möläyttelyt"? Nehän tarkoittavat sitä, että joku sanoo ääneen tosiasian, joka voi joillekin olla epämieluisa. Tosiasioiden ääneenlausuminen on se, minkä nämä rajoittajat haluavat kieltää.
Tosiasioiden ääneenlausumisen voi tehdä ilman törkeyksiä,asiallisesti.
Juuri tämä oli aloitukseni tarkoitus, osa ymmärsi, osa ei. Sananvapautta sinänsä ei tarvitsisi rajoittaa, tietenkään!!!! Vaan siis ihmisten, oli kyseessä julkkis tai tavis, herjaaminen alatyyliin, ulkonäköön puuttuminen rumin sanankääntein. Tällainen on aivan hirvittävää käytöstä, tuskin menisitte kenellekään päin naamaa moisia laukomaan?! Ainakaan jos on hyvä olla omissa nahoissaan. Tulin vielä selventämään mitä oikeasti tarkoitin, ymmärtäjät ymmärtävät, kiitos siitä. Henkilökohtaisesti mä en ymmärrä millainen tyyppi saa kicksejä toisen ihmisen alaspainamisesta. On kritiikkiä ja kritiikkiä.
Ap
Olet varmasti huomannut sairaimpien pitävän kiusaamisena jopa Hesarin kulttuuritoimituksen kirja-arvostelua! Joidenkin mielestä huonoa teosta ei saisi arvioida lainkaan. Mitä muuta tämä on kuin pyrkimystä sananvapauden rajoittamiseen?
Eli heillä ei olisi sananvapautta kritisoida tuota kritiikkiä?
Onpa tyhmä kommentti, tietysti kaikesta pitää voida keskustella.
Mutta siitähän nimenomaan nyt on kyse, kaikkea ei saisi kritisoida! Esimerkiksi Kiiran kirjaa ei edes olisi saanut arvostella, koska huonoa kirjaa ei saisi joidenkin mielestä sanoa huonoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän voitaisiin vetää sitä linjaa, että vain lapsia ja perhe-elämää koskevat aloitukset sallitaan. Omistajan päätös.
Vanhemmuden arvointia koskevia ketjuja tulisi olla enemmän.
Kyllä. Jokaisen on hyvä arvioida omaa vanhemmuuttaan, ehdottomasti.
En voisi olla enempää samaa mieltä. Se on pitkä elämänmittainen matka. Hyvä ja tasapainonen vanhempi tarjoaa lapselleen tai lapsilleen vakaan ja turvallisen kasvuympäristön ilman turhaa draamaa joka tekee lapsen tai lapset turvattomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänne voisi kyllä hyvin ottaa käyttöön jonkun kirjautumissysteemin, jos se vähän suitsisi pahimpia möläyttelijöitä.
Sensuuria ja sananvapauden rajoittamista vaativat haluavat, että "möläyttelyt" pitää laittaa kuriin. Mitä tarkoittavat nämä "möläyttelyt"? Nehän tarkoittavat sitä, että joku sanoo ääneen tosiasian, joka voi joillekin olla epämieluisa. Tosiasioiden ääneenlausuminen on se, minkä nämä rajoittajat haluavat kieltää.
Tosiasioiden ääneenlausumisen voi tehdä ilman törkeyksiä,asiallisesti.
Juuri tämä oli aloitukseni tarkoitus, osa ymmärsi, osa ei. Sananvapautta sinänsä ei tarvitsisi rajoittaa, tietenkään!!!! Vaan siis ihmisten, oli kyseessä julkkis tai tavis, herjaaminen alatyyliin, ulkonäköön puuttuminen rumin sanankääntein. Tällainen on aivan hirvittävää käytöstä, tuskin menisitte kenellekään päin naamaa moisia laukomaan?! Ainakaan jos on hyvä olla omissa nahoissaan. Tulin vielä selventämään mitä oikeasti tarkoitin, ymmärtäjät ymmärtävät, kiitos siitä. Henkilökohtaisesti mä en ymmärrä millainen tyyppi saa kicksejä toisen ihmisen alaspainamisesta. On kritiikkiä ja kritiikkiä.
Ap
Olet varmasti huomannut sairaimpien pitävän kiusaamisena jopa Hesarin kulttuuritoimituksen kirja-arvostelua! Joidenkin mielestä huonoa teosta ei saisi arvioida lainkaan. Mitä muuta tämä on kuin pyrkimystä sananvapauden rajoittamiseen?
Eli heillä ei olisi sananvapautta kritisoida tuota kritiikkiä?
Onpa tyhmä kommentti, tietysti kaikesta pitää voida keskustella.
Mutta siitähän nimenomaan nyt on kyse, kaikkea ei saisi kritisoida! Esimerkiksi Kiiran kirjaa ei edes olisi saanut arvostella, koska huonoa kirjaa ei saisi joidenkin mielestä sanoa huonoksi.
Mikä tässä nyt on ongelma? Se sai kritiikin ja siitä kritiikistä oltiin montaa mieltä. Ihmiset sanoivat sanansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän voitaisiin vetää sitä linjaa, että vain lapsia ja perhe-elämää koskevat aloitukset sallitaan. Omistajan päätös.
Vanhemmuden arvointia koskevia ketjuja tulisi olla enemmän.
Kyllä. Jokaisen on hyvä arvioida omaa vanhemmuuttaan, ehdottomasti.
En voisi olla enempää samaa mieltä. Se on pitkä elämänmittainen matka. Hyvä ja tasapainonen vanhempi tarjoaa lapselleen tai lapsilleen vakaan ja turvallisen kasvuympäristön ilman turhaa draamaa joka tekee lapsen tai lapset turvattomiksi.
Onneksi jokainen voi omassa vanhemmuudessaan itse tehdä parempia päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänne voisi kyllä hyvin ottaa käyttöön jonkun kirjautumissysteemin, jos se vähän suitsisi pahimpia möläyttelijöitä.
Sensuuria ja sananvapauden rajoittamista vaativat haluavat, että "möläyttelyt" pitää laittaa kuriin. Mitä tarkoittavat nämä "möläyttelyt"? Nehän tarkoittavat sitä, että joku sanoo ääneen tosiasian, joka voi joillekin olla epämieluisa. Tosiasioiden ääneenlausuminen on se, minkä nämä rajoittajat haluavat kieltää.
Tosiasioiden ääneenlausumisen voi tehdä ilman törkeyksiä,asiallisesti.
Juuri tämä oli aloitukseni tarkoitus, osa ymmärsi, osa ei. Sananvapautta sinänsä ei tarvitsisi rajoittaa, tietenkään!!!! Vaan siis ihmisten, oli kyseessä julkkis tai tavis, herjaaminen alatyyliin, ulkonäköön puuttuminen rumin sanankääntein. Tällainen on aivan hirvittävää käytöstä, tuskin menisitte kenellekään päin naamaa moisia laukomaan?! Ainakaan jos on hyvä olla omissa nahoissaan. Tulin vielä selventämään mitä oikeasti tarkoitin, ymmärtäjät ymmärtävät, kiitos siitä. Henkilökohtaisesti mä en ymmärrä millainen tyyppi saa kicksejä toisen ihmisen alaspainamisesta. On kritiikkiä ja kritiikkiä.
Ap
Olet varmasti huomannut sairaimpien pitävän kiusaamisena jopa Hesarin kulttuuritoimituksen kirja-arvostelua! Joidenkin mielestä huonoa teosta ei saisi arvioida lainkaan. Mitä muuta tämä on kuin pyrkimystä sananvapauden rajoittamiseen?
Eli heillä ei olisi sananvapautta kritisoida tuota kritiikkiä?
Onpa tyhmä kommentti, tietysti kaikesta pitää voida keskustella.
Mutta siitähän nimenomaan nyt on kyse, kaikkea ei saisi kritisoida! Esimerkiksi Kiiran kirjaa ei edes olisi saanut arvostella, koska huonoa kirjaa ei saisi joidenkin mielestä sanoa huonoksi.
Mikä tässä nyt on ongelma? Se sai kritiikin ja siitä kritiikistä oltiin montaa mieltä. Ihmiset sanoivat sanansa.
Ok, eli haluat rajoittaa sananvapautta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän voitaisiin vetää sitä linjaa, että vain lapsia ja perhe-elämää koskevat aloitukset sallitaan. Omistajan päätös.
Vanhemmuden arvointia koskevia ketjuja tulisi olla enemmän.
Kyllä. Jokaisen on hyvä arvioida omaa vanhemmuuttaan, ehdottomasti.
En voisi olla enempää samaa mieltä. Se on pitkä elämänmittainen matka. Hyvä ja tasapainonen vanhempi tarjoaa lapselleen tai lapsilleen vakaan ja turvallisen kasvuympäristön ilman turhaa draamaa joka tekee lapsen tai lapset turvattomiksi.
Onneksi jokainen voi omassa vanhemmuudessaan itse tehdä parempia päätöksiä.
Totta. Ja kantaa päätöksistään vastuun vaiklka tulisi krittiikiäkin valinnoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahdotonta, vaikka sinänsä hyvä idea.
Nuo on jo kriminalisoitu.
Ongelmana on, että kunnianloukkauskanne on asianomistajan vastuulla. Nimikkeellä on kuitenkin annettu tuomio mm. Metsäkedon jutussa somekirjoittajille.
Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on yleisen syytteen alainen rikos ja maalittamispykälä käsittääkseni lainvalmistelussa.
Viikolla vangittiin kotimainen natsitero joka saatiin kiinni somekirjoittelua seuraamalla.
Ei mahdotonta ollenkaan!
Näytetään tälle tytölle miten nussitaan oikein tosissaan, vastaa Juke, joka saman tien jättää minut rauhaan ja nousee seisomaan. Hänen päästyä jaloilleen hänen kalunsa todellinen koko paljastuu. Se on melkoisen juhlava esitys. Violettina hehkuva terska ainakin 20-senttisen varren päässä. Paksuuttakin on poika saanut syntymälahjanaan ihan riittävästi ja uskon tuon tekevän tiukkaa sitä survottaessa pyrstööni. Juke kiskaisee Patun ranteesta auttaen yhdellä liikkeellä seisaalleen. Patu horjahtaa eteenpäin ja joudun ottamaan hänet käsilläni vastaan, ettei hän vain tupsahtaisi kokonaan päälleni. Minähän litistyisin jos tuon kokoinen äijä rojahtaisi kunnolla. Onneksi niin ei käy. Juke taas vetää Patun ympäri ja pukkaa tämän aika rajulla liikkeellä naama edellä kohti sohvan selkänojaa. Taas tämä horjahtaa mutta nyt niin, että hän on kontallaan sohvalla. Naama pukkautuu selkänojan yläosaa vastaan. Kuuluu kummallinen örähdys. Siinä se nyt on, ajattelen. Kunnollinen suomalainen, reilu 5-kymppinen mies joka on nauttinut muutakin kuin kansalaisluottamusta. Melkolailla karvaton, valkoinen perse osoittaa kohti suurta yleisöä. Kauaa se ei kuitenkaan ehdi osoittaa, sillä Juke astuu hänen taakseen, ohjaa rajusti seisovan kyrpänsä kohti persereikää ja painaa sitä kädellään auttaen sisäänpäin. Katson tätä jotenkin sekavin tuntein ja niin tekee talon isäntäkin. Patun naama on painautuneena selkänojaa vasten mutta silti suusta kuuluu kummallinen mölähdys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap trollaa taas asiattomia videolinkkejä ketjuun. Selvä tarkoitus tässä. Haluaa ketjun poistoon kokonaan.
Tätä tapahtuu paljon, että sensurointitarkoituksessa pyritään spämmäämään jotain epäasiallista, jotta jokin epämieluinen totuus saadaan poistatettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap trollaa taas asiattomia videolinkkejä ketjuun. Selvä tarkoitus tässä. Haluaa ketjun poistoon kokonaan.
Tätä tapahtuu paljon, että sensurointitarkoituksessa pyritään spämmäämään jotain epäasiallista, jotta jokin epämieluinen totuus saadaan poistatettua.
Näinpä. Kertoo kyvyttömyydestä kohdata totuus kun areena onkin vapaa eikä sellainen jota voi itse hallita ja tarpeen mukaan manipuloida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdotonta, vaikka sinänsä hyvä idea.
Aivan kahelia, jos yhden mielipiteen takia pitäisi kirjautua, kun samaan aikaan esim lehdistö piiloutuu jutuissaan erilaisten tiimien taakse, joiden jäsenistä ja työpanoksesta ei ota pääpirukaan selvää.
Seuraava olisikin, että pitäisi kirjautua vahvistamalla identiteetti esim pankki-identifikaation avulla. Tällä menolla se vapaa maailma onkin tuolla itärajan takana, tuskin me sitä tietoisesti haluamme.
Toimitaanhan näin jo joillain alustoilla.
Pitäähän ihmiset voida canceloida jos ne menee möläyttämään julkisesti jotain epäsopivia mielipiteitä esim. sanna mariinin hornet-horinoista. Siis sellaisia joita "vapaa" lehdistömme ei suostu sanomaan ääneen kun pitää varmistaa että kultasannasta tulee seuraavakin pääministeri.
Sinustako lausumaa ei ole saanut kritisoida 😂😂😂?
Senkus kritisoit. Jos kuitenkin otat selvää kuka olen ja rupeat hommaamaan minulle potkuja töistä sen perusteella että olen kritisoinut tuota sekoilua niin kyseessä ei ole enää kritisointi.
Huomaa kyllä että canceloinnista intoutuneet vasemmistolaiset ei ole töissä joten heitä ei voi potkia duunistaan.
Oletko miettinyt mistä kumpuaa syvä tarpeesi koettaa loukata toisia ihmisiä tekemällä heistä aivan kymmallisia päätelmiä?
Niin.
Ilmoitatte vain poliisin nettivinkkiin. Sekä kirjoittaja että alusta ovat rikosvastuussa julkaisusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänne voisi kyllä hyvin ottaa käyttöön jonkun kirjautumissysteemin, jos se vähän suitsisi pahimpia möläyttelijöitä.
Sensuuria ja sananvapauden rajoittamista vaativat haluavat, että "möläyttelyt" pitää laittaa kuriin. Mitä tarkoittavat nämä "möläyttelyt"? Nehän tarkoittavat sitä, että joku sanoo ääneen tosiasian, joka voi joillekin olla epämieluisa. Tosiasioiden ääneenlausuminen on se, minkä nämä rajoittajat haluavat kieltää.
Tosiasioiden ääneenlausumisen voi tehdä ilman törkeyksiä,asiallisesti.
Juuri tämä oli aloitukseni tarkoitus, osa ymmärsi, osa ei. Sananvapautta sinänsä ei tarvitsisi rajoittaa, tietenkään!!!! Vaan siis ihmisten, oli kyseessä julkkis tai tavis, herjaaminen alatyyliin, ulkonäköön puuttuminen rumin sanankääntein. Tällainen on aivan hirvittävää käytöstä, tuskin menisitte kenellekään päin naamaa moisia laukomaan?! Ainakaan jos on hyvä olla omissa nahoissaan. Tulin vielä selventämään mitä oikeasti tarkoitin, ymmärtäjät ymmärtävät, kiitos siitä. Henkilökohtaisesti mä en ymmärrä millainen tyyppi saa kicksejä toisen ihmisen alaspainamisesta. On kritiikkiä ja kritiikkiä.
Ap
Olet varmasti huomannut sairaimpien pitävän kiusaamisena jopa Hesarin kulttuuritoimituksen kirja-arvostelua! Joidenkin mielestä huonoa teosta ei saisi arvioida lainkaan. Mitä muuta tämä on kuin pyrkimystä sananvapauden rajoittamiseen?
Eli heillä ei olisi sananvapautta kritisoida tuota kritiikkiä?
Onpa tyhmä kommentti, tietysti kaikesta pitää voida keskustella.
Mutta siitähän nimenomaan nyt on kyse, kaikkea ei saisi kritisoida! Esimerkiksi Kiiran kirjaa ei edes olisi saanut arvostella, koska huonoa kirjaa ei saisi joidenkin mielestä sanoa huonoksi.
Mikä tässä nyt on ongelma? Se sai kritiikin ja siitä kritiikistä oltiin montaa mieltä. Ihmiset sanoivat sanansa.
Ok, eli haluat rajoittaa sananvapautta!
Miten niin? Kiira sanoi sanansa, kriitikko sanoi sanansa, lukijat ja yleisö sanoivat sanansa. Hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänne voisi kyllä hyvin ottaa käyttöön jonkun kirjautumissysteemin, jos se vähän suitsisi pahimpia möläyttelijöitä.
Sensuuria ja sananvapauden rajoittamista vaativat haluavat, että "möläyttelyt" pitää laittaa kuriin. Mitä tarkoittavat nämä "möläyttelyt"? Nehän tarkoittavat sitä, että joku sanoo ääneen tosiasian, joka voi joillekin olla epämieluisa. Tosiasioiden ääneenlausuminen on se, minkä nämä rajoittajat haluavat kieltää.
Tosiasioiden ääneenlausumisen voi tehdä ilman törkeyksiä,asiallisesti.
Juuri tämä oli aloitukseni tarkoitus, osa ymmärsi, osa ei. Sananvapautta sinänsä ei tarvitsisi rajoittaa, tietenkään!!!! Vaan siis ihmisten, oli kyseessä julkkis tai tavis, herjaaminen alatyyliin, ulkonäköön puuttuminen rumin sanankääntein. Tällainen on aivan hirvittävää käytöstä, tuskin menisitte kenellekään päin naamaa moisia laukomaan?! Ainakaan jos on hyvä olla omissa nahoissaan. Tulin vielä selventämään mitä oikeasti tarkoitin, ymmärtäjät ymmärtävät, kiitos siitä. Henkilökohtaisesti mä en ymmärrä millainen tyyppi saa kicksejä toisen ihmisen alaspainamisesta. On kritiikkiä ja kritiikkiä.
Ap
Olet varmasti huomannut sairaimpien pitävän kiusaamisena jopa Hesarin kulttuuritoimituksen kirja-arvostelua! Joidenkin mielestä huonoa teosta ei saisi arvioida lainkaan. Mitä muuta tämä on kuin pyrkimystä sananvapauden rajoittamiseen?
Eli heillä ei olisi sananvapautta kritisoida tuota kritiikkiä?
Onpa tyhmä kommentti, tietysti kaikesta pitää voida keskustella.
Mutta siitähän nimenomaan nyt on kyse, kaikkea ei saisi kritisoida! Esimerkiksi Kiiran kirjaa ei edes olisi saanut arvostella, koska huonoa kirjaa ei saisi joidenkin mielestä sanoa huonoksi.
Aloituksessa ei ollut kyseessä myöskään kriitikon ammatti. Hänen ammattiinsa kuuluu arvostella julkaisu. Meidän muiden asiana ei ole mun mielestä kirjoittaa kenenkään kuvan alle mm seuraavia kommentteja: ryhävalas, läski, ruma, luuviulu, tyhmä jne. Tästä tässä keskustelussa oli alkujaan kyse.