Lue keskustelun säännöt.
Herjaavan nettikeskustelun/-arvostelun kriminalisointi olisi paikallaan.
26.03.2023 |
Ei ole ok, että ihmiset oksentavat pahan olonsa netin syövereihin herjaamalla muita. Jollain tapaa kun se kriminalisoitaisiin/keskustelupalstoille vaadittaisiin aina kirjautuminen niin sitä saataisiin kitkettyä pois. Toki herjaava kirjoittelu kertoo aina enemmän kirjoittajasta kuin herjan kohteesta, mutta eipä se taida siltä herjattavasta tuntua. Maailmassa on muutenkin niin paljon pahoinvointia, että ainakin vanhemman roolissa luulisi jokaisen normaalin aikuisen haluavan kitkeä nettiherjausta pois.
Ihan raakileajatus (toteutus?), mutta mitä muut olette mieltä?
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herjaaminen ei ole hyvä. Mutta mihin raja vedetään jos joku "arvostelee", koska jos kukaan ei arvioi mitenkään ihmisten toimintaa, sittenhän kaikki käy ja sopii. En tarkoita että pitäisi moittia ketään tai tuomio. Esimerkiksi jos joku käyttäisi väärin valtaa tai olisi rikostapaus jossain kunnassa, joku haluaa miettiä mitä se on. Mikä on hyvää kielenkäyttöä? Miten se ilmaistaisi että jokainen tunnistaa asiat. Nimittely ja "viha" ei ole tietenkään hyvä asia yleensä, saati syrjiminen. Entä jos joku vahingossa arvioi jonkun ulkomuotoa, ei pahalla, mutta jotenkin onpas naismainen mies tai erikoiset silmälasit. Suomalaiset ovat suoria suustaan toisinaan. Y:llä alkava sivusto taitaa poistaa osan ja osaa ei.
Eiköhän jokainen rajat aika hyvin tiedä, jos rehellisiä ollaan. Jos et sanoisi asiaa päin naamaaa ihmiselle niin sitten ei kannattane sanoa srlän takanakaan. Siitä voi lähteä miettimään sanojaan ja palautettaan. Asiallisen palautteen uskaltaa antaa selkärankaisesti kasvokkainkin.
Itärajan takana järjestelmä perustuu tuohon ajatteluusi.
Haiskahtaa siltä, kuin trolli itärajan takaa yrittäisi esittää fiksua. Täällä kyllä tiedetään mitä eroa on sananvapaudella ja diktatuurilla.
Sitä paitsi: vain trolleilla on ns. oma lehmä ojassa sen suhteen, etteivät haluaisi tänne kirjautumispakkoa. Muilla ei ole järkevää syytä, trolleilla on ruplat syynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänne voisi kyllä hyvin ottaa käyttöön jonkun kirjautumissysteemin, jos se vähän suitsisi pahimpia möläyttelijöitä.
Sensuuria ja sananvapauden rajoittamista vaativat haluavat, että "möläyttelyt" pitää laittaa kuriin. Mitä tarkoittavat nämä "möläyttelyt"? Nehän tarkoittavat sitä, että joku sanoo ääneen tosiasian, joka voi joillekin olla epämieluisa. Tosiasioiden ääneenlausuminen on se, minkä nämä rajoittajat haluavat kieltää.
Tosiasioiden ääneenlausumisen voi tehdä ilman törkeyksiä,asiallisesti.
Juuri tämä oli aloitukseni tarkoitus, osa ymmärsi, osa ei. Sananvapautta sinänsä ei tarvitsisi rajoittaa, tietenkään!!!! Vaan siis ihmisten, oli kyseessä julkkis tai tavis, herjaaminen alatyyliin, ulkonäköön puuttuminen rumin sanankääntein. Tällainen on aivan hirvittävää käytöstä, tuskin menisitte kenellekään päin naamaa moisia laukomaan?! Ainakaan jos on hyvä olla omissa nahoissaan. Tulin vielä selventämään mitä oikeasti tarkoitin, ymmärtäjät ymmärtävät, kiitos siitä. Henkilökohtaisesti mä en ymmärrä millainen tyyppi saa kicksejä toisen ihmisen alaspainamisesta. On kritiikkiä ja kritiikkiä.
Ap
Olet varmasti huomannut sairaimpien pitävän kiusaamisena jopa Hesarin kulttuuritoimituksen kirja-arvostelua! Joidenkin mielestä huonoa teosta ei saisi arvioida lainkaan. Mitä muuta tämä on kuin pyrkimystä sananvapauden rajoittamiseen?
Eli heillä ei olisi sananvapautta kritisoida tuota kritiikkiä?
Onpa tyhmä kommentti, tietysti kaikesta pitää voida keskustella.
Mutta siitähän nimenomaan nyt on kyse, kaikkea ei saisi kritisoida! Esimerkiksi Kiiran kirjaa ei edes olisi saanut arvostella, koska huonoa kirjaa ei saisi joidenkin mielestä sanoa huonoksi.
Aloituksessa ei ollut kyseessä myöskään kriitikon ammatti. Hänen ammattiinsa kuuluu arvostella julkaisu. Meidän muiden asiana ei ole mun mielestä kirjoittaa kenenkään kuvan alle mm seuraavia kommentteja: ryhävalas, läski, ruma, luuviulu, tyhmä jne. Tästä tässä keskustelussa oli alkujaan kyse.
Oliko Hesarin arvostelussa käytetty näitä mainitsemiasi sanoja? Vai millä perusteella arvostelu oli väärin, eikä sitä olisi saanut kirjoittaa. Ilmeisesti tähän arvosteluunhan viitataan tässä aloituksessakin.
Aloituksessahan vaaditaan, että "Herjaavan nettikeskustelun/-arvostelun kriminalisointi olisi paikallaan."
Niin että se kohdistuu yksilöön ja ominaisuuksiin joille hän ei mahda oikein mitään. Mistään runokirjasta en osaa sanoa mitään, eli siihen en aloituksessani viitannut alkuunkaan. Olen pahoillani jos olette saaneet tällaisen kuvan.
Ap
Näetkö että ei ole suotavaa kritisoida epärehellisyyttä? Onko se mielestäsi sellainen ominaisuus jolle yksilö ei mahda oikein mitään. Hän vain on ominaisuudeltaan epärehellinen?
Tähän kysymykseen ei ap:lta ole tullut vastausta. Miten on ap?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herjaaminen ei ole hyvä. Mutta mihin raja vedetään jos joku "arvostelee", koska jos kukaan ei arvioi mitenkään ihmisten toimintaa, sittenhän kaikki käy ja sopii. En tarkoita että pitäisi moittia ketään tai tuomio. Esimerkiksi jos joku käyttäisi väärin valtaa tai olisi rikostapaus jossain kunnassa, joku haluaa miettiä mitä se on. Mikä on hyvää kielenkäyttöä? Miten se ilmaistaisi että jokainen tunnistaa asiat. Nimittely ja "viha" ei ole tietenkään hyvä asia yleensä, saati syrjiminen. Entä jos joku vahingossa arvioi jonkun ulkomuotoa, ei pahalla, mutta jotenkin onpas naismainen mies tai erikoiset silmälasit. Suomalaiset ovat suoria suustaan toisinaan. Y:llä alkava sivusto taitaa poistaa osan ja osaa ei.
Eiköhän jokainen rajat aika hyvin tiedä, jos rehellisiä ollaan. Jos et sanoisi asiaa päin naamaaa ihmiselle niin sitten ei kannattane sanoa srlän takanakaan. Siitä voi lähteä miettimään sanojaan ja palautettaan. Asiallisen palautteen uskaltaa antaa selkärankaisesti kasvokkainkin.
Itärajan takana järjestelmä perustuu tuohon ajatteluusi.
Haiskahtaa siltä, kuin trolli itärajan takaa yrittäisi esittää fiksua. Täällä kyllä tiedetään mitä eroa on sananvapaudella ja diktatuurilla.
Sitä paitsi: vain trolleilla on ns. oma lehmä ojassa sen suhteen, etteivät haluaisi tänne kirjautumispakkoa. Muilla ei ole järkevää syytä, trolleilla on ruplat syynä.
Just joo. Pystyt parempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herjaaminen ei ole hyvä. Mutta mihin raja vedetään jos joku "arvostelee", koska jos kukaan ei arvioi mitenkään ihmisten toimintaa, sittenhän kaikki käy ja sopii. En tarkoita että pitäisi moittia ketään tai tuomio. Esimerkiksi jos joku käyttäisi väärin valtaa tai olisi rikostapaus jossain kunnassa, joku haluaa miettiä mitä se on. Mikä on hyvää kielenkäyttöä? Miten se ilmaistaisi että jokainen tunnistaa asiat. Nimittely ja "viha" ei ole tietenkään hyvä asia yleensä, saati syrjiminen. Entä jos joku vahingossa arvioi jonkun ulkomuotoa, ei pahalla, mutta jotenkin onpas naismainen mies tai erikoiset silmälasit. Suomalaiset ovat suoria suustaan toisinaan. Y:llä alkava sivusto taitaa poistaa osan ja osaa ei.
Eiköhän jokainen rajat aika hyvin tiedä, jos rehellisiä ollaan. Jos et sanoisi asiaa päin naamaaa ihmiselle niin sitten ei kannattane sanoa srlän takanakaan. Siitä voi lähteä miettimään sanojaan ja palautettaan. Asiallisen palautteen uskaltaa antaa selkärankaisesti kasvokkainkin.
Itärajan takana järjestelmä perustuu tuohon ajatteluusi.
Höpö höpö. Sivistysmaissa se perustuu siihen. Itärajan takana kriitikoiden vangitsemiseen, tappamiseen, katoamiseen, sakkorangaistuksiin jne.
Ap hakee rangaistuksia kritiikistä jonka hän haluaisi määritellä itse. Ei se mene vaan niin länsimaissa. Mutta ap:han voisi pyrkiä eduskuntaan. Mielenkiinnolla näkisin kestäisikö hän toimitttajien työhön kuuluvia tiukkojakin kysymyksiä eri aiheista.
Voi että kun sinäkin olisit tajunnut mistä aloituksessa on pohjimmiltaan kyse. Miten voikaan olla luetunymmärtäminen noin hankalaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herjaaminen ei ole hyvä. Mutta mihin raja vedetään jos joku "arvostelee", koska jos kukaan ei arvioi mitenkään ihmisten toimintaa, sittenhän kaikki käy ja sopii. En tarkoita että pitäisi moittia ketään tai tuomio. Esimerkiksi jos joku käyttäisi väärin valtaa tai olisi rikostapaus jossain kunnassa, joku haluaa miettiä mitä se on. Mikä on hyvää kielenkäyttöä? Miten se ilmaistaisi että jokainen tunnistaa asiat. Nimittely ja "viha" ei ole tietenkään hyvä asia yleensä, saati syrjiminen. Entä jos joku vahingossa arvioi jonkun ulkomuotoa, ei pahalla, mutta jotenkin onpas naismainen mies tai erikoiset silmälasit. Suomalaiset ovat suoria suustaan toisinaan. Y:llä alkava sivusto taitaa poistaa osan ja osaa ei.
Eiköhän jokainen rajat aika hyvin tiedä, jos rehellisiä ollaan. Jos et sanoisi asiaa päin naamaaa ihmiselle niin sitten ei kannattane sanoa srlän takanakaan. Siitä voi lähteä miettimään sanojaan ja palautettaan. Asiallisen palautteen uskaltaa antaa selkärankaisesti kasvokkainkin.
Itärajan takana järjestelmä perustuu tuohon ajatteluusi.
Höpö höpö. Sivistysmaissa se perustuu siihen. Itärajan takana kriitikoiden vangitsemiseen, tappamiseen, katoamiseen, sakkorangaistuksiin jne.
Ap hakee rangaistuksia kritiikistä jonka hän haluaisi määritellä itse. Ei se mene vaan niin länsimaissa. Mutta ap:han voisi pyrkiä eduskuntaan. Mielenkiinnolla näkisin kestäisikö hän toimitttajien työhön kuuluvia tiukkojakin kysymyksiä eri aiheista.
Voi että kun sinäkin olisit tajunnut mistä aloituksessa on pohjimmiltaan kyse. Miten voikaan olla luetunymmärtäminen noin hankalaa?
Tällä palstalla valitettavan yleistä ettei aloituksia sisäistetä kunnolla tai tahallaan väärinymmärretään kaikki. Eikä tod ole ainoa ketju tämä. Onkohan netissä mitään tolkun keskustelupalstaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herjaaminen ei ole hyvä. Mutta mihin raja vedetään jos joku "arvostelee", koska jos kukaan ei arvioi mitenkään ihmisten toimintaa, sittenhän kaikki käy ja sopii. En tarkoita että pitäisi moittia ketään tai tuomio. Esimerkiksi jos joku käyttäisi väärin valtaa tai olisi rikostapaus jossain kunnassa, joku haluaa miettiä mitä se on. Mikä on hyvää kielenkäyttöä? Miten se ilmaistaisi että jokainen tunnistaa asiat. Nimittely ja "viha" ei ole tietenkään hyvä asia yleensä, saati syrjiminen. Entä jos joku vahingossa arvioi jonkun ulkomuotoa, ei pahalla, mutta jotenkin onpas naismainen mies tai erikoiset silmälasit. Suomalaiset ovat suoria suustaan toisinaan. Y:llä alkava sivusto taitaa poistaa osan ja osaa ei.
Eiköhän jokainen rajat aika hyvin tiedä, jos rehellisiä ollaan. Jos et sanoisi asiaa päin naamaaa ihmiselle niin sitten ei kannattane sanoa srlän takanakaan. Siitä voi lähteä miettimään sanojaan ja palautettaan. Asiallisen palautteen uskaltaa antaa selkärankaisesti kasvokkainkin.
Itärajan takana järjestelmä perustuu tuohon ajatteluusi.
Höpö höpö. Sivistysmaissa se perustuu siihen. Itärajan takana kriitikoiden vangitsemiseen, tappamiseen, katoamiseen, sakkorangaistuksiin jne.
Ap hakee rangaistuksia kritiikistä jonka hän haluaisi määritellä itse. Ei se mene vaan niin länsimaissa. Mutta ap:han voisi pyrkiä eduskuntaan. Mielenkiinnolla näkisin kestäisikö hän toimitttajien työhön kuuluvia tiukkojakin kysymyksiä eri aiheista.
Voi että kun sinäkin olisit tajunnut mistä aloituksessa on pohjimmiltaan kyse. Miten voikaan olla luetunymmärtäminen noin hankalaa?
Ap väistelee tuota hänelle esitettyä kysymystä epärehellisyyden kritisoinnin suotavuudesta. Miksi siihen vastaaminen on vaikeaa hänelle?
Täytyy aina muistaa, että näihin kommentteihin ei kannata liian tosissaan suhtautua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, jännä vaan että ensin ap höyrypäisesti syyttelee palstalla olevia ja sitten kun hänelle esitetään ihan asiallisia kysymyksiä niin pakenee paikalta eikä vastaa niihin.
Vierailija kirjoitti:
Joo, jännä vaan että ensin ap höyrypäisesti syyttelee palstalla olevia ja sitten kun hänelle esitetään ihan asiallisia kysymyksiä niin pakenee paikalta eikä vastaa niihin.
Lue aloitus ja ap:n aiemmat kommentit ja sisäistä lukemasi. Sun höyryämisesi ei liity millään tavalla asiaan, joten miksi edes odotat vastausta? Outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilta-Sanomat yrittää leimata Zyskoviczin kimppuun käyneen äärivasemmistolaisen oikeistolaiseksi
Vierailija
klo 14:24 | 26.3.2023
Todella typerää koska jokainen valveutunut ymmärtää jo, että hyökkääjä on vasemmistolainen ajatusmaailmaltaan. NATOa vastustaa. Pipo täsmää antifasisteihin jne...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009478416.html
Räikeää disinformaatiota !!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, jännä vaan että ensin ap höyrypäisesti syyttelee palstalla olevia ja sitten kun hänelle esitetään ihan asiallisia kysymyksiä niin pakenee paikalta eikä vastaa niihin.
Lue aloitus ja ap:n aiemmat kommentit ja sisäistä lukemasi. Sun höyryämisesi ei liity millään tavalla asiaan, joten miksi edes odotat vastausta? Outoa.
Kuten arvata saattoi niin taas takertuminen yksittäiseen sanaan ja asian väistelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piti oikein vielä lukea tuo aloitus uudelleen kun aloin miettimään että miksi porukka vastaa aivan asian vierestä siihen. Aloitushan koskee herjaamista, eli haukkumista, ilkeilyä, ei mitään muuta. Lukekaa nyt vaikka Ylistä niin tajuatte mistä aloituksessa on kyse! Siellä jopa tavan tallaajista on aloitettu ketjuja joissa tyyppiä haukutaan huolella eikä sanoja säästellä. Mutta tämäkin ketju on tehnyt selväksi että asia tuntuu olevan ok suurimman osan mielestä. Älkää nyt enää vääntäkö aloitusta muuksi kuin se on ja vetäkö kaikenmaailman runokirjojakin tähän.
Vierailija kirjoitti:
Piti oikein vielä lukea tuo aloitus uudelleen kun aloin miettimään että miksi porukka vastaa aivan asian vierestä siihen. Aloitushan koskee herjaamista, eli haukkumista, ilkeilyä, ei mitään muuta. Lukekaa nyt vaikka Ylistä niin tajuatte mistä aloituksessa on kyse! Siellä jopa tavan tallaajista on aloitettu ketjuja joissa tyyppiä haukutaan huolella eikä sanoja säästellä. Mutta tämäkin ketju on tehnyt selväksi että asia tuntuu olevan ok suurimman osan mielestä. Älkää nyt enää vääntäkö aloitusta muuksi kuin se on ja vetäkö kaikenmaailman runokirjojakin tähän.
Miksi haluat rajoittaa keskustelua ketjussa ja arvostelet ketjun kommentoijia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti oikein vielä lukea tuo aloitus uudelleen kun aloin miettimään että miksi porukka vastaa aivan asian vierestä siihen. Aloitushan koskee herjaamista, eli haukkumista, ilkeilyä, ei mitään muuta. Lukekaa nyt vaikka Ylistä niin tajuatte mistä aloituksessa on kyse! Siellä jopa tavan tallaajista on aloitettu ketjuja joissa tyyppiä haukutaan huolella eikä sanoja säästellä. Mutta tämäkin ketju on tehnyt selväksi että asia tuntuu olevan ok suurimman osan mielestä. Älkää nyt enää vääntäkö aloitusta muuksi kuin se on ja vetäkö kaikenmaailman runokirjojakin tähän.
Miksi haluat rajoittaa keskustelua ketjussa ja arvostelet ketjun kommentoijia?
??? Nyt menee kyllä vähän ohi sun tarkoitusperät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti oikein vielä lukea tuo aloitus uudelleen kun aloin miettimään että miksi porukka vastaa aivan asian vierestä siihen. Aloitushan koskee herjaamista, eli haukkumista, ilkeilyä, ei mitään muuta. Lukekaa nyt vaikka Ylistä niin tajuatte mistä aloituksessa on kyse! Siellä jopa tavan tallaajista on aloitettu ketjuja joissa tyyppiä haukutaan huolella eikä sanoja säästellä. Mutta tämäkin ketju on tehnyt selväksi että asia tuntuu olevan ok suurimman osan mielestä. Älkää nyt enää vääntäkö aloitusta muuksi kuin se on ja vetäkö kaikenmaailman runokirjojakin tähän.
Miksi haluat rajoittaa keskustelua ketjussa ja arvostelet ketjun kommentoijia?
??? Nyt menee kyllä vähän ohi sun tarkoitusperät.
Yksinkertainen kysymys johon ap:lta perättiin vastausta oli: Onko epärehellisyyden kritisointi suotavaa?
Vierailija kirjoitti:
Ilta-Sanomat yrittää leimata Zyskoviczin kimppuun käyneen äärivasemmistolaisen oikeistolaiseksi
Vierailija
klo 14:24 | 26.3.2023
Todella typerää koska jokainen valveutunut ymmärtää jo, että hyökkääjä on vasemmistolainen ajatusmaailmaltaan. NATOa vastustaa. Pipo täsmää antifasisteihin jne...https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009478416.html
Räikeää disinformaatiota !!
Älä viitsi levittää tätä sontaa.
Koska tunnetustihan äärivasemmistolaiset vastustavat juutalaisia. Eiku...
Pippa Laukka ihan vähän aikaa sitten jakoi juuri tästä aiheesta postauksen instassa, ilmeisesti tästä samasta aiheesta myös ap täällä yrittää puhua, mutta jengi on ihan kuutamolla että mitäköhän ap oikein tarkoittaa. Pippakin kertoo millaisia järkkyjä kommentteja hän on saanut, ei kenenkään pitäisi sellaisia saada missään olosuhteissa. Mutta ilmeisesti se nyt vaan on joillekin nykyaikana ihan normaalia käytöstä.
Kyllä ihmisten tekoja saa arvostella jos he ovat ne itse julkisuuteen tuoneet huomiota ja rahaa saadakseen.
Tuo arvostelu joka kohdistuu tekoihin jotka itse tuotu julkisuuteen on todella usein joillekin julkkiksille todella vaikea kohdata.
Luulevat olevansa oikeutuksen tunteessaan muiden yläpuolella eikä heidän tekojaan saisi arvostella vaan odottavat että kaikki vain kehuisivat.
Tämä siitäkin huolimatta että nuo teot olisivat todella rumia yleisten normien mukaan.
Alapeukusta päätellen ei ilmeisesti kestäisi vaikka toimittaja tekisi live-haastattelussa kysymyksiä ilman rajoitteita ap:n puolelta mistä saa kysyä.